10 de enero de 2001Hombre sin mandato Por Sam Parry
Mandato: Los deseos de un electorado político, expresados mediante los resultados electorales a sus representantes en el gobierno.
El domingo 31 de diciembre de 2000, El Correo de Washington informó que la transición del presidente electo George W. Bush está "desafiando las predicciones" y avanza "como si hubiera obtenido una victoria rotunda".
Bush, según el Publicación"Ha determinado que la mejor manera de establecer su legitimidad a pesar de su desordenada victoria es liderar como si tuviera un mandato".
Seis días después, el 6 de enero, durante la sesión conjunta de la Cámara y el Senado de Estados Unidos que recibió y tabuló oficialmente el recuento final de votos electorales, los representantes demócratas, encabezados por el Caucus Negro del Congreso, se levantaron -una y otra vez- para oponerse a la Conteo electoral de Florida.
Cuando ningún senador se unió a los objetores de la Cámara como lo exigen las reglas de la sesión conjunta, las objeciones fueron pronunciada con un mazo por el presidente saliente del Senado, el vicepresidente Al Gore.
Cerca del final, el representante Alcee L. Hastings, demócrata por Florida, se volvió hacia Gore y le dijo: "Hicimos todo lo que pudimos". Gore sonrió y respondió: "La silla agradece al caballero".
Con esa protesta de último momento del Caucus Negro, los desafíos legales a la elección formal de Bush habían terminado, pero la furia que sienten muchos estadounidenses fuera de los pasillos del Congreso sigue siendo palpable.
La pregunta que ahora los partidarios de Bush deben tratar de hacer que el país olvide es la siguiente: ¿Qué mandato puede reclamar Bush, dada la doble realidad de que perdió el voto popular nacional por más de medio millón de votos y casi con seguridad quedó en segundo lugar en las elecciones? ¿Estado clave de Florida?
La regla
Bush recibió los 25 votos electorales de Florida, lo que le dio uno más de los 270 votos electorales requeridos, pero obtuvo ese total de una manera que seguirá siendo un tema de debate y controversia históricos en los años venideros.
Como todo el mundo sabe, la Corte Suprema de Estados Unidos, en dos fallos de 5 a 4, primero detuvo el conteo manual de votos en todo el estado de Florida, que mostraba que la pequeña ventaja de Bush se estaba reduciendo a cero, y luego impidió la reanudación del conteo debido a supuestas inconsistencias en los estándares del recuento. El tribunal impuso además un plazo (dos horas después del fallo) que hizo imposible cualquier ajuste.
Una lectura cuidadosa del fallo por parte de los cinco jueces más conservadores del tribunal, así como los pronunciados disidentes, dejan en claro que el tribunal no estaba seguro de qué hacer con el dilema electoral de Florida. Sin embargo, dadas las irregularidades bien documentadas en Florida, ¿por qué se dieron los 25 votos electorales a cualquiera de los candidatos?
Teniendo en cuenta que las leyes electorales de Florida se crearon como un esquema electoral único, fue inconsistente que el tribunal anulara el proceso de recuento electoral sin anular todo el sistema.
Una explicación poco caritativa, por supuesto, es que los cinco jueces republicanos conservadores simplemente estaban inventando argumentos legales para garantizar la victoria de un republicano conservador.
Fue aún más preocupante para muchos, particularmente en la comunidad negra, que el tribunal basó su fallo en la cláusula de "igualdad de protección" del 14th Enmienda, promulgada después de la Guerra Civil para garantizar los derechos legales de los afroamericanos.
El acceso dispar a equipos de votación modernos y a lugares de votación en toda Florida tendió a favorecer a los distritos electorales más ricos, predominantemente blancos (con escáneres ópticos) sobre los distritos electorales más pobres y desproporcionadamente negros (con sistemas anticuados de tarjetas perforadas).
Para nivelar el campo de juego electoral, la ley electoral de Florida preveía recuentos manuales, especialmente cuando máquinas viejas o que funcionaban mal pudieran haber cometido errores.
Al descartar sólo la disposición de la ley electoral para contar estos votos perdidos en los distritos más pobres, el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos efectivamente dio mayor peso a los votos emitidos en los distritos más ricos. Por tanto, muchos negros vieron el razonamiento jurídico del tribunal como una perversión del principio de igualdad de protección.
En gran medida perdido en el drama político de alto riesgo del conteo de votos de Florida también se perdió el conteo final del voto popular a nivel nacional.
A medida que se tabulaban y sumaban a los totales de votos los votos ausentes tardíos en todo el país, la escasa ventaja de Gore en el voto popular la noche de las elecciones aumentó a casi 540,000 votos.
El margen de voto popular de Gore sobre Bush fue más de cuatro veces mayor que el de Kennedy sobre Nixon en 1960 y mayor que el de Nixon sobre Humphrey en 1968. De todos los candidatos presidenciales de la historia, el voto popular total de Gore fue superado sólo por El de Ronald Reagan en 1984.
Gore no sólo derrotó a Bush uno a uno en el recuento de votos populares, sino que los candidatos presidenciales de centro izquierda (Gore, Ralph Nader y John Hagelin) derrotaron a candidatos de centro derecha (Bush, Pat Buchanan, Harry Browne y Howard Phillips, por casi tres millones de votos.