consorte.gif (5201 bytes)
7 de enero de 2001
Ambiciones supremas

Por Mollie Dickenson

Ol 12 de diciembre (otra fecha de diciembre que vivirá en una infamia histórica) el vicepresidente Al Gore todavía confiaba en que se reanudaría el recuento de votos en Florida y que el recuento de votos le daría la presidencia.

Su ventaja en el voto popular nacional iba aumentando hasta alcanzar más de la mitad. millones de votos sobre George W. Bush. El recuento de Florida parecía casi seguro para darle a Gore suficientes votos para ganar también ese estado clave. Con Florida vendría una clara mayoría del Colegio Electoral.

Cuatro días antes, la Corte Suprema de Florida había ordenado una recuento de votos que no habían sido detectados por las tabulaciones mecánicas. Al día siguiente, los contadores de votos en todo el estado descubrieron en estos llamados "votos insuficientes" decenas de votos no contados. La estrecha ventaja de Bush se redujo a cero.

Los observadores republicanos del recuento de votos intentaron prevenir la inevitable pérdida. del liderazgo de Bush deliberadamente "contando lentamente" y presentando frívolos objeciones incluso a los votos obvios de Gore. Parecía que Bush necesitaba un milagro para conservar su dudoso derecho a la presidencia.

Esa intervención se produjo justo a tiempo cuando los cinco jueces más conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos intervinieron para detener el recuento de votos para presidente, un acto sin precedentes en la historia de Estados Unidos. La escasa mayoría del tribunal acordó suspender el recuento en Florida y escuchar la apelación de Bush el 11 de diciembre.

Gore se mantuvo optimista mientras esperaba el fallo final de la Corte Suprema de Estados Unidos el 12 de diciembre. Tenía fe en que la jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Sandra Day O'Connor -una de los cinco magistrados conservadores- resistiría la tentación de partidismo y dejar que se reanude el recuento de votos.

Gore estaba haciendo llamadas de agradecimiento de campaña, incluida una a Sarah Brady, la defensora del control de armas cuyo marido James Brady había resultado herido en el intento de asesinato de 1981 contra el presidente Ronald Reagan.

A las 4 de la tarde, Gore se comunicó con Sarah Brady. Parecía optimista.

"Vamos a ganar esto, Sarah", dijo Gore. "Sólo tengo todos los Tengo fe en el mundo en que Sandra Day O'Connor estará con nosotros en este caso".

"Se mostró muy optimista y confiado en que el sistema funcionaría", dijo Sarah Brady. El líder de Handgun Control no fue tan optimista acerca de O'Connor, recordando que la justicia había votado para derogar parte de la llamada ley Brady que exigía que las localidades realizaran verificaciones de antecedentes de los compradores de armas de fuego.

Por supuesto, resultó que la confianza de Gore estaba fuera de lugar.

Seis horas más tarde, O'Connor se unió a los otros cuatro conservadores. ordenar que el recuento, según lo estructurado por la Corte Suprema de Florida, debe ser abandonado. Los cinco magistrados también impusieron la medianoche - dos horas más tarde, como plazo imposible para resolver posibles incoherencias y completar el recuento estatal.

¿Igual protección?

Al emitir su fallo, los cinco jueces citaron la 14ª Enmienda requisito de igualdad ante la ley. Los magistrados sostuvieron que Florida carecía de estándares de recuento consistentes.

Sin embargo, lo que el fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema de Estados Unidos aseguró fue que incontables los votos de los distritos electorales más pobres de Florida, con anticuados sistemas de votación con tarjetas perforadas, seguían sin contarse. Eso dio mayor peso a los votos de los distritos más ricos con escáneres ópticos modernos que experimentaron una tasa de error mucho menor.

No sorprende que los distritos electorales más pobres tuvieran porcentajes más altos de afroamericanos, así como un gran número de personas mayores jubiladas, muchas de ellas de ellos judíos. Ambos grupos favorecieron abrumadoramente a Gore y su vicepresidente. compañero de fórmula presidencial, Joe Lieberman. 

El recuento manual de estos votos no contados habría reducido esta disparidad. entre los distritos más ricos y los más pobres. En cambio, el Supremo de EE.UU. El Tribunal citó la Enmienda 14 para garantizar que se le diera mayor peso a los votos de los blancos más ricos en Florida que los de los afroamericanos más pobres y judíos ancianos.

La ironía -que indignó a muchos líderes de derechos civiles- fue que el 14 La enmienda se había promulgado después de la Guerra Civil para prevenir la discriminación. contra los afroamericanos. Ahora, se estaba utilizando para privarlos de sus derechos. y otorgar mayor poder de voto a los blancos.

Sandra Day O'Connor se había sumado a esta opinión sin precedentes y aparentemente ilógica que entregó la Casa Blanca a George W. Bush. Segun algunos fuentes, O'Connor -el supuesto "voto indeciso" del tribunal- incluso escribió el Opinión mayoritaria no firmada en Bush contra Gore.

Intereses personales

Gore había calculado mal los intereses de O'Connor y su carácter. Más allá de un deseo partidista para la elección de Bush, O'Connor tenía fuertes razones personales para bloquear la aparente victoria de Gore. Según amigos cercanos, ella quiere convertirse en la primera mujer presidenta del Tribunal Supremo de Estados Unidos, una ambición que espera El presidente Bush lo cumplirá.

Como informé el 11 de diciembre, O'Connor estaba visiblemente molesto -de hecho furioso- cuando la noche de las elecciones, el 7 de noviembre, las cadenas predijeron que Gore tomaría Florida.

"Esto es terrible", dijo, mientras el anuncio llegaba desde la televisión. en el sótano de la casa de la viuda del ex embajador Walter Stoessel en Washington.

Cuando O'Connor, enojada, se fue a buscar la cena a la mesa del buffet de arriba, el esposo de O'Connor, John, explicó que estaba molesta porque la pareja quería retirarse a Arizona, pero que su esposa nunca dejaría su asiento si Gore ganaba. Ella permanecería en la cancha para negarle a Gore la oportunidad de reemplazarla. 

"Pensé que John nos estaba engañando un poco para protegerla ya que ella había sido tan indiscreto", dijo una fuente que estaba allí. Los amigos de los O'Connor dicen que creen que los O'Connor quieren permanecer en Washington incluso después de jubilarse.

Un amigo cercano de O'Connor, un destacado demócrata, lo confirma. cuando le dijeron sobre el episodio de la noche de las elecciones, dijo: "Oh, no, no, no. Ese no es su plan. El plan es que, si gana Bush, el presidente del Tribunal Supremo [William] Rehnquist retirarse, y Bush entonces nominará a Sandra para ser la primera mujer presidenta del Tribunal Supremo de Estados Unidos en la historia. Ese es el plan. No creo que jamás abandonen Washington".

Han surgido otros conflictos de intereses personales con jueces conservadores. Clarence Thomas y Antonin Scalia. Antes del fallo del 12 de diciembre, la esposa de Thomas Virginia estaba trabajando en la transición de Bush en la conservadora Heritage Foundation. El hijo de Scalia era socio del bufete de abogados del jefe de abogados de Bush, Ted Olson.

La ley estadounidense define un sesgo judicial descalificante como cualquier situación que plantear preocupaciones razonables sobre la imparcialidad de un juez. La ley - 28 EE.UU. Sección 455 del Código: dice: "Cualquier juez, juez o magistrado de los Estados Unidos Los Estados se inhabilitarán en cualquier procedimiento en el que su imparcialidad podría razonablemente cuestionarse. Además, cuando tenga un prejuicio personal o prejuicio respecto de una parte, o si su parcialidad o prejuicio personal es conocido."

Después del fallo del tribunal del 12 de diciembre y la concesión de Gore al día siguiente, El juez Thomas dijo a un grupo de estudiantes de secundaria que las consideraciones partidistas desempeñan un papel "cero" en las decisiones del tribunal. Más tarde, cuando se le preguntó si la evaluación de Thomas era precisa, Rehnquist respondió: "Absolutamente".

Página 2: Advertencia Judicial