6 de diciembre 2000'Legitimidad' electoral por Robert Parry
NEl columnista del New York Times, Thomas L. Friedman, habló en nombre de la clase experta de Estados Unidos cuando encontró consuelo en fallos judiciales que frustraron (o al menos disminuyeron significativamente) las esperanzas de contar 10,750 votos en disputa del condado de Dade en Florida.
"Lento pero seguro, a su manera, los diferentes tribunales parecen estar construyendo una base de legitimidad para la estrecha victoria del gobernador George W. Bush", escribió Friedman. “Eso es enormemente importante. Nuestra democracia ha recibido un golpe aquí, y tanto los demócratas como los republicanos deben pensar en cómo pueden empezar a apuntalarla.” [NYT, 5 de diciembre de 2000].
Para Friedman y otros expertos, “construir una base de legitimidad” parece haber adquirido mayor importancia que la legitimidad misma. Los fallos judiciales que tanto impresionaron a Friedman involucraron decisiones que impidieron el recuento manual de las papeletas, muchas aparentemente emitidas por afroamericanos y judíos jubilados que viven en distritos más pobres atendidos por máquinas de votación de calidad inferior.
Estudios periodísticos, publicados en ambos The New York Times y The Washington Post, concluyó que los distritos electorales predominantemente negros sufrieron tasas más altas de lo normal de los llamados votos insuficientes (votos sin opción para la presidencia que pudieran ser leídos por una máquina) en comparación con los distritos electorales prósperos de Florida con equipos modernos.
Uno de los testigos expertos del gobernador de Texas, George W. Bush, John Ahmann, admitió -cuando se le confrontó con sus propios escritos pasados- que las viejas máquinas Votomatic utilizadas en los distritos electorales más pobres eran propensas a fallar en el registro de votos.
"Las tarjetas perforadas de forma incompleta pueden provocar errores graves en las operaciones de procesamiento de datos que utilizan dichas tarjetas", escribió Ahmann en una solicitud de patente para una versión mejorada de la máquina. Ahmann se vio obligado a aceptar que eran necesarios recuentos manuales para corregir estos errores. [NYT, 4 de diciembre de 2000]
Aún así, los dos fallos judiciales del lunes que tanto impresionaron a Friedman hicieron que los recuentos manuales fueran mucho menos probables. Los dos fallos también limitaron el espacio legal de la Corte Suprema de Florida cuando escuche la última apelación del vicepresidente Al Gore el jueves.
El primero de esos dos casos judiciales fue dictado por la Corte Suprema de Estados Unidos el lunes por la mañana. De forma muy poco habitual, el Tribunal Supremo había aceptado el caso de Bush que buscaba desestimar cientos de votos a favor de Gore que habían sido descubiertos en un recuento en el condado de Broward.
Los argumentos orales revelaron que la mayoría republicana del tribunal simpatizaba con la posición de Bush de que la Corte Suprema de Florida se había equivocado al citar la constitución estatal y el principio más amplio de que el derecho al voto era más importante que los tecnicismos legales.
Si bien el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, parecía estar en condiciones de impulsar un fallo a favor de Bush con una estrecha mayoría, aparentemente optó por un compromiso que convenció a los nueve magistrados. El tribunal decidió anular el fallo de la Corte Suprema de Florida con una solicitud de aclaración de la justificación del tribunal estatal para extender el plazo de certificación que había permitido que continuaran los recuentos.
En efecto, la Corte Suprema de Estados Unidos estaba señalando que el tribunal estatal no podía citar disposiciones constitucionales relativas al derecho de un ciudadano a votar y debía limitar su razonamiento a interpretaciones legales estrictas. La Corte Suprema de Florida había argumentado que el derecho a votar (y a que ese voto sea contado) debería tener prioridad sobre los plazos técnicos.
En el segundo fallo judicial del lunes, el juez de circuito N. Sanders Sauls negó la demanda de Gore que buscaba exigir que se completara el recuento abortado del condado de Dade, que había terminado el 22 de noviembre mientras los manifestantes republicanos pagados golpeaban las paredes y mientras el La junta de escrutinio de tres miembros parecía influenciada por las presiones especiales de la política de Miami.
Sauls se negó incluso a mirar las boletas en cuestión, sentencia que proporciona una base para la apelación de Gore ante la Corte Suprema de Florida.
Más allá de los fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos y del juez Sauls, la Corte Suprema de Florida también está limitada por la legislatura estatal controlada por los republicanos, cuyos líderes han prometido certificar una victoria de Bush incluso si un recuento ordenado por la corte muestra a Gore como ganador. y por la Secretaria de Estado Katherine Harris, copresidenta de la campaña estatal de Bush que certificó a Bush como ganador incluso cuando se negó a contar los votos de Gore que llegaron tarde del condado de Palm Beach.
Otros respaldos de Bush incluyen la Cámara de Representantes de Estados Unidos, controlada por los republicanos, y el hermano de Bush, Jeb, gobernador de Florida.
Los jueces de la Corte Suprema de Florida deben saber que si fallan a favor de Gore y permiten el recuento manual de los votos en disputa, enfrentarán una tormenta política. Serán denunciados como partidarios demócratas y posiblemente tendrán que lidiar con el tipo de presiones que enfrentaron las juntas de escrutinio de los condados en el sur de Florida.
Dadas todas estas presiones y limitaciones, la Corte Suprema de Florida bien podría decidir que la discreción política es la mejor parte del valor judicial. Con simplemente ratificar el fallo del juez Sauls de permitir que se desecharan las papeletas, los jueces estatales podrían asegurarse un elogio entusiasta de los establishments políticos y periodísticos de la nación.
Los expertos entonces pudieron estar de acuerdo en que los cimientos de la legitimidad del gobernador Bush eran realmente sólidos.
En su columna del martes, Friedman también expresó su esperanza de que Bush pueda llegar a ser conocido como el "presidente de la democracia", inspirando un compromiso con los principios democráticos en el país y en el extranjero.
Aparentemente a Friedman nunca se le pasó por la cabeza que si George W. Bush deseaba ser el "presidente de la democracia", tal vez quisiera comenzar ahora asegurándose de que se contaran los votos de los afroamericanos y los judíos de la tercera edad, incluso si esos votos ayudan elegir al oponente de Bush.
El corazón del proceso democrático es no desechar los votos de personas que puedan no estar de acuerdo con usted, especialmente cuando esos votos provienen de grupos que han enfrentado discriminación histórica. No se trata de utilizar trucos legales ni tácticas obstruccionistas.
Ciertamente no se trata de contratar manifestantes para intimidar a los funcionarios electorales y luego agradecer a los alborotadores, como hizo Bush. [Ver el Wall Street Journal, 27 de noviembre de 2000.] Tampoco es asumir el cargo, aunque una pluralidad de votantes en todo el país y en el crucial estado de Florida claramente acudieron a las urnas para votar por el otro candidato.
La esencia de la democracia es querer un recuento de votos lo más completo y completo posible, cualesquiera que sean sus resultados, incluso si gana el otro candidato.
En una sociedad democrática, la base de la legitimidad no la construyen hombres vestidos de negro, ni la ratifican columnistas que valoran las instituciones de la democracia más que la realidad de la democracia.
La legitimidad de la democracia descansa únicamente en el consentimiento de los gobernados, y la única manera de determinar ese consentimiento es contar los votos.