consorte.gif (5201 bytes)
13 de noviembre de 2000
¿Quién debería ceder?

La historia secreta de la política estadounidense moderna

por Robert Parry

OLas columnas de prensa escrita de los principales periódicos estadounidenses exigen que el vicepresidente Al Gore acepte la derrota y ceda, a pesar de que parece haber ganado el voto popular a nivel nacional por unos 200,000 votos y fue aparentemente la elección de una pluralidad de votantes de Florida, aunque algunos expresaron erróneamente su opinión. votos.

"Haga lo correcto, señor Gore", decía el titular de un artículo del ex senador Bob Dole sobre El Washington Post página de opinión el 11 de noviembre.

"Fueron unas elecciones reñidas, pero ya terminaron", escribió Dole sobre la votación presidencial del 7 de noviembre. “Insto a Al Gore a que anteponga la agenda de su país a la suya; anteponer los intereses del pueblo a sus intereses personales.

Dole, el candidato presidencial republicano en 1996, citó los ejemplos de Richard Nixon reconociendo su derrota en 1960 y Gerald Ford reconociendo su derrota en 1976. Dole describió a Ford como alguien que había rechazado las llamadas de sus asesores que sentían que "unos cuantos votos cambiados en un par de estados clave" habrían elegido Ford.

Pero el ejemplo de Ford no fue paralelo a la situación actual. Lo que Dole omitió en el artículo fue que Jimmy Carter derrotó a Ford por 1.7 millones de votos en todo el país. Incluso si Ford hubiera podido revertir suficientes votos en algunos estados para obtener el Colegio Electoral, habría ganado desafiando la voluntad popular.

Lo mismo ocurrió con Nixon, aunque los medios de comunicación nacionales parecen no tener ni idea de la historia real.

El Nov. 10, Los New York Times destacó en su página de opinión el supuesto ejemplo de la amable aceptación de la derrota por parte de Nixon en 1960, a pesar de las cuestiones sobre irregularidades en la votación por parte de la campaña de John F. Kennedy en Illinois y Texas.

"Fuera lo que fuera, Nixon era un patriota", escribió el autor Richard Reeves. "Él entendió lo que le harían a la nación los recuentos, las demandas y las declaraciones llevadas a cabo durante meses, e incluso años".

Aunque las historias de la elegante salida de Nixon han adquirido el color de la historia debido al constante recuento, tampoco concuerdan con los hechos.

De hecho, contrariamente a la imagen de los republicanos que aceptaban dócilmente los resultados de 1960, el Partido Republicano buscó recuentos en 11 estados y organizó agresivas impugnaciones legales en algunos. La administración Eisenhower incluso inició investigaciones penales, aunque sin muchos resultados.

[Para más detalles, consulte dos artículos sobre el mito de la elegante salida de Nixon en Pizarra y Salon.com]

Sin embargo, más allá de la derrota de Nixon en el Colegio Electoral, él también fue el perdedor en el voto popular, en el que Kennedy ganó por unos 118,000 votos.

Si bien estos preciados relatos de habilidad política de Nixon y Ford pueden parecer bastante inofensivos, están alimentando el resentimiento actual de los republicanos que exigen que Al Gore se haga a un lado y permita que gane el gobernador de Texas, George W. Bush.

Se piensa que es el turno de los demócratas de hacer "lo correcto para el país".

Más allá de la historia defectuosa de salidas elegantes y los rencores del Partido Republicano que los mitos han alimentado, los principales medios de comunicación están pasando por alto una realidad aún mayor e importante.

Durante las últimas cuatro décadas, los republicanos han acumulado un historial de trucos sucios y sorpresas de octubre en las contiendas presidenciales. Y, por lo general, son los demócratas quienes guardan silencio después de enterarse de los planes, para evitar crisis constitucionales y evitar la desilusión pública con el proceso político.

El papel de Nixon

Nixon parece haber sido el padre moderno de la estrategia Sorpresa de Octubre, la manipulación de algún acontecimiento importante en los últimos días de la campaña para azuzar a los votantes en una dirección u otra.

En 1960, el entonces vicepresidente Nixon vio a la Cuba comunista como una amenaza para su elección y como una posible bendición. Esperaba que la CIA pudiera derrocar –o asesinar– al líder cubano Fidel Castro en las semanas previas a las elecciones.

"La agencia llamó al plan Operación Plutón, en honor al dios romano de los muertos", escribió Anthony Summers en su nueva biografía de Nixon. La arrogancia del poder. “Para Nixon, Plutón era un trampolín potencial hacia el objetivo que lo motivaba más que el derrocamiento de cualquier dictador caribeño: la presidencia.

"A Thomas McCoy, un hombre de la CIA al que se le ofreció una tarea en el proyecto, le dijeron que había "una presión sustancial proveniente de la Casa Blanca para resolver el asunto en octubre de 1960, de modo que este no fuera un problema con el que Nixon tuviera que lidiar". en la campaña presidencial�.�

Nixon también reconoció cómo el derrocamiento de Castro podría impulsar su campaña. "Le dijo a su asistente de prensa, Herb Klein, que el derrocamiento de Castro sería "una verdadera carta de triunfo", escribió Summers. Citó a Klein diciendo que Nixon "quería que esto ocurriera en octubre, antes de las elecciones".

Debido a problemas en la ejecución, el complot de la CIA fracasó. Castro permaneció en el poder y Kennedy logró una estrecha victoria.

Sin embargo, este concepto de un evento internacional oportuno no abandonó el pensamiento de Nixon. En 1968, Nixon volvió a conseguir la nominación republicana y nuevamente se encontró atrapado en una carrera reñida, esta vez con el vicepresidente Hubert Humphrey.

La guerra de Vietnam estaba en pleno apogeo y estaba creando profundas divisiones dentro del Partido Demócrata. En octubre de 1968, el presidente Lyndon Johnson estaba maniobrando para lograr el marco para un acuerdo de paz con Vietnam del Norte y el Viet Cong mediante negociaciones en París.

En ese momento, 500,000 soldados estadounidenses se encontraban en la zona de guerra y los conflictos civiles estaban desgarrando a Estados Unidos. Nixon temía que un acuerdo de paz preelectoral pudiera catapultar a Humphrey a la victoria.

Según pruebas ahora abrumadoras, la campaña de Nixon envió a Anna Chenault, una líder china anticomunista, para llevar mensajes al gobierno de Vietnam del Sur de Nguyen van Thieu. Los mensajes advertían a Thieu que una presidencia de Nixon le daría un resultado más favorable.

El periodista Seymour Hersh describió esquemáticamente la iniciativa en su biografía de Henry Kissinger: El precio del poder. Hersh informó que las agencias de inteligencia estadounidenses se habían dado cuenta de que Chennault era el intermediario entre Nixon y su pueblo y el presidente Thieu en Saigón. "La idea era detener las cosas en París e impedir cualquier muestra de progreso".

En su propia autobiografía, La educación de AnaChennault reconoció que ella era la mensajera. Citó que el asesor de Nixon, John Mitchell, la llamó unos días antes de las elecciones de 1968 y le dijo: "Estoy hablando en nombre del señor Nixon". Es muy importante que nuestros amigos vietnamitas comprendan nuestra posición republicana y espero que se lo hayan dejado claro”.

El periodista Daniel Schorr añadió nuevos detalles en The Washington PostSección Outlook [28 de mayo de 1995]. Schorr citó cables decodificados que la inteligencia estadounidense había interceptado desde la embajada de Vietnam del Sur en Washington.

El 23 de octubre de 1968, el embajador Bui Dhien telegrafió a Saigón con el mensaje de que "muchos amigos republicanos se han puesto en contacto conmigo y me han animado a mantenerme firme". El 27 de octubre, escribió: "Cuanto más dure la situación actual, más favorable será la situación". para nosotros. "Estoy en contacto regular con el entorno de Nixon".

El 2 de noviembre, Thieu se retiró de su acuerdo tentativo de sentarse con el Viet Cong en las conversaciones de paz de París, destruyendo la última esperanza de Johnson de llegar a un acuerdo. Aunque Johnson y sus principales asesores conocían la táctica de Nixon, mantuvieron el secreto de Nixon.

El nuevo libro de Summers ofrece el examen más completo de la táctica Nixon-Thieu, incluido el debate dentro de los círculos demócratas sobre qué hacer con la evidencia.

Tanto Johnson como Humphrey creían que la información, si se hacía pública, podría asegurar la derrota de Nixon.

"Al final, sin embargo, los asesores de Johnson decidieron que era demasiado tarde y potencialmente perjudicial para los intereses estadounidenses descubrir lo que había estado sucediendo", escribió Summers. “Si Nixon saliera victorioso, ¿qué efecto tendría el escándalo de Chennault en su viabilidad como presidente entrante? ¿Y qué efecto tendría en la opinión estadounidense sobre la guerra?

Summers cita al asistente de Johnson, Harry McPherson, quien dijo: "No se puede sacar a la luz". El país estaría en terribles problemas”.

Una oleada tardía de Humphrey se quedó corta. Nixon ganó las elecciones.

El papel directo de Estados Unidos en la guerra continuó durante más de cuatro años, con 20,763 muertos y 111,230 heridos durante ese período. El número de víctimas entre el pueblo de Indochina fue mucho mayor. Johnson y Humphrey se jubilaron guardando silencio sobre la traición de Nixon.

Sin embargo, ahora Nixon es aclamado El New York Times� página de opinión como un "patriota" que puso a su país por delante de su carrera política. La táctica de Chennault se convirtió en otro capítulo de la "historia perdida".

Página 2: Hacia Watergate