consorte.gif (5201 bytes)
16 de octubre de 2000
Protegiendo a Bush-Cheney

Por Sam Parry

TLos medios de comunicación nacionales han alterado el curso de la Campaña 2000 –tal vez de manera decisiva– al aplicar dos estándares radicalmente diferentes para juzgar cómo el gobernador de Texas, George W. Bush, y su compañero de fórmula, Dick Cheney, manejan la verdad versus cómo lo hace el vicepresidente Al Gore.

Bush y Cheney han obtenido casi vía libre. Se les ha permitido pronunciar declaraciones engañosas e incluso falsedades absolutas sin previo aviso. Por el contrario, los comentarios de Gore han sido salpicados de moscas y cada inconsistencia se ha pregonado para apoyar la postura de los medios.  "tema" reforzado por los republicanos de que Gore es un mentiroso empedernido.

Lo que la prensa rara vez, si es que alguna vez, admite es que muchas de las “mentiras” de Gore en realidad fueron casos de información errónea de los medios.

Esta letanía de historias fallidas incluye muchas de las favoritas de los medios: "Yo fui quien inició" el caso de Love Canal, "inventando" Internet, inspirando al protagonista masculino de Love Story (que el autor Eric Segal dice que era cierto), El trabajo de Gore cuando era niño en la granja familiar (la versión de Gore nuevamente era cierta), el grado de peligro que enfrentó en Vietnam, su supuesta tergiversación del historial de derechos civiles de su padre y su supuesta exageración de que su hermana trabajaba como trabajadora. Cuerpo de Paz “voluntario”.

Los medios de comunicación nacionales destrozaron todas estas historias, un fracaso agravado por los programas de expertos que habitualmente hacen referencia a estas historias míticas como hechos.

En el caso Love Canal, por ejemplo, Gore en realidad se refirió a un vertedero de desechos tóxicos en Tennessee y dijo "ese fue el que empezó todo". El Correo de Washington y The New York Times transformó la cita a "Yo fui el que empezó todo". Los republicanos la refinaron para decir: "Yo fui el que empezó todo". que empezó todo.� [Para más detalles, consulte nuestro análisis del Caso Canal de Amor.]

Las otras historias han sido variaciones del mismo tipo de informes falsos, en los que los republicanos manipulan a los medios de comunicación en un intento calculado de redefinir a Al Gore (según todos los indicios, un servidor público trabajador y reflexivo) hasta convertirlo en una caricatura y un hazmerreír.

Sin embargo, en lugar de ser una prueba de una prensa poco ética (y otro ejemplo de política sucia republicana), estos bulos se han convertido en el telón de fondo histórico -una especie de punto de referencia aceptado- que ha sostenido la descripción de Gore como un hombre deshonesto.

Entonces, cuando Gore comete un error inofensivo, como recordar erróneamente haber estado en la escena de un desastre en Texas en 1998 con el director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (cuando en realidad estaba con el subdirector), los medios de comunicación entran en una especie de confusión. disturbios en la prensa por su tema Gore-como-exagerador en serie.

Sin embargo, decir que estuvo de viaje con el director de FEMA no es exactamente lo mismo que afirmar que estuvo con Nelson Mandela.

De hecho, no tenía sentido pensar que el vicepresidente de Estados Unidos creería que estaba puliendo su historial al mencionar al director de FEMA. Sin embargo, esa fue exactamente la fea conclusión a la que llegaron los republicanos y la prensa.

[Para obtener la mejor cobertura general del patrón de los medios de informar erróneamente sobre Gore, consulte el artículo de Bob Somerby. Aullador diario ]

En contraste con el tratamiento en primera plana del error de Gore en FEMA o la disputa sobre la descripción de Gore de una escuela secundaria superpoblada en Florida, la prensa se encoge de hombros ante las declaraciones falsas de Bush y Cheney.

En el segundo debate presidencial, por ejemplo, Bush argumentó que no era necesaria una ley más estricta contra los crímenes de odio en Texas porque tres hombres se enfrentaban a la pena de muerte por el asesinato por motivos raciales de James Byrd, un hombre negro arrastrado hasta la muerte detrás de una camioneta. camión.

"Va a ser difícil castigarlos peor después de que sean ejecutados", dijo Bush, con una sonrisa fuera de lugar en el rostro.

Pero Bush no estaba diciendo la verdad. En realidad, uno de los tres asesinos había sido condenado a cadena perpetua, no a la pena de muerte. Bush había tergiversado o exagerado los hechos de un importante caso criminal ocurrido durante su mandato como gobernador de Texas.

Uno sólo podría imaginarse cómo la prensa habría aprovechado un error similar de Gore. Habría sido todo lo que los votantes habrían oído durante una semana.

Con su inclinación por los “temas” utilizados para definir a los candidatos, la prensa también podría haber aprovechado el comentario burlón de Bush sobre los condenados y usarlo para recordarle al público la insensibilidad anterior de Bush cuando imitó a la asesina condenada Carla. Faye Tucker mientras suplicaba por su vida.

"Con los labios fruncidos en fingida desesperación, [Bush dijo] 'Por favor, no me mates'", escribió. escuchar El columnista conservador de la revista Tucker Carlson.

Dada la búsqueda interminable por parte de los medios de comunicación de un defecto de personalidad detrás de las supuestas exageraciones de Gore, un estándar similar aplicado a Bush podría haber llevado a la conclusión de que sufre un defecto de personalidad que lo lleva a burlarse de las personas a las que está a punto de ejecutar. . Pero los principales medios de comunicación no consideraron que la declaración errónea de Bush o su sonrisa fueran parte de una historia.

El día siguiente, The Washington Post La exageración del gobernador sobre los tres asesinos condenados quedó reflejada en un artículo en A6, donde el periódico también mencionó la acusación de Bush de que el ex primer ministro ruso Viktor Chernomyrdin robó dinero del Fondo Monetario Internacional.

La acusación de Bush contra Chernomyrdin, encaminada a socavar el trabajo de Gore sobre la reforma económica y política en Rusia, fue imprecisa y no estaba respaldada por el expediente fáctico conocido.

Ha habido sospechas de mala conducta contra Chernomyrdin, pero no han involucrado al FMI. Después del debate, Chernomyrdin negó airadamente las acusaciones de Bush sobre el FMI, que la campaña no reforzó con pruebas específicas.

El razonamiento de los medios aparentemente fue que los errores de Bush eran el tipo de errores que un candidato puede cometer en el transcurso de un debate de 90 minutos y que la prensa no debería ser demasiado exigente. Sin embargo, a Gore se le ha aplicado un estándar muy diferente.

Página 2: Cobertura para Cheney