consorte.gif (5201 bytes)
3 de octubre 2000
Gore contra Bush: ¿La Tierra en juego?

Por Sam Parry

ACuando la Campaña 2000 entra en su recta final, la combinación de altos precios del petróleo y una reñida carrera presidencial ha llevado el tema de la energía a un primer plano político que no había estado desde 1980.

Sin embargo, las lecciones aprendidas en las campañas de hace dos décadas no han pasado desapercibidas para los principales candidatos de los partidos actuales mientras debaten dos de los mayores desafíos del nuevo siglo: asegurar un suministro adecuado de energía y proteger el medio ambiente.

Durante la década de 1970, los presidentes Gerald Ford y Jimmy Carter vieron su popularidad sufrir debido a las colas de gas y los programas federales que exigían eficiencia energética al pueblo estadounidense. Dado el destino político de esos dos presidentes, que perdieron en elecciones consecutivas en 1976 y 1980, desde entonces los políticos han evitado en gran medida hacer exigencias intrusivas sobre los estilos de vida estadounidenses.

Hoy en día, la estrategia del gobernador de Texas, George W. Bush, sigue en general el rumbo políticamente popular trazado por Ronald Reagan y George HW Bush en los años 1980, oponiéndose a dolorosas restricciones ambientales y buscando una mayor producción de petróleo para satisfacer las demandas energéticas de Estados Unidos. El vicepresidente Al Gore intenta redefinir la cuestión poniendo la conservación de energía y la vitalidad económica en el mismo lado, aunque, al igual que el presidente Clinton, Gore evita confrontar al pueblo estadounidense con normas estrictas de conservación.

 En un discurso sobre política energética el 29 de septiembre, el gobernador Bush, el ex petrolero, pidió más perforaciones petroleras dentro de Estados Unidos y sus áreas costeras, junto con una diplomacia fortalecida hacia los estados productores de petróleo para asegurar su petróleo a precios moderados. .

Una de las iniciativas más controvertidas de Bush abriría una parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska a la extracción de petróleo. Bush también abogó por la construcción de más reactores nucleares y la investigación sobre una combustión más limpia del carbón. [Para más detalles, consulte el sitio web de la campaña de Bush, www.georgewbush.com.]

Por el contrario, Gore enfatiza las inversiones en nuevas tecnologías para aumentar la eficiencia del combustible en automóviles y camiones y desarrollar fuentes de combustible alternativas. El plan de Gore fomentaría el ahorro de energía a través de una lista detallada de créditos fiscales.

En términos más generales, Gore ve su iniciativa energética como una "próxima etapa" de progreso económico para Estados Unidos. Gore dice que invertir en fuentes de energía limpias y renovables no sólo reducirá la dependencia estadounidense del petróleo extranjero, sino que también ayudará a que la economía nacional pase de una economía basada en combustibles fósiles a una que invierta en las fuentes de energía del futuro. [Para más detalles, consulte el sitio web de la campaña de Gore, www.algore.com.]

Gore, autor del libro proambiental La Tierra en equilibrio (publicado en 1992), ahora está tratando de reescribir el viejo libro de reglas políticas borrando la dicotomía que enfrenta el empleo con el medio ambiente. El candidato demócrata ha tratado de vender la idea de que proteger el medio ambiente puede ser bueno para la economía y crear, en lugar de eliminar, empleos bien remunerados.

"No tenemos que degradar nuestro medio ambiente para asegurar nuestro futuro energético", dijo Gore en respuesta a la propuesta de Bush de abrir el Refugio Ártico para la perforación. "No deberíamos invadir preciosos tesoros ambientales como el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en la búsqueda de una solución energética que llevaría años implementar y, al final, produciría sólo meses de mayor suministro de petróleo".

Bush, sin embargo, describe las políticas de Gore como poco prácticas e incluso ridículas. Al igual que su padre, que se burló de Gore llamándolo "Hombre Ozono" en 1992 debido a las advertencias de Gore sobre la amenaza emergente del calentamiento global y otros cambios atmosféricos, George W. Bush ridiculiza a Gore y sus posiciones.

"Al vicepresidente le gustan los coches eléctricos; simplemente no le gusta producir electricidad", bromeó Bush durante su discurso sobre energía.

Sin embargo, detrás de las estrategias electorales existen complejas realidades económicas y políticas que han atraído poca atención por parte de los medios de comunicación estadounidenses. Poderosas fuerzas económicas siempre han impulsado la política del petróleo, y ese sigue siendo el caso en el año 2000.

Como cualquier producto básico de mercado, el precio del petróleo está determinado por la ley de la oferta y la demanda. Cuando la oferta y la demanda están en equilibrio, los precios son estables en lo que se considera sus niveles naturales. Pero cuando este equilibrio se desequilibra, los precios suben o bajan en función de la fuerza relativa entre la demanda y la oferta.

La mayoría de los expertos en petróleo coinciden en que el aumento de los precios del petróleo este año se ha debido, en parte, a una disminución en la oferta de petróleo, particularmente de las 11 naciones que conforman la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Esto ha coincidido con una tendencia al alza en la demanda mundial de petróleo durante las últimas dos décadas, particularmente en Estados Unidos.

En Estados Unidos, la popularidad de los vehículos utilitarios deportivos (SUV) y otras camionetas ligeras ha contribuido al aumento del consumo de petróleo. Los avances en la eficiencia del combustible logrados en la década de 1970 han quedado prácticamente anulados. Como resultado, Estados Unidos, con sólo el 4 por ciento de la población mundial, consume ahora una cuarta parte del petróleo mundial e importa más de la mitad de su suministro. [International Herald Tribune, 26 de septiembre de 2000]

En total, el mundo consume ahora más de 75 millones de barriles de petróleo cada día, casi 20 millones de barriles por parte de Estados Unidos. Esto representa un aumento global de 9 millones de barriles por día desde hace una década, un tercio de eso proviene del consumo estadounidense.

Dado que el mundo produce alrededor de 74 millones de barriles por día, hay un déficit de más de 1 millón de barriles. En cambio, hace una década, el mundo producía casi 1 millón de barriles de petróleo más de lo que consumía cada día. [Administración de Información Energética, www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/a3tab.html]

Ahora que la demanda superaba a la oferta, los precios se dispararon, alcanzando un máximo de 10 años de 37.50 dólares antes de retroceder alrededor del 15 por ciento desde que el presidente Clinton anunció la liberación de 30 millones de barriles de la Reserva Estratégica de Petróleo de Estados Unidos. A pesar de esa caída a corto plazo, parece probable que los precios se mantengan en niveles históricamente altos.

Para garantizar lo que llaman un "precio justo", los miembros de la OPEP quieren mantener bajos los suministros. La OPEP ha fijado este precio objetivo entre 22 y 28 dólares, aunque países como Libia, Venezuela e Irán parecen dispuestos a estabilizar los precios a una tasa aún más alta, en algún lugar por encima de los 30 dólares. El presidente venezolano, Hugo Chávez, declaró que el mundo tendrá que acostumbrarse a pagar los verdaderos costos de la producción de petróleo.

Los problemas financieros que enfrentan países productores de petróleo como Venezuela representan el otro filo de la espada del precio del petróleo. Venezuela es un país grande pero pobre con un presupuesto gubernamental anual de 26.7 millones de dólares (en comparación con el presupuesto de Estados Unidos de 2 billones de dólares), la mitad del cual proviene de los ingresos del petróleo. La tasa oficial de desempleo de Venezuela es del 15 por ciento y un asombroso 80 por ciento de los 23 millones de habitantes de Venezuela viven en la pobreza. [Associated Press, 26 de septiembre de 2000]

Cuando el precio del barril de petróleo se desplomó el año pasado a menos de 10 dólares, Venezuela y otros países de la OPEP sufrieron devastadores déficits presupuestarios. El presidente Chávez se vio obligado a recortar el gasto público de Venezuela, medida que exacerbó una grave recesión.

Se puede considerar que el aumento de los precios del petróleo ayuda a naciones productoras de petróleo como Venezuela a satisfacer sus necesidades nacionales. Gracias al aumento de los ingresos provenientes de los precios del petróleo, se espera que la economía de Venezuela, que se contrajo un 7 por ciento el año pasado, crezca un modesto 1.5 por ciento este año.

En el frente ambiental, muchas naciones productoras de petróleo aún tienen que desarrollar estándares estrictos a la par de los EE.UU. para hacer frente a la contaminación asociada con la producción de petróleo. Como resultado, muchas de las instalaciones y tuberías no son monitoreadas de manera efectiva y contribuyen a problemas de contaminación locales y nacionales a largo plazo. Estos costos ocultos, que no se reflejan con precisión en el precio del petróleo, a menudo recaen en comunidades indígenas pobres y vulnerables que dependen de la tierra para sobrevivir.

En los últimos años, las organizaciones no gubernamentales han tratado de responsabilizar a las compañías petroleras por estos costos, con resultados desiguales. Las demandas civiles interpuestas en tribunales estadounidenses contra UNOCAL por sus actividades en Birmania y contra Royal/Dutch Shell por sus actividades en Nigeria hasta ahora no han logrado sus objetivos de castigar a estas empresas por la extracción de petróleo que dañó el medio ambiente y causó sufrimiento humano.

Pero estos esfuerzos han provocado crecientes demandas públicas de nuevos estándares ambientales para evitar que las empresas exploten estándares más bajos en el mundo en desarrollo, una posición que se ha ganado el apoyo de la campaña de Gore.

Página 2: Guerra política

De atrás hacia adelante