Was auch immer man von Elon Musk hält: Es steht der Regierung nicht zu, aufgrund seiner politischen Äußerungen ihre Machtmittel gegen ihn einzusetzen, schreibt Andrew P. Napolitano.
Wenn die Regierung behauptet, es sei irgendwie kriminell, Ansichten über den Krieg in der Ukraine aus einer russischen Perspektive zu artikulieren, ignoriert sie den Kernzweck des Ersten Verfassungszusatzes, schreibt Andrew P. Napolitano.
Ziel der Klage ist es, „die grundlegenden demokratischen und verfassungsmäßigen Rechte auf freie Meinungsäußerung, Versammlungsfreiheit und ein faires Verfahren gegen die Übergriffe der Universitätsbehörden zu verteidigen.“
Um das durch den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung garantierte Recht auf Protest aufrechtzuerhalten, ist ein nachhaltiger Widerstand gegen die Repressionen auf dem Campus von entscheidender Bedeutung, schreibt Norman Solomon.
Vielleicht dachte das FBI, ich wäre durch die Razzia eingeschüchtert und würde aus Angst vor unerwünschter Aufmerksamkeit lieber schweigen. Doch alles, was es an diesem Tag wirklich erreicht hat, war ein Überfall auf den Frieden, sagt der Autor.
Entgegen den Behauptungen der US-Regierung haben die Enthüllungen von WikiLeaks tatsächlich Leben gerettet – und Washington zu Rechenschaftsforderungen angehalten, schreibt Marjorie Cohn.
Der immer häufigere Rückgriff auf Diktate durch US-Behörden sei ein bemerkenswertes Merkmal der heutigen amerikanischen Gesellschaft – in allen Bereichen, schreibt Michael Brenner.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in London, das es dem WikiLeaks-Herausgeber erlaubt, gegen seinen Auslieferungsbefehl Berufung einzulegen, lässt ihn in einem Hochsicherheitsgefängnis in prekärem Gesundheitszustand dahinsiechen. Das ist der Punkt.
Die Zusicherung, dass Julian Assange sich zu seiner Verteidigung auf den Ersten Verfassungszusatz berufen dürfe, ist ein offensichtlich schwaches Stück Sophistik.