Die Realität dringt selten vor den byzantinischen und selbstreferenziellen Hof des Papiers, das kürzlich bei der Gedenkfeier für Joe Lelyveld, der Anfang des Jahres verstorben ist, in vollem Umfang zur Schau gestellt wurde.
Es gebe ein Muster des Bedauerns – anders als der Reue – für den gescheiterten Wagnismilitarismus in Afghanistan und im Irak, schreibt Norman Solomon. Aber die Unordnung in der US-Außenpolitik bleibt bestehen.
Bei Assanges Auslieferungsanhörung in London wehrte sich Ellsberg dagegen, dass die Veröffentlichung von Dokumenten von Manning durch WikiLeaks, ähnlich wie die Pentagon-Papiere, verteufelt und dann kriminalisiert worden sei.
Im Land der Magna Carta hätte dieser schändliche Fall längst außergerichtlich abgewiesen werden müssen.
Der Regimewechsel und nicht die Abrüstung war stets der treibende Faktor der US-Politik gegenüber Saddam Hussein. Powell wusste das, weil er an der Ausarbeitung der ursprünglichen Richtlinie beteiligt war.
As`ad AbuKhalil sagt, westliche Medien hätten die Beteiligung der USA nie als das angesehen, was sie wirklich war.
In der Debatte am Dienstagabend möchte Sam Husseini, dass der Präsidentschaftskandidat der Demokraten endlich einer ernsthaften Prüfung seiner Unterstützung für den Irak-Krieg unterzogen wird.
Dem ehemaligen DNI James Clapper wurden seine eigenen Worte von Ray McGovern vorgelesen, in denen er seine Rolle bei der Rechtfertigung der Irak-Invasion auf der Grundlage betrügerischer Geheimdienstinformationen enthüllte.
Nach einem gut etablierten Drehbuch stellen anonyme US-Beamte unbegründete Behauptungen über Massenvernichtungswaffen auf – dieses Mal in Syrien –, während die Medien es versäumen, harte Fragen zu stellen, berichtet Rick Sterling.
Exklusiv: Ein Jahrzehnt nach dem berüchtigten „Downing Street Memo“ und seinen „fixen“ Geheimdienstinformationen zum Einmarsch in den Irak ist der Druck erneut groß, einen neuen Krieg mit dem Iran unabhängig von den Fakten zu begründen. Werden sich der britische MI6 und die CIA beugen?