Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in London, das es dem WikiLeaks-Herausgeber erlaubt, gegen seinen Auslieferungsbefehl Berufung einzulegen, lässt ihn in einem Hochsicherheitsgefängnis in prekärem Gesundheitszustand dahinsiechen. Das ist der Punkt.
Anstatt ihre Kriegsverbrechen zu untersuchen, haben die USA sie aktiv vertuscht, schreiben Medea Benjamin und Nicolas JS Davies.
Vijay Prashad erklärt, warum eine Gruppe internationaler Medienorganisationen den Angriff der US-Regierung auf Julian Assange und den Journalismus ablehnt und anprangert.
Die bombastischen Enthüllungen des inhaftierten Journalisten waren wohl kleine Kartoffeln im Vergleich zu der Kriminalität, die Assange aufdeckte, indem er einfach standhaft blieb, schreibt Caitlin Johnstone.
Fabian Scheidler sagt, dass so viel Leid – einschließlich Assanges Inhaftierung wegen der Entlarvung von Kriegsverbrechern – die Idee einer „humanitären Intervention“ zunichte macht.
Die Geheimhaltung und Täuschung im Zusammenhang mit US-Kriegsverbrechen habe in diesem Jahrhundert katastrophale Folgen gehabt, schreibt James Bovard.
Craig Murray vergleicht das Verfahren am Donnerstag – in dem der Richter Fitzgerald schikanierte, gerade als die Verteidigung die Anklage in den Seilen hielt – mit einem Stalin-Schauprozess.
Caitlin Johnstone erinnert daran, dass der WikiLeaks-Herausgeber nicht nur versucht hat, das Außenministerium zu alarmieren, sondern auch die ganze Nacht über gearbeitet hat, um die Protokolle von über 10,000 Namen zu bereinigen.