Nach den jüngsten Angriffen auf saudische Ölanlagen boten die E-3-Führer dem Außenminister eine Beruhigung an, widersetzten sich jedoch wichtigen Elementen seiner Kampagne der „maximalen Feindseligkeit“ gegenüber dem Iran, während Trump sich ebenfalls distanzierte.
Donald Trump sagt, er sei „so oder so in Ordnung“, ob es einen Krieg mit dem Iran und Teheran gäbe, scheint auch damit einverstanden zu sein, warnt Pepe Escobar.
Die illiberale Hetze des Westens hat die eigentlich entscheidende Debatte über einen ängstlichen Westen gegen den Rest auf das dringlichere Thema „Der Westen gegen sich selbst“ reduziert, schreibt Pepe Escobar.
Die Entscheidung von Donald Trump, die USA aus dem iranischen Atomabkommen zurückzuziehen, stärkt nur die iranischen Hardliner, schadet dem Durchschnittsbürger und erhöht das Potenzial für einen verheerenden Krieg, argumentieren Trita Parsi und Ryan Costello.
Eine Binsenweisheit über US-Politik und -Medien ist, dass, sobald ein ausländischer Führer oder ein Land dämonisiert wurde, alles, was zu diesem Thema geschrieben oder gesagt wird, ins Negative verzerrt wird, eine Regel, die Washingtons Gruppendenken und Karrierismus widerspiegelt, als Ex-CIA-Agent …
Der solide Wiederwahlsieg des iranischen Präsidenten Rouhani ebnet den Weg für Iran, seine Bemühungen fortzusetzen, wieder mit der Weltgemeinschaft zusammenzuarbeiten und die Freiheiten im Inland zu erweitern, berichtet Trita Parsi.
US-Neokonservative hämmern weiterhin die Propagandatrommel über den Iran, im Einklang mit den regionalen Wünschen Israels, aber nicht hilfreich für die amerikanischen Interessen oder auch nur für die Sache, das Verhalten Irans zu mäßigen, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Ein wichtiger Unterschied in der Politik besteht darin, den Unterschied zwischen einem Politiker, der Prinzipien pragmatisch vertritt, und einem Politiker, der Karriere über Prinzipien stellt, zu erkennen, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Die „Bombe-Bombe-Bombe Iran“-Fraktion ist zurück und fordert die Fortsetzung der Sanktionen gegen den Iran trotz der strengen Beschränkungen seines Atomprogramms, ein weiterer Plan, um das Abkommen zunichte zu machen, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar erklärt.
Die offiziellen Neokonservativen in Washington, die den Iran unbedingt „bombardieren“ wollten, schmollten jetzt, weil das Atomabkommen nicht die Schrecken hervorruft, die sie vorhergesagt hatten, wie der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar anmerkt.