Mit 150 bewaffneten Gruppen in Syrien kontrolliert die herrschende HTS (Al-Qaida) das Land nicht, während Die israelischen Bombenangriffe sollen die Schwächen der sogenannten Zentralregierung in Damaskus offenlegen.

Israelischer Konvoi rückt nach Syrien vor, Dezember 2024. (IDF-Sprechereinheit, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
TDer syrische Bürgerkrieg war ebenso ein Projekt des Westens (und der Golfstaaten) wie der Krieg in Afghanistan gegen die Sowjetunion.
Anschließend arbeiteten westliche Regierungen und Golf-Despoten zusammen, um das prosowjetische Regime in Kabul zu stürzen. Das afghanische Regime hatte seine Wurzeln im Inland, als die UdSSR 1979 einmarschierte. Die kommunistische Bewegung in Afghanistan genoss die Unterstützung von Studenten und Intellektuellen der afghanischen Gesellschaft; sie wurde der Bevölkerung nicht aufgezwungen, wie westliche Berichte es darstellen.
Sicherlich widersetzten sich konservative religiöse Elemente in Afghanistan dem säkularen und feministischen Projekt der Kommunisten und bestanden darauf, Afghanistan in einem mittelalterlichen Kulturgefängnis zu halten. Der Westen war bereit, jede Regierung zu unterstützen, egal wie geschmacklos und undemokratisch sie auch war, um die Grundlage für die Unterstützung des Sozialismus und Kommunismus zu untergraben.
In ähnlicher Weise übernahmen westliche Liberale 2011 die syrischen Rebellen, eindeutig in Übereinstimmung mit Israel.'s Wunsch, das Regime in Damaskus loszuwerden, das von der offiziellen arabischen, pro-amerikanischen Norm abgewichen war.
Die von Soros finanzierten arabischen Medien (und davon gibt es viele) romantisierten die Rebellen und stellten die dschihadistisch veranlagten Kämpfer (wörtlich Anhänger Bin Ladens) als säkulare Demokraten und – manchen Berichten zufolge – als Feministen dar. Westliche Regierungen (das war auch in Afghanistan der Fall) schauten weg, als militante Muslime ihre westlichen Länder verließen, um sich dem Krieg in Syrien anzuschließen.
Heute ist in Syrien ein Al-Qaida-Führer an der Macht und es entbrennt ein Kampf um die Richtung des Landes, der die Türkei gegen die USA und Israel aufbringt, während die syrischen Minderheiten durch die (mit westlichem Segen) herrschenden Dschihadisten in Damaskus zunehmend gefährdet sind.
[In einer weiteren Entwicklung hat sich ISIS in Syrien in den Kampf eingemischt, Verantwortung übernehmen für einen Bombenangriff auf syrische Soldaten, den ersten gegen das neue Regime.]
Ursprünge im Libanon

Schauplatz des Autobombenanschlags in Beirut, bei dem Rafiq Hariri 2005 getötet wurde (Gilbert Sopakuwa/Flickr)
Im Jahr 2005 bot sich den Vereinigten Staaten und Israel im Libanon eine fantastische Gelegenheit. Beide Länder hofften, dass die Ermordung des libanesischen Geschäftsmanns und Politikers Rafiq Hariri in Beirut einen tiefgreifenden politischen Wandel im Land herbeiführen könnte. was zum Untergang der Hisbollah führte.
Die Regierung von George W. Bush investierte massiv in eine groß angelegte Propagandakampagne, wie sie der Libanon noch nie erlebt hatte, um das Image Hariris zu verherrlichen und ihn als eine Art Held und Symbol des Libanon darzustellen.
Das US-Außenministerium bezeichnete damals die konfessionellen Demonstrationen im Libanon als „Zedernrevolution“, die sich gegen das syrische Regime richteten. Dieses hatte im Rahmen des Taif-Abkommens, das den libanesischen Bürgerkrieg 1989 beendete, Truppen im Libanon stationiert. Sie sind 2005 gegangen.
Im Jahr 2011 war es ein politischer Wandel, den sich Amerika erhofft hatte.
Damals waren die USA überrascht über die Ausbreitung der Volksaufstände in bestimmten arabischen Ländern. Einige davon waren für die Vereinigten Staaten und Israel von äußerster strategischer Bedeutung, nämlich Ägypten, Bahrain und Tunesien.
Die USA befürchteten, dass ihre loyalen arabischen Verbündeten mit einer Demokratisierungswelle konfrontiert sein könnten. Die amerikanische Außenpolitik im Nahen Osten basierte seit dem Zweiten Weltkrieg auf entschiedener Ablehnung der Demokratie; der Westen entschied sich für die Durchsetzung diktatorischer Herrschaft, wenn die Despoten sich mit westlichen Interessen und Israel verbündeten.
In Ägypten versuchten die USA rasch, den unkontrollierten Aufstand einzudämmen, der den ägyptisch-israelischen Friedensvertrag zu Fall bringen würde. Der rechtsgerichtete General Abdel Fattah al-Sisi stürzte 2014 den demokratisch gewählten Präsidenten Mohammed Mursi, und nach einer kurzen Unterbrechung wurde die diktatorische Herrschaft wiederhergestellt.
Barack Obama wird oft fälschlicherweise zugeschrieben, den Sturz von Hosni Mubarak im Jahr 2011 unterstützt zu haben, der Ägypten 30 Jahre lang regierte. Dabei zeigen öffentliche Aufzeichnungen, dass Obamas Regierung die friedlichen Demonstranten, die Demokratie in ihrem Land forderten, verurteilte. Hillary Clinton, die damalige US-Außenministerin, schlug sogar den brutalen Chef der Geheimpolizei, Omar Suleiman, als geeigneten Kandidaten für die Nachfolge Mubaraks vor.
Die Vereinigten Staaten nutzten die Situation aus, indem sie in den Ländern der Region, die nicht auf der Seite der Vereinigten Staaten standen, einen Wandel herbeiführten. Die NATO intervenierte in Libyen und das Land leidet noch immer unter dem Schmerz und dem Schrecken des Bürgerkriegs und des nicht enden wollenden Blutvergießens.
In Syrien griffen die USA und die Golfstaaten rasch ein, um den Sturz des Regimes zu organisieren. Sie hatten nicht damit gerechnet, dass Russland, der Iran und die Hisbollah eingreifen würden, um das wankende Regime zu stützen.
Herrschaft der Assad-Familie

Präsident Hafez al-Assad mit seiner Familie Anfang der 1970er Jahre. Von links nach rechts: Bashar, Maher, Frau Anisa Makhlouf (damals die neue First Lady Syriens), Majd, Bushra und Basil.(Unbekannt/Wikimedia Commons)
Das syrische Regime unter Baschar al-Assad agierte als konfessionelle Allianz. Die Baath-Partei war angeblich eine der ersten säkularen arabischen politischen Parteien, deren Gründer arabische Kultur, arabische Geschichte und arabische Einheit als elektrisierende Themen für das gesamte arabische Volk hervorheben wollten.
Doch der syrische Putsch von 1970 führte zu einem konfessionellen Machtwechsel. Hafidh al-Assad stützte sich auf seine eigene alawitische Gemeinde, und Beamte anderer Konfessionen wurden weitgehend nur als Alibi eingesetzt. Alle wichtigen Sicherheits- und Geheimdienstposten wurden in die Hände vertrauenswürdiger Alawiten gelegt, die oft blutsverwandt mit dem Führer waren.
Baschar al-Assad versuchte nach seiner Machtübernahme im Jahr 2000, das konfessionelle Bündnis zu stärken, indem er mehr Christen und Sunniten in Machtpositionen brachte, auch im Militär- und Sicherheitsapparat. Doch das änderte nichts am konfessionellen Ruf des Regimes, insbesondere in den Augen der syrischen Bevölkerung. Es änderte auch nichts an der geschlossenen despotischen Natur des Regimes, in dem Bashar und sein Bruder Maher (und sein Schwager Asaf Shawkat, der 2002 durch einen massiven Autobombenanschlag getötet wurde) die Macht monopolisierten.
Der syrische Aufstand von 2011 löste konfessionell motivierte Verbrechen und Beschimpfungen aus, wie man sie in der Region lange nicht mehr erlebt hatte. Die Rede ist von Anhängern Osama Bin Ladens (dem heutigen Herrscher Syriens) und des IS, die glaubten, alle religiösen Minderheiten – Christen, Schiiten, Ismailiten, Drusen, Juden und andere – seien Feinde, die es zu unterwerfen oder gar zu töten gelte.
Syrische Rebellen skandierten während des langen Krieges Parolen gegen diese Gruppen. Dieser besondere Aspekt des syrischen Aufstands wurde im Westen nicht thematisiert. Westliche Regierungen und Medien waren bestrebt, den Druck auf das Regime zu erhöhen, und Ben Rhodes (stellvertretender Nationaler Sicherheitsberater der Obama-Regierung) gibt zu, die Obama-Regierung gedrängt zu haben, Al-Qaida in Syrien zu unterstützen und sich mit ihr zu verbünden.
Das Schlüsselelement des syrischen Baath-Regimes, das es zum Feind des Westens machte, war seine Unterstützung für palästinensische und libanesische Gruppen, die gegen Israel kämpften. Syrien unter Bashar war die einzige arabische Regierung, die noch bereit war, das zu unterstützen, was als "Arabische Widerstandsgruppen.“
Das Potenzial für einen erneuten Bürgerkrieg in Syrien nimmt zu.
Bemerkenswerterweise schweigt die US-Regierung, die in Ländern, in denen bewaffnete Gruppen gegen Israel vorgehen (Libanon, Irak und Jemen), ein Gewaltmonopol der Zentralregierung predigt, zur Vielzahl der Milizen in Syrien.
Dies könnte daran liegen, dass die USA in Syrien – und zwar seit Beginn des Krieges im Jahr 2011 – über eigene bewaffnete Ersatzgruppen verfügen, und diese sind nicht ausschließlich aus Kurden zusammengesetzt.
In Syrien gibt es heute mindestens 150 bewaffnete Gruppen und die herrschende HTS (früher der offizielle Al-Qaida-Ableger in Syrien) kontrolliert nicht ganz Syrien.
Ziel der israelischen Bombenangriffe ist es, die Schwächen dieser sogenannten Zentralregierung offenzulegen. Die westlichen Mächte sind mehr als bereit, den neuen dschihadistischen Herrscher Ahmed Al-Sharaa zu legitimieren, sofern er keine Bedrohung für Israel darstellt. Zudem muss er den Abraham-Abkommen beitreten, wozu er bereits seine Bereitschaft bekundet hat, um die Beziehungen zu Israel zu normalisieren.
Die vielen bewaffneten syrischen Gruppen waren bereit, sich zusammenzuschließen, wenn das Ziel der Sturz Assads war. Heute herrscht ein Wettbewerb um die Macht, wie ihn beispielsweise die afghanischen bewaffneten Gruppen von 1992 bis zum Aufstieg der Taliban im Jahr 1996 heimsuchten.
Die Regierungen des Westens und der Golfstaaten konkurrieren mit der Türkei um die Kontrolle über das neue syrische Regime. Die neuen Machthaber sind bereit, ihren Bündniskreis zu erweitern, bleiben jedoch der Regierung in Ankara treu, die den größten Anteil an ihrem Sieg hatte.
Die Türkei spielte auch eine zentrale Rolle bei dem bislang nicht enthüllten geheimen Plan bzw. der Übereinkunft, die es Russland ermöglichte, den Sturz Baschars zu tolerieren. In einem Interview sagte der türkische Außenminister (der zuvor den Geheimdienst leitete) zugelassen die Rolle der Türkei bei der Verhinderung einer russischen Intervention. (Der verlinkte Artikel stammt aus einem offiziellen arabischen Propagandamedium der USA, das inzwischen entfernt wurde.)
Die Drusen sind gespalten
Unter den Drusen in Syrien gibt es heute eine Debatte. Sie werden einerseits von der pro-israelischen drusischen Führung (vertreten durch Muwaffaq Tarif, der dem israelischen Geheimdienst und der Militärführung nahesteht) umworben, um Israel einen Stützpunkt in Syrien zu ermöglichen.
Und dann gibt es diejenigen, die vom libanesischen Drusenführer Walid Jumblat beeinflusst sind, der vor einem Bündnis mit Israel warnt, mit seine gefährlichen Pläne gegen Syrien. Jumblat erinnert die Drusen daran, dass sie auf der Seite der arabischen Mehrheit bleiben müssen, die Israel als Feind betrachtet.
Syrische Drusen pflegen seit dem großen arabischen Aufstand von 1925–27 gegen die französische Besatzung eine lange Tradition der Allianz mit arabisch-nationalistischen Kräften. Die Franzosen strebten berüchtigterweise eine Aufspaltung Syriens in kleine konfessionell-ethnische Staaten an. Die arabische Identität vereitelte jedoch die Pläne der französischen Kolonialherren.
Alawiten in der Defensive
Die Alawiten kämpfen heute für ihre Selbstverteidigung gegen alle sunnitischen Dschihadisten, die sie als Ungläubige behandeln, die es verdienen, unterworfen oder getötet zu werden. Sie alle werden für Bashshar verantwortlich gemacht.'s Regel.
Sie verfügen über keinerlei Unterstützung von außen in der Region. Der Iran betrachtet die Alawiten seit jeher als fehlgeleitete schiitische Überläufer, die zum wahren schiitischen Zwölferglauben zurückgeführt werden müssen.
Es war nicht der Iran, der den Schiitentum der syrischen und libanesischen Alawiten legitimierte, sondern der libanesische schiitische Geistliche Musa As-Sadr im Jahr 1973. As-Sadr war ein enger Verbündeter von Hafidh Al-Asad und wurde 1978 bei einem Besuch in Libyen von Gaddafi entführt und vermutlich getötet.
Minderheiten in Syrien'Sie scheinen zusammenzuarbeiten oder eine gemeinsame Front gegen die neue Regierung zu planen, weil sie Repressalien sunnitischer Kämpfer fürchten.
Nachdem Bashar das Land verlassen hatte, wandte sich die Welt von der Syrien-Geschichte ab. Doch die Geschichten über religiös motivierte Massaker werden Syrien wieder in die Schlagzeilen bringen. Als Teil seiner eskalierenden Großisrael-Projekt, Tel Aviv hat gewonnen'Es wird keine Ruhe geben, bis alle umliegenden Länder für die kommenden Jahre in einen Bürgerkrieg verwickelt sind.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) Der Kampf um Saudi-Arabien (2004) und leitete den beliebten Blog The Angry Arab. Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Wie immer eine großartige Analyse und Geschichte.
Ich möchte zu diesem ansonsten hervorragenden Artikel zwei Anmerkungen machen.
Herr AbuKhalil sagt: Nicht der Iran legitimierte den Schiitentum der syrischen und libanesischen Alawiten, sondern der libanesische schiitische Geistliche Musa As-Sadr. Obwohl Musa As-Sadrs familiäre Wurzeln bis in den Südlibanon zurückreichen, wurde er im Iran geboren und wuchs dort auf. Dort absolvierte er auch sein Priesterseminar und sein Studium. Anschließend ging er als Gesandter iranischer schiitischer Führer in den Libanon. Daher lässt sich eine Verbindung zum Iran leicht erkennen, wenn es um Schiitentum und Alawiten in Syrien und im Libanon geht.
Herr Abu Khalil sagt: …der noch nicht enthüllte geheime Plan oder die Absprache, die Russland erlaubte, den Sturz Bahars zu tolerieren. Diese Aussage (oder der nachfolgende Satz) sagt nicht viel über Russlands Rolle beim Sturz Baschars aus. Es gibt kaum Belege (oder Konsens) über das Ausmaß und die Art der Rolle des Iran und Russlands bei den Ereignissen, die zu Baschars Sturz führten. Es besteht jedoch allgemeines Verständnis darüber, dass der 15-jährige zerstörerische Bürgerkrieg, die darauffolgenden harten Sanktionen des Westens und das Fehlen einer klaren Vision (und Handelns) seitens Baschars die Gründe für den plötzlichen Zusammenbruch seiner Regierung waren.
Genau genommen handelte es sich nicht um lokale, sondern um finanzierte Söldner, die wahrscheinlich aus wirtschaftlichen Gründen angeworben wurden. Ähnlich verhält es sich mit Mittelamerika, wo Drogenbosse als Freiheitskämpfer angeworben wurden, im Austausch für Drogenverkaufsrechte, die wir bald darauf nicht mehr so einfach abstellen konnten, wie sie begonnen hatten. Vielleicht ist die Destabilisierung wie in Libyen der einzige Faktor, abgesehen von einigen Ölrechten für die Kontrolle, wie im Irak, wo die Ölzahlungen weiterhin kontrolliert werden und die man einstellen kann.
General Wesley Clark: Kriege wurden in sieben Ländern in fünf Jahren geplant
Die „Korrektur“ ignoriert, dass Robert Draper ähnlich bemerkte, Putin sei „der einzige große Förderer dieser [kommunistischen] Ideologie“. Die „Korrektur“ ist auch deshalb falsch, weil Putin nicht „Chef des KGB während der kommunistischen Ära“ war – er verließ den KGB 1991 als Oberstleutnant. Er wurde 1998, Jahre nach dem Fall des Kommunismus in Russland, von US-Werkzeug Boris Jelzin zum Chef der Nachfolgeorganisation, des Föderalen Sicherheitsdienstes, ernannt. . Stavropoulos, 25. August 2022, 16:11 Uhr. Auch die Korrektur ist falsch. Wladimir Putin war von 5 bis 1998 Chef des FSB (Russlands Äquivalent zum Mi-9) unter Boris Jelzin, nicht des KGB unter dem Kommunismus. Das sollte NPR einen „Lügner-in-der-Hose-in-Faktencheck“ einbringen. Das zeigt, dass sie in den Mainstream-Medien nicht einmal mehr vorgeben, den Tatsachen zu entsprechen, sondern nur eine Lüge nach der anderen verbreiten, um die katastrophale Ukraine zu unterstützen.