Craig Murray: Britische Heuchelei bei der Verhaftung von Journalisten

Indem es die UNO für ihr legitimes Interesse an Fällen mit britischen Staatsbürgern tadelt und gleichzeitig die Tür für Israel öffnet, ist das Starmer-Regime über Orwell oder Kafka.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TEs besteht ein verblüffender Kontrast zwischen dem Zugang, den Großbritannien zur israelischen Botschaft gewährt, um Einfluss auf die Strafverfolgung von Journalisten und Demonstranten zu nehmen, die gegen den Völkermord sind, und der Zurückweisung von Zweifeln der Vereinten Nationen an derartigen Strafverfolgungen durch Großbritannien.

Großbritannien warf den Vereinten Nationen „Einmischung von außen“ vor. 

Ich kann nicht genug betonen, wie ungewöhnlich es ist, dass Großbritannien der Polizei und der Staatsanwaltschaft direkten Zugang zur israelischen Botschaft gewährt, damit die israelische Regierung Einfluss auf die Strafverfolgung britischer Bürger nehmen kann.

Es geht hier nicht um Auslieferung. In diesem Fall könnten vertragliche Regelungen für den direkten Kontakt zwischen den Staatsanwälten bestehen. Es ist schlichtweg weder normal noch richtig, dass eine Botschaft auf diese Weise in nationale Strafverfolgungsmaßnahmen verwickelt wird.

Dies ist eine von mehreren stark redigierten E-Mails, die von The Guardian, Naher Osten Eye und Anwälte für Palestine Action.

Sie zeigen, dass der israelischen Regierung direkter Einfluss auf die britische Polizei und Staatsanwaltschaft gewährt wird, um die Strafverfolgung britischer Bürger zu fordern, die in Großbritannien gegen einen Völkermord protestieren, dessen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof angeklagt ist, und gegen seine politischen Führer wurde vor dem Internationalen Strafgerichtshof Anklage erhoben.

Für diese Situation gibt es in Großbritannien keinen Präzedenzfall, und sie widerspricht strikt der internationalen Praxis. Vergleichbare Beispiele hierfür sind die Beeinflussung von Strafverfolgungsentscheidungen im Vichy-Frankreich durch Nazi-Deutschland oder im kommunistischen Ostblock durch die Sowjetunion – allerdings kam es auch dort zu Fällen von Gegenwehr.

Im Gegensatz dazu ist das britische System offen von den Israelis beeinflusst.

Die britische Regierung zeigt keine Hemmungen, den Einfluss Israels zu verstärken. Obwohl die gesamte veröffentlichte Korrespondenz stark redigiert wurde, ist es offensichtlich, dass einzelne Fälle diskutiert worden mit den Israelis, einschließlich denen von Palästina-Aktion.

Die Vereinten Nationen geschrieben hat Großbritanniens Umgang mit pro-palästinensischen Demonstranten und Journalisten sowie der Missbrauch der Anti-Terror-Gesetzgebung. Es ist nahezu sicher, dass einige der von der UNO angeführten Fälle auch die israelische Botschaft betreffen.

Der Kontrast zwischen der Behandlung der Israelis und der Vereinten Nationen durch Großbritannien könnte kaum unterschiedlicher sein: Die Israelis sind eingeladen, während das Starmer-Regime die Vereinten Nationen verleugnet hat.

Das ist eine unglaubliche Heuchelei. Es wird behauptet, es liege im Interesse der von Großbritannien und Israel Verfolgten, „Einmischungen internationaler Organisationen“ wie der Vereinten Nationen zu verhindern.

Das geht über die Feder von George Orwell oder Franz Kafka hinaus. Man kann sich vorstellen, wie die Autoren beim Schreiben gekichert haben.

Doch die Wahrheit ist das genaue Gegenteil der britischen Regierungslinie. Anders als die israelische Botschaft haben die Vereinten Nationen tatsächlich das Recht, einzugreifen.

Die Sonderverfahren, mit denen die Vereinten Nationen an Großbritannien herantraten, sind fester Bestandteil des Völkerrechts, und Großbritannien ist Vertragsstaat dieser Verfahren. Sie werden vom Menschenrechtsrat eingeleitet, und Großbritannien vertritt seit jeher die Auffassung, dass alle Nationen diesen Verfahren unterliegen.

Darüber hinaus ist Großbritannien seit 1971 Vollmitglied des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, der vom Menschenrechtsausschuss überwacht wird und dessen Bestimmungen die UN-Sonderberichterstatter speziell verwiesen bei der Hinterfragung der Maßnahmen des Vereinigten Königreichs in dieser Angelegenheit.

Die israelische Botschaft hat also kein Recht, sich einzumischen, und die Vereinten Nationen haben ein direktes Recht dazu. Dennoch hat Großbritannien das Unrechtmäßige gefördert und das Rechtmäßige zurückgewiesen.

Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie der Zionismus die öffentlichen Institutionen in Großbritannien grundlegend vergiftet hat, und auch für die tiefgreifende zionistische Vereinnahmung der New Labour-Partei.

[Siehe auch: Der Fall Medhurst: Test für eine Wende in Gaza]

Die Enthüllung dieser Woche, dass Außenminister David Lammy das Parlament und das Land belogen hat über Aussetzung der Handelsgespräche mit Israel, während der britische „Handelsgesandte“ Lord Austin tatsächlich vor Ort ist, dürfte keine Überraschung sein.

Grüße aus Israel!

Ich bin hier, um Unternehmen und Beamte zu treffen und den Handel mit dem Vereinigten Königreich zu fördern.

Der Handel mit Israel schafft viele tausend gute Arbeitsplätze im Vereinigten Königreich und bringt die Menschen in der großen multikulturellen Demokratie Israel zusammen.

Lesen Sie diese:https://t.co/adJDRtUFgb https://t.co/Rh7DMKFU1j

— Ian Austin (@LordIanAustin) May 27, 2025

Und damit ist die Heuchelei noch nicht zu Ende.

Großbritannien ist das Land, das die UN-Sonderverfahren am lautstärksten als Waffe gegen seine eigenen erklärten Feinde wie Russland und China einsetzt.

Indem Großbritannien diese UN-Untersuchungen nun als „Einmischung“ zurückweist, übernimmt es genau die Position jener Staaten, gegen die es schon lange argumentiert.

Ich habe keinen Zweifel daran, dass jede Diktatur, die das Vereinigte Königreich in Zukunft kritisieren könnte, dies gebührend zur Kenntnis genommen hat.

Sie werden sich erinnern, dass ich zu einer Reihe von Journalisten gehöre, über deren Inhaftierung nach dem Terrorism Act und die Beschlagnahmung der elektronischen Geräte und damit der Korrespondenz die Vereinten Nationen das Vereinigte Königreich befragen. Sie können die Antwort der britischen Regierung im vollständigen Wortlaut lesen. here. 

Seit der UN-Meldung kam es zu weiteren Verhaftungen prominenter Journalisten, darunter Sarah Wilkinson und Asa Winstanley. Großbritannien reagiert grundsätzlich darauf, dass die UN sich nicht einmischen sollte. Ein Detailpunkt, den Großbritannien angibt, ist jedoch besonders bemerkenswert.

Für Festnahmen und Beschlagnahmungen wie die meine auf Grundlage des Terrorismusgesetzes ist es ausdrücklich nicht erforderlich, dass die Polizei über „begründete Verdachtsmomente“ verfügt.

Was ist das für ein Staat, der seiner Polizei bewusst die Macht gibt, unvernünftig zu handeln?

Lesen Sie aber weiter aus der Antwort der britischen Regierung:

Ich wurde festgenommen und meine elektronischen Geräte wurden gemäß Abschnitt 7 beschlagnahmt. Das bedeutet, die britische Regierung behauptet, ich sei „an der Begehung, Vorbereitung oder Anstiftung zu terroristischen Handlungen beteiligt“ gewesen. Lassen Sie sich das einmal kurz durch den Kopf gehen.

Ich könnte sagen, dass nichts in meiner Befragung - die sich etwa gleichmäßig auf die Themen von WikiLeaks und Palästina – die in irgendeiner Weise mit der möglichen Begehung terroristischer Handlungen in Verbindung stehen.

Gibt die Regierung wirklich vor, dass sie auf meiner Heimreise von einer Veranstaltung der Assange-Kampagne in Island den tatsächlichen Verdacht hegte, ich würde einen terroristischen Anschlag vorbereiten?

Das ist lächerlich.

Es wurde oft darauf hingewiesen, dass es in den britischen Mainstream-Medien kein einziges Mal eine Erwähnung der Verhaftung von Journalisten auf der Grundlage des Terrorism Act gab, obwohl Sarah Wilkinson, Asa Winstanley, Richard Medhurst, Johanna Ross, John Laughland, Vanessa Beeley, Kit Klarenberg, Ernest Moret, Richard Barnard, Tony Greenstein und Natalie Strecker in den letzten zwei Jahren in eine Kampagne gegen Journalisten aufgrund des Terrorism Act verwickelt waren.

Selbst nach der Intervention der Vereinten Nationen, die Großbritannien zur Verhaftung von Journalisten befragte, erwähnte Großbritannien die Situation nicht. Selbst die wenigen anerkannten Anti-Völkermord-Stimmen in den britischen Mainstream-Medien, wie etwa Owen Jones, erwähnten die Situation nie.

[Sehen: Der Chris Hedges-Bericht: Der Westen als Israels Polizei]

Diese Woche gewann Asa Winstanley einen wichtigen legaler Sieg im Old Bailey, wo ein hoher Richter entschied, dass die Razzia der Polizei in seinem Haus und die Beschlagnahmung seiner Ausrüstung rechtswidrig waren.

Dies ist ein wichtiger und seltener juristischer Sieg und ich bin versucht, ihn teilweise darauf zurückzuführen, dass sich die etablierte Meinung geändert hat und nicht mehr alle Rechtsprinzipien den Interessen Israels opfern will.

Es wird Sie vielleicht nicht überraschen, dass auch dieser Sieg in den Mainstream-Medien nicht erwähnt wurde. Dieses Schweigen über den extremen Machtmissbrauch der Polizei gegenüber Journalisten ist zutiefst beunruhigend.

Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.

Abonnements, um Craig Murrays Blog weiterzuführen, sind dankbar erhalten. Da sich manche Leute eine Alternative zu PayPal wünschen, hat Murray neue Zahlungsmethoden eingerichtet, darunter eine GoFundMe-Aufruf und eine Patreon Konto.

Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.