Nach jedem ermutigenden Austausch Iraner haben miterlebt, wie wichtige Trump-Unterhändler in Washington kriegerische Erklärungen gegenüber den Medien abgaben und damit im Wesentlichen ihre Positionen aus dem Oman umkehrten.
Sultan Qaboos Street in Maskat, Oman, 2020. (Alexey Komarov /Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)
By Max Blumenthal
Die Grauzone
Wwaehrend die Atomverhandlungen zwischen der Trump-Administration und der iranischen Reformregierung ins Stocken geraten sind, fuehrte ich in der vergangenen Woche in Teheran zwei separate, lange Hintergrundgespraeche mit zwei erfahrenen iranischen Diplomaten, die detaillierte Kenntnisse ueber die Gespraeche in Maskat, Oman, hatten.
Wie die meisten Iraner wünschten sich die Diplomaten ein dauerhaftes Abkommen, das eine Lockerung der Sanktionen ermöglichen würde. Sie sagten jedoch, ihre Seite habe offenbar keinen Durchbruch bei einem Trump-Team erzielt, das sie als zögerlich, gespalten, durch andere Konflikte abgelenkt und unfähig beschrieben, eine einheitliche Position zu vertreten.
Schlimmer noch: Während sich die Verhandlungen hinziehen, vertritt die Trump-Administration die harte Linie Israels, das jede Urananreicherung, auch für zivile Zwecke, ablehnt und damit ein Recht verletzt, das Teheran als unantastbar betrachtet.
Die iranischen Diplomaten hegen inzwischen den Verdacht, dass die Trump-Regierung mit der Aufnahme der Gespräche Hintergedanken verfolgt und die Treffen in Oman als Instrument zur Instabilität ausnutzt, um die iranische Wirtschaft zu schwächen und soziale Unruhen zu schüren.
Ihre Äußerungen mir gegenüber spiegelten eine Warnung des iranischen Präsidenten Ayatollah Khamenei wider, als Teheran im März letzten Jahres eine Anfrage von Präsident Donald Trump zu Atomgesprächen erwog. „Verhandlungen mit der US-Regierung werden nicht zur Aufhebung der Sanktionen führen“, sagte Khamenei. , erklärt„Es wird dazu führen, dass sich der Sanktionsknoten enger zusammenzieht und der Druck zunimmt.“
Nach zwei Monaten politischer Verwirrung und einer deutlichen Eskalation des US-Finanzkriegs haben sich die Worte des Ayatollahs als vorausschauend erwiesen.
Die reformorientierte Regierung des Iran läuft nun Gefahr, den Fehler des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans (JCPOA) aus dem Jahr 2015 zu wiederholen. Dieser hatte in der kurzen Zeit, bevor Trump das Abkommen aufkündigte, keine nennenswerte Lockerung der Sanktionen bewirkt und letztlich zu einem Regime des „maximalen Drucks“ geführt, das in der Ermordung des iranischen Generalmajors Qasem Soleimani durch die USA gipfelte.
Ali Khamenei im Januar. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons / CC-BY 4.0)
Die iranische Regierung war unter großem Druck in die jüngste Gesprächsrunde gegangen. Trump entsandte eine B-2-Bombertruppe zum Luftwaffenstützpunkt Diego Garcia, um seine Forderungen durchzusetzen. Die Verhandlungen fanden zudem im Schatten der Kriege nach dem 7. Oktober statt, in denen Irans regionale Verbündete schwere Rückschläge erlitten hatten und die letzte Vergeltungsmaßnahme gegen Israel, das „Wahre Versprechen III“, noch immer unerfüllt blieb.
Der iranische Meinungsforscher Ebrahim Moehseni sagte mir, seine damaligen Umfragen hätten gezeigt, dass eine Mehrheit der Iraner aus allen gesellschaftlichen Schichten die Gespräche befürworte.
Den beiden Diplomaten, mit denen ich in Teheran sprach, zufolge war das iranische Verhandlungsteam bei seiner Ankunft im Oman zunächst pessimistisch eingestellt, doch die Stimmung besserte sich rasch, als man erkannte, dass die Amerikaner keine Forderungen an den Iran stellten, die Beziehungen zu seinen Verbündeten im Libanon und im Jemen abzubrechen, seine Langstreckenraketen zu verschrotten oder seine Reaktoren in Natanz und Fordou zu zerstören.
Doch nach jedem ermutigenden Schlagabtausch beobachteten sie, wie Trumps wichtigste Unterhändler unmittelbar nach ihrer Rückkehr nach Washington kriegerische Erklärungen an die Medien abgaben und damit ihre in Maskat eingenommenen Positionen praktisch umkehrten. Die Iraner vermuteten, dass Trumps Team unter der Leitung des Immobilienanwalts Steve Witkoff israelischen Vermögenswerten wie der Foundation for the Defense of Democracies und ihrer wichtigsten Spenderin Miriam Adelson nachgab.
In jeder Gesprächsrunde unterbreitete das iranische Team konkrete Vorschläge, um Meinungsverschiedenheiten zu überbrücken und die Dynamik aufrechtzuerhalten. Doch den Diplomaten zufolge, mit denen ich sprach, warteten sie eine Woche oder länger auf eine Antwort der Amerikaner. Sie beschrieben Witkoff als durch andere diplomatische Aufgaben abgelenkt und sagten, er schiebe Iran-Angelegenheiten oft auf die lange Bank, während er sich um die Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland oder den Gaza-Krieg kümmere.
Besonders besorgt waren die Diplomaten über die offensichtlicher Machtkampf zwischen Witkoff und Außenminister Marco Rubio. Sie vermuteten, dass Rubio Auftritte in den US-Medien ausnutzte, um die Kontrolle über die Verhandlungen auszuüben, und befürchteten, dass seine offensichtliche Rivalität mit Witkoff Trumps Team daran hindern würde, einen Konsens in der Atomfrage zu erzielen.
Witkoff am 6. Mai im Weißen Haus. (Weißes Haus / Daniel Torok)
Ein iranischer Diplomat verwies auf das Buch des Historikers Robert Dallek, Der amerikanische Stil der Außenpolitik, um seine Ansicht zu erläutern, dass der kontraproduktive Ansatz der Trump-Regierung eine tiefere Krise des US-Establishments widerspiegele.
In dem Buch aus dem Jahr 1983 wurde argumentiert, dass innenpolitischer Druck und soziale Veränderungen im eigenen Land die außenpolitischen Entscheidungsträger der USA auf einen dauerhaft irrationalen Kurs gebracht hätten.
Der Diplomat verwies auf den ehemaligen Außenminister Antony Blinken als Fallstudie für Dalleks These und erinnerte daran, wie Blinken während der Biden-Jahre routinemäßig die Spielregeln früherer Abkommen mit dem Iran verschoben habe, um zu verhindern, dass die Verhandlungen konkrete Gestalt annahmen.
Er meinte damit, so wie ich es verstehe, dass der Druck der Israel-Lobby und der Rüstungsindustrie zu groß gewesen sei, um es der Biden- oder Trump-Regierung zu ermöglichen, ein dauerhaftes Abkommen abzuschließen.
Beide Diplomaten, mit denen ich sprach, erwähnten jüngsten Berichte Witkoff hatte der Hamas versprochen, Israel zur Aufhebung der Hungerblockade im Gazastreifen zu zwingen, wenn sie den amerikanisch-israelischen Gefangenen Edan Alexander freiließen. Sie waren bestürzt darüber, dass Witkoff sein Versprechen gebrochen und Israel erlaubt hatte, in einer Woche in einem apokalyptischen Wahnsinn Hunderte Zivilisten abzuschlachten.
Trumps skrupellose Taktik gegenüber der Hamas wirft einen Schatten auf die Verhandlungen im Oman und schürt den iranischen Pessimismus hinsichtlich eines praktikablen Abkommens.
Aber vielleicht war keine Aussage schädlicher für die Aussicht auf einen Deal als Witkoffs Proklamation Auf ABCs Diese Woche: „Wir haben eine ganz klare rote Linie, und das ist die Anreicherung. Wir können nicht einmal 1 % der Anreicherungsfähigkeit zulassen.“
Die Äußerungen passen in das Muster der Trump-Unterhändler, die den Fortschritt im Oman sabotieren, indem sie unmittelbar nach ihrer Rückkehr nach Washington belastende Forderungen und Drohungen stellen. Und kaum ein Thema ist für das Unabhängigkeitsgefühl der Islamischen Republik zentraler als ihr ziviles Atomprogramm.
Besichtigung des Teheraner Atomreaktors und „Battle of Wills“
Mohsen Fakhrizadeh, links, mit dem iranischen Verteidigungsminister, Brigadier Amir Hatami, undatiert. (Tasnim News Agency/ Wikimedia Commons / CC BY 4.0)
Während ihres Aufenthalts in Teheran lud die Iranische Atomenergieorganisation (AEOI) eine kleine Gruppe von Journalisten und Akademikern zu einer Besichtigung des Kernforschungszentrums der Stadt ein, eines aktiven Reaktors, der ursprünglich mit US-Unterstützung unter dem Schah errichtet wurde.
Als wir die riesige Anlage betraten (ohne unsere Telefone, da Aufnahmegeräte streng verboten waren), wurden wir mit einer Ausstellung belohnt, in der die vielen lebensrettenden Produkte des iranischen Atomprogramms angepriesen wurden, von Fortschritten in der Strahlentherapie über die Produktion von Krebsmedikamenten bis hin zur Sterilisation medizinischer Geräte und dem Schutz der Landwirtschaft.
Der Besuch sollte eindeutig die Bedeutung der Atomenergie für die nationale Entwicklung des Iran verdeutlichen und die absolute Entschlossenheit der iranischen Führung zur Fortführung des Projekts trotz der ständigen Bedrohung durch Attentate, Sabotage und einen umfassenden Krieg unterstreichen.
Im Anschluss an unsere Reise trafen wir Beyrouz Kamalvandi, einen erfahrenen iranischen Diplomaten, der heute als Sprecher der AEOI fungiert. Wie die anderen iranischen Diplomaten, mit denen ich sprach, betonte Kamalvandi, dass sein Land alle Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag erfüllen wolle. Er betrachtete das zivile Atomprogramm des Iran jedoch als Schlüssel zur Festigung seines technologischen Vorsprungs und als absolutes Recht nach internationalem Recht.
„Sie wollen mit uns dasselbe machen wie mit Gaza, wo die gesamte Gesellschaft belagert ist“, verkündete Kamalvandi. „Aber wir haben eine großartige Zivilisation, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie merken, dass wir uns nicht unterwerfen. Dies ist nicht nur ein Kampf um die Bereicherung, es ist ein Willenskampf.“
Irgendwann während des Treffens zeigte Kamalvandi auf einen jungen Mann, der in der hinteren Reihe des Konferenzraums saß, forderte ihn auf aufzustehen und identifizierte ihn als den Sohn des iranischen Quantenfeldtheoretikers Massoud Ali-Mohammadi, der 2010 von einem Mossad-Agenten ermordet wurde.
Zehn Jahre später verlor der Iran den Paten seines Atomprogramms, Mohsen Fakrizadeh, als der Mossad eine mit einem Maschinengewehr bewaffnete Drohne ins Land schmuggelte und sie entlang einer Straße stationierte, um Fakrizadehs Konvoi anzugreifen.
Kamalvandi seinerseits war verletzt und ins Krankenhaus eingeliefert im Jahr 2021 bei der Inspektion eines Teils des Natanz-Reaktors, der durch einen israelischen Angriff beschädigt worden war.
In den Augen der iranischen Führung war Witkoffs Forderung nach einem Ende der Urananreicherung nicht nur ein Rezept für die Verschwendung jahrzehntelanger technologischer Fortschritte, sondern auch eine Beleidigung der von israelischen Attentätern ermordeten Spitzenwissenschaftler. Sollte dies die neue Grundlage für ein Abkommen sein, wären Verhandlungen sinnlos. Und doch geht die Sache weiter.
Wirtschaftssabotage im Gewand von Verhandlungen
Trump mit dem saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman Al Saud im königlichen Palast in Riad, Saudi-Arabien, 13. Mai 2025. (Weißes Haus / Daniel Torok)
Seit Beginn der Verhandlungen schwankt der Wert des iranischen Rial gegenüber dem Dollar stark. Nach der ersten Runde positiver Wechselkurse stieg sein Wert, um dann nach jeder Welle kriegerischer Drohungen von Trump und seinem Team wieder zu sinken.
Ich wurde jedes Mal Zeuge des iranischen Finanzchaos, wenn ich versuchte, Dollar in Rial umzutauschen. Geschäftsinhaber checkten auf ihren Handys den neuen Wechselkurs, der sich je nach Rhetorik des US-Präsidenten täglich zu ändern schien. Ein Freund scherzte, ich hätte für die Buchung eines Hotelzimmers für meine Familie einen deutlich niedrigeren Preis bezahlt, wenn nicht gerade verhandelt worden wäre.
Trumps Aussagen zu den Verhandlungen haben auch die Ölmärkte in Aufruhr versetzt. Am 16. Mai behauptete Trump, er stehe „möglicherweise kurz vor einem Abkommen“ mit dem Iran, der Ölpreis ist gefallen von 3.4 Prozent.
Dann kam Witkoffs Aufruf, die Anreicherung einzustellen, und am 20. Mai sickerte eine Warnung des US-Geheimdienstes durch, dass Israel einen Angriff auf die iranischen Ölanlagen plane, was zu einer plötzlicher Anstieg in Ölpreisen.
Die Fähigkeit des amerikanischen Präsidenten, mit seinem Getöse die Finanzmärkte innerhalb und außerhalb des Iran zu manipulieren, hat zu dem Eindruck beigetragen, der Eintritt in die Verhandlungen habe die politische Position des Iran geschwächt. Gleichzeitig haben Trumps plumpe Beleidigungen der iranischen Nationalehre und Souveränität das zu Beginn der Gespräche bestehende gute Verhältnis zerstört.
Der Präsident Ankündigung Am 7. Mai erwägte er, den Namen des Persischen Golfs in „Arabischer Golf“ zu ändern. Dies löste im ganzen Iran Empörung aus – von regierungsfreundlichen Prinzipientreuen über Reformisten bis hin zu Monarchisten, die einen Regimewechsel befürworten, vereinigte sich die gesamte Bevölkerung, um gegen die Beleidigung ihres Nationalstolzes zu protestieren. Teheran reagierte mit einer Plakatkampagne, die die Änderung verurteilte, und einer Klage gegen Google, weil es die Namensänderung seiner Kartenanwendungen durchführt.
Trump Rede in Riad Die Feindschaft vertiefte sich, indem er versuchte, die iranische Öffentlichkeit gegen die Führung des Landes aufzubringen. Er lobte seine nicht gewählten, monarchischen Gastgeber dafür, angeblich „trockene Wüsten in fruchtbares Ackerland verwandelt“ zu haben, während er die iranische Führung beschuldigte, „grünes Ackerland in trockene Wüsten zu verwandeln, während ihre korrupte Wassermafia … Dürren und leere Flussbetten verursacht. Sie werden reich, aber sie lassen das Volk nichts davon haben.“
Zwei Tage nach Trumps Rede in Riad stürmen Staubstürme aus den wachsenden Wüsten Saudi-Arabiens Böen im Iran, die den Himmel über Teheran verdunkelten und viele Einwohner in ihren Häusern hielten. Die Ironie entging niemandem, der Trumps Lob für das angebliche grüne Wunder des Hauses Saud hörte. Gleichzeitig wächst das Gefühl, dass sich Kriegswolken zusammenbrauen.
Ein gut vernetzter iranischer Akademiker in Teheran sagte mir, er rechne damit, dass sein Land den ganzen Sommer über Opfer israelischer Sabotage und Konfrontation sein werde. Beide Diplomaten, mit denen ich sprach, betonten, dass in einem solchen Szenario „True Promise III“ eine Option sei.
Der Chefredakteur von Die GrauzoneMax Blumenthal ist ein preisgekrönter Journalist und Autor mehrerer Bücher, darunter Bestseller Republikanische Gomorra, Goliath, Der einundfünfzig-Tage-Krieg und Das Management der Wildheit. Er hat Printartikel für eine Reihe von Veröffentlichungen, viele Videoreportagen und mehrere Dokumentarfilme produziert, darunter Gaza töten. Blumenthal gegründet Die Grauzone im Jahr 2015, um ein journalistisches Licht auf den Zustand des ewigen Krieges in Amerika und seine gefährlichen innenpolitischen Auswirkungen zu werfen.
Dieser Artikel stammt aus Die Grauzone
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Nein, nein, Trumps Gesprächsangebote sind wahrscheinlicher noch als Sabotagestrategien im Hinblick auf die Energiepreise, da die meisten entwickelten Volkswirtschaften wohl oder übel auf den Bankrott zusteuern und/oder schon seit längerem in den Wirren um Gaza und die Ukraine stecken!
Die reformorientierte Regierung des Iran läuft nun Gefahr, die Torheit des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans (JCPOA) von 2015 zu wiederholen. Dieser brachte in der kurzen Zeit, bevor Trump das Abkommen aufkündigte, keine nennenswerte Lockerung der Sanktionen und führte letztlich zu einem Regime des „maximalen Drucks“, das in der Ermordung des iranischen Generalmajors Qasem Soleimani durch die USA gipfelte.
Was dieser ansonsten interessante Bericht nicht erwähnt, ist die Frage, was (2015) die Alternative für den Iran war und heute ist. Falls man es vergessen hat: In den Jahren 2013–15 manövrierte das ehrenwerte Obama-Regime, obwohl es genau wusste, dass Berichte über die Bewaffnung des iranischen Atomprogramms Unsinn waren, wie es ihnen unsere eigenen Geheimdienste erzählten, den UN-Sicherheitsrat dennoch dazu, strenge Sanktionen gegen den Iran zu verhängen, die dessen Wirtschaft zerstörten. Das schließlich erzielte, fehlerhafte Abkommen konnte die US-Sanktionen zwar nicht wirklich aufheben, gab dem Land aber dennoch einige Jahre (genauer gesagt bis heute) Handlungsspielraum.
Das Schlimmste wäre derzeit nicht die fehlende Einigung und damit möglicherweise ein Angriff auf Atomanlagen. Know-how, über das der Iran bereits verfügt, kann man nicht bombardieren. Das Schlimmste wären die für Ende des Jahres geplanten erneuten Sanktionen, die die iranische Wirtschaft noch stärker schädigen würden als die aktuellen US-Sanktionen. Ich fürchte, der Autor wird von den Hardlinern im Iran beeinflusst, die von der Isolation ihres Landes profitieren und sich keine Veränderung wünschen – ähnlich wie die Allianz zwischen Israel und dem Militär hier im Land.
Beide Diplomaten, mit denen ich sprach, erwähnten jüngste Berichte, denen zufolge Witkoff der Hamas versprochen hatte, Israel zur Aufhebung der Hungerblockade im Gazastreifen zu zwingen, wenn sie den amerikanisch-israelischen Gefangenen Edan Alexander freiließen. Sie waren bestürzt darüber, dass Witkoff sein Versprechen gebrochen und Israel eine Woche lang in einem apokalyptischen Wahnsinn Hunderte Zivilisten abschlachten ließ.
Witkoff trifft keine Entscheidungen, sondern ist eine PR-Galionsfigur, die denjenigen Deckung bietet, die in Wirklichkeit das Sagen haben: den jüdischen Rassisten in Washington. Dieselben hegemonialen Psychopathen haben es darauf abgesehen, jegliche Atomgespräche mit Teheran zu sabotieren, um den Propagandarahmen für einen Angriff des Trump-Regimes auf den Iran zu legen.
Ist ein Krieg zwischen den USA/Israel und dem Iran unvermeidlich? Sind die Gespräche ein Mittel zu diesem Zweck? General Wesley Clark sprach bekanntlich über die Liste der Länder, die die USA angreifen wollten, und sie haben diese Liste fast vollständig abgearbeitet, wobei der Iran das herausragende Land ist. Was steht wirklich auf dem Spiel? In zehn Jahren wird China militärisch groß genug sein, um die USA herauszufordern. Russland und der Iran sind bereits mit China verbündet. Das erschwert die Lage für die USA/NATO. Also, den Iran ausschalten und das antiwestliche Regime durch ein prowestliches ersetzen, bevor China und Russland bereit sind, etwas dagegen zu unternehmen. Was ist der Preis? Ein Naher Osten, der sich den westlichen und israelischen Diktaten fügt. Die Fähigkeit, chinesische Ölimporte abzuschalten. Die Kontrolle über den europäisch-asiatischen Handel. Der Einsatz könnte kaum höher oder dringlicher sein. Die USA müssen den Iran gemäß der realpolitischen Strategie angreifen, die die USA regiert. Die internationalen Medien werden weitgehend vom Westen kontrolliert. Sie können argumentieren, dass der Iran vernünftige amerikanische Vorschläge abgelehnt hat. Die Bürger des Westens werden dies akzeptieren. Die einzige Frage ist: Kann der Iran Widerstand leisten?
Das große Thema, über das selbst in den unabhängigen Medien so wenig gesprochen wird, ist die Tatsache, dass Russland den Iran mit seinem jüngsten Militärpakt bereits am Bau einer Atomwaffe hindert. Amerika bleibt nichts anderes übrig, als seine mörderischen Sanktionen aufzuheben; diplomatisch sind sie ihm bereits ausgewichen. Alle Behauptungen über weitere amerikanische „Deals“, um den Iran am Bau von Atomwaffen zu hindern, sind von Anfang an nichts weiter als ein Vorwand.
USA und Großbritannien = zwei Vögel derselben schändlichen Art.
Hmm, ich denke, dass es mittlerweile ziemlich töricht ist, an etwas anderes zu glauben als an ein schriftliches Versprechen, handschriftlich unterzeichnet von demjenigen, der es tatsächlich einhalten kann … besonders aus Sicht der USA. Hätte man nicht gedacht, dass die Leute das inzwischen begriffen hätten …
@SH:
glauben Sie nicht, dass zu diesem Zeitpunkt
sogar ein schriftliches und handsigniertes Versprechen
von den abscheulichen Heuchlern, die derzeit an der Macht sind
wäre das Papier NICHT wert, das es hätte
geschrieben und handsigniert?
Die US-Regierung hat das jüdische Kol Nidre übernommen.
Tolles Stück von Herrn Blumenthal.
Anstatt 5D-Schach zu spielen, wie seine Anhänger behaupten, macht der orange Kaiser seine Meinung rückwärts, lügt, erfindet Mist, widerspricht sich alle 5 Minuten, und trotzdem sollen wir glauben, er sei bei klarem Verstand? Wie Genocide Joe zeigt DT Anzeichen von kognitivem Verfall sowie Egomanie, bösartigem Narzissmus … Wahnvorstellungen (zusätzlich dazu, dass er ein großartiges Stereotyp des hässlichen Amerikaners ist: fett, ignorant, großmäulig, widerlich, verlogen und ein Arschloch durch und durch).
Der DT kann sich nicht einmal an seinen eigenen Mist erinnern!
Und selbst viele gut informierte, hochintelligente Menschen waren verzweifelt genug, um glauben zu wollen, dass der orange Idiot ein Mann des „Friedens“ ist. Ein Trottel, der jede Minute geboren wird, um auf die Lügen eines Serienbetrügers hereinzufallen. Die Leute haben den Jemen, Syrien, Palästina, den Belagerungskrieg gegen Venezuela, Kuba … und die eskalierenden Handelskriege und die militärische Konfrontation mit China vergessen. Was zum Teufel? Und jetzt der Iran.
Das zeigt, dass Politik größtenteils auf Emotionen und nicht auf Vernunft basiert. Wunschdenken und unbegründete Hoffnungen bringen uns nicht weiter.
Das DT2-Regime spielt mit dem Feuer. Es ist, als würde man einem verrückten Schimpansen einen Atomfußball geben. Übertreibung? Ich würde es denken, bin mir aber nicht mehr sicher. (Nicht um unsere Primaten-Cousins zu beleidigen.)
Es ist so erfrischend, die Wahrheit von Max und euch allen zu erfahren. Euer Verständnis für das ganze Netz aus Dummheit, Gier, Ignoranz und Soziopathie, in dem wir stecken, inspiriert mich. Danke für eure Sichtweise. Chile ist ein Vorbild für das, was sie vorhaben.
Vielen Dank für den faszinierenden Bericht. Ich verstehe das Prestige und die Bedeutung, die Regierungen ihren Atomkraftprojekten beimessen, bin aber verwirrt, wie genau das iranische Atomprogramm zum „Schutz der Landwirtschaft“ beiträgt.
Sicherlich ist der MAGA-Slogan selbst aus einer Lektüre von Mein Kampf abgeleitet
Während der Nazizeit wurden die Juden von Hitler in Deutschland bequem zu Sündenböcken gemacht, um seinen Zwecken zu dienen; mit der strategischen Absicht, Deutschland nach seiner demütigenden Niederlage im Ersten Weltkrieg und den ihm von den (alles Lügen) Siegern aufgezwungenen Auflagen des Versailler Vertrags wieder groß zu machen (MAGGA).
Heute heißt der rassistische, radikale, nationalistische Diktator Trump, der willkürlich jede Gruppe von Menschen zum Sündenbock macht, die seiner Meinung nach seinen schändlichen, hegemonialen Zielen dient, und zwar für die Wiederbelebung des lebendigen Albtraums, den er den Völkern der Welt, die er weiterhin betrügt, willkürlich wieder aufzwingen will.
Eines muss man allerdings sagen: Der Mann geht geschickt vor, wenn es darum geht, der höchst leichtgläubigen, historisch indoktrinierten und durch Propaganda beeinflussten US-Öffentlichkeit auszuweichen.
Der Übergang Südafrikas von einem institutionalisierten System einer weißen, rassistischen Apartheidregierung erfolgte ohne die üblichen täglichen Vorhersagen der „Weißen“ zu einem Rassenkrieg, der nie Wirklichkeit wurde. Hätte die überwiegende Mehrheit der „nicht-weißen“ einheimischen Bevölkerung jemals wirklich auf die Idee gekommen, das abscheuliche Regime zu stürzen, wäre es mit Sicherheit zu einem Rassenkrieg gekommen.
Es ist NIE passiert! Der Großteil einer winzigen Minderheit (13 %) der „weißen“ Bevölkerung, die in ihren privilegierten Elfenbeintürmen florierte, bevor der Apartheidstaat bei den ersten wirklich multirassischen demokratischen Parlamentswahlen 1994 abgeschafft wurde, floh in Scharen aus dem Land, aus Angst vor ihren selbstgeschaffenen „Buhmännern“, die ihnen über viele Jahre hinweg von den eifrigen weißen, rassistisch-nationalistischen Führern, die 1948 das Apartheidsystem formell einführten, unbekümmert und blind eingetrichtert worden waren. In Wirklichkeit reichte dieses System weit über 1948 hinaus bis ins Jahr 1913 zurück, als der Natives Land Act verabschiedet wurde, der „den Landbesitz und die Landbesetzung durch schwarze Südafrikaner einschränkte“ und ein entscheidender Schritt in Richtung Apartheid war.
Dieses Gesetz beschränkte die Gebiete, in denen schwarze Südafrikaner Land kaufen oder pachten konnten, und schrieb vor, dass sie in ausgewiesenen Reservaten leben mussten.“ (AI-Übersicht: Bestätigung historischer Fakten)
Könnte bitte jemand Trump darüber informieren, dass es hier um die tatsächliche „Landbesetzung ohne Entschädigung“ geht; genau wie heute in Palästina. Aber der Mann weiß das! Betrüger wissen, dass sie täuschen.
Die wahre Wahrheit über internationale Gerechtigkeit steht einfach nicht im Einklang mit seiner Interpretation und Umsetzung der neokonservativen „Wolfowitz-Doktrin“ der frühen 1990er Jahre.
Der Begriff wird oft mit dem Entwurf der Defense Planning Guidance (DPG) von Paul Wolfowitz in Verbindung gebracht, in dem die hegemonialen außenpolitischen Ziele der USA nach dem Kalten Krieg dargelegt werden.
Der Begriff „Wolfowitz-Doktrin“ wird oft mit dem Entwurf der Defense Planning Guidance (DPG) von Paul Wolfowitz in Verbindung gebracht, in dem die außenpolitischen Ziele der USA nach dem Kalten Krieg dargelegt werden.
Es bekräftigt Amerikas Status als einzige Supermacht der Welt und legt größten Wert darauf, den Aufstieg neuer Rivalen zu verhindern, die die amerikanische Vorherrschaft in Frage stellen könnten. Dies bedeutet, dass die USA ihre militärische Dominanz – „auf dem gesamten Spektrum (wirtschaftlich, industriell, politisch, technologisch, mit allen erforderlichen Mitteln)“ – durch Stellvertreter aufrechterhalten würden, wann immer die Notwendigkeit einer „glaubhaften Leugnung“ der Wahrheit besteht; zudem wären sie bereit, diese Kräfte einseitig und frei einzusetzen.
Ein „bockiges Kind“ ist ein Kind, das schlechte Laune hat, schmollt und leicht verärgert oder verärgert ist, oft auf kindliche Art und Weise, wenn es nicht seinen Willen bekommt. Im Wesentlichen verhält es sich unvernünftig und wütend, insbesondere wenn es nicht bekommt, was es will.
Donald Trump, der Präsident des Landes, ist ein „bockiger Erwachsener“.
Er „ist jemand, der sich unangemessen reizbar, mürrisch oder kindisch verhält. Er kann leicht wütend oder verärgert werden, insbesondere wenn er seinen Willen nicht durchsetzt, und diese Wut äußert sich oft unhöflich oder respektlos. Dieses Verhalten kann als unreif angesehen werden und persönliche und berufliche Beziehungen stören.“
Wir haben dieses Verhalten gerade mit eigenen Augen gesehen, bei seinem jüngsten Verhör und dem Versuch, einen „Geringeren“ zu demütigen; in diesem Fall Präsident Cyril Ramaphosa, und nicht zu vergessen seine erfolgreiche Züchtigung und Demütigung von Wolodymyr Selenskyj erst neulich.
Ein launisches Kind verfügt nicht über die voll entwickelte intellektuelle Kapazität, um mit bewusster Absicht zu zerstören, wohingegen ein rachsüchtiger, launischer Erwachsener, der den Finger auf dem Atomknopf von Armageddon hat, über genügend uneingeschränkte Macht verfügt, um die Weltbevölkerung zu vernichten und im Hier und Jetzt die größte Gefahr für uns alle darstellt.
Ein egomanischer Narzisst ist eine Person, die extrem egozentrisch, prahlerisch und selbstherrlich ist und oft an die Kriterien einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung grenzt oder diese erfüllt. Charakteristisch für ihn sind ein übermäßiges Bedürfnis nach Bewunderung, mangelnde Empathie und der Glaube, etwas Besonderes zu sein und eine bevorzugte Behandlung zu erhalten.
Oh Pete, wird er es jemals lernen, mit der Zeit???
Anmerkungen:
Relevante formale Definitionen werden mit AI-Übersichtsbestätigungen vorgenommen.
Siehe: Südafrikanisches Gericht urteilt, dass die Behauptungen eines Völkermords an den Weißen „nicht real“ seien
25 Februar 2025
Khanyisile Ngcobo
BBC News, Johannesburg
hxxps://www.bbc.com/news/articles/cwyj1198wy3o