Anlässlich des 80. Jahrestages des Sieges in Europa über die Nazis veröffentlichen die Veterans Intelligence Professionals for Sanity dieses Memorandum, in dem sie eine nukleare Rüstungskontrolle fordern, die zu einem dauerhaften Frieden führt.
Das Raketensystem LGM-118A Peacekeeper wurde auf dem Kwajalein-Atoll der Marshallinseln getestet. Ein Langzeitbelichtungsfoto zeigt die Flugbahnen mehrerer Wiedereintrittskörper, die von der Rakete abgefeuert wurden. Ein Peacekeeper kann zehn Atomsprengköpfe tragen, denen jeweils ein Ziel zugewiesen ist. Die Sprengköpfe hätten die Sprengkraft von 10 Hiroshima-Waffen. (David James Paquin/US Army/Public Domain)
8. Mai 2025
MEMORANDUM
FROM: Veteran Intelligence Professionals für die Sicherheit (VIPS)
THEMA: Rüstungskontrolle: Auf dem Weg zu dauerhaftem Frieden
TDas folgende Memorandum ist als kurzer Erfahrungsbericht gedacht und soll einen fundierten Dialog zwischen den USA und Russland über die kritische Frage der Rüstungskontrolle fördern. Die Erfahrungen des letzten halben Jahrhunderts haben uns viel gelehrt. Wir schlagen vor, dass Rüstungskontrollabkommen zwischen den USA und Russland auf drei Grundprinzipien beruhen sollten: Sicherheit, Stabilität und Gegenseitigkeit.
Sicherheit erkennt die Rolle an, die die jeweiligen strategischen nuklearen Abschreckungskräfte jedes Landes bei der Sicherung seines Überlebens spielen.
Die nukleare Abschreckung sollte ausschließlich den strategischen Nuklearstreitkräften vorbehalten sein. Die USA und Russland sollten sich auf dieses Prinzip einigen und es in ihren jeweiligen Nukleardoktrinen verankern. Dies sollte oberste Priorität haben.
Ebenso muss man nationale Sicherheitspolitiken, deren Kernziel darin besteht, die andere Partei strategisch zu besiegen, oder die auf andere Weise eine Politik verankern, die eine Einmischung in die innenpolitischen Angelegenheiten der anderen Partei fördert, als von Natur aus destabilisierend betrachten.
Priorität sollte der Formulierung gemeinsamer politischer Erklärungen beider Parteien eingeräumt werden, in denen sie formal eine politische Linie bekennen, die auf den Grundsätzen der friedlichen Koexistenz beider Seiten aufbaut und frei von politischen Vorgaben ist, die möglicherweise auf einen strategischen Sieg über den anderen abzielten.
Stabilität erkennt die Gefahren an, die jedem Atomwaffenarsenal innewohnen, und die Notwendigkeit, die Wahrscheinlichkeit, dass solche Waffen jemals eingesetzt werden, so weit wie möglich zu reduzieren, bis hin zur Durchführbarkeit von nachweisbaren Die Beseitigung bestimmter Kategorien von Atomwaffen war bereits zuvor im Rahmen des INF-Vertrags von 1987 erfolgt. Die Bestimmungen dieses Vertrags zu Inspektionen vor Ort könnten als Grundlage für jedes neue Verifikationsregime dienen.
Stabilität muss umfassend betrachtet werden, wobei alle Faktoren in ihrer gegenseitigen Beziehung einbezogen werden müssen, einschließlich des Atomwaffenpotenzials verbündeter Staaten und der Abwehr ballistischer Raketen.
Ideal wäre zwar ein umfassendes Rüstungskontrollabkommen, doch die Realität erfordert, dass vor einem solchen Abkommen möglicherweise vorläufige Maßnahmen ergriffen werden, die als Mechanismen zur Vertrauensbildung dienen und an sich schon die Stabilität fördern.
Zu diesen Maßnahmen gehören unter anderem:
- Verbot der Stationierung von Mittelstreckenraketen auf europäischem Gebiet (für Russland würde das Gebiet westlich des Uralgebirges liegen);
- Beschränkungen für die Stationierung identifizierter Hyperschall-Raketensysteme;
- Verlängerung des New-START-Vertrags über sein derzeitiges Ablaufdatum im Februar 2026 hinaus;
- Abschaffung von Atomwaffen in Europa. Dies könnte schrittweise geschehen, beispielsweise durch die Abschaffung der von den USA bereitgestellten nuklearen Abschreckung der NATO gegen die von Russland bereitgestellten und an Belarus gelieferten Atomwaffen und/oder durch ein absolutes Verbot aller Atomwaffen in Europa, einschließlich der französischen und britischen Atomstreitkräfte.
- Ein auf Europa ausgerichteter Vertrag zur Abwehr ballistischer Raketen, der die beiden Aegis-Anlagen an Land abschaffen und durch eine einzige zentrale europäische Raketenabwehrstruktur ersetzen würde, die London, Paris, Brüssel und Berlin schützen würde, im Austausch dafür, dass Russland sein Moskauer Raketenabwehrnetz behält.
Gegenseitigkeit ist der Grundsatz, dass keine der beiden Seiten im Verlauf der Rüstungskontrollverhandlungen und etwaiger nachfolgender Abkommen versuchen wird, sich einen Vorteil gegenüber der anderen zu verschaffen, und dass alle Maßnahmen, die für eine Partei gelten, in gleicher Weise und in fairer und überprüfbarer Weise auch für die andere Partei gelten.
Sowohl die USA als auch Russland werden ermutigt, über alle verfügbaren Kanäle einen Dialog zu dieser Frage zu beginnen, einschließlich informeller Gespräche mit Privatpersonen und inoffiziell tätigen Organisationen.
Die Lenkungsgruppe der erfahrenen Geheimdienstexperten für Sanity hat unseren VIPS-Kollegen Scott Ritter gebeten, dieses Memorandum zu verfassen.
* * *
FÜR DIE LENKGRUPPE,
Veteranen der Nachrichtendienste für geistige Gesundheit (VIPs)
- Bogdan Dzakovic, ehemaliger Teamleiter der Federal Air Marshals und des Red Teams, FAA Security, (im Ruhestand) (assoziierter VIPS)
- Graham E. Fuller, Stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council (im Ruhestand)
- Philipp GiraldIch, CIA, Operationsoffizier (aD)
- Matthew Hoh, ehemaliger Hauptmann, USMC, Irak und Auswärtiger Dienstoffizier, Afghanistan (assoziierter VIPS)
- Larry C. Johnson, ehemaliger CIA- und Anti-Terror-Beamter des Außenministeriums
- John Kiriakou, ehemaliger CIA-Beauftragter für Terrorismusbekämpfung und ehemaliger leitender Ermittler im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats
- Karen Kwiatkowski, ehemaliger Oberstleutnant der US-Luftwaffe (aD), im Büro des Verteidigungsministers und beobachtete die Herstellung von Lügen über den Irak, 2001-2003
- Linda Lewis, Politikanalyst für die Vorbereitung auf Massenvernichtungswaffen, USDA (aD)
- Ray McGovern, ehemaliger Infanterie-/Geheimdienstoffizier der US-Armee und CIA-Analyst; Briefer des CIA-Präsidenten (aD)
- Elizabeth Murray, ehemaliger stellvertretender National Intelligence Officer für den Nahen Osten, National Intelligence Council und politischer Analyst der CIA (im Ruhestand)
- Scott Ritter, ehemaliger MAJ, USMC; ehemaliger UN-Waffeninspektor, Irak
- Coleen Rowley, FBI-Spezialagent und ehemaliger Rechtsberater der Minneapolis Division (im Ruhestand)
- Lawrence Wilkerson, Oberst (USA, aD), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (Assoziierter VIPS)
- Sarah G. Wilton, CDR, USNR (aD); Defense Intelligence Agency (aD)
- Robert Flügel, US-Außenministerium, Foreign Service Officer (ehemals) (assoziiertes VIPS)
- Ann Wright, pensionierter Oberst der Reserve der US-Armee und ehemaliger US-Diplomat, der 2003 aus Protest gegen den Irak-Krieg zurücktrat.
Die „Peacekeeper“-Rakete war eigentlich für den Einsatz in einem Atomkrieg konzipiert, daher konnte ich diesen Namen nie akzeptieren. Stattdessen entschied ich mich für den Namen MX, obwohl er das experimentelle Stadium bereits hinter sich hatte.
Es sei daran erinnert, dass die Proteste der Bevölkerung zur Stationierung von nur 50 dieser Raketen führten – im Gegensatz zu den ursprünglich von der Carter-Regierung vorgesehenen 200. Ein Großteil der Opposition im Kongress und in der politischen Elite konzentrierte sich auf die Frage, eine Stationierungsmöglichkeit zu finden, und nicht auf die Idee, es handele sich um eine gefährlich destabilisierende „Erstschlag“-Rakete.
Um eine Katastrophe zu verhindern, ist erneuter öffentlicher Protest in der Atomwaffenfrage dringend erforderlich. Engagieren Sie sich also.
Danke, Tony. Ursprünglich wollten sie die Rakete „Peacemaker“ nennen. Ein Freund von mir intervenierte und überredete sie, den Namen etwas weniger widersprüchlich zu gestalten – „Peacekeeper“. (Ich nenne sie auch immer noch MX.)