Ein seltener Bruch unter den Republikanern trug dazu bei, die bisher extremste Eskalation der Anti-BDS-Gesetze in den USA zu verhindern, berichtet Robert Inlakesh..
Der US-Kongressabgeordnete Thomas Massie, der dazu beitrug, das Anti-BDS-Gesetz zu verhindern, bei einer Veranstaltung im Jahr 2024 in Las Vegas. (Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0)
By Robert Inlakesh
MintPress News
A Ein umfassender pro-israelischer Gesetzentwurf, der von der republikanischen Führung und dem American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), der führenden Israel-Lobby, unterstützt wurde, scheiterte diese Woche nach einer seltenen Revolte rechtsgerichteter Abgeordneter, die argumentierten, dass der Gesetzentwurf eine direkte Bedrohung für die Rechte der Amerikaner aus dem Ersten Verfassungszusatz darstelle.
Der Gesetzentwurf HR 867 – bekannt als IGO-Anti-Boykott-Gesetz [International Government Organizations] – hätte Amerikanern, die internationale Boykotte gegen Israel unterstützen, Geldstrafen von bis zu einer Million Dollar und Gefängnisstrafen von bis zu 1 Jahren auferlegt, selbst wenn diese von den Vereinten Nationen angeführt werden.
Der Gesetzentwurf sollte am Montag zur Abstimmung kommen, wurde jedoch nach heftigen Reaktionen einer breiten Koalition von Kritikern, darunter des Council on American-Islamic Relations (CAIR) und konservativer Scharfmacher wie den Abgeordneten Thomas Massie, Marjorie Taylor Greene und Matt Gaetz, abrupt aus dem Kalender des Repräsentantenhauses genommen.
Während pro-israelische Gesetze normalerweise eine breite, überparteiliche Unterstützung genießen, trug dieser seltene Bruch unter den Republikanern dazu bei, die bislang extremste Eskalation der Anti-BDS-Gesetze (Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen) in den Vereinigten Staaten zu verhindern.
CAIR veröffentlichte eine öffentlicher Aufruf Sie drängten den Kongress, das Gesetz abzulehnen, „weil es eine Bedrohung für die Meinungsfreiheit darstellt, die im Ersten Verfassungszusatz verankert ist“. Diese Druckkampagne begann, als Social-Media-Posts, die ihre Besorgnis über die möglichen Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit zum Ausdruck brachten, dazu beitrugen, konservative Wähler und rechtsgerichtete Influencer gegen das Gesetz zu mobilisieren – was schließlich dazu führte, dass die Führung des Repräsentantenhauses die geplante Abstimmung absagte.
Abgeordnete Marjorie Taylor Greene angegeben„Ich werde mit NEIN stimmen. Meine Aufgabe ist es, das Recht der Amerikaner zu verteidigen, zu kaufen oder zu boykottieren, wen sie wollen, ohne dass die Regierung sie mit hohen Geldstrafen belegt oder inhaftiert.“
Ich werde mit NEIN stimmen.
Meine Aufgabe besteht darin, das Recht der Amerikaner zu verteidigen, bei jedem ihrer Einkäufe einzukaufen oder ihn zu boykottieren, ohne dass die Regierung ihnen dafür hohe Geldstrafen auferlegt oder sie ins Gefängnis steckt.
Was ich jedoch nicht verstehe, ist, warum wir im Namen anderer Länder über einen Gesetzesentwurf abstimmen und nicht im Namen des Präsidenten … pic.twitter.com/faqfUUTQdD
— Abgeordnete Marjorie Taylor Greene?? (@RepMTG) May 4, 2025
Abgeordneter Thomas Massie schrieb auf X„Anscheinend wurde HR 867 für diese Woche vom Tisch genommen. Vielen Dank für Ihren lautstarken Widerstand hier auf dieser Plattform. Es war ein lächerlicher Gesetzentwurf, den unsere Führung niemals zur Abstimmung hätte ansetzen dürfen.“
Abgeordneter Matt Gaetz hinzugefügt„HR 867 könnte abweichende Meinungen oder ‚Gedankenverbrechen‘ mit Gefängnis bestrafen. Antisemitismus ist ein echtes Problem. Er verdient eine weitaus ernsthaftere und durchdachtere Antwort als dieses gefährliche und verfassungswidrige Tugendgehabe Lawlers.“
Der Aufstand löste unter pro-israelischen Demokraten Empörung aus. „Es ist mehr als empörend und beleidigend, dass die Führung des Repräsentantenhauses sich den rechtsextremen Kräften beugte und diesen vernünftigen, überparteilichen Gesetzentwurf zurückzog“, sagte Abgeordneter Josh Gottheimer, ein Mitinitiator des Gesetzes, in einem Aussage zu NewsweekGottheimer verteidigte den Gesetzentwurf als notwendige Maßnahme zur Bekämpfung dessen, was er als „antisemitische und hassgetriebene Boykotte“ bezeichnete.
Ausweitung der Reichweite des Anti-BDS-Gesetzes
Gebäude des US-Handelsministeriums in Washington, DC (AgnosticPreachersKid /Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0)
Der Hauptsponsor des Gesetzesentwurfs, Abgeordneter Mike Lawler, erhielt mehr als $634,000 an Spenden von pro-israelischen politischen Aktionskomitees im Wahlkampfzeitraum 2023–2024, wie aus Aufzeichnungen zur Wahlkampffinanzierung hervorgeht. Kritiker argumentieren, dass HR 867 als direkte Erweiterung früherer Bemühungen konzipiert wurde, die Teilnahme an internationalen Boykotten gegen Israel zu verbieten – eine Taktik, die häufig von Menschenrechtsgruppen und multilateralen Gremien angewandt wird.
Der Anti-Boykott-Act wurde ursprünglich 2018 verabschiedet und verbietet US-Unternehmen die Teilnahme an ausländischen Boykotten, die nicht von der US-Regierung genehmigt werden. Das Gesetz wird durchgesetzt von Büro für Antiboykott-Compliance (OAC), einer Abteilung des Bureau of Industry and Security des US-Handelsministeriums. Bisher konzentrierte sich die Durchsetzung weitgehend auf Unternehmen.
HR 867 zielte darauf ab, diese Befugnis auf Einzelpersonen und Boykotte internationaler Regierungsorganisationen wie der Vereinten Nationen auszuweiten. Dem Gesetz zufolge drohen einem Amerikaner bis zu 20 Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von einer Million Dollar, wenn er sich lediglich auf einen von der UNO unterstützten Boykott als Grund für den Kauf israelischer Waren beruft.
Noch umstrittener ist, dass Abschnitt 2(b)(2) die „Bereitstellung von Informationen darüber, ob jemand mit wohltätigen oder brüderlichen Organisationen verbunden ist, die das boykottierte Land unterstützen“, unter Strafe stellt, wenn dies geschieht, um einem von einer zwischenstaatlichen Organisation angeführten Boykott Folge zu leisten oder ihn zu unterstützen.
Einige Kritiker warnten, dass Journalisten, Forscher und Aktivisten strafrechtlich belangt werden könnten, wenn sie öffentlich Verbindungen zu Gruppen wie AIPAC, Friends of the IDF oder Christians United for Israel preisgeben – Organisationen, die eine bedeutende Rolle bei der Lobbyarbeit, Finanzierung oder politischen Interessenvertretung für Israel spielen.
Der Streit um HR 867 ist der jüngste in einer langen Reihe von Bemühungen, Redebeschränkungen im Zusammenhang mit Kritik an Israel zu kodifizieren. Achtunddreißig US-Bundesstaaten haben ähnliche Anti-Boykott-Gesetze oder Durchführungsverordnungen verabschiedet, von denen viele vor Gericht angefochten wurden. Die Durchführungsverordnung der Trump-Administration aus dem Jahr 2019, die Antisemitismus neu definierte und bestimmte Kritikpunkte an Israel einschloss, wurde 2024 durch die Antisemitismus-Aufklärungsgesetz, die die umstrittene IHRA-Definition übernahm.
Der Kongress verabschiedete außerdem Bekämpfung des BDS-Gesetzes im Jahr 2019, zu dessen Hauptsponsoren der damalige Senator Marco Rubio (heute US-Außenminister) gehörte. Diese Maßnahmen haben einen umfassenden Rechtsrahmen geschaffen, der Einzelpersonen und Unternehmen bestrafen oder davon abhalten soll, sich an Boykotten gegen die israelische Politik zu beteiligen.
Obwohl HR 867 vorerst auf Eis liegt, ist er nicht tot. Der Gesetzentwurf befindet sich weiterhin im Ausschuss und könnte in überarbeiteter Form wieder auftauchen. Unterdessen drängen Basisorganisatoren auf anhaltenden Druck, um zu verhindern, dass er wieder auftaucht. CAIR hat eine Petition und forderte den Kongress auf, jede zukünftige Version abzulehnen.
Wenn sich die öffentliche Meinung ändert weiter weg von der Unterstützung für Israel – ein Mehrheit der Amerikaner Jetzt widersetzen sie sich ihm – das Scheitern von HR 867 könnte ein Zeichen für eine wachsende Gegenreaktion selbst in pro-israelischen politischen Hochburgen auf die von Trump angeführten Bemühungen sein, politische Dissidenten zu kriminalisieren.
Robert Inlakesh ist ein politischer Analyst, Journalist und Dokumentarfilmer, der derzeit in London lebt. Er hat aus den besetzten palästinensischen Gebieten berichtet und dort gelebt und moderiert die Sendung „Palestine Files“. Er ist Regisseur von „Diebstahl des Jahrhunderts: Trumps palästinensisch-israelische Katastrophe“. Folgen Sie ihm auf Twitter @falasteen47
MPN.news ist eine preisgekrönte investigative Nachrichtenredaktion. Melden Sie sich für sie an Newsletter.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Hast-Du-Theimer? Will-Du-keinen!
Wer sind die anderen Demokraten, die dieses Gesetz unterstützt haben? Kann mir jemand die Namen nennen?
Wow, eine schwerere Anklage als die übliche Mord-/Totschlagsvorwürfe. Was denken sich diese Leute, die diese Gesetze machen? Ihr ganzes Lobbygeld sollte für die Wähler sichtbar ausgehängt werden. Korrupte Politiker bedeuten korrupte Regierungen.
Wenn sie sich jetzt alle zusammentun könnten, um Trump anzuklagen und zu verurteilen, wäre das ein echter Fortschritt.
Ihr werdet alle eine Vorheirat bekommen!!! GOTT SEGNE eure BEMÜHUNGEN!
Nur aus Neugier … wie wären die heutigen westlichen Generationen mit einem Hitler umgegangen? Wären wir auch verurteilt worden, wenn wir gegen ihn protestiert hätten? Israel zu boykottieren … oder besser gesagt, das BÖSE zu boykottieren! Und das zu Recht.
Eine knapp abgewendete Skandale!
Wie können diese Leute es wagen, sich weiterhin so auf ein Podest zu stellen!
Die Welt kann sehen und sieht, was der größte Teil des kurzsichtigen US-Kongresses und dieser US-Präsident offenbar nicht können.
Mein tiefempfundener Dank gilt denjenigen oben, die sich weigern, diese Farce und diesen Angriff auf unsere Freiheiten voranzutreiben.
Es ist leichter, die Verräter an der amerikanischen Demokratie, der Meinungs- und Versammlungsfreiheit zu erkennen. Dass Josh Gottheimer als einer dieser Verräter gilt, ist kaum überraschend. Dass er die Interessen und tatsächlichen Bedürfnisse der Bürger zugunsten der Profite der Pharmaindustrie aufgibt, zeigt deutlich seine oligarchischen Verdienste. Er muss abgewählt werden. Die Republikaner-Light-Variante lässt ihn in seinem Fall leichtgläubiger erscheinen, als sein Verhalten vermuten lässt.
Israel greift mit Unterstützung seiner Verräter im Kongress die US-Verfassung direkt an.
Israel tut es offensichtlich nicht teilen die Werte Amerikas.
Es gibt keine Beweise eines Anstiegs des Antisemitismus. Es gibt einen Anstieg des rechtschaffenen Antizionismus, der als Antisemitismus gilt. Zionismus ist jüdischer Suprematismus. Es ist schlicht und einfach Bigotterie.
Ich bin hin- und hergerissen – stimme den Aktionen der MAGAs (insbesondere MTG…?) in einer Sache voll und ganz zu. „Wahrhaft seltsame Tage, Mama – höchst eigenartig.“ Ich bin froh, dass in der Situation Israels endlich etwas Realismus einkehrt!
Die Demokraten, die dieses Ergebnis anprangerten, haben sich erneut als Feiglinge entlarvt. Kein Wunder. Es ist schön zu sehen, dass genügend Republikaner für unsere Bürgerrechte eintreten, um die Verabschiedung dieses üblen Gesetzes zu verhindern, selbst wenn wir in anderen Punkten anderer Meinung sind.
Rotbraune Allianzen wenn nötig!
Es sollte wirklich eine Links-Rechts-Koalition in der Israel-Frage geben. Ich weiß nicht, was sie verhindert, aber es gibt Kräfte auf beiden Seiten, die Gesetze, die Israel begünstigen, verhindern können. Politik ist nichts für Puristen.
Was weg muss, ist die Zweiparteiendiktatur des Kapitalismus. Fangen wir dort an.
Hört hört!
Sie haben hundertprozentig Recht, Janet! Thomas Massie ist ein heldenhafter Verteidiger der US-Verfassung. Egal, wie vermasselt die Weihnachtskarte seiner bewaffneten Familie auch ist, ich respektiere ihn und bin sehr dankbar für seine prinzipielle Abstimmung hier.