Die einzige Möglichkeit, die Regierung zu wechseln, ist – zumindest in unserer gegenwärtigen Struktur – die Wahlurne. Doch die übertriebene Parteilichkeit hat dazu geführt, dass sich die Menschen im Land gegenseitig an die Gurgel gehen und Mordanschläge drohen.
Fotos von Thomas Crooks etwa eine Stunde bevor er am 13. Juli 2024 auf Donald Trump schoss. (US Secret Service – Senate.gov/Wikimedia Commons/Public Domain)
By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News
I Ich habe schon seit einigen Tagen darüber nachgedacht, diesen Artikel zu schreiben. Ursprünglich hatte ich nicht vor, ihn so zu beginnen. Doch heute Morgen wurde ich von einer SMS von einer mir unbekannten Nummer geweckt.
Da stand: „Ich habe dich in der Dr. Phil Show gesehen. Dr. Phil wird dich und deine Scheißfamilie nicht retten. Pass auf.“ Ich habe die Nummer mit der Vorwahl aus Maryland bei BeenVerified.com eingegeben, aber leider war es eine Google Voice-Nummer und nicht auffindbar.
Ich werde ein Online-Formular bei der örtlichen Polizei ausfüllen, aber ich weiß, dass das Zeitverschwendung wäre.
Dies ist nicht die erste Drohung oder Pseudodrohung, die ich in meinem Leben erhalten habe. Sie kommen scheinbar alle paar Monate, meist von Verrückten, und richten sich meist gegen etwas, das ich in einem Podcast oder Interview gesagt habe.
Ich wurde beschuldigt, ein russischer Spion, ein chinesischer Spion und noch Schlimmeres zu sein. Ehrlich gesagt, ist mir das egal. Es stört mich nicht. Aber meiner Ansicht nach ist es ein Anzeichen dafür, dass wir uns auf einen nationalen Wutausbruch zubewegt haben, wie es ihn seit langem nicht mehr gegeben hat, zumindest nicht zu meinen Lebzeiten.
Eine Studie Rutgers University Eine Umfrage im letzten Monat ergab, dass 55 Prozent der Progressiven der Meinung waren, dass ein Mord an Donald Trump „definitiv gerechtfertigt ist“ oder „gerechtfertigt sein könnte“.
48 Prozent sagten dasselbe über Elon Musk. Die Zahlen sind für mich schockierend und enttäuschend zugleich. Aber sie sind nicht ungewöhnlich. Rutgers und das Network of Contagion Research Institute (NCRI) sprechen von einer „Attentatskultur“.
Auf der einen Seite ist es mittlerweile akzeptabel, zur Ermordung des amtierenden Präsidenten aufzurufen, Teslas in Brand zu setzen und Luigi Mangione, den mutmaßlichen Mörder des CEO von UnitedHealthcare, als Vorbild im Umgang mit konfrontativer Politik zu präsentieren.
[Sehen: Die ukrainische Verbindung zum jüngsten Trump-Komplott wird heruntergespielt]
Auf der anderen Seite ist es akzeptabel, Menschen, deren politische Ansichten uns nicht gefallen, sogar in ausländische Kerker zu deportieren und maskierte Männer legal Menschen im Land entführen zu lassen, darunter offenbar auch amerikanische Staatsbürger, wenn wir sie zum Schweigen bringen wollen.
Ich verstehe die Wut da draußen. Aber mal ehrlich – Mord? Wo haben wir uns verirrt?
Newt Gingrich, die Ära der Hyperparteilichkeit & die CIA
Der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Gingrich, im Jahr 2022 in Phoenix. (Gage Skidmore/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 2.0)
Diese „Attentatskultur“ entstand nicht über Nacht. Ich glaube, ihre Ursprünge liegen in der Amtszeit des Republikaners Newt Gingrich als Sprecher des Repräsentantenhauses Mitte der 1990er Jahre. Aber dazu gleich mehr. Inzwischen können wir die Tatsache nicht ignorieren, dass die CIA, wie der Church-Ausschuss 1975 enthüllte, seit Jahrzehnten reale und imaginäre Gegner ermordete.
Gefällt Ihnen jemandes Politik nicht? Dann töten Sie ihn. Gefällt Ihnen die Politik eines Staatsoberhaupts nicht? Dann töten Sie ihn. Gefällt Ihnen Fidel Castro nicht und Sie kommen nicht an ihn heran? Dann bezahlen Sie die Mafia, ihn zu töten. Und es gab buchstäblich keine Kontrolle über die Aktivitäten der CIA, zumindest nicht auf dem Capitol Hill.
Mord wurde zu etwas Normalem, etwas Akzeptablem. Und als der Church-Ausschuss enthüllte, was die CIA im Namen des amerikanischen Volkes getan hatte, reagierte man meist mit einem kollektiven Achselzucken.
Kein Wunder also, dass die USA das einzige Industrieland der Ersten Welt sind, in dem die Todesstrafe noch gilt. Und wenn man Meinungsumfragen Glauben schenken darf, erfreut sich die Todesstrafe großer Beliebtheit.
Nun, spulen wir vor in die 1990er Jahre. Newt Gingrich war selbst nach heutigen Maßstäben ein besonders parteiischer Mann. Als ich 1982 zum Studium nach Washington kam, war es für ein Dutzend Kongressabgeordnete beider Parteien ganz normal, sich ein Haus auf dem Capitol Hill zu teilen. Sie lebten zusammen. Sie spielten zusammen Poker. Sie gingen sogar zusammen in die Kirche. Ihre politischen Differenzen ließen sie vor der Tür. Heute ist das lächerlich.
Gingrich leitete eine Ära außergewöhnlicher Parteilichkeit ein. Das alte Sprichwort, dass Meinungsverschiedenheiten in der Außenpolitik an der Küste enden, landete im Mülleimer. Und plötzlich wurde ein Präsident angeklagt.
Politiker haben ein langes Gedächtnis. Man sollte nicht glauben, dass Donald Trumps Amtsenthebungsverfahren nicht eine Vergeltung für die Behandlung Bill Clintons im Jahr 1997 waren. Und seitdem ist es nur noch schlimmer geworden.
Denken Sie daran, dass im Juni 2017, als die Kongressmitglieder im Vorfeld ihres jährlichen Spiels zwischen Demokraten und Republikanern Softball übten, ein Schütze eröffnete das Feuer, wobei vier Menschen schwer verletzt wurden, so der Abgeordnete Steve Scalise (R-LA).
Der Schütze, James „Tom“ Hodgkinson, der von der Polizei identifiziert als „linker Aktivist mit einer Vorgeschichte häuslicher Gewalt“ bezeichnet, starb schließlich im George Washington University Hospital nach einer Schießerei, die schließlich zu einer zehnminütigen Schießerei mit der Capitol Police führte, die bei der Übung anwesend war.
Erst vor einer Woche gab es noch eine weitere potenziell tödlicher Angriff gegen einen gewählten Amtsträger aus politischen Gründen. Cody Balmer soll über einen Sicherheitszaun an der Residenz des Gouverneurs von Pennsylvania geklettert sein, den dort für Sicherheit sorgenden Staatspolizisten ausgewichen sein, in das Haus eingebrochen sein und es in Brand gesteckt haben, während Gouverneur Josh Shapiro (D), seine Frau und seine Kinder im Haus schliefen.
Ein Polizist weckte sie und sie konnten sicher aus dem Haus gelangen.
Gestern Nacht wurden meine Familie und ich gegen 2 Uhr morgens durch das Klopfen an der Tür der Pennsylvania State Police geweckt, nachdem ein Brandstifter die Residenz des Gouverneurs in Harrisburg in Brand gesteckt hatte.
Die Feuerwehr von Harrisburg war vor Ort und während sie daran arbeiteten, das Feuer zu löschen, waren wir …
– Gouverneur Josh Shapiro (@GovernorShapiro) 13. April 2025
Das Haus wurde durch den Brand erheblich beschädigt. Balmer wurde wegen vierfachen versuchten Mordes, Terrorismus und weiterer Straftaten angeklagt.
He sagte einem 911-Operator Er habe das Feuer gelegt, damit Shapiro wisse, dass Balmer „sich nicht an seinen Plänen beteiligen würde, was er dem palästinensischen Volk antun will.“
Ich habe keine Ahnung, wie dieses Problem gelöst werden kann. Ich nehme an, wir können unsere gewählten Amtsträger nicht zur Überparteilichkeit zwingen, insbesondere wenn wir regelmäßig extrem parteiische Menschen in die höchsten Ämter wählen.
Aber wir anderen können unseren Mitmenschen die Wahrheit sagen. Die einzige Möglichkeit, die Regierung zu ändern, zumindest in unserer gegenwärtigen Struktur, ist die Wahlurne.
Menschen zu töten oder ihre Tötung zu unterstützen, trägt nichts zur Verbesserung der Situation bei. Haben wir vergessen, was wir über die Folgen des 22. November 1963, des 4. April 1968 oder des 6. Juni 1968 gelernt haben?
Hatten diese Morde auch etwas Positives? Ich würde sagen: Nein.
John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Letzte Frage: Hatten die Attentate der 60er Jahre auch etwas Gutes?
Nicht für die meisten von uns. Aber für die Attentäter? Kurz gesagt, ich werde hier nicht versuchen, das ganze Buch zusammenzufassen, aber nach dem, was ich aus James Douglass' „JFK und das Unsägliche“ gelernt habe, scheinen die Parteien, die ihn töten ließen, bekommen zu haben, was sie wollten. Memo 263 wurde rückgängig gemacht, die aufkeimende Entspannung mit der UdSSR im Keim erstickt und damit auch JFKs Friedenswettlauf.
Es tut mir leid, dass du bedroht wurdest und schon einmal bedroht wurdest, John! Du bist ein netter Mann!
Gerade heute habe ich eine Nachricht auf meiner Website (ich bin Musiker) gesehen, in der ich angefleht wurde, mir das Leben zu nehmen. Als Begründung wurde angegeben, ich hätte Trump gewählt. Das habe ich nicht. Ich habe Stein gewählt. Er oder sie dachte wahrscheinlich, was die Leute letztes Jahr überall sagten: „Eine Stimme für Stein ist eine Stimme für Trump.“
Das war letztes Jahr schon dumm genug, das zu sagen. Aber nach dem vergangenen November ist es noch einmal besonders dumm, es weiterhin zu sagen. Die Rechnung geht nicht auf. Harris könnte sowieso nicht gewinnen.
Und vor ein paar Wochen drohte mir ein Musikerkollege, mir die Daumen abzureißen (Musiker brauchen die, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen), und bezeichnete mich als Putin-Marionette. Ich hatte aus einem Artikel von Joe Lauria zitiert, in dem er sich vorstellte, wie es gewesen wäre, wenn der Maidan-Putsch in Washington D.C. stattgefunden hätte.
Daher kann sogar ein Musikproduzent ohne jegliche politische Macht bedroht werden.
Ich bin gegen Attentate, weil die Reaktion nur noch schlimmer wäre als die gegenwärtige – obwohl man im Fall von Trump, Musk oder Vought argumentieren könnte, es handle sich um Selbstverteidigung. Ich schließe mich dem an, was der Gewerkschaftsorganisator, Aktivist und Dichter Stewart Acuff in der Blue Collar Review schrieb:
Was wäre wenn
Das flache Pop-Pop-Pop hallte in der Dunkelheit vor der Morgendämmerung eines
New Yorker Straße
Der CEO der Krankenversicherung fiel aus den markierten Kugeln
einer 9mm Ghost Gun
Er starb mit Sicherheit wie diejenigen, denen eine Intensivbehandlung verweigert wurde, weil
seiner Unternehmenspolitik
Und wir jubelten, zunächst aus Selbsterhaltungsgründen und dann für die Gesundheitsversorgung, wenn unsere Familien sie brauchen.
Die Kugeln der Waffe waren mit den Worten leugnen, verzögern, stören
Einige von uns jubelten über unseren Hass auf unnötigen Schmerz und Tod und diejenigen, die ihn verursachen
Einige von uns bejubelten die Rechenschaftspflicht für ein System, das
alles zu nehmen, was wir brauchen, um eine Intensivpflege zu bekommen
Und einige von uns jubelten über ihren privaten Rachedrang
So funktioniert eine Welt der Gewalt, in der der Tod nur dann eine Rolle spielt, wenn die Sterbenden reich und mächtig sind.
Das passiert, wenn ein Streichholz zerkratzt wird und im Müll ein Feuer auslöst.
Es besteht keine Verpflichtung, Luigi Mangiones Handeln zu beurteilen
Es ist, was es ist: eine der unvermeidlichen Reaktionen von Menschen, die sich nicht missbrauchen lassen wollen
Von denen, die das Blut und das Leben aus unseren Leben, Herzen und Seelen saugen
Aber es gibt einen anderen Weg
Wir sind am schwächsten, wenn wir allein handeln
Was wäre, wenn wir uns entscheiden würden, mit der Kraft des anderen zu handeln?
Dort zu beginnen, wo wir leben und arbeiten, ohne auf jemanden zu warten
um uns zu sagen, was oder wie wir es tun sollen
Was wäre, wenn wir lernen würden, dass das Leben eines Kindes mehr wert ist als
jedes Vermögen der Welt?
Was wäre, wenn wir uns entscheiden würden, das zu ändern, was wir nicht länger ertragen können?
Nicht auf Wahlen und Politiker warten, sondern sofort beginnen
Um denen, die uns folgen, das Geschenk eines freien und gerechten Landes zu machen
Alles beginnt mit einem Gespräch, so selbstverständlich wie das Wetter
Oder eine Frage
Warum lassen wir zu, dass Unternehmen unser Leben bestimmen?
„… denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen.“
wie Lois Gagnon oben sagte: Die Vereinigten Staaten von Amerika
basierten auf der Massentötung von Menschen, die „im Weg“ waren.
Hollywood verherrlichte diesen Völkermord. Der 2. Zusatzartikel schützt das Recht
Waffen zu besitzen und zu tragen – während die US-Rüstungsindustrie damit beschäftigt ist,
– und/oder im Falle meines EU-Landes – im Ausland.
Die Waffenhersteller meines eigenen Landes haben Champagner getrunken
seit Monaten, da wir wieder „kriegstauglich“ werden sollen,
nachdem sie bereits zwei Weltkriege begonnen und verloren hatten.
Wann haben wir zuletzt erlebt, dass MASSIVE FRIEDENSBEMÜHUNGEN gefördert wurden?
Angst, Feindseligkeit, Respektlosigkeit und unersättliche Gier zu reduzieren? zu schützen
Menschen und ihre natürliche Umwelt, zur Abwechslung?
stattdessen sollen wir glauben, dass „Frieden sich nicht auszahlt!“
während Waffenhersteller mit dem Verkauf ihrer Waren ein Vermögen verdienen.
nach den unvorstellbaren Schrecken zweier Weltkriege,
Die internationale Gemeinschaft hat internationale Abkommen geschlossen und
Konventionen, an die sich niemand mehr halten muss …
sind Menschen – von Natur aus – nicht in der Lage, friedlich zusammenzuleben?
wird der Mensch jemals aufhören, dem Menschen ein Wolf zu sein?
Ich schlage vor, Sie bedenken, dass die Wahl als Kontrollinstanz staatlicher Gewalt dient. Die Wahl wird durch parteiübergreifende Zensur manipuliert. Wahlzulassungsgesetze sichern den etablierten Parteien und ihren ausgewählten, nicht gewählten Kandidaten ein Machtmonopol. Die Wähler werden handlungsunfähig gemacht. Diese Zensur mit staatlicher Gewalt hat nicht nur bei Regierungsvertretern, sondern auch bei einem großen Teil der Bevölkerung eine faschistische Mentalität hervorgebracht.
Es mag zu spät sein, diese Entwicklung hin zu einem faschistischen Polizeistaat umzukehren, vielleicht aber auch nicht. Ich bitte jedoch darum, eine Wahlreform in Betracht zu ziehen, um die Verantwortlichkeit der Wähler wiederherzustellen. Dies kann erreicht werden, indem der etablierten Elite ihre Monopolkontrolle über die Wähler und ihre bevorzugten Alternativkandidaten entzogen wird. Das Mittel dazu ist ein ausschließlich handschriftlich eingetragener, verifizierbarer Stimmzettel für die allgemeinen Wahlen, dessen Integrität durch einen verschlüsselten, geheimen Stimmzettel gesichert ist, wie von Dr. David Chaum vorgeschlagen. Dies macht Gesetze gegen schlechte Verlierer hinfällig. Dies macht den Ausschluss von Kandidaten durch Minderheiten bei Vorwahlen hinfällig. Ein Jahrhundert parteiübergreifender Wahlzensur hat uns maßgeblich an den Rand eines totalen faschistischen Polizeistaats mit korrupten Wahlen gebracht.
Dies ist alles, was an Reformen nötig ist. Wichtig ist jedoch, dass die Wahl den Wählern EINIGE Hoffnungen macht, dass sie die Regierung tatsächlich ohne Gewalt ändern können.
Die amerikanischen Medien und der tiefe Staat fördern Gewalt. Der Mord an diesem CEO erhielt so viel Medienaufmerksamkeit, weil die Milliardäre wissen, dass die Öffentlichkeit wütend ist. Deshalb werden dumme und sinnlose Scheinlösungen propagiert. Alles, um die Aufmerksamkeit der Menschen von den Monopolisten und Finanziers abzulenken, denen unsere Regierung und zunehmend auch die Mittel zum Überleben (Wohnung, Strom, Nahrung usw.) gehören.
Wir haben eine Attentatskultur, weil die herrschende Elite sie fördert, weil sie eine Sackgasse für wirkliche Veränderungen darstellt. Wirkliche Veränderungen erfordern von uns Amerikanern, dass wir uns mit unseren Nachbarn versöhnen und unsere kollektive Wut auf diejenigen richten, die sie verdienen. Wir schließen uns zusammen und verändern die Situation – ohne Gewalt.
Sind Sie es leid, dass das Volk Oligarchen töten will, die so weit von ihrem Alltag entfernt sind, dass sie zum Hassobjekt werden? Wie wäre es mit einem System ohne Oligarchen? Die Lösung ist ein demokratisches politisches System. Und das ist es im wahrsten Sinne des Wortes.
Dieses Land wurde gegründet, indem man Menschen tötete, die den Neuankömmlingen im Weg standen, die ihr Land begehrten. Was hat sich geändert? Nur die Technologie, die das Töten effizienter macht.
Der Wahlkampf von Reagan und Bush hatte viel mit der gegenwärtigen Funktionsstörung der US-Politik zu tun.
Die meisten Bürger kommen politischen oder sozialen Bewegungen am nächsten, wenn sie das Fernsehen nutzen. Die ästhetische Macht der informierenden Mainstream-Medien sorgt für immense Machtlosigkeit, doch was kann ein Konsument, der als „einfacher Konsument“ abgestempelt wird, schon tun? Wir sind alle so überinformiert, dass die emotionale Wut, die durch die scheinbare Beteiligung der Mainstream-Medien ausgelöst wird, meiner Meinung nach ein Hauptgrund dafür ist, dass ein inhaftierter, machtloser Bürger etwas tun muss. Hypnotischer Heldenmut wird in die Entsprechung des vorpubertären Geistes indoktriniert, ähnlich wie die Spider-Man-Kostüme, die dem Möchtegern-Helden ewige Furchtlosigkeit verleihen. Gehorche. Bleib zu Hause. Lass dich indoktrinieren. Deine Meinung ist uns wichtig.
Kiriakou hat recht – die Zeit des Tötens muss ein Ende haben, sowohl hier als auch im Ausland …
Ich bin froh, dass jemand anderes sagt, wir müssen zur Wahlurne gehen – die übliche Antwort ist „in großer Zahl auf die Straße gehen“ – wie viele? Wenn man bedenkt, dass über eine Million Menschen auf der Straße nicht in der Lage waren, den Krieg im Irak 03 zu stoppen, wie viele brauchen wir dann, um das zu stoppen, was jetzt passiert … Chris Hedges sagte kürzlich in einer Frage-und-Antwort-Runde „3-5 Millionen“. Viel Glück damit, wenn man bedenkt, dass wir alle ganz aufgeregt sind, wenn Sanders bei einer Kundgebung 36,000 Leute zusammenbekommt, juhu – und wie lange noch …
Hedges und andere sagen, dass Wahlen wertlos seien, um Veränderungen herbeizuführen – ja, wählen Sie, aber erwarten Sie nichts – aber liegt das daran, dass das System nutzlos ist oder an der Art und Weise, wie wir es nutzen – indem wir immer wieder dasselbe Duopol wählen, und wenn wir das tun, ist es natürlich Wahnsinn, etwas anderes zu erwarten …
Doch trotz der enormen Anstrengungen beider Parteien, insbesondere der Demokraten, Drittparteien von den Wahlzetteln fernzuhalten, sind sie aufgrund ihrer enormen Anstrengungen seit Jahrzehnten Parteien mit viel besseren Kandidaten und Programmen als die Demokraten/Republikaner. Trotzdem wählen wir sie nicht. Warum? Weil uns gesagt wird, dass sie nicht gewinnen können? (Aber das ist Quatsch, jeder Kandidat auf dem Wahlzettel kann gewinnen, wenn genügend Leute für ihn stimmen – und die Demokraten wissen das, weshalb sie ihr Bestes tun, um sie von den Wahlzetteln fernzuhalten!) Am Ende glauben wir also, wir hätten nur zwei Möglichkeiten: Demokraten oder Republikaner, die Demokraten wählen oder zu Hause bleiben … ist sonst noch jemandem aufgefallen, dass die Demokraten mit jeder Legislaturperiode mehr und mehr E bekommen …
Das liegt an uns, Leute …
Morde werden normalisiert.
Völkermord wird normalisiert.
Kriegsverbrechen werden normalisiert.
Wer sind wir als Zivilisation? Soziopathen?
Folter wird zur Normalität erklärt. Kiriakou musste in einem Scheinprozess ins Gefängnis, weil er sie aufgedeckt hatte (über 90 % der Strafprozesse auf Bundesebene enden mit einem Vergleich. Ich glaube, sein Prozess ließ keine Jury zu? „Nationale Sicherheit“). Alles, was Amerika Ausländern antut, wirkt sich letztendlich auf das eigene Land aus.
Obama legalisierte die Inlandspropaganda mithilfe offizieller Narrative, die vom Außenministerium/CIA an die alten Medien (heute Staatsmedien wie in jedem Polizeistaat) weitergegeben wurden. Dies wurde im Ausland perfektioniert und war entscheidend für Russiagate und die verpatzte US-Covid-Reaktion, eine der schlimmsten weltweit, die Kontrolle durch offizielle Narrative und Zensur ermöglichte. Die Bundesregierung ist kein Freund des amerikanischen Volkes.
Vielleicht kommen die Menschen zu dem Schluss, dass Gewalt die einzige Sprache ist, die sie zu verstehen scheinen.
Angesichts der Tatsache, dass die Kontrolle über die Wahlen, wer wählen darf, wer die Stimmen zählt, wer für ein Amt kandidieren darf und wer nicht, in den Händen derer liegt, die wir wählen, ist es kein Wunder, dass die Menschen schnell das Vertrauen in die Wahlurne verlieren.
Ich erinnere mich, dass Alexander Cockburn vor vielen Jahren immer wieder Kolumnen darüber schrieb, wie die imperialistische Gewalt Washingtons im Ausland oft und schnell mit der Gewalt im eigenen Land korrelierte. Verrückte heimkehrende Soldaten, die aufgrund posttraumatischer Belastungsstörungen Morde und häusliche Gewalt begingen, eine Bevölkerung, die an abscheuliche Gewalt gewöhnt ist, deren Anführer unbekümmert darüber sprechen, sie an Tausenden unschuldigen Zivilisten in Entwicklungsländern zu verüben. Cockburn betonte diese Dynamik immer wieder.
„Die Politiker reden oberflächlich darüber, Tausende unschuldiger Zivilisten zu bestrafen.“
Nein, unsere Kriegstreiber schwelgen im Tod Unschuldiger, als wäre das der Maßstab amerikanischer Größe. Henry Kissinger, Madeleine Albright und Hillary Clinton sind nur einige monströse Beispiele.
Eigentlich nicht. Wenn unsere herrschende Klasse die Wahl hätte, würden die meisten von ihnen in ihrem Streben nach Weltherrschaft dies lieber tun, ohne Hunderttausende Unschuldige töten zu müssen. Das ist schlechte PR. (Die sadistische israelische Führungsschicht bildet hier eine Ausnahme, vor allem aufgrund ihres sadistischen und lächerlichen talmudischen Exzeptionalismus.)
Doch weil die Bevölkerung dieser Länder eine besondere Abneigung gegen Unterdrückung, Ausbeutung und Abzocke hegt, ist das Töten eine schreckliche Notwendigkeit. Es ist ein amoralisches Streben nach Profit und Macht.