Jeffrey Sachs: Schließt die US-Militärstützpunkte in Asien

Trump sucht nach Möglichkeiten, Geld zu sparen – eine hervorragende Idee angesichts der jährlichen Verluste des US-Bundeshaushalts von zwei Billionen Dollar. Hier erfahren Sie, wo wir anfangen können.

By Jeffrey D. Sachs
Weitere News

PDer amtierende US-Präsident Donald Trump beschwert sich erneut lautstark darüber, dass die US-Militärstützpunkte in Asien für die USA zu kostspielig seien.  Im Rahmen der neuen Zollverhandlungsrunde mit Japan und KoreaTrump fordert Japan und Korea auf, für die Stationierung der US-Truppen zu zahlen. 

Hier ist eine viel bessere Idee: Schließen Sie die Stützpunkte und schicken Sie die US-Soldaten in die USA zurück  

Trump deutet an, dass die USA Japan und Korea einen großen Dienst erweisen, indem sie 50,000 Soldaten in Japan und fast 30,000 in Korea stationieren. Doch diese Länder sind zu ihrer Verteidigung nicht auf die USA angewiesen. 

Sie sind wohlhabend und können sich selbst verteidigen. Und was noch wichtiger ist: Die Diplomatie kann den Frieden in Nordostasien weitaus effektiver und kostengünstiger sichern als US-Truppen.      

Die USA tun so, als müsse Japan gegen China verteidigt werden. Sehen wir uns das einmal an. Wie oft hat China in den letzten 1,000 Jahren, in denen China mit Ausnahme der letzten 150 Jahre die dominierende Macht in der Region war, versucht, Japan zu erobern? Wenn Sie mit null geantwortet haben, liegen Sie richtig. China hat nicht ein einziges Mal versucht, in Japan einzumarschieren.

Man könnte nun streiten. Was ist mit den beiden Versuchen von 1274 und 1281, also vor rund 750 Jahren? Es stimmt, dass die Mongolen, als sie zwischen 1271 und 1368 vorübergehend China beherrschten, zweimal Expeditionsflotten zur Invasion Japans schickten und beide Male durch eine Kombination aus Taifunen (in der japanischen Überlieferung als Kamikaze-Winde bekannt) und der japanischen Küstenverteidigung zurückgeschlagen wurden.  

Japan hingegen unternahm mehrere Versuche, China anzugreifen oder zu erobern. 

1592 startete der arrogante und unberechenbare japanische Militärführer Toyotomi Hideyoshi eine Invasion Koreas mit dem Ziel, das China der Ming-Dynastie zu erobern. Er kam nicht weit und starb 1598, ohne Korea überhaupt unterworfen zu haben. 

1894/5 marschierte Japan im Japanisch-Chinesischen Krieg in China ein und besiegte es. Taiwan wurde zur japanischen Kolonie. 1931 marschierte Japan in Nordostchina (Mandschurei) ein und gründete die japanische Kolonie Mandschukuo. 1937 marschierte Japan in China ein und löste damit den Zweiten Weltkrieg im Pazifikraum aus.  

Niemand glaubt, dass Japan heute in China einmarschieren wird, und es gibt keinen Grund, keinen historischen Präzedenzfall für die Annahme, dass China in Japan einmarschieren wird. Japan braucht die US-Militärstützpunkte nicht, um sich vor China zu schützen.  

Dasselbe gilt für China und Korea. In den vergangenen 1,000 Jahren hat China Korea nie angegriffen, außer einmal: als die USA China bedrohten. China trat Ende 1950 auf der Seite Nordkoreas in den Krieg ein, um die nach Norden in Richtung der chinesischen Grenze vorrückenden US-Truppen zu bekämpfen. 

Damals empfahl US-General Douglas MacArthur leichtsinnigerweise, China mit Atombomben anzugreifen. MacArthur schlug außerdem vor, chinesische nationalistische Kräfte, die damals in Taiwan stationiert waren, bei der Invasion des chinesischen Festlandes zu unterstützen. Präsident Harry Truman lehnte MacArthurs Empfehlungen Gott sei Dank ab. 

Südkorea braucht zwar Abschreckung gegenüber Nordkorea, doch diese ließe sich durch ein regionales Sicherheitssystem, an dem China, Japan, Russland, Nordkorea und Südkorea beteiligt sind, weitaus wirksamer und glaubwürdiger erreichen als durch die Präsenz der USA, die Nordkoreas Atomwaffenarsenal und militärische Aufrüstung wiederholt geschürt und nicht verringert haben. 

Machtprojektion, nicht Verteidigung     

Tatsächlich dienen die US-Militärstützpunkte in Ostasien der US-amerikanischen Machtdemonstration und nicht der Verteidigung Japans oder Koreas. Das ist ein weiterer Grund, warum sie abgebaut werden sollten. Obwohl die USA behaupten, ihre Stützpunkte in Ostasien dienten der Verteidigung, werden sie von China und Nordkorea verständlicherweise als direkte Bedrohung angesehen – beispielsweise, weil sie die Möglichkeit eines Enthauptungsschlags schaffen und die Reaktionszeit Chinas und Nordkoreas auf eine US-Provokation oder ein Missverständnis gefährlich verkürzen. 

Russland lehnte die NATO in der Ukraine aus denselben berechtigten Gründen lautstark ab. Die NATO griff wiederholt in von den USA unterstützte Regimewechsel-Operationen ein und stationierte Raketensysteme gefährlich nahe an Russland. Wie von Russland befürchtet, beteiligte sich die NATO aktiv am Ukraine-Krieg und lieferte Waffen, Strategien, Geheimdienstinformationen und sogar die Programmierung und Verfolgung von Raketenangriffen tief im Inneren Russlands.    

Trump ist derzeit besessen von zwei kleinen Hafenanlagen in Panama, die einem Hongkonger Unternehmen gehören. Er behauptet, China bedrohe die US-Sicherheit (!) und wolle die Anlagen an einen amerikanischen Käufer verkaufen. Die USA hingegen umzingeln China nicht mit zwei winzigen Hafenanlagen, sondern mit großen US-Militärstützpunkten in Japan, Südkorea, Guam, den Philippinen und im Indischen Ozean nahe Chinas internationalen Seewegen.  

Grundlegende Gegenseitigkeit 

Die beste Strategie für die Supermächte besteht darin, sich gegenseitig aus dem Weg zu gehen. China und Russland sollten, gelinde gesagt, keine Militärstützpunkte in der westlichen Hemisphäre eröffnen. Als die Sowjetunion 1962 Atomwaffen auf Kuba stationierte, wäre die Welt beinahe nuklear vernichtet worden.  (Siehe Martin Sherwins bemerkenswertes Buch, Glücksspiel mit Armageddon für die schockierenden Details darüber, wie nahe die Welt einem nuklearen Armageddon kam). 

Weder China noch Russland zeigen heute die geringste Neigung dazu, und das trotz aller Provokationen, die sich aus der Konfrontation mit US-Stützpunkten in ihrer eigenen Nachbarschaft ergeben.  

Trump sucht nach Möglichkeiten, Geld zu sparen – eine hervorragende Idee angesichts der jährlichen Verluste des US-Bundeshaushalts von zwei Billionen Dollar, mehr als sechs Prozent des US-BIP. Die Schließung der US-Militärstützpunkte im Ausland wäre ein hervorragender Ansatzpunkt.  

Trump schien dies sogar zu Beginn seiner zweiten Amtszeit anzudeuten, doch die Republikaner im Kongress forderten eine Erhöhung der Militärausgaben, nicht eine Senkung. Angesichts der rund 750 US-Militärstützpunkte in rund 80 Ländern ist es höchste Zeit, diese zu schließen, die Einsparungen einzustreichen und zur Diplomatie zurückzukehren. 

Die Gastländer dazu zu bringen, für etwas zu zahlen, das weder ihnen noch den USA hilft, ist sowohl für die USA als auch für die Gastländer ein enormer Aufwand an Zeit, Diplomatie und Ressourcen.    

Die USA sollten mit China, Russland und anderen Mächten eine Grundsatzvereinbarung treffen: „Halten Sie Ihre Militärstützpunkte aus unserer Nachbarschaft fern, und wir halten unsere Militärstützpunkte aus Ihrer fern.“

Eine grundlegende Gegenseitigkeit zwischen den Großmächten würde im kommenden Jahrzehnt Billionen von Dollar an Militärausgaben einsparen und, was noch wichtiger ist, die Weltuntergangsuhr zurückdrehen von 89 Sekunden bis zum nuklearen Armageddon.   

Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er von 2002 bis 2016 das Earth Institute leitete. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission zur Entwicklung.

Dieser Artikel stammt aus Weitere Neuigkeiten. 

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.