Patrick Lawrence: Der verlorene Mann Europas

Deutschland veranschaulicht, wie der Kontinent seine ehrenwerten sozialdemokratischen Traditionen aufgegeben und sich mit dem Eifer eines Konvertiten dem Neoliberalismus der anglophonen Welt zugewandt hat.

Der erste einer Artikelserie über Deutschland.

By Patrick Lawrence
ScheerPost

Oenn die vielen Dinge – kluge Dinge, weise Dinge, einige dumme Dinge – die gesagt wurden, als am Sonntagabend, dem 23. Februar, die Ergebnisse der deutschen Bundestagswahl bekannt gegeben wurden, war für mich der Ausruf des künftigen neuen Bundeskanzlers der Bundesrepublik das Bemerkenswerteste.

„Wir haben gewonnen“, erklärte Friedrich Merz vor seinen Anhängern in Berlin, als die Wahltagsbefragungen, die sich als richtig erwiesen, der konservativen Christlich Demokratischen Union den größten Stimmenanteil zusprachen.

Merz gehört zu jenen Politikern, die erst reden, dann nachdenken, und niemand scheint diesen Ausbruch als mehr als die Wahlkampfrede eines überschwänglichen Siegers aufgefasst zu haben. Ich habe es anders verstanden.

Für mich verrieten Merz‘ vier Worte eine Nation in der Krise: ihre Politik und Wirtschaft im Chaos, ihre visionslose Führung, ihr allgegenwärtiges Unbehagen, die immer tiefer werdenden Gräben unter den 83 Millionen Deutschen – Deutschlands Unfähigkeit, sagen wir, mit sich selbst zu reden oder auch nur zu verstehen, was es bedeutet, zu sagen: „Wir haben gewonnen.“

Mit dem „Wir“ des bodenständigen Merz sind die von ihm geführte CDU und ihr langjähriger Partner, die Christlich-Soziale Union, gemeint. Doch wie engstirnig ist dieser Siegesbegriff für jemanden, der nicht nur ein nationaler, sondern auch ein europäischer Führer sein will?

Die CDU/CSU erreichte knapp 29 Prozent der Stimmen, gerade genug, um eine neue Regierungskoalition zu bilden. Damit bleiben 71 Prozent der deutschen Wähler, die nichts gewonnen haben.

Das „Wir“ des nächsten Kanzlers – um gleich zur größeren Bedeutung der deutschen Wahlen zu kommen – sollte uns allen im Westen und nicht nur in Deutschland Sorgen bereiten, wenn man bedenkt, wohin Merz und seine Koalitionspartner die Bundesrepublik führen wollen.

Ihre radikalen Absichten haben sie bereits vor Merz‘ formellem Amtsantritt deutlich gemacht. Sie wollen die fortschrittlichste Sozialdemokratie Europas zerschlagen und stattdessen eine schnelle, radikale Wiederaufrüstung anstreben – die allein schon angesichts der deutschen Geschichte schockierend ist – und zu den stets gefährlichen Feindseligkeiten des Kalten Krieges zurückkehren.

Die Geschwindigkeit dieser Wende scheint alle zu überraschen: Am Montag, dem 1. April, Bundeswehr begann mit der Stationierung einer Panzerbrigade in Litauen, dem ersten längerfristigen Auslandseinsatz deutscher Truppen seit dem Zweiten Weltkrieg.

Die Geschichte, auf die ich mich in dieser Serie beziehe, geistert wie ein Geist durch diesen transformativen Moment.

Viele sahen in der Nachkriegsrepublik eine Verheißung dafür, dass die transatlantische Welt eine neue Richtung einschlagen könnte, dass der Westen – ich fasse es kurz zusammen – eine humanistischere oder humanisiertere Form der Demokratie entwickeln könnte.

In den 1960er Jahren gestaltete Ludwig Erhard, Wirtschaftsminister unter Konrad Adenauer, die soziale Marktwirtschaft, die soziale Marktwirtschaft, ein Modell, das erheblich von dem freien Marktfundamentalismus abwich, den die Vereinigten Staaten damals der Welt aufzwangen.

Sie verlieh den Gewerkschaften Macht und verschaffte den Arbeitnehmern Sitze in den Aufsichtsräten der Konzerne, und vieles mehr. Damit weckte sie die Vorstellung, dass die sozialdemokratische Tradition Europas die Exzesse des Kapitalismus endlich zähmen könnte.

Ostpolitik

In den späten 1960er Jahren entwickelte Willy Brandt, der sozialdemokratische Außenminister und spätere Bundeskanzler, seine lange gefeierte Ostpolitik, eine Politik, die die Bundesrepublik gegenüber ihren Nachbarn im Ostblock und der Sowjetunion öffnete.

Dies war nicht nur eine Zurückweisung der von Washington vertretenen Gegensätzlichkeit im Kalten Krieg; mehr noch, es war eine entschiedene Antwort auf die antirussische Feindseligkeit, die die deutsche Geschichte seit einem Jahrhundert prägt.

Wer diese Geschichte kennt, erkennt, dass die Wahlen im Februar eine Niederlage von beträchtlichem Ausmaß darstellten, die wiederum weit über das hinausgeht, was vor kurzem noch die mächtigste Nation Europas war.

Friedrich Merz und seine Koalitionspartner – zu denen auch eine Sozialdemokratische Partei gehören wird, die feige genau die Tradition verworfen hat, für die sie einst eintrat – haben mehr, viel mehr, aufgegeben als nur die Vergangenheit der Bundesrepublik.

Wer die Hoffnung hegte, der Kontinent könne als Wegweiser in eine geordnetere Welt dienen, sieht sich heute in gewisser Weise enttäuscht. Er hat einen Grund weniger zu hoffen, dass der wandernde Westen seinen Weg aus dem Teufelskreis des Niedergangs finden wird, in den er geraten ist.

Merz ist ein Mann voller Widersprüche, was ihn zugegebenermaßen nicht von den Politikern der Mitte in Deutschland oder anderswo im Westen unterscheidet. Nun wird er als der hoffnungslos widersprüchliche Führer des deutschen Volkes ausgezeichnet werden.

Seine dringendste innenpolitische Aufgabe ist die Wiederbelebung einer Wirtschaft, die die neoliberale Koalition unter seinem glücklosen Vorgänger Olaf Scholz fast in den Ruin getrieben hat. Nehmen Sie Platz, während sich diese Katastrophe anbahnt.

Merz ist ein glühender Russophobiker – er ist in dieser Hinsicht so energisch wie kein anderer Politiker der Nachkriegszeit, wie man mir sagt – und er setzt sich entschieden für eine Ausweitung der deutschen Unterstützung für den Krieg in der Ukraine ein.

Doch die Wiederbelebung der deutschen Wirtschaft kann einfach nicht gelingen, wenn Deutschland nicht beschließt, seine enge, ganz natürliche gegenseitige Abhängigkeit von Russland wiederherzustellen, insbesondere, aber nicht nur, im Energiebereich.

Der Rückgriff auf den Aufbau einer Billionen Euro teuren Kriegsmaschinerie ist ein unbeschreiblicher Akt politischer Verzweiflung: In dem Maße, in dem dieser Schritt als Konjunkturimpuls erfolgreich ist, wird er die deutsche Sozialdemokratie zerstören und – nicht zu vergessen – die Regierung mit enormen Schulden belasten.

Was die Torheit des von den USA inspirierten Stellvertreterkriegs in der Ukraine angeht, so wird jedes Engagement der neuen Regierung zur weiteren Unterstützung des korrupten, nazifizierten Regimes in Kiew – finanzielle Unterstützung, militärische Unterstützung, politische Unterstützung, diplomatische Unterstützung – einen größeren Teil der deutschen Bürger vor den Kopf stoßen.

Kann nicht geändert werden

Deutschlands Lage ist die gleiche wie die des Westens, nur dass sie deutlicher hervorgehoben wird: Das Land muss sich ändern, es muss eine neue Richtung einschlagen – seine Wähler verlangen das –, doch in der gegenwärtigen Zusammensetzung seiner Führung kann sich Deutschland nicht ändern.

Deutschland ist unter den Westmächten wohl einzigartig, da das Stillhalten – das unaufhörliche Hin und Her der Zentristen, um es bildlich auszudrücken – kein praktikabler Ausweg mehr ist. Das Land hat dafür schlicht keine Zeit, wenn es einen immer schnelleren Niedergang verhindern will.

Eine bemerkenswerte Zahl deutscher Wähler wechselte im Februar die Partei – dieses Phänomen nennt man Wählermigration –, was für das bloße Auge wie ein perverses Himmel-und-Hölle-Spiel aussieht.

Die meisten Wähler, die die Sozialdemokraten verließen - und es waren sehr viele, wie der Einbruch der Unterstützung für die SPD zeigt - gingen entweder zur CDU/CSU (letztere hat ihre Wurzeln im konservativen und katholischen Bayern) oder - ob Sie es glauben oder nicht - zur Alternative für Deutschland (AfD), der populistische, rechte Erzfeind der lange regierenden Sozialdemokraten.

Es wird noch seltsamer, laut eine Analyse zitiert von einem Wahlnacht-Kommentator namens Florian Rötzer:

„Viele aus der CDU/CSU wechselten zwar zur AfD, aber seltsamerweise auch zur Linken (Die Linke) und die BSW [die linkspopulistische Bündnis Sahra Wagenknecht]. Die Linke gewann massiv, aber ehemalige [Die Linke] Wählerwechsel zur AfD waren in geringerem Maße und zum BSW in größerem Maße zu verzeichnen.“

In Bezug auf Die Grünen, die mittlerweile lächerlichen Grünen – zusammen mit den Sozialdemokraten die großen Verlierer vom 23. Februar – haben sie die Wähler an Die Linke, ein durchaus vorhersehbarer Schritt, aber auch für die AfD.

Ich sehe nicht, dass dieses undurchschaubare Muster etwas anderes als gemeinsame Verzweiflung bedeuten könnte. Und nun sehen Sie: Die Koalition, die Merz mit den Sozialdemokraten bilden wird, verrät eine geradezu absurde Gleichgültigkeit gegenüber dem, was die deutschen Wähler gerade gesagt haben.

Meiner Ansicht nach ist dies jedoch eher als ein Anzeichen für die Angst der deutschen Regierungseliten zu verstehen. Die SPD fiel im deutschen Parteiensystem auf den dritten Platz zurück und verfügt nun über 30 Sitze weniger im Bundestag als die AfD. Letztere, nun Deutschlands zweitgrößte Partei, wird jedoch durch die antidemokratische „Brandmauer“, die die neoliberalen Zentristen Deutschlands nicht zu beseitigen scheinen, von der Regierungsbildung ausgeschlossen.

Unter dem Strich bedeutet das: Die im vergangenen Herbst zusammengebrochene Regierung, eine nominell links der Mitte stehende Koalition neoliberaler Parteien unter Führung der Sozialdemokraten, wird nun durch eine Koalition neoliberaler Parteien unter Führung der rechts der Mitte stehenden Christdemokraten abgelöst, zu der mit ziemlicher Sicherheit auch die Sozialdemokraten gehören werden.

Dies wird eine direkte Reproduktion der äußerst unpopulären Allianz sein, die bis 2021 regierte. Die europäische Version von Tweedle-Dee und Tweedle-Dum sah nie ordentlicher aus.

Lange vor den Wahlen im Februar, als bereits klar war, dass eine unfähige neoliberale Führung aus reinem ideologischen Eifer die Wirtschaft rücksichtslos geschädigt hatte, bezeichneten Kommentatoren verschiedenster Couleur die Bundesrepublik als den kranken Mann Europas.

Dieses abgedroschene Klischee lässt sich heute besser auffassen: Deutschland gilt vielmehr als der verlorene Mann Europas.

Hier ist Patrik Baab, ein bekannter deutscher Journalist und Autor – und ein Mann von erwiesener Integrität in seinen Urteilen, wie ich hinzufügen möchte – in der Wahlnacht:

Die Deutschen haben sich heute Abend nicht für Stagnation entschieden, sondern für Niedergang. Ein Volk steuert auf seinen eigenen Untergang zu. Davon werden wir nun mehr bekommen. Die Kriegspolitik der europäischen Eliten soll fortgesetzt werden. Der wirtschaftliche Niedergang wird sich fortsetzen, denn billige Energie und damit ein gutes Verhältnis zu Russland sind nötig, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Daran wird sich vorerst nichts ändern…

Zu Patriks prägnanter Einschätzung möchte ich nur hinzufügen, dass ich, so sehr die Deutschen auch auf ihren Untergang zumarschieren, die unverrückbaren neoliberalen Zentristen der Nation an der Spitze der Kolonne sehe.

Das Nachkriegsdeutschland war wohl – und ich würde dieses Argument ohne Zögern vorbringen – der Inbegriff des tiefen Bekenntnisses Europas zu einem sozialdemokratischen Ethos, das im deutschen Fall von der christlichen Soziallehre geprägt war und seine Wurzeln in der Gärung der kontinentaleuropäischen Politik des 19. Jahrhunderts hat.

Frankreich und Deutschland waren, jeweils auf ihre eigene Art, der deutlichste Ausdruck der Distanz, die die Europäer zum anglo-amerikanischen Liberalismus, dem Neoliberalismus, wie wir seinen Abkömmling nennen, wahrten.

Die Stellung des Einzelnen war auf beiden Seiten des Ärmelkanals unterschiedlich. Freiheit wurde durch die Staatsform erlangt, nicht durch die Freiheit von ihr. Dem Kapitalismus wurden Grenzen gesetzt. Die politische Ökonomie der Europäer war insgesamt humaner.

Heute ist Deutschland ein Beispiel dafür, dass der Kontinent seine ehrenwerten sozialdemokratischen Traditionen aufgegeben und sich mit dem Eifer eines Konvertiten dem Neoliberalismus zugewandt hat, den die Anglosphäre der westlichen Welt aufgebürdet hat.

Wann, warum und wie überquerte die neoliberale Ideologie den Ärmelkanal – oder wahrscheinlicher den Atlantik? Ich bin kein Wirtschaftshistoriker, aber ich erinnere mich, diese ideologische Migration im ersten Jahrzehnt nach dem Kalten Krieg bemerkt zu haben, als Amerikas Triumphalismus außer Kontrolle geriet.

Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Finanzkrisen unseres Jahrhunderts die Stellung der neoliberalen Eliten des Kontinents gefestigt haben – jener Eliten, die wir als Austeritätsbefürworter bezeichnen, wenn ihre Ideologie in Politik umgesetzt wird.

Dank enger Freunde und Kollegen verbrachte ich in den Monaten vor den Wahlen im Februar einige Zeit in Deutschland. Ich stellte den Menschen tausend Fragen, deren Erkenntnisse mir sehr zugute kamen.

Und die Frage, die mir so eindringlich aufdrängte, war: Wie konnte es sein, dass Deutschland sich so weit von dem entfernt hat, was es einmal war? Dieser hartnäckigen Frage werde ich in den folgenden Berichten eine andere Wendung geben.

— Mein Dank geht an Eva–Maria Föllmer–Müller und Karl–Jürgen Müller aus Bazenheid, Schweiz, für ihre unermüdliche Unterstützung bei der Berichterstattung und beim Schreiben dieser Serie.

Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, vor allem für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.

AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.

Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.