Die Organisation bezeichnete ihren Triumph über Israel im Jahr 2006 als „göttlichen Sieg“. Das mag ein Fehler gewesen sein. Aus den Erfahrungen in diesem Krieg können wir Lehren ziehen.
Särge des hochrangigen Hisbollah-Funktionärs Hashem Safieddine und des Generalsekretärs Hassan Nasrallah während ihrer Beerdigung in Beirut am 23. Februar. (Khamenei.ir/ Wikimedia Commons/ CC-BY 4.0)
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
WWie ist der Status der Hisbollah heute und warum hat sie sich auf dem Schlachtfeld gegen Israel diesmal nicht so gut geschlagen wie 2006?
Antworten auf diese Fragen sind nicht leicht zu finden. Die Hisbollah schweigt ungewöhnlich stark über ihre militärische und politische Lage.
Der neue Generalsekretär betont, dass die Partei gut aufgestellt sei und aus ihren Fehlern lerne. Er sagt, es laufen Untersuchungen zu Sicherheitsverletzungen, die für die Partei verheerende Folgen gehabt hätten.
Die Öffentlichkeit wurde kaum über die Informationen informiert. Offensichtlich wurden Sicherheitslücken nicht geschlossen, da Israel seine Kommandeure weiterhin vor Ort angreift, meist wenn sie in Autos oder auf Motorrädern unterwegs sind.
Der frühere Hisbollah-Abgeordnete Nawwaf Musawi (einer der klügsten Parteiführer, der das Vertrauen des Parteichefs Hasan Nasrallah missbraucht hatte) sorgte kürzlich innerhalb der Partei und unter ihren Anhängern für Aufregung, als er offen über die Fehler der Partei sprach.
Er sagte, er spreche nicht über die Erfolge Israels, sondern lieber über die Mängel, die Israel zu den verheerenden Schlägen gegen den militärischen und sicherheitspolitischen Flügel der Hisbollah befähigten.
Die Partei hat seit ihrem Wahlsieg im Jahr 2006 eine Reihe von Fehlern begangen, die Israel einen großen Vorteil gegenüber seinem einstmals gewaltigen Gegner verschafften.
Die immer noch mächtige Partei
Dennoch ist die Hisbollah die größte und mächtigste politische Partei im Libanon, wenn nicht sogar in der gesamten arabischen Welt. Sie ist sogar größer als die Sudanesische Kommunistische Partei auf ihrem Höhepunkt Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre. Sie ist nicht mit der irakischen Baath-Partei unter Saddam Hussein vergleichbar, da die Mitgliedschaft im Irak nicht so freiwillig war wie im Libanon.
Die Hisbollah verfügt über rund 100,000 Kämpfer, von denen viele im Libanon und in Syrien kampferprobt sind. Einer ihrer Abgeordneten, Muhammad Ra'ad, erhielt mehr Stimmen (Vorzugsstimmen im neuen libanesischen Wahlsystem) als ganze politische Parteien wie die Phalangen.
Paula Yacoubian im Jahr 2020. (mtvlebanon/ YouTube /Wikimedia Commons/ CC BY 3.0)
Ra'd erhielt mehr als 48,000 Stimmen, während bekanntere Abgeordnete wie Paula Yacoubian nur 4,000 Stimmen erhielten. Dennoch wird Yacoubian, nicht Ra'd, von den westlichen Medien als Sprecherin des libanesischen Volkes ausgewählt.
Gemeinsam mit ihrem Partner, der Amal-Bewegung, erhält die Hisbollah konstant rund 95 Prozent der schiitischen Stimmen im Libanon. Ihre Vertretung der Schiiten ist seit Jahren unangefochten, trotz der Geldflut, die westliche und Golfstaaten ihren schiitischen Gegnern zuwerfen.
Hybris
Doch warum musste die Hisbollah verheerende Schläge hinnehmen, seit sie am 8. Oktober 2023 aus Solidarität mit der Hamas in den Krieg gegen Israel eintrat?
Es ist offensichtlich, dass die Hisbollah (wie viele andere große und kleine Mächte) unter einem akuten Fall von Hybris litt. Sie berauschte sich an ihrer enormen Macht und ihren großen militärischen Siegen gegen die mächtigste Armee des Nahen Ostens.
Ihr Verhalten im Krieg vom Juli 2006 war die bei weitem größte Demütigung der israelischen Armee seit dem Krieg vom Oktober 1973, der zugunsten Israels und nicht zugunsten der syrischen und ägyptischen Armeen endete.
Die Hisbollah bezeichnete ihren Triumph im Jahr 2006 als „göttlichen Sieg“, und das könnte ein Fehler gewesen sein.
Rauch über Haifa, Israel, nachdem eine von der Hisbollah abgefeuerte Rakete die Stadt getroffen hat; 12. August 2006. (Tomer Gabel, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Indem die Partei die Vorstellung eines göttlichen Ursprungs ihres Erfolgs akzeptierte, verfiel sie in Selbstzufriedenheit. Sie vertraute zu sehr auf ihre Fähigkeiten. Ihr unüberlegtes Eingreifen in den syrischen Bürgerkrieg an der Seite Baschar al-Assads verstärkte ihr Gefühl der Unbesiegbarkeit.
Die Parteiführer und -mitglieder waren bis vor Kurzem davon überzeugt, dass ihr militärisches Eingreifen und nicht das russische entscheidend dazu beigetragen hatte, Al-Assad an der Macht zu halten.
Infiltration
Tatsächlich erleichterte die Intervention der Hisbollah in Syrien den israelischen Zugriff auf den Sicherheitsapparat. Auf syrischem Boden wimmelte es von israelischen Agenten und bewaffneten syrischen Rebellen, die mit dem israelischen Geheimdienst kooperierten.
Sie lieferten sich gegenseitig detaillierte Informationen über ihren gemeinsamen Feind. Auch die syrische Regimearmee war von israelischen Agenten infiltriert, die über Kämpfer und Kommandeure der Hisbollah berichteten.
Es ist offensichtlich, dass Israel ein detailliertes Profil der Struktur und Hierarchie der Partei erstellen und die Namen der meisten ihrer Kämpfer ermitteln konnte. Öffentliche Beerdigungen aus dem Syrienkrieg in libanesischen Dörfern ermöglichten es den Agenten, problemlos über die Besucher der Beerdigungen zu berichten.
Hisbollah-Kämpfer marschierten in Prozessionen über bekannte Einreisepunkte nach Syrien ein, während es Hinweise auf eine tiefe israelische Durchdringung des Landes vor Kriegsausbruch 2011 gab. Imad Mughniyyah wurde 2008 in Damaskus ermordet. Er war der Oberbefehlshaber aller Hisbollah-Kämpfer, nur Nasrallah war ihm untergeordnet.
Hätte dies die Partei nicht darauf aufmerksam machen müssen, dass Syrien unter einer akuten israelischen Infiltration litt?
Korruption
Flaggen der Hisbollah und des Libanon in einem Beiruter Viertel im September 2011. (Nicholas A. Heras/Flickr/CC BY-NC-SA 2.0)
Wie die PLO litt auch die Hisbollah in den letzten Jahren unter massiver Korruption. Früher hieß es, die Hisbollah selbst sei nicht korrupt, sondern stehe mit korrupten Regimen (Syrien) und korrupten Bewegungen (wie Amal) in Verbindung.
Doch das änderte sich nach 2006. Die iranischen Gelder für den Wiederaufbau wurden nicht transparent ausgegeben, und viele Hisbollah-Funktionäre stellten zu hohe Rechnungen für ihre beschädigten oder zerstörten Häuser. Wenn Millionen ausgegeben werden, ist Korruption die natürliche Folge, ebenso wie fehlende Rechenschaftspflicht und ein straffes Finanzmanagement.
Vor 2006 beugte Nasrallah Korruption vor, ebenso wie Mughniyyah. Die Lage änderte sich danach, insbesondere als Nasrallah nicht mehr die täglichen Angelegenheiten der Partei leitete. Vor 2006 kannte er sogar die Gehälter der Mitarbeiter von Al-Manar TV (dem offiziellen Fernsehsender der Hisbollah).
Korruption führt häufig zur Unterwanderung durch Feinde, insbesondere wenn finanziell gefährdete Personen erpressbar sind.
Solche Fälle gab es vermutlich. Das war innerhalb der PLO die Regel. Im Gegensatz zur PLO baute die Hisbollah mit ihren finanziellen Mitteln allerdings eine gewaltige Kampfmaschinerie auf, während die von der PLO aufgebrachten Gelder nicht ausreichten, um eine wirksame Streitmacht aufzubauen. PLO-Kämpfer zogen sich rasch zurück, als Israel 1978 in den Libanon einmarschierte, und dann bei der massiven Invasion 1982.
Im Südlibanon, in den südlichen Vororten Beiruts und in der Region Baalbek (alles Hochburgen der Hisbollah) gab es mehr als nur Gerüchte über den Reichtum und die Extravaganz der Familien der Parteiführer.
Man sah die Ehefrauen von Hisbollah-Funktionären in großen Geländewagen unterwegs sein, eskortiert von Kämpfern. Viele Hisbollah-Funktionäre und ihre Kinder lebten sehr gut, sicherlich besser als die einfachen Schiiten im Südlibanon. Es gab einige Ermittlungen wegen Korruption innerhalb der Partei, die jedoch nie zu Ergebnissen führten, und die beschuldigten Funktionäre wurden wieder in ihre Posten eingesetzt.
Und es gibt Gespräche über „sexuelle Unschicklichkeiten“ innerhalb der Partei und Gerüchte über weitverbreitete „Zeitehen“. Wie die PLO es erlebt hat, gelingt es den Israelis immer wieder, sexuelle Schwächen auszunutzen, um jemanden in eine Falle zu locken oder zu erpressen.
Auch wenn Kommandeure auf Handys und elektronische Geräte verzichteten, hatten ihre Ehefrauen ihre Telefone immer dabei. Dies wurde vermutlich vom israelischen Geheimdienst ausgenutzt, um Kommandeure im Krieg ins Visier zu nehmen.
Die Partei stellte ihre Macht auch intern zur Schau. So wurde beispielsweise ein Sicherheitsbeamter der Hisbollah mit der Aussage zitiert, ein Richter werde „abgesetzt“, nachdem seine Untersuchung der Hafenexplosion im Jahr 2020 nicht den Wünschen der Hisbollah und ihrer Verbündeten entsprochen habe. Anstatt auf einer gründlichen Untersuchung zu bestehen, schloss sich die Hisbollah den Protesten von Amal gegen den Richter an.
Schäden am Hafen von Beirut nach der Explosion im Jahr 2020. (Mehr News Agency/ Wikimedia Commons/CC-BY 4.0)
Als die Amtszeit des libanesischen Präsidenten Michel Awn im Jahr 2022 endete, verweigerte die Hisbollah dem Parlament die Wahl eines Nachfolgers und beharrte auf ihrem handverlesenen Kandidaten Sulayman Franjiyyah. Awn war ein enger Verbündeter der Hisbollah, doch die Weigerung der Partei, eine Alternative in Betracht zu ziehen, demonstrierte ihre Machtarroganz.
Explodierende Telefone
Darüber hinaus hat die Partei ihre Kader offensichtlich nicht in elektronischer Aufklärung und in Methoden geschult, um feindlichem Eindringen und Überwachung zu entgehen.
Die Hamas-Führer im Gazastreifen waren Universitätsabsolventen und lernten in israelischen Gefängnissen und im Unterricht etwas über Computer und Technologie. Die Hisbollah-Führer waren nicht so gebildet und verfügten nicht über die nötigen technischen Kenntnisse.
In den ersten Kriegsmonaten, als Israel täglich Dutzende Kämpfer tötete, musste Nasrallah die Kämpfer im Fernsehen anflehen, keine Smartphones bei sich zu tragen. Osama Bin Laden hingegen verzichtete bereits 1998 auf jeglichen Gebrauch von technischen Geräten. Bin Laden wurde nicht durch elektronische Aufklärung entdeckt, sondern durch die Ortung eines seiner Boten.
Verlorene Verbündete
Und schließlich verfügte die Hisbollah über ein weitverzweigtes Netzwerk politischer Verbündeter (aus allen Glaubensrichtungen), was ihr im Jahr 2006 sehr zugute kam.
Der jüngste Krieg fand statt, nachdem die Hisbollah ihre Verbündeten verloren hatte, darunter auch den wichtigsten christlichen Verbündeten Tayyar von Michel Awn. Die Hisbollah-Kämpfer hatten keine Möglichkeit, sich zu verstecken oder unterzutauchen, und ihr Handlungsspielraum war zu eingeschränkt.
Die Erfahrungen der Hisbollah in diesem Krieg sind eine Lehre für bewaffnete Gruppen, Befreiungsbewegungen und Widerstandsorganisationen. Korruption ist ein Einfallstor für den Feind, und militärische Siege sind zwar inspirierend und rekrutierungsfördernd, aber gefährlich, wenn sie ein Gefühl der Unbesiegbarkeit und Hybris erzeugen.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) Der Kampf um Saudi-Arabien (2004) und leitete den beliebten Blog The Angry Arab. Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
hxxps://thecradle.co/articles/die-Augen-und-Ohr-die-die-Hisbollah-enthauptet
Ich glaube, Sie vergessen, dass nicht jeder die Hisbollah liebt. Viele Libanesen verachten sie – auch wenn sie es nur flüstern. Einige von uns jubelten Nasrallahs Tod zu. Ihre maßlose Arroganz und die Geiselnahme der Regierung mit ihren Forderungen trugen nicht gerade zu ihrer Popularität bei.
Es ist interessant zu sehen, was auf dem gezeigten Bild nicht zu sehen ist: 1) Die Frontkämpfer, die kämpften und zwar gut, egal, was in der Führung hinter der Front vor sich ging. 2) Die aktuellen Aktionen der Libanesen, die marschieren und mit einer Art zivilem Ungehorsam versuchen, ihre Dörfer und Häuser zurückzuerobern, während sie gleichzeitig Fahnen und Bilder zur Unterstützung der Hisbollah tragen.
Es ist faszinierend, wie die moderne Linke die Menschen einfach ignoriert. Da für mich die Wörter „links“ und „Volk“ Synonyme sind, fällt mir das immer wieder auf, wenn ich sehe, wie die moderne Linke die einfachen Menschen entweder ignoriert oder angreift.
Ich bin in einer Linken aufgewachsen, die eine Volksgeschichte der Vereinigten Staaten schreiben konnte. Die moderne Linke wird niemals eine Volksgeschichte schreiben. Sie unterstützt das Volk nicht und muss meistens daran erinnert werden, dass es dieses Volk überhaupt gibt.
Die Gangster-/Bandenkriegsstrategie der Enthauptungsangriffe ist natürlich völlig dumm und gegen eine Volksbewegung zum Scheitern verurteilt. Und insbesondere gegen eine Bewegung, deren Gesellschaft an Märtyrertum glaubt. Die Gangster denken bei dieser Taktik natürlich daran, den Rivalen „auszuschalten“. So läuft es in der Gangland-Szene. Ziel ist es, den anderen autoritären Anführer der anderen Bande zum Einlenken zu bewegen. Gelingt dies nicht, versucht man, den rivalisierenden Bandenführer auszuschalten.
In der Gangsterwelt können sich die Gangster meist darauf verlassen, dass die Untergebenen des rivalisierenden Anführers gierig, korrupt und auf ihren eigenen Vorteil bedacht sind. Der Tod eines Anführers kann einen Bürgerkrieg um die Nachfolge auslösen. Oder es kommt zu einem neuen Anführer, der sich mit einem Deal – der Kunst des Deals – einlässt.
Bei Volksbewegungen funktioniert das jedoch nicht. Das verwirrt die Gang-Anführer, denn im Gangland gibt es heute keine Bewegungen mehr. Nur verschiedene Fraktionen, d. h. Gangs, konkurrieren miteinander. Im Gangland gibt es keine Bewegungen, bei denen die Menschen an die Sache glauben und bei denen die Ermordung eines Anführers lediglich dazu führt, dass der nächste Anführer aus der Masse der Bewegung hervortritt und weitermacht.
In Gangland zählt ein erfolgreicher Treffer gegen einen gegnerischen Anführer als großer Sieg. Doch im Kampf gegen eine Bewegung, die an das Märtyrertum glaubt, könnte dies bestenfalls während der Reorganisation unter neuen Anführern für leichte Unruhe sorgen. Dies scheint die Bewohner von Gangland stark zu verwirren.
Es ist schwer, die Lücke zu überwinden. Die Hisbollah schlug sich diesmal auf dem Schlachtfeld besser. Israel versuchte, in den Libanon einzumarschieren, um einen 20 Kilometer tiefen Sicherheitspuffer zu errichten, und lief auf eine Mauer. Der Angriff wurde mitten ins Leere getrieben, was einen Meter Verlust bedeutete. Autsch. Es gab umkämpfte Dörfer an der Grenze, die Israel nie einnehmen konnte. An der Grenze. Sie nahmen einige Grenzdörfer ein, wurden aber in anderen aufgehalten.
Im Krieg hilft es, auf Namen zu achten und sie auf Karten zu finden. Stecken Sie Stecknadeln in die Karten, wie es Ihre Urgroßeltern vielleicht im Weltkrieg getan haben. So können Sie erkennen, wo gekämpft wird und ob sich die Front bewegt. In der Ukraine sieht man, dass sich die Front deutlich bewegt. Im Libanon hingegen bewegte sich die Front nicht. Am letzten Tag kämpften die Israelis noch in denselben Dörfern wie am ersten Tag. Sie rückten ganz sicher nicht durch Tyros und bis an den Stadtrand von Beirut vor. Den Litani-Fluss, ihr erklärtes Ziel, haben sie nicht einmal gesehen.
Unterdessen verstärkte die Hisbollah ihre Angriffe auf Tel Aviv, bis am Ende die Israelis den Waffenstillstand brauchten. In einem Krieg lügen beide Seiten über solche Dinge, doch von außen betrachtet schien es, als sei es Israel, das den Waffenstillstand wollte, forderte und brauchte.
Die Hisbollah musste beim Waffenstillstand einige Niederlagen hinnehmen. Israel war durch das Waffenstillstandsabkommen erfolgreicher und eroberte mehr Territorium als während der Kämpfe. Der Waffenstillstand war eindeutig günstig für Israel. Die Kämpfe waren es jedoch ebenso eindeutig nicht.