Die Hightech-Oligarchen um Trump wollen künstliche Intelligenz und neue Technologien nutzen, um uns in einem ewigen Krieg zu einen, sagt William Hartung.
Alex Karp, CEO und Mitbegründer von Palantir Technologies, spricht auf dem Weltwirtschaftsforum 2022. (Weltwirtschaftsforum / Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
By William Hartung
TomDispatch
ALex Karp, der CEO des umstrittenen Militärtechnologieunternehmens Palantir, ist Mitautor eines neuen Buches, Die Technologische Republik: Harte Macht, weicher Glaube und die Zukunft des Westens.
Darin fordert er ein erneuertes nationales Bewusstsein und eine noch stärkere Zusammenarbeit zwischen Regierung und Technologiesektor. Sein Buch ist nicht nur eine Darstellung, wie technologische Innovationen gefördert werden können, sondern ein ausgesprochen ideologisches Traktat.
Zunächst übt Karp scharfe Kritik an der Fokussierung des Silicon Valley auf verbraucherorientierte Produkte und Ereignisse wie Video-Sharing-Apps, Online-Shopping und Social-Media-Plattformen, die er als „eng und trivial“ abtut.
Sein Fokus liegt vielmehr auf dem, was er als innovative Big-Tech-Projekte mit größerer sozialer und politischer Tragweite betrachtet.
Er argumentiert vielmehr, dass die Amerikaner vor einem „Moment der Abrechnung“ stünden, in dem wir entscheiden müssten, „was ist dieses Land und wofür stehen wir?“
Und dabei macht er nur allzu deutlich, wo er steht: Er unterstützt entschieden etwas, das man nur als ein neues globales technologisches Wettrüsten bezeichnen kann, das durch eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie angeheizt wird und darauf abzielt, Amerikas „fragilen geopolitischen Vorteil gegenüber unseren Gegnern“ zu bewahren.
Karp ist überzeugt, dass die Anwendung amerikanischer technologischer Expertise beim Bau von Waffensystemen der nächsten Generation Er ist ein echter Weg zur nationalen Rettung und plädiert für eine Wiederbelebung des Konzepts „des Westens“ als Grundlage für zukünftige Freiheit und kollektive Identität.
Wie Sophie Hurwitz von Mother Jones vor kurzem festgestelltKarp fasste diese Ansicht in einem Brief an die Aktionäre von Palantir zusammen, in dem er behauptete, der Aufstieg des Westens sei nicht auf „die Überlegenheit seiner Ideen, Werte oder Religion … zurückzuführen, sondern vielmehr auf seine Überlegenheit bei der Anwendung organisierter Gewalt.“
Auf eines können Sie sich verlassen: Wenn Karps Ansatz umgesetzt wird, wird er Palantir und seinen militarisierten Kollegen aus dem Silicon Valley Milliarden von Steuergeldern einbringen. Sie suchen nach KI-Waffen, die sie als modernes Äquivalent zu Atomwaffen und als Schlüssel zum Sieg über China, Amerikas derzeitigen Rivalen unter den Großmächten, betrachten.
Militarismus als einigende Kraft in einem neuen Manhattan-Projekt
Karp mag Recht haben, wenn er sagt, dass das Land dringend ein neues nationales Ziel braucht, doch die von ihm vorgeschlagene Lösung ist, um es höflich auszudrücken, gefährlich fehlgeleitet.
Beunruhigenderweise ist eines seiner wichtigsten Beispiele für eine nachahmenswerte Initiative das Manhattan-Projekt des Zweiten Weltkriegs, das die ersten Atombomben hervorbrachte. Er betrachtet den Bau dieser Bomben sowohl als herausragende technologische Errungenschaft als auch als tiefe Quelle des Nationalstolzes, ignoriert dabei aber geflissentlich ihr weltzerstörendes Potenzial. Und er schlägt eine vergleichbare Initiative im Bereich der neuen Militärtechnologien vor:
„Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten im Ausland sollten sich unverzüglich dazu verpflichten, ein neues Manhattan-Projekt zu starten, um die alleinige Kontrolle über die fortschrittlichsten Formen der KI für das Schlachtfeld zu behalten – die Zielsysteme und Schwärme von Drohnen und Robotern, die zu den mächtigsten Waffen des Jahrhunderts werden.“
Und hier ist eine Frage, die er einfach übergeht: Wie genau werden die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die „ausschließliche Kontrolle“ über die hochentwickelten neuen Militärtechnologien behalten, die sie entwickeln?
Die Badger-Atomexplosion 1953 auf dem Testgelände in Nevada. (Gemeinfrei, National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office)
Schließlich spiegelt sein Aufruf zu einem amerikanischen Ausbau der KI die Ansichten der Gegner einer internationalen Kontrolle der Nukleartechnologie wider, die nach den verheerenden Atombombenabwürfen auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki, die den Zweiten Weltkrieg beendeten, zum Ausdruck kamen: der trügerische Glaube, die Vereinigten Staaten könnten einen dauerhaften Vorteil aufrechterhalten, der ihre Rolle als dominierende Militärmacht der Welt festigen würde.
Fast 80 Jahre später leben wir noch immer mit einer enorm teuer nukleares Wettrüsten — neun Länder verfügen nun über solche Waffen – in denen ein verheerender Krieg wurde sowohl durch Glück als auch durch Planung vermieden.
Unterdessen haben sich frühere Vorhersagen einer dauerhaften amerikanischen nuklearen Überlegenheit als Wunschdenken erwiesen. Ebenso gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Vorhersagen einer dauerhaften Überlegenheit KI-gesteuerter Waffen zutreffender sein werden oder dass unsere Welt dadurch sicherer wird.
Die Technologie wird uns nicht retten
Karps Ansichten stimmen mit denen seiner Silicon Valley-Militärkollegen überein, vom Palantir-Gründer Peter Thiel zu Palmer Luckey des aufstrebenden Militärtechnologieunternehmens Anduril zum virtuellen Co-Präsidenten Amerikas, SpaceX's Elon Musk. Sie alle sind davon überzeugt, dass sie eines Tages, wenn sie die altmodischen Waffenkonzerne wie Lockheed Martin und Northrop Grumman verdrängen, ein goldenes Zeitalter der amerikanischen Vorherrschaft in der Welt einläuten werden, das auf immer besserer Technologie beruht.
Sie sehen sich als überlegene Wesen, die dieses Land und die Welt retten könnten, wenn ihnen nur die Regierung – und letztlich die Demokratie selbst – nicht im Weg stünde. Es überrascht nicht, dass ihre Verachtung für die Regierung nicht so weit geht, dass sie sich weigern, Milliarden und Abermilliarden Dollar an Bundesaufträgen anzunehmen.
Ihre regierungsfeindliche Ideologie ist natürlich Teil dessen, was Musks Bestreben motiviert, zu versuchen, abbauen bedeutende Teile der Bundesregierung, angeblich im Namen der „Effizienz“.
Eine wirkliche Effizienzsteigerung würde eine sorgfältige Analyse dessen erfordern, was funktioniert und was nicht, welche Programme wichtig sind und welche nicht, und nicht einen pauschalen Vorschlaghammeransatz, wie er kürzlich zur Zerstörung der US-Agentur für Internationale Entwicklung (USAID) angewandt wurde, bis hin zu den Ausgabe von Millionen Menschen auf der ganzen Welt, die auf die Programme des Unternehmens angewiesen waren, um Zugang zu Nahrungsmitteln, sauberem Wasser und Gesundheitsversorgung zu erhalten, einschließlich Maßnahmen zur Verhinderung der Ausbreitung von HIV/AIDS.
Musk mit Präsident Donald Trump vor dem Weißen Haus, 11. März. (Weißes Haus/Molly Riley, Gemeinfrei)
Interne Agentur Notizen Eine Anfang des Monats veröffentlichte Studie deutete darauf hin, dass ohne die Hilfe von USAID bis zu 166,000 Kinder an Malaria sterben, 200,000 an Polio erkranken und eine Million wegen akuter Unterernährung nicht behandelt werden könnten. Die Programme von USAID retten nicht nur Leben, sondern verleihen Amerikas Ansehen in der Welt auch ein deutlich besseres Image als die Tatsache, dass sich die USAID-Programme auf ihre ausgedehnte Militärpräsenz und den übermäßigen Einsatz von Gewalt als Säulen ihrer Außenpolitik verlassen.
[CN: Achtzig Prozent der USAID wurden vor Gericht geschlossen hat es gestopptUSAID lieferte Staatsstreich, nicht nur Essen.]
Wunderwaffen der Vergangenheit
Aus militärischer Sicht widerspricht die Vorstellung, Drohnenschwärme und Robotersysteme würden sich als die neuen „Wunderwaffen“ erweisen und Amerikas globale Vorherrschaft sichern, einer langen Geschichte solcher Behauptungen.
Von dem "elektronisches Schlachtfeldin Vietnam bis hin zu Präsident Ronald Reagans Streben nach einer undurchdringlichen „star Wars„Schutzschild gegen Atomraketen bis hin zum Golfkrieg“Revolution in militärischen Angelegenheiten(mit Schwerpunkt auf vernetzter Kriegsführung und angeblich präzisionsgelenkter Munition) waren die Glaubensbekundungen, dass man mit fortschrittlicher Technologie Kriege gewinnen und die Macht Amerikas weltweit stärken könne, fehl am Platz.
Entweder funktionierte die Technologie nicht wie angekündigt, die Gegner entwickelten kostengünstige und wirksame Gegenmaßnahmen, oder die Kriege wurden nicht durch technologische Wunder, sondern durch Faktoren wie Moral und Kenntnisse der lokalen Kultur und des Geländes entschieden. Und darauf können Sie sich verlassen: KI-Waffen wird es nicht besser ergehen als diesen „Wundern“ der Vergangenheit.
„Sie halten sich für überlegene Wesen, die dieses Land und die Welt retten können, wenn ihnen nur die Regierung – und letztlich die Demokratie selbst – nicht im Weg stehen würde.“
Erstens gibt es keine Garantie dafür, dass Waffen, die auf immens komplexer Software basieren, unter tatsächlichen Kriegsbedingungen nicht katastrophale Fehler erleiden, mit dem zusätzlichen Risiko, wie der Militäranalyst Michael Klare wies darauf hin,, unnötige Konflikte auszulösen oder unbeabsichtigte Massenschlachtungen zu verursachen.
Zweitens ist Karps Traum von der „exklusiven Kontrolle“ solcher Systeme durch die USA und ihre Verbündeten genau das: ein Traum.
China etwa verfügt über ausreichend Ressourcen und technisches Talent, um sich an einem KI-Wettrüsten zu beteiligen, dessen Ausgang hinsichtlich des globalen Kräftegleichgewichts oder der Wahrscheinlichkeit eines verheerenden Konflikts zwischen den USA und China ungewiss ist.
Drittens, trotz der Zusagen des Pentagons, dass beim Einsatz von KI-gesteuerten Waffen immer ein Mensch im Spiel sein wird, wird das Bestreben, feindliche Ziele so schnell wie möglich auszulöschen, enormen Druck erzeugen, die Entscheidungen der Software und nicht menschlichen Bedienern zu überlassen. Wie Frank Kendall, Luftwaffenminister der Biden-Regierung, Leg es„Wenn ein Mensch involviert ist, werden Sie verlieren.“
Automatisierte Waffen stellen eine enorme Risiken Dies könnte zu größeren Opfern unter der Zivilbevölkerung führen und, da solche Konflikte auch ohne Gefährdung einer großen Zahl von Militärangehörigen geführt werden könnten, den Anreiz, Krieg zu führen, ungeachtet der Folgen für die Zivilbevölkerung, nur verstärken.
Wofür sollte Amerika stehen?
Technologie ist eine Sache. Wofür und warum sie eingesetzt wird, ist eine andere. Und Karps Vision ihrer Rolle erscheint zutiefst unmoralisch. Das vernichtendste Beispiel für die Werte, die Karp zu fördern versucht, ist seine unerschütterliche Unterstützung für Israels Völkermord Krieg gegen Gaza.
Die Systeme von Palantir wurden nicht nur genutzt, um das Tempo beschleunigen der mörderischen Bombenangriffe der israelischen Verteidigungsstreitkräfte dort, aber Karp selbst war einer der lautstärksten Unterstützer der israelischen Kriegsanstrengungen. Er ging so weit, eine Vorstandssitzung von Palantir in Israel nur wenige Monate nach Beginn des Gaza-Krieges, um andere Unternehmensführer dazu zu bewegen, Israels Kampagne des Massenmordens öffentlich zu unterstützen.
Sind das wirklich die Werte, die die Amerikaner vertreten wollen? Und ist Karp angesichts seiner Haltung überhaupt in der Lage, den Amerikanern Vorträge über Werte und nationale Prioritäten zu halten, geschweige denn darüber, wie sie diese verteidigen können?
Obwohl sein Unternehmen verheerende Konflikte ermöglicht, lässt seine eigene verdrehte Logik Karp glauben, dass Palantir und der Militärtechnologiesektor auf der Seite der Engel stehen. Im Mai 2024, auf der „AI Expo for National Competitiveness“, sagte der Studentenlagerbewegung für einen Waffenstillstand in Gaza: „Die Friedensaktivisten sind Kriegsaktivisten. Wir sind die Friedensaktivisten.“
Invasion der Techno-Optimisten
Und natürlich ist Karp alles andere als der Einzige, der ein neues, technologiegetriebenes Wettrüsten fördert. Musk, der mit dem Vorschlaghammer auf weite Teile der US-Regierung einschlagen und sensible persönliche Informationen über Millionen von Amerikanern absaugen darf, ist auch ein Hauptlieferant von Militärtechnologie an das Pentagon.
Und Vizepräsident JD Vance, der Mann des Silicon Valley im Weißen Haus, war angestellt, betreut und finanziert von Palantir-Gründer Thiel, bevor er der Trump-Administration beitrat.
Der Einfluss des Militärtechnologiesektors auf die Trump-Administration ist in den Annalen des Einflusshandels praktisch beispiellos, angefangen mit Musks Investition einer beispiellosen 277 Mio. US$ zur Unterstützung der Wahl von Donald Trump und republikanischen Kandidaten für den Kongress im Jahr 2024.
Thiel im Jahr 2022 bei einer Veranstaltung in Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)
Sein Einfluss reichte bis in die Übergangsphase des Präsidenten, als er zu allen möglichen Haushalts- und Organisationsfragen konsultiert wurde, während aufstrebende Tech-Gurus wie Marc Andreessen von der Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz sich engagierten in interviewen Kandidaten für sensible Positionen im Pentagon.
Heute ist die Person, die die zweite Führungsposition im Pentagon einnimmt, Stefan Feinberg von Cerberus Capital verfügt über eine lange Geschichte der Investition in Rüstungsunternehmen, einschließlich des aufstrebenden Technologiesektors.
Aber die bei weitem größte Form des Einflusses ist Musks Einsatz des im Wesentlichen selbst geschaffenen Department of Government Efficiency (DOGE), um bestimmen Das Schicksal von Bundesbehörden, -programmen und -angestellten hängt von der Tatsache ab, dass er weder in ein Amt gewählt noch vom Kongress bestätigt wurde und dass er mittlerweile über mehr Macht verfügt als alle Kabinettsmitglieder Trumps zusammen.
Als Alex Karp bekannt – das ist natürlich keine Überraschung –, dass er in einem Telefonat mit Palantir-Investoren im Februar ein großer Fan von DOGE ist, auch wenn dabei einige Leute zu Schaden kommen:
Wir lieben Disruption, und was gut für Amerika ist, ist auch gut für die Amerikaner und sehr gut für Palantir. Disruption deckt letztlich Dinge auf, die nicht funktionieren. Es wird Höhen und Tiefen geben. Es wird eine Revolution geben. Manchen wird der Kopf abgeschlagen. Wir erwarten wirklich Unerwartetes und einen Sieg.“
Auch wenn Musk zivile Regierungsbehörden stört und zerstört, hoffen einige Kritiker der übermäßigen Ausgaben des Pentagons, dass er zumindest seine Budgetkürzungen Fähigkeiten, um in dieser aufgeblähten Agentur zu arbeiten. Aber bisher ist der Plan dort einfach, verschieben Geld innerhalb der Abteilung, nicht Reduzierung ihres Umsatzes von fast einer Billion Dollar.
Und wenn überhaupt gekürzt wird, dann wird es sich wahrscheinlich um eine Reduzierung des zivilen Personals handeln und nicht um geringere Ausgaben für die Entwicklung und den Bau von Waffen, womit Firmen wie Palantir ihr Geld verdienen.
Musks scharfe Kritik an bestehenden Systemen wie Lockheeds F-35-Kampfjet – den er beschrieben als „das schlechteste militärische Preis-Leistungs-Verhältnis der Geschichte“ – wird durch seinen Wunsch ausgeglichen, das Pentagon dazu zu bringen, viel mehr für Drohnen und andere Systeme auszugeben, die auf neuen Technologien (insbesondere KI) basieren.
Natürlich stößt jede Idee, ältere Waffensysteme abzuschaffen, auf erbitterter Widerstand im Kongress, wo Arbeitsplätze, Staatseinnahmen, Wahlkampfspenden und Heerscharen von Lobbyisten mit guten Verbindungen eine Barriere gegen die Kürzung der Ausgaben für bestehende Programme bilden, unabhängig davon, ob diese eine nützliche Rolle spielen oder nicht.
Und was auch immer DOGE vorschlägt, der Kongress wird das letzte Wort haben. Wichtige Akteure wie Senator Roger Wicker haben bereits den Reagan-Slogan „Frieden durch Stärke„auf eine Erhöhung von – nein, das ist kein Druckfehler! – zu drängen. 150 Milliarden Dollar im bereits jetzt schwindelerregenden Budget des Pentagons für die nächsten vier Jahre.
Was sollte das nationale Ziel der USA sein?
Karp und seine Kollegen aus dem Silicon Valley schlagen eine Welt vor, in der staatlich subventionierte Militärtechnologie die globale Vorherrschaft Amerikas wiederherstellt und den USA ein Gefühl erneuerter nationaler Zielstrebigkeit verleiht.
Tatsächlich handelt es sich dabei um eine bemerkenswert dürftige Vision dessen, wofür die Vereinigten Staaten in diesem historischen Moment stehen sollten, in dem nichtmilitärische Herausforderungen wie Krankheiten, Klimawandel, Rassen- und Wirtschaftsungerechtigkeit, wiederauflebender Autoritarismus und wachsende neofaschistische Bewegungen größere Gefahren darstellen als traditionelle militärische Bedrohungen.
Technologie hat ihre Berechtigung, aber warum sollten wir Amerikas beste technische Köpfe nicht damit beauftragen, bezahlbare Alternativen zu fossilen Brennstoffen zu schaffen, ein öffentliches Gesundheitssystem, das sich auf die Prävention von Pandemien und anderen schweren Krankheitsausbrüchen konzentriert, und ein Bildungssystem, das die Schüler darauf vorbereitet, engagierte Bürger zu sein und nicht nur Rädchen in einer Wirtschaftsmaschinerie?
Um solche Ziele zu erreichen, wäre eine Reform oder gar Umgestaltung der amerikanischen Demokratie – oder dessen, was davon noch übrig ist – erforderlich, damit der Input der Bevölkerung tatsächlich einen größeren Unterschied macht und die Führung dem öffentlichen Interesse dient, nicht ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen. Zudem würde die Regierungspolitik nicht länger verzerrt, um den emotionalen Bedürfnissen narzisstischer Demagogen oder den Wünschen wahnhafter Tech-Mogule gerecht zu werden.
Mögen sich die Amerikaner unbedingt auf ein gemeinsames Ziel einigen. Doch dieses Ziel sollte nicht darin bestehen, vermeintlich effizientere Tötungsmaschinen im Dienste eines altmodischen Strebens nach globaler Vorherrschaft zu bauen. Karps Traum von einer „technologischen Republik“, bewaffnet mit seinen KI-Waffen, wäre für uns alle ein einziger Albtraum.
William D. Hurting herunter ,ein TomDispatch regulär, ist leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Quincy Institute for Responsible Statecraft und Autor von Propheten des Krieges: Lockheed Martin und die Herstellung des militärisch-industriellen Komplexes.
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Trotz der Apologetik der USAID – einer durch und durch imperialistischen Geheimdienstorganisation – ist dies ein sehr aufschlussreicher Artikel über Schlüsselfiguren unserer technokratischen herrschenden Klasse.
Technologie wird wie alles andere dorthin gehen, wo das Geld ist. Und raten Sie mal, wo sie diese Gesellschaft seit dem Zweiten Weltkrieg dominiert hat? Im militärisch-industriellen Komplex. Der einzige Unterschied zu Biden besteht darin, dass Trump tatsächlich eine Form von Frieden anstrebt.
Wir Menschen haben es nie versäumt, jeden technologischen Fortschritt zu nutzen, daraus eine tödliche Waffe zu machen und sie gegen uns selbst zu richten. Das sieht nicht gut aus für unser langfristiges Überleben als Spezies.
„Alles, was die Zivilisation zu bieten hat, ist ein Produkt menschlicher Intelligenz; Wir können nicht vorhersagen, was wir erreichen könnten, wenn diese Intelligenz durch die Werkzeuge erweitert wird, die die KI möglicherweise bereitstellt, aber die Ausrottung von Krieg, Krankheit und Armut würde ganz oben auf jedermanns Liste stehen. Der Erfolg bei der Schaffung von KI wäre das größte Ereignis in der Geschichte der Menschheit. Leider könnte es auch das letzte sein.“
Stephen Hawking
Die Rache der Eierköpfe im großen Stil. Doch ihre Jugenderfahrungen ließen sie nicht tiefes Mitgefühl für das Leid aller Lebewesen entwickeln, sondern hielten sie in einer kindlichen Identifikation mit Ayn Rands egozentrischen, libertären Fantasiehelden gefangen. Wobei Empathie unmännliche Schwäche ist. Und unnatürlich, da sie die Unterlegenen am Leben erhält, die die Natur sonst beseitigen würde. Deshalb muss der Staat sich aus dem Weg räumen.
Ihre bevorzugte Wirtschaftstheorie ist die von Milton Friedman gegründete Chicagoer Schule. Er beriet die chilenische Diktatur Pinochets, weil „Demokratie die Markteffizienz beeinträchtigt“. Auch die Grundlage von DOGE. Effizienz im Hinblick auf uns alle und alles andere Leben auf der Erde liegt außerhalb ihres engen Realitätstunnels. Anders als mein Mentor Dr. Ed Wenk fragen sie nicht: Wer darf welche Technologien für welchen Zweck auswählen? Sie haben sich dazu entschieden.
Vielleicht rückt dies den scheinbar unvermeidlichen Zusammenbruch der Wirtschaft und des Ökosystems in den Vordergrund. Die Demokraten können sich nicht länger hinter ein paar halbherzigen Reformen verstecken und gleichzeitig die Ökonomopathie und die neokonservativen Wahnvorstellungen des Imperiums aufrecht erhalten. Die selbstgefälligen Egos dieser Techno-Krieger werden nicht besser abschneiden als die Besten und Klügsten, die uns den Vietnamkrieg beschert haben.
Damit wird ein wichtiges Interessengebiet von Thiel und Palantir übersehen, das mindestens genauso wichtig ist wie KI: ihr Interesse an geheimer Physik und UAP-Reverse-Engineering. Sie investieren bereits viel Geld in dieses Gebiet und investieren sogar in die Presseberichterstattung und PR.
Der ehemalige Pentagonbeamte Lue Elizondo sagte vor dem Kongress aus, dass bahnbrechende Erkenntnisse erzielt wurden, die nicht öffentlich sind. Risikokapitalgeber von Shoshin Works, die direkt mit der NASA verbunden sind (und sogar einen Podcast für Wissenschaftler und Risikokapitalgeber namens „Ecosystemic Futures“ betreiben), haben erfolgreich Investoren angeworben. Neue und alte Unternehmen sammeln viel Geld, knüpfen Kontakte und besuchen private Konferenzen zu dieser Technologie. Dort präsentieren anerkannte Wissenschaftler und Doktoranden mehr oder weniger offen, an der Reverse Engineering nichtmenschlicher Fahrzeuge und Materialien gearbeitet zu haben.
Unternehmen wie Palantir und Milliardäre wie Thiel positionieren sich, um die Kontrolle über eine Technologie zu übernehmen, von der die Öffentlichkeit nicht einmal glaubt, dass sie überhaupt existiert. Dabei lachen sie über die Leichtgläubigkeit der Öffentlichkeit, die in den vergangenen 80 Jahren belogen wurde und auf die offiziellen Darstellungen des Staates zu diesem Thema hereinfiel, ohne es jemals zu durchschauen.
Wissenschaftlern der NASA und verschiedener Wissenschaftsagenturen zufolge stehen Durchbrüche in Bereichen wie der erweiterten Elektrodynamik unmittelbar bevor. Die meisten Unternehmen wollen weder die Quelle dieser Durchbrüche noch ihre eigentliche Arbeit preisgeben (obwohl andere wie Falcon Space offen mit ihren nichtmenschlichen Materialien und deren Herkunft umgehen), da sie dies als Gräuel für Investoren und nach wie vor als „verrückt“ ansehen. Doch Unternehmen wie Shoshin Works und Palantir versuchen, das zu ändern.
Genau das haben wir schon oft erlebt: Der staatlich finanzierte militärisch-industrielle Komplex wird privatisiert, nur eben in einem neuen Bereich. Fast niemandem ist bewusst, wie ernst es diesen Leuten ist und dass es sich um millionenschwere und milliardenschwere Investoren und anerkannte Wissenschaftler handelt – und nicht um verrückte Verschwörungstheoretiker.
Ja, aber: Das ist zu erwarten, wenn eine kleine Gruppe die meisten Ressourcen und Macht an sich reißt. Wir wollen uns nicht im Wald verirren…
Ja, es ist eine Form der Kleptokratie: Die öffentliche Hand wird bestohlen, um die Oligarchie zu bereichern. Der Euphemismus im Mainstream-Diskurs lautet „Privatisierung“.
Dieser Artikel verdeutlicht, dass sich das primäre Informationsmanagement von etablierten Systemen, die auf dem menschlichen Gehirn und den angepassten Feedback-Kontrollsystemen basieren, hin zu „maschinellen“ Informationsmanagementsystemen entwickelt. Dieser scheinbar unvermeidliche Übergang wird derzeit von einigen wenigen grundsätzlich deformierten Persönlichkeiten dominiert, die sich in der äußerst gefährlichen Lage befinden, ihre Pathologien durch den unkontrollierten Einsatz dieser Technologien auf uns alle zu übertragen.
Lesen Sie die Geschichte von GOLEM und wem es gehört!
Wir sind hier draußen mitten im dunklen, kalten Weltraum; der nächste bewohnbare Planet ist Lichtjahre entfernt und wir können an nichts anderes denken, als daran, wie wir uns gegenseitig schneller und besser umbringen können.
Ich habe wirklich Angst um die Art.
Warum sagen Sie „wir“? Ist es das, woran Sie denken? Nur eine Handvoll Leute denken so und nutzen die Massenpropaganda, um die Menschen zu terrorisieren und sie dazu zu bringen, mitzumachen.
Warum benennen sie ihre Unternehmen und Produkte immer wieder nach Tolkiens Geschichten, wenn sie seine wichtigsten Themen überhaupt nicht verstanden haben: unverdienter und unnatürlicher Macht zu misstrauen, da alle positiven kurzfristigen Ergebnisse durch die langfristige und unvermeidliche Korruption des Führers und seiner Gesellschaft völlig zerstört werden; dass der Sieg nicht durch überlegene Waffen oder Zahlen zustande kommt, sondern vielmehr dadurch, dass der Jedermann angesichts der Versuchung zur Gewalt seine Pflicht tut und durch Liebe und Barmherzigkeit, die am Ende alle retten.
Wie der kleine grüne Weise aus Star Wars gesagt hätte: Diese CEOs sind intelligente Idioten …
Etymologie. Der Name Palantír (Plural: Palantíri) ist Quenya und bedeutet „Weitsichtiger“ und enthält die Elemente Palan („weit“) und Tir („beobachten“). Er wird übersetzt als „diejenigen, die aus der Ferne wachen“. Der Sindarin-Name für die Sehsteine lautet Gwahaedir.
Andriel bedeutet „Mann oder Krieger“ und ist zweifellos ein Synonym für Stärke und Mut. Wer mit dem Kanon von „Der Herr der Ringe“ vertraut ist, wird den Namen schon einmal gehört haben, da einer der Elben von Bruchtal im Spiel „Krieg im Norden“ Andriel heißt.
Sie lesen Tolkien nicht. Sie sehen sich die Filme an, die den Büchern nicht treu bleiben und die Kriegsszenen wie einen sexuellen Höhepunkt vorantreiben. Das Silmarillion ist Tolkiens letztes Werk und eine eindringliche Verurteilung des Glaubens an die Technologie.
Diese Menschen haben viel mehr Ähnlichkeit mit dem Imperium in Star Wars und mit den Sith als mit „dem Westen“ bei Tolkien.
Das Problem bei der Anwendung von Mythen auf menschliche Beziehungen liegt in der bequemen und selbsttäuschenden Einteilung großer Gruppen in Gute und Böse sowie in der Annahme, dass der Glaube, die Nationalität oder die Ideologie, mit der man sich identifiziert, die Guten, die Wahrheitsverkünder und die Mutigen umfasst. Wenn einflussreiche Finanziers und von den Medien anerkannte Führungspersönlichkeiten von ihrem Hype so angefressen sind, dass sie ihn niederschreiben, ist es meist schockierend, wie historisch ungebildet und unbefangen ihre Ideen sind und wie sehr sie die Positionen und den Charakter derer verfälschen, mit denen sie nicht übereinstimmen.
„Wenn es doch nur abscheuliche Menschen gäbe, die Böses tun, und wenn es nur notwendig wäre, sie vom Rest von uns zu trennen und zu vernichten“, schrieb Solschenizyn. „Doch die Grenze zwischen Gut und Böse verläuft mitten im Herzen eines jeden Menschen. Und wer wäre bereit, ein Stück seines eigenen Herzens zu zerstören?“ Alexander Solschenizyn
Stimme voll und ganz zu. Nur sehr selten in der Menschheitsgeschichte hat die herrschende Oligarchie ihre eigenen Schwächen und ihr Potenzial zur Machtkorruption eingestanden.
Ich bin mit Solschenizyns vernünftig klingender Analyse nicht einverstanden.
Ja, jeder fügt anderen aufgrund seiner Unwissenheit über sich selbst oder andere unabsichtlich Schaden zu, und große Menschenmengen können so manipuliert werden, dass sie andere große Menschenmengen derart hassen oder fürchten, dass sie kollektiv dem Wahnsinn verfallen und Mordgelüste entwickeln.
Psychopathie ist jedoch eine psychologische Dimension ganz anderer Art. Da der Kapitalismus von Psychopathen und zu deren Gunsten erdacht wurde, ist es keine Überraschung, dass Persönlichkeiten, die in die höchsten Sphären des Kapitalismus aufsteigen, Psychopathen sind.
Es gibt einen Unterschied zwischen Psychopathen und normalen Menschen, und dieser beginnt in der Struktur des psychopathischen Gehirns. Hier ist ein Link zu einem Artikel aus der umfangreichen Literatur zu diesem Thema:
„Das Gehirn von Psychopathen weist Unterschiede in Struktur und Funktion auf“
hxxps://www.med.wisc.edu/news/psychopaths-brains-differences-structure-function/
Ich kann mir vorstellen, dass ein Zusammenhang zwischen Funktionsstörungen des ventromedialen präfrontalen Kortex (vmPFC) und soziopathischem (psychopathischem) Verhalten besteht. Es gibt gute Belege dafür, dass eine Schädigung des vmPFC zu Verhaltensänderungen wie erhöhter Impulsivität und mangelndem Einfühlungsvermögen oder mangelnder Sorge um das Wohlergehen anderer führen kann. Bei manchen Soziopathen können neurologische Entwicklungsstörungen vorliegen.
Unter Berücksichtigung dieser Tatsache bleibt es wahr, dass jeder von uns eine enorme Fähigkeit zu destruktivem Verhalten, aber auch zu mitfühlendem, konstruktivem Verhalten besitzt. Ich denke, genau das hat Solschenizyn beschrieben.
Faszinierend, dass es ihm gelingt, eine andere Gruppe von Tech-Oligarchen zu finden, die sich offenbar von den Mega-Spendern unterscheidet, die größtenteils aus den großen Technologiekonzernen kommen und alle Entscheidungen in der Demokratischen Partei treffen. Ehrlich gesagt, als ich die Schlagzeile las, dachte ich an Unternehmen wie Google … natürlich mit ihren großen Militäraufträgen und ihren engen Verbindungen zu den Ereignissen in Gaza. Oder an Amazon und Microsoft, die das US-Militär in riesigen Verträgen mit Cloud Computing beliefern.
Es ist faszinierend zu beobachten, wie die Demokraten so tun, als seien die Oligarchen hinter Trump eine große Gefahr, während sie die Wahrheit über die Demokraten, die in den letzten Wahlperioden ans Licht gekommen ist, völlig ignorieren. Sie sind nämlich die Partei ihrer Großspender und jeder Anschein von Demokratie in ihrer manipulierten und kollusiven Partei ist vorgetäuscht.
Ich möchte ebenso wenig von den Königen von Apple, Microsoft, Alphabet und Amazon regiert werden wie von den Königen von SpaceX, Palantir oder irgendeinem anderen der riesigen Drillinge aus Rassismus, extremem Materialismus und Militarismus.
Lasst die Freiheit erklingen.
Möge es auf dieser Erde wieder eine Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk geben.
Ein weiterer Beweis, als ob wir noch einen bräuchten, dass der Kapitalismus die Welt in den Untergang führt. Milliardäre, die die Regierungspolitik kontrollieren, sollten nicht existieren. Ihre Agenda ist nicht mit dem öffentlichen Interesse vereinbar. Wir sehen hier, dass ihnen jegliches menschliche Mitgefühl fehlt. Sie sind Psychopathen, die absolute Kontrolle über andere anstreben und dabei andere, friedlichere Ziele verfolgen. Diese Entwicklung muss gestoppt werden. Sie führt ins Vergessen. Die Zeit läuft uns davon. Schluss mit diesem Scheiß.
Schlagzeile in Murdochs Nachrichten: „Trump hält eine Rede zur Zukunft des US-Bildungswesens“
„Jetzt um Mitternacht alle Agenten
Und die übermenschliche Crew
Kommt raus und trommelt alle zusammen
Der mehr weiß als sie
Dann bringen sie sie in die Fabrik
Wo die Herzinfarkt-Maschine
Ist über ihre Schultern geschnallt
Und dann das Kerosin
Wird von den Burgen heruntergebracht
Von Versicherungsleuten, die gehen
Überprüfen Sie, ob niemand entkommt
Zur Desolation Row“
-„Desolation Row“ von dem amerikanischen Dichter-Nobelpreisträger Bob Dylan
Als pensionierter CC-Englischlehrer würde ich gerne wissen, welche „Trostlosigkeit“ die Verurteilung des Bildungsministeriums mit sich bringt. In all meinen Jahren habe ich keine Anzeichen dafür gesehen, dass es etwas für besseren Unterricht getan hat. Aber ich habe einiges gesehen, was zu einer deutlich weniger effektiven Bildung geführt hat.
Nur wenige wollen die großen Fragen stellen: „Warum gibt es Oligarchen?“ „Warum verehren wir sie und nennen sie Tech-Mogule, Tycoons und Philanthropen?“
Warum dürfen die reichsten Oligarchen der Welt beispiellose Mengen an Reichtum anhäufen, manchmal sogar in exponentiellem Ausmaß?
Oligarchen sind per Definition eklatante Soziopathen und soziale Parasiten. Wer würde Geld dafür ausgeben, ein Buch von einem ohnehin schon obszön reichen Soziopathen zu kaufen? (Stockholm-Syndrom?)
Der Einheitsdiskurs des Massenmedienmonopols fragt stattdessen: „Mit welchem milliardenschweren Tech-Mogul (Oligarchen-Soziopathen) stimmen Sie überein?“ Anstatt: „Sollte die Gesellschaft die Existenz parasitärer Oligarchen zulassen?“ „Warum haben wir enorme und wachsende Vermögens- und Einkommensunterschiede, während die oberen 0001 % allen Reichtum, alle Ressourcen und alle Macht anhäufen?“
Wie die Bauern im Mittelalter sollen wir „kleinen Leute“ sie anbeten, uns vor ihnen verneigen, ihre Bücher kaufen und an ihren Lippen hängen.
Eine Frage könnte lauten: „Wäre es den Oligarchen gegenüber fair, wenn sie sich zwischen der Aufgabe ihres obszönen Reichtums und der Entscheidung zwischen Galgen, Guillotine oder Erschießung entscheiden müssten?
Ich finde, das ist mehr als fair: Sie haben die Wahl. Die Opfer ihrer wirtschaftlichen Gewalt, Habgier und Pleonexie haben diese Wahl nicht.
So intelligent und kein Wort über die Möglichkeit, Spannungen abzubauen und gemeinsam die ernsten Probleme dieser Welt zu lösen.
Er klingt für mich nicht intelligent. Er ist erstaunlich ignorant gegenüber genau den Prozessen, die er zu beherrschen glaubt. Er ist einfach eine moderne Version eines Nazis, genau wie Musk und der Rest ihrer Kohorte. Völlig ohne Moral und Prinzipien. Wie Musk macht einen das Durchschauen eines Marktes nicht schlau.
Vielleicht liegt es daran, dass viele dieser Tech-Mogule emotional auf dem Entwicklungsstand von 12-Jährigen sind.
„China beispielsweise verfügt über ausreichend Ressourcen und technisches Talent, um an einem KI-Wettrüsten teilzunehmen, dessen Ausgang hinsichtlich des globalen Kräftegleichgewichts oder der Wahrscheinlichkeit eines verheerenden Konflikts zwischen den USA und China ungewiss ist.“
Tatsächlich ist es China gelungen, Dinge besser und günstiger zu machen als wir. DeepSeek und BYD sind zwei gute Beispiele.
Großartiger Artikel.
Nummer Zwei gibt sich immer mehr Mühe.
Irgendetwas, das mir Madison Avenue einmal eingetrichtert hat, und dann haben sie es offensichtlich vergessen, weil es bloß ein einfacher Werbetext war.
Dieser Artikel verdeutlicht, dass sich das primäre Informationsmanagement von etablierten Systemen, die auf dem menschlichen Gehirn und den angepassten Feedback-Kontrollsystemen basieren, hin zu „maschinellen“ Informationsmanagementsystemen entwickelt. Dieser scheinbar unvermeidliche Übergang wird derzeit von einigen wenigen grundsätzlich deformierten Persönlichkeiten dominiert, die sich in der äußerst gefährlichen Lage befinden, ihre Pathologien durch den unkontrollierten Einsatz dieser Technologien auf uns alle zu übertragen.
Das stimmt. Diese Clowns sind zutiefst unmoralische Menschen und sollten keinen Einfluss auf die öffentliche Ordnung haben. Sie sind im Grunde totalitär.
Die USA können nicht einmal eine Hyperschallrakete bauen, geschweige denn ein modernes nationales Eisenbahnsystem. Doch die Annahme, der Erfolg des Westens basiere auf organisierter Gewalt, ist richtig. Ebenso wie die Perfidie und das Geschick, zukünftige Kolonien zu manipulieren. Die Vorstellung, Hegemonie sei der höchste Wert, ist von Natur aus psychopathisch. Ihre Denkweise verurteilt sie zum Scheitern. Zunächst einmal muss das Land die Studienschulden abbauen, eine Kultur des Lernens und der Aufrichtigkeit fördern und sowohl Naturwissenschaften, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik als auch kritisches Denken verbessern. Da sie nun einmal narzisstische Menschen sind, werden ihre Pläne scheitern.
Sie sind widerliche, unmenschliche Wesen und streben unerbittlich nach Geld, Geld …
Danke danke danke!
Die Liebe zum Geld versus die Liebe zum Leben …
Was wäre besser?
Bezieht sich auf Karp.
Stimmt es, was ich in seiner Wikipedia gelesen habe, dass er sagte, Demonstranten für den Frieden in Palästina sollten nach Nordkorea geschickt werden? Und dass er Palästinenser als Heiden betrachtet?