Jonathan Cook: BBC-Sendung „Road to Oct 7“ ist eine völlige Farce

Tie feige Entscheidung der BBC, eine Dokumentation über das Leben im Gazastreifen unter Israels Bomben zu verbieten, sorgte seit langem für Aufregung. Der Dokumentarfilm hatte Israel und seine Lobbyisten in Rage gebracht, weil er – auf einzigartige Weise – die Kinder der Enklave vermenschlichte.

Der englischsprachige Kindererzähler, der 13-jährige Abdullah, der zum allzu offensichtlichen Vorwand für die Einstellung des Films wurde Gaza: So überlebt man ein Kriegsgebiet weil sein Vater ein Technokrat in der Hamas-Regierung der Enklave ist, schlug letzte Woche zurück.

Er warnte, dass die BBC ihn und die anderen Kinder Gazas verraten habe und dass der staatliche Sender dafür verantwortlich sei, sollte ihm etwas zustoßen.

Exklusiv: „Wenn mir etwas passiert, ist die BBC dafür verantwortlich.“

Abdullah al-Yazuri, der 13-jährige Erzähler von „Gaza: How to Survive a War Zone“, spricht mit MEE, nachdem die BBC die Dokumentation zurückgezogen hat.

„Ich habe neun Monate gearbeitet und alles wurde gelöscht.“ pic.twitter.com/JbbcHc19Ys

— Auge des Nahen Ostens (@MiddleEastEye) 5. März 2025

Seine Befürchtungen sind begründet, denn Israel hat eine lange Geschichte der Hinrichtung von Menschen mit den schwächsten Verbindungen zur Hamas – sowie von Kindern der Enklave, oft mit kleine, bewaffnete Drohnen die durch seinen Luftraum schwärmen.

Der laute Lärm über So überlebt man ein Kriegsgebiet hat die Schlagzeilen beherrscht und eine andere neue BBC-Dokumentation über Gaza in den Schatten gestellt – eine dreiteilige Blockbuster-Serie über die Geschichte Israels und Palästinas – die nicht so kontrovers diskutiert wurde.

Und das aus gutem Grund.

Israel und die Palästinenser: Der Weg zum 7. Oktober, deren Letzte Episode Die Sendung, die am Montag ausgestrahlt wurde, ist eine solche Farce und wird durch die historischen Ereignisse, die sie zu erklären verspricht, so diskreditiert, dass sie eine glühende Fünf-Sterne-Rezension von The Guardian.

Es „spricht alle an, die wichtig sind“, so die liberale Tageszeitung schwärmtUnd genau das ist das Problem.

Was wir als Ergebnis bekommen, ist das Allerschlimmste, was das etablierte BBC-Fernsehen zu bieten hat: Kommentatoren, die dasselbe unglaubwürdig vereinfachte Skript vorlesen, das so bearbeitet und kuratiert wurde, dass westliche Politiker und ihre Verbündeten in einem möglichst sympathischen Licht dargestellt werden.

Und das ist keine geringe Leistung, wenn man das Thema bedenkt: fast acht Jahrzehnte ethnischer Säuberungen, Enteignungen, militärischer Besetzung und Belagerung des palästinensischen Volkes durch Israel, unterstützt von den Vereinigten Staaten.

Doch diese Dokumentarserie über die Geschichte der Region dürfte weitaus kontroverser sein als der Film über die Kinder in Gaza. Denn sie haucht einer rassistischen westlichen Erzählung neues Leben ein – einer Erzählung, die den Völkermord in Gaza möglich machte und Israels Rückkehr zur Verwendung von Massenhunger als Kriegswaffe gegen das palästinensische Volk in diesem Monat rechtfertigt.

„Ehrlicher Makler“ Fiktion

Der Weg zum 7. Oktober präsentiert eine nur allzu vertraute Geschichte.

Die Palästinenser sind geografisch und ideologisch gespalten – wie und warum, wird nie wirklich geklärt – zwischen der inkompetenten und korrupten Führung der Fatah unter Mahmud Abbas im Westjordanland und der militanten, terroristischen Führung der Hamas im Gazastreifen.

Israel versucht unter den Führern Ariel Sharon und Ehud Olmert verschiedene Friedensinitiativen. Diese scheitern jedoch und bringen den Hardliner Benjamin Netanjahu an die Macht.

Der Star der Show sind natürlich die Vereinigten Staaten. Ihre Vertreter erzählen, Washington versuche verzweifelt, die beiden Parteien Israel und Fatah zusammenzubringen (die dritte Partei, die Hamas, wird bewusst außen vor gelassen), aber sei ständig durch Pech und die Kompromisslosigkeit der Beteiligten behindert.

Ja, Sie haben richtig gelesen. Dieser Dokumentarfilm lässt die Fiktion von Washington als „ehrlichem Makler“ tatsächlich wieder aufleben – ein Mythos, der eigentlich schon vor einem Vierteljahrhundert nach dem Scheitern der Oslo-Abkommen hätte zu Grabe getragen werden sollen.

[Sehen: Jonathan Cook: 30 Jahre Lügen im Nahen Osten]

Die Filmemacher haben den Bezug zur Realität in Israel und Palästina so verloren, dass sie glauben, sie könnten Washington glaubhaft auf einem Podest halten, obwohl wir alle in den vergangenen 16 Monaten erst miterlebt haben, wie Präsident Joe Biden Israels „glaubhaften“ Völkermord im Gazastreifen bewaffnete, bei dem viele Zehntausende Palästinenser getötet wurden, und wie Präsident Donald Trump dann einen illegalen Plan zur ethnischen Säuberung der Enklave von der überlebenden palästinensischen Bevölkerung ausarbeitete, um sie zu einem luxuriösen „Grundstück am Wasser“ zu entwickeln.

Das Ansehen eines kurzen, von Trump unterstützten und mithilfe künstlicher Intelligenz erstellten Promo-Videos für ein glamouröses, palästinenserfreies „Trump-Gaza“ – errichtet auf den zerquetschten Leichen der Kinder der Enklave – sollte genügen, um alle verbleibenden Illusionen über die Neutralität Washingtons in dieser Angelegenheit zu zerstreuen.

Dauerhaftes Mysterium

Dieser Dokumentarfilm zeichnet sich wie seine BBC-Vorgänger – vor allem über Russland und die Ukraine sowie den Zerfall Jugoslawiens – dadurch aus, dass er eine detaillierte Untersuchung von Baumrinde bietet, ohne jemals weit genug zurückzutreten, um die Form des Waldes zu erkennen.

Die Worte „Apartheid“, „Belagerung“ und „Kolonialismus“ – die wichtigsten Begriffe, mit denen man erklären kann, was dem palästinensischen Volk seit über einem Jahrhundert widerfährt – kommen darin überhaupt nicht vor.

Es gibt eine einzige Anspielung auf die Ereignisse des Jahres 1948, als auf den Ruinen des palästinensischen Heimatlandes ein selbsternannter jüdischer Staat als Kolonialprojekt gewaltsam gegründet wurde.

Oder wie es die Dokumentation einfühlsam ausdrückt: „Millionen ihrer Leute [der Palästinenser] waren durch jahrzehntelange Konflikte zu Flüchtlingen geworden.“

Wie immer wird das Passiv verwendet, wenn über die Notlage der Palästinenser gesprochen wird. Millionen Palästinenser wurden scheinbar versehentlich ethnisch gesäubert. Wer dafür verantwortlich ist, ist ein Rätsel.

Tatsächlich stammt die Bevölkerung des Gazastreifens größtenteils von palästinensischen Familien ab, die 1948 vom neu ausgerufenen Staat Israel aus ihrer Heimat vertrieben wurden. Die europäischen Kolonialisten pferchten sie auf einem winzigen Stück Land zusammen, so wie frühere Generationen europäischer Kolonialisten die amerikanischen Ureinwohner in Reservaten gefangen hielten.

Selbst wenn der Begriff „Besatzung“ gelegentlich auftaucht, wird er als ein vages, unerforschtes Sicherheitsproblem dargestellt, das die USA, Israel und die Fatah-Führung zu lösen versuchen.

Auch die Siedlungen werden erwähnt, allerdings nur als Hintergrund für Land-für-Frieden-Berechnungen, die nie aufgehen und als Grundlage für einen schwer fassbaren „Frieden“ dienen können.

Mit anderen Worten handelt es sich hier um die Aufwärmung einer erfundenen Geschichte, die Israel und die USA der westlichen Öffentlichkeit schon seit Jahrzehnten aufzutischen versuchen.

Es wurde letztes Jahr vom Internationalen Gerichtshof (IGH), dem höchsten Gericht der Welt, weit unter der Wasserlinie durchbohrt. Es ausgeschlossen dass die israelische Besetzung des Westjordanlands, des Gazastreifens und Ostjerusalems illegal sei, dass die israelische Herrschaft über die Palästinenser eine Form der Apartheid sei und dass die illegalen Siedlungen sofort geräumt werden müssten.

Dies ist der Wald, den die Dokumentation mit ihrer leidenschaftlichen Untersuchung der Baumrinde vermeiden will.

Weg zum Völkermord

Die Macher von Israel und die Palästinenser: Der Weg zum 7. Oktober Sie haben sich entschieden, ihre Zeitlinie an einem obskuren Datum beginnen zu lassen: dem 19. August 2003, als ein palästinensischer Selbstmordattentäter einen Bus in Jerusalem in die Luft sprengte und 23 Israelis tötete.

Warum denn?

Trotz des Titels handelt die Sendung nicht wirklich von den „Palästinensern“. Man beachte, dass die BBC es nicht wagt, von „Palästina“ zu sprechen.

Der wahre Fokus liegt auf der Hamas und ihrem Aufstieg zur Macht im Gazastreifen, vor allem aus der Sicht der anderen Parteien: der USA, Israels und der Fatah.

Die Geschichte beginnt 2003 mit einem Busbombenanschlag und kann sich dann „Der Weg nach 7^th Oktober“ auf eine Weise, die den eigennützigen Erzählungen der anderen Parteien dient.

Auf palästinensischer Seite beginnt die Geschichte mit einem Terroranschlag. Auf israelischer Seite beginnt sie mit Sharons Reaktion darauf, die illegalen Siedlungen im Gazastreifen aufzulösen und die israelischen Truppen aus der Enklave abzuziehen.

Dieses völlig willkürliche Datum ermöglicht es den Programmmachern, einen völlig irreführenden Handlungsbogen aufzubauen – wonach Israel angeblich die Besatzung beende und versuche, Frieden zu schließen, während es gleichzeitig mit immer stärkerem Terror seitens der Hamas konfrontiert sei, der in den Anschlägen vom 7. Oktober kulminiere.

Kurz gesagt: Es perpetuiert – entgegen aller Beweise – das seit langem bestehende koloniale Narrativ, wonach Israel die Guten und die Palästinenser die Bösen seien.

In einem anderen Universum hätte uns die BBC vielleicht eine weitaus informativere und relevantere Dokumentation namens Israel und Palästina: Der Weg zum Völkermord.

Halten Sie nicht den Atem an, während Sie auf die Ausstrahlung dieser Folge warten.

Dystopischer Film

Tatsächlich hatte Sharons sogenannter Abzugsplan von 2005 nichts mit der Beendigung der Besatzung oder mit Friedensstiftung zu tun. Er war eine Falle für die Palästinenser.

Wie der IGH in seinem Urteil vom letzten Jahr feststellte, beendete der Abzug die Besetzung des Gazastreifens nicht. Er formulierte sie lediglich neu.

Die israelischen Soldaten zogen sich an den Rand der Enklave zurück – von israelischen und US-Behörden gerne fälschlich als ihre „Grenzen“ bezeichnet –, wo Israel zuvor eine stark befestigte Mauer mit bewaffneten Wachtürmen errichtet hatte.

Die israelische Armee stationierte sich entlang dieses Grenzstreifens und errichtete eine Belagerung im mittelalterlichen Stil, indem sie den Zugang zu Gaza zu Land, zu Wasser und aus der Luft blockierte. Die Enklave wurde rund um die Uhr überwacht, Drohnen patrouillierten am Himmel.

Schon bevor die Hamas 2006 die Parlamentswahlen gewann und in Gaza an die Macht kam, sah der winzige Küstenstreifen aus, als wäre er die Kulisse für einen dystopischen Hollywoodfilm.

Doch nach dem Sieg der Hamas, so erklären die Kommentatoren fröhlich, wurde hart vorgegangen. Was das in der Praxis bedeutete, wird nicht erklärt – und das aus gutem Grund.

Die israelische Armee verhängte für Gaza „Rationen“, sorgfältig Kalorien zählen Das Eindringen in die Enklave führt zu weit verbreitetem Hunger und Unterernährung, insbesondere unter den Kindern im Gazastreifen.

Der israelische Beamte, der hinter diesem Plan stand, erläuterte damals die Gründe dafür: „Die Idee besteht darin, die Palästinenser auf Diät zu setzen, sie aber nicht verhungern zu lassen.“

Dieser Beamte – Dov Weisglass, Olmerts wichtigster Berater – ist einer der zentralen Kommentatoren in der ersten Folge. Und doch wird er seltsamerweise nie nach Gazas „Diät“ gefragt.

„Stirb leiser“

Stephen Hadley, der stellvertretende nationale Sicherheitsberater von Präsident George W. Bush, behauptet – unwidersprochen –, dass Sharons Rückzug „eine Anzahlung auf einen palästinensischen Staat“ sei. „… Sie [die Palästinenser] hätten die Gelegenheit, einen Staat aufzubauen und der Welt zu zeigen, dass sie bereit sind, Seite an Seite in Frieden mit Israel zu leben.“

Das wahre Ziel Israels, das damals nur allzu offensichtlich war und heute nicht mehr ignoriert werden kann, war ein völlig anderes.

Ja, der Rückzug aus Gaza ermöglichte es Israel, fälschlicherweise zu behaupten, die Besatzung des Gazastreifens sei beendet, und sich stattdessen auf die Kolonisierung des Westjordanlands zu konzentrieren, wie in der Dokumentation kurz zugegeben wird.

Ja, es hat die wichtigsten Gebiete, die die Grundlage eines zukünftigen palästinensischen Staates bilden, geografisch aufgeteilt und in jedem dieser Gebiete unversöhnliche Führungen gefördert – ein „Teile und herrsche“-Prinzip auf Steroiden.

Doch noch wichtiger: Indem Israel Gaza praktisch zu einem riesigen, von allen Seiten abgeriegelten Konzentrationslager machte, sorgte es dafür, dass die Kompromißbefürworter der Fatah in der Enklave an Glaubwürdigkeit verloren und militante Widerstandsbewegungen unter der Führung der Hamas an Bedeutung gewannen.

Das war die Falle.

Der Hamas und der Bevölkerung des Gazastreifens wurde jegliche Legitimität abgesprochen, solange sie auf ihrem im Völkerrecht verankerten Recht beharrten, sich gegen ihre Besatzung und Belagerung durch Israel zu wehren.

Es war eine Botschaft – eine Warnung – die sich auch an die Fatah und das Westjordanland richtete. Widerstand ist zwecklos. Kopf unten, sonst seid ihr als nächste dran.

Und genau diese Lektion lernte Abbas, als er die Zusammenarbeit seiner Sicherheitskräfte mit der israelischen Besatzung als „heilig."

Für Gaza bedeutete das US-Konzept eines Lebens in „Frieden an der Seite Israels“, dass die Palästinenser in ihrem Käfig still und leise gerade so überleben und die Diät hinnehmen mussten, die ihnen Olmert und Weisglass verordnet hatten.

Lärm zu machen – etwa durch das Abfeuern von Raketen aus dem Konzentrationslager oder das Aufmarschieren von Menschenmassen vor den schwer bewaffneten Wänden ihres Käfigs aus Protest – war Terrorismus. Stirbt leiser, forderten Israel und die internationale Gemeinschaft.

Paradoxerweise ist ein Großteil der ersten Folge den US-Beamten gewidmet, die ihre Verschwörung zur Vereitelung der Ergebnisse der von der Hamas gewonnenen palästinensischen Wahlen von 2006 als Förderung der Demokratie darstellen.

Sie forderten die Hamas auf, ihren bewaffneten Widerstand aufzugeben, andernfalls würden den zwei Millionen Menschen im Gazastreifen, von denen die Hälfte Kinder sind, eine anhaltende Blockade und Hungersnot bevorstehen – das heißt eine illegale Kollektivbestrafung.

Oder wie Robert Danin, ein Beamter des US-Außenministeriums, es ausdrückt: Der Plan war: „Entweder würde sich die Hamas reformieren und eine legitime politische Partei werden oder sie würde isoliert bleiben.“ Nicht nur die Hamas wäre isoliert, sondern ganz Gaza. Sterben Sie leiser.

Die Hoffnung sei gewesen, fügt er hinzu, dass durch die Verelendung der Bevölkerung „die Bewohner des Gazastreifens das Joch der Hamas abschütteln“ würden – das heißt, ihr Schicksal akzeptieren würden, als kaum mehr als „menschliche Tiere“ in einem von Israel geführten Zoo zu leben.

'Rasenmähen'

Die Hamas und sowohl ihre Proto-Armee als auch ihre Proto-Regierung lernten, sich anzupassen.

Sie bauten Tunnel unter der einzigen kurzen Grenze der Enklave zu Ägypten, um der Belagerung durch Israel zu widerstehen, indem sie Handel mit der benachbarten Bevölkerung im Sinai trieben und die lokale Wirtschaft gerade so über Wasser hielten.

Sie feuerte primitive Raketen ab, die in Israel zwar kaum jemanden töteten, dafür aber andere Ziele erreichten.

Der Raketenbeschuss löste in den israelischen Gemeinden nahe Gaza eine Angst aus, die die Hamas gelegentlich zu kleineren Zugeständnissen seitens Israels nutzen konnte, etwa einer Lockerung der Blockade – allerdings nur dann, wenn Israel nicht, wie meist der Fall, mit noch mehr Gewalt reagieren wollte.

Die Raketen verhinderten zudem, dass Gaza und sein Leid vollständig aus der internationalen Berichterstattung verschwanden – im Sinne der von Israel verfolgten „Stirb leiser“-Agenda –, auch wenn der Preis dafür darin bestand, dass die westlichen Medien die Hamas noch lauter als Terroristen verurteilen konnten.

Und die Raketen boten eine strategische Alternative – den bewaffneten Widerstand, dessen Charakter durch die Gefangenschaft der Hamas im Konzentrationslager Gaza geprägt war – zur leisen, hinter den Kulissen agierenden Diplomatie der Fatah, die auf Verhandlungen aus war, die jedoch nie zustande kamen.

Angesichts der permanenten Illegitimitätsfalle, die Israel und die USA ihr gestellt hatten, genehmigte die Hamas im Jahr 2018 schließlich Massenproteste zivilen Ungehorsams am Außenzaun des Konzentrationslagers, das sie angeblich „regierte“.

Israel reagierte mit Unterstützung der USA auf all diese Formen des Widerstands mit zunehmender struktureller Gewalt.

In den letzten beiden Sendungen legten israelische und US-amerikanische Vertreter die Herausforderungen und technischen Lösungen dar, die sie entwickelt hatten, um zu verhindern, dass ihre Opfer aus ihrer „Isolation“ – dem Konzentrationslager, in das Gaza verwandelt worden war – ausbrechen.

Um den Tunnelbau zu erschweren, wurden unterirdische Barrieren errichtet.

Der Raketenbeschuss wurde mit „Rasenmähen“ beantwortet, das heißt, mit Flächenbombardements des Gazastreifens, ohne Rücksicht auf die Zahl der palästinensischen Todesopfer.

Und Tausende einfacher Palästinenser, die sich monatelang aus Protest am Grenzzaun versammelt hatten, wurden entweder hingerichtet oder von israelischen Scharfschützen ins Knie geschossen.

Oder wie es der Erzähler der Dokumentation charakterisiert: „An der Grenze zu Israel kam es zu Zusammenstößen zwischen Demonstranten und israelischen Streitkräften, und Dutzende Palästinenser wurden getötet.“

Wenn Sie blinzeln, könnten Sie es verpassen.

Nichts gelernt

Nur wenn man hinter die Oberfläche dieser oberflächlichen Dokumentation blickt, kann man eine sinnvolle Antwort auf die Frage finden, was zum Angriff am 7. Oktober geführt hat.

Israels Strategie der „Isolation“ – Blockade und Diät –, die durch gelegentliche Episoden des „Rasenmähens“ noch verstärkt wurde, war immer zum Scheitern verurteilt. Wie vorherzusehen war, ließ sich der Wunsch der Palästinenser, ihre Gefangenschaft in einem Konzentrationslager zu beenden, nicht so leicht unterdrücken.

Der menschliche Drang nach Freiheit und dem Recht auf ein Leben in Würde kam immer wieder zum Vorschein.

Der Höhepunkt war der Anschlag vom 7. Oktober. Wie die meisten Ausbrüche aus barbarischen Unterdrückungssystemen, darunter Sklavenaufstände in den USA vor der Bürgerrechtsbewegung, spiegelte die Operation der Hamas letztlich viele der Verbrechen und Gräueltaten wider, die die Unterdrücker begangen hatten.

Israel und die USA haben natürlich nichts daraus gelernt. Sie haben seitdem mit noch heftigerer und obszönerer Gewalt reagiert – so schwerwiegend, dass das höchste Gericht der Welt Israel wegen Völkermords vor Gericht gestellt hat.

Verdeckt durch Der Weg zum 7. Oktober ist die Tatsache, dass Israel die Palästinenser schon immer als „menschliche Tiere“ betrachtet hat. Es brauchte nur den richtigen Moment, um diese Einstellung der westlichen Öffentlichkeit zu verkaufen, sodass der Völkermord als Selbstverteidigung umgedeutet werden konnte.

Der Anschlag vom 7. Oktober lieferte die Tarngeschichte, die Israel brauchte. Und die westlichen Medien, vor allem die BBC, spielten eine entscheidende Rolle bei der Verstärkung dieser den Völkermord rechtfertigenden Erzählung durch ihre Entmenschlichung des palästinensischen Volkes.

Der einzige Bruch mit dieser Politik — die humanisierende Darstellung der Kinder im Gazastreifen in So überlebt man ein Kriegsgebiet — löste einen Aufruhr aus, der noch wochenlang nachhallte und dazu führte, dass der Generaldirektor der BBC, Tim Davie, vor einen Parlamentsausschuss gezerrt.

Aber eigentlich sollte es uns empören, dass dies der einzige Versuch der BBC nach 17 Monaten Völkermord ist, einen intimen Einblick in das Leben der Menschen in Gaza, insbesondere der Kinder, unter Israels Bomben zu geben. Der staatliche Sender wagte dies erst, nachdem er die politische Seite der Gaza-Geschichte ausgeklammert und die jahrzehntelange Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel auf eine weitgehend autorlose „humanitäre Krise“ reduziert hatte.

Nicht nur ist es unwahrscheinlich, dass diese Sendung jemals wieder bei der BBC ausgestrahlt wird, auch ist es nach all der Aufregung unwahrscheinlich, dass der Sender jemals wieder eine ähnlich humanisierende Sendung über das palästinensische Volk in Auftrag geben wird.

Es gibt einen guten Grund, warum es keinen vergleichbaren Ruf nach einem Rückzug der BBC gab. Israel und die Palästinenser: Der Weg zum 7. Oktober.

Der historische und politische Kontext, den die Dokumentation bietet, leistet nichts, um eine Jahrzehnte alte, erfundene Erzählung über Israel und Palästina in Frage zu stellen – eine Erzählung, die lange dazu beitrug, Israels Umwandlung des Gazastreifens in ein Konzentrationslager zu vertuschen, eine Erzählung, die einen Ausbruch wie den 7. Oktober fast unvermeidlich machte, und eine Erzählung, die Monate des Völkermords legitimierte.

Der Weg zum 7. Oktober versucht, eine Erzählung zu rehabilitieren, die mittlerweile völlig diskreditiert sein sollte.

Auf diese Weise hilft die BBC Israel dabei, ein politisches Klima zu schaffen, das eine Wiederaufnahme des Völkermords im Gazastreifen ermöglicht. Netanjahu könnte den Massenhunger wieder als Kriegswaffe einführen und Israels ethnische Säuberungen auf das Westjordanland ausweiten.

Wir brauchen nicht noch mehr offizielle Berichte über den am meisten verfälschten „Konflikt“ der Geschichte. Wir brauchen journalistischen Mut und Integrität. Und das ist bei der BBC nicht der Fall.