PATRICK LAWRENCE: Die Epstein-Torheiten

Offenbar sind Trump und seine Leute zu dem Schluss gekommen, dass die Grenze zwischen einem Angriff auf den „Deep State“ und einer gleichzeitigen Unterstützung desselben schmal ist.

By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News 

Evor elf Tagen, US-Justizministerin Pam Bondi gehypt die bevorstehende Veröffentlichung von Akten im Zusammenhang mit dem offenbar ausgedehnten Lasterimperium, das Jeffrey Epstein viele Jahre lang leitete, durch ihr Büro – ein Skandal, der seit über einem Jahrzehnt im oder knapp unter dem öffentlichen Bewusstsein schwelt.

Was auf Bondis beträchtlichen Trommelwirbel folgte, waren 200 Seiten ohne Neues. Inmitten ihrer zunehmenden Verlegenheit, als die Veröffentlichung ihrer Dokumente scheiterte, zitierte Bondi einen Whistleblower des FBI, um behaupten, sie sei irregeführt worden von der New Yorker Außenstelle der Agentur.

Die Whistleblowerin behauptete, das New Yorker Büro habe ihr Tausende weiterer Epstein-bezogener Dokumente vorenthalten. Bondi schwor daraufhin, den versteckten Cache zu beschaffen und feuern Sie diese der sie entgegen ihrem Befehl zurückgehalten hatte.

Jetzt gibt es mehr. Am Montag Bondi angekündigt triumphierend bei Fox News dass ihrem Büro im Justizministerium endlich Tausende bislang unveröffentlichte Dokumente und andere Beweismittel im Zusammenhang mit der Epstein-Affäre übergeben worden seien.

Zugleich räumte sie ein, dass die neuen Akten vor ihrer Veröffentlichung redigiert würden – unter anderem aus Gründen der „nationalen Sicherheit“, wie sie es ein wenig bedrohlich formulierte.

Was ist hier passiert?

Es ist wichtig, diese bizarre Wendung der Ereignisse als mehr als nur einen internen bürokratischen Krieg zu betrachten. Möglicherweise haben wir es hier mit einem ehrlichen Versuch der Trump-Administration zu tun, den Fall Epstein im Rahmen ihrer Säuberungsaktion beim zutiefst korrupten FBI ans Licht zu bringen.

Doch möglicherweise stoßen wir hier eher auf die Grenzen des Engagements der Trump-Regierung für Offenlegung und Transparenz.

Ist Bondi kopfüber in den immer noch widerständigen Deep State gelaufen, der in seiner Entschlossenheit, Trump und seine Leute zu blockieren, unvermindert ist, genau wie während seiner ersten Amtszeit? Ist Präsident Trump jetzt – wie der Rest von uns – gewarnt, dass dieselben Organe der geheimen Macht, die vor all den Jahren die Russiagate-Affäre gegen Trump ins Rollen brachten, jetzt Widerstand leisten und jeden Befehl Trumps oder seiner hochrangigen Beamten ignorieren werden?

So scheint es. Aber was sich aus diesen jüngsten Ereignissen ergibt, ist ein verschwommenes Bild. Es besteht eine gute Chance, dass Trump und seine Leute zu dem Schluss gekommen sind, dass es eine schmale Grenze zwischen dem Angriff auf den Deep State und der Unterstützung durch ihn gibt.

Um diese schmutzige Angelegenheit anders zu formulieren: War das alles ein PR-Stunt, der aufgrund von Inkompetenz an der Spitze des Justizministeriums schiefging und im letzten Moment von einem Whistleblower gerettet wurde? Wenn Bondi wusste, dass die ersten Dokumente ein 200-seitiges Nichts waren, warum hat sie ihre Veröffentlichung dann in einem landesweiten TV-Spot am Abend vor ihrer Veröffentlichung hochgejubelt?

Warum beschwerte sie sich nicht darüber, dass man ihr Brocken gegeben hatte, die die Öffentlichkeit auf das Kommende vorbereiteten? Wusste sie noch nicht genug über den Fall Epstein, um zu erkennen, dass diese Dokumente schon seit Jahren öffentlich zugänglich waren? Oder war sie aus einem anderen Grund absichtlich hinterlistig?

Ein bloßer Machtkampf?

Möglicherweise nutzen Trump und sein Umfeld die Epstein-Affäre, um den Institutionen, die einst gegen ihn gekämpft hatten, die Kontrolle zu entreißen – nicht im Interesse der Gerechtigkeit oder Transparenz, sondern schlicht um administrative und bürokratische Autorität auszuüben.

Bondis Eingeständnis gegenüber Hannity, dass alle Epstein-bezogenen Dokumente, die als Gefährdung der „nationalen Sicherheit“ eingestuft werden, bereinigt werden, ist ein blinkendes gelbes Licht von der Art, das jedes Mal aufblinken sollte, wenn wir Beschwörungen der „nationalen Sicherheit“ hören.

Es könnte sich herausstellen, dass es Trump und seinem Kabinett letztlich doch darum geht – Ironie der Ironie – den Ruf des Geheimdienstes sowie einer breiten Palette von Plutokraten und, so Trump, Bondi und der Rest des Kabinetts, Amerikas größten Verbündeten zu schützen: Israel.

Überlegen wir einmal: Welche Fragen der „nationalen Sicherheit“ würden eine Streichung im Hinblick auf einen verstorbenen Sexhändler oder seine minderjährigen Opfer erfordern, es sei denn, unsere Regierung oder enge Verbündete wären in den besagten Sexhändlerring verwickelt gewesen?

Sean Hannitys Interview mit Bondi bei Fox News schien darauf ausgerichtet zu sein, das Publikum auf umfangreiche Streichungen vorzubereiten, da er immer wieder auf das Thema zurückkam. Tatsächlich ging er so weit, die Möglichkeit von Streichungen aus Gründen der nationalen Sicherheit anzusprechen – ein Gedanke, den Bondi bereitwillig aufgriff. Hat jemand Lust auf Greenroom-Proben?

Das kann ich an dieser Stelle schon sagen: Mir gefällt der Geruch von all dem nicht.

Bondis Ankündigung vom Montagabend, sie habe neue Beweise erhalten, fiel zusammen mit der Rücktritt von James Dennehy, dem Leiter der New Yorker Außenstelle des FBI. Dennehys Rücktrittsschreiben deutete darauf hin, dass er zum Rücktritt gezwungen wurde, aber es enthielt natürlich keinen Hinweis darauf, dass dies mit einer Vertuschung relevanter Epstein-Akten zusammenhing. Dennoch sind die offensichtlichen Auswirkungen von Dennehys Timing kaum zu übersehen.

Epstein starb im August 2019 in Haft im Metropolitan Correctional Center in New York City, einen Monat nachdem er wegen des Vorwurfs des Sexhandels mit Minderjährigen verhaftet worden war. Seine Partnerin und Zuhälterin Ghislaine Maxwell wurde später wegen des Sexhandels mit Minderjährigen verurteilt und schließlich zu zwanzig Jahren Gefängnis verurteilt. Vor seiner Verhaftung hatte Epstein 2008 einen sehr milden, höchst anstößigen Deal für frühere Anklagen wegen der Beschaffung eines Kindes für die Prostitution erhalten.

Der Deal von 2008 war so erstaunlich weich, dass Alexander Acosta, der ehemalige US-Staatsanwalt in Miami, der Epstein den Deal angeboten hatte, sich später verteidigen musste, als er als Trumps Arbeitsminister bestätigt wurde. Acosta sagte über den Fall: „Mir wurde gesagt, Epstein gehöre zum Geheimdienst und ich solle die Finger davon lassen.“

Bedenken Sie auch, dass es von Seiten Bondis, Hannitys oder sonst jemandem aus der Trump-Administration immer noch keinerlei Diskussionen über die Strafverfolgung von Epsteins Klienten oder Mitarbeitern über den bereits verurteilten Maxwell hinaus gibt.

Interessanterweise behauptete Bondi in dem Hannity-Interview, das Justizministerium betrachte die Veröffentlichung der Akten über die Ermordung Kennedys (John F.) und Martin Luther Kings, Jr. mit der gleichen Hingabe an Transparenz. Die Amerikaner „haben das Recht, es zu wissen“, beharrte sie (nicht gerade originell).

In diesem Kontext müssen wir uns fragen, was das bedeutet. Und in diesem Zusammenhang erwähnte Bondi die Akten des FBI über den Mord an Seth Rich nicht, dem Computertechniker der Demokratischen Partei, der kurz nach dem Diebstahl der Post der Partei im Jahr 2016 ermordet wurde. Die Agentur ist noch immer diese Akten zurückhalten, Die Frist für ihre Freilassung läuft per Gerichtsbeschluss am Montag ab.

Bondi, Patel und die Trump-Administration geben vor, jede Anstrengung zu unternehmen, um im Justizministerium und beim FBI aufzuräumen. Die Entwicklungen im Fall Epstein legen nahe – und an diesem Punkt nicht mehr –, dass dies möglicherweise anders ist.

Anders ausgedrückt: Es besteht kaum eine Chance, dass jene Wählergruppen, die ein Interesse daran haben, den Fall Epstein geheim zu halten, einfach nachgeben werden. Meiner Ansicht nach kommt das überhaupt nicht in Frage.

Wen oder was schützen wir?

Was würden wir finden, wenn eine riesige Menge an Beweisen und Dokumenten zu Epstein veröffentlicht würde?

Unter der Annahme, dass ein Großteil dieser Dokumente nicht vernichtet oder anderweitig unzugänglich gemacht wurde – und dass sie vor ihrer Veröffentlichung nicht auf betrügerische Weise verwaltet wurden –, gibt es ein breites Spektrum an Einzelpersonen, Organisationen und staatlichen Stellen in zahlreichen Ländern, die in den Sexhandel mit Kindern verwickelt sein könnten, letztlich zum Zwecke der Erpressung.

Hinzu könnten auch Enthüllungen über Epsteins undurchsichtige Finanzgeschäfte kommen.

Wir kennen bereits die Namen vieler der mutmaßlichen Täter bei Epsteins Missbrauchsfällen, dank Nick Bryants Veröffentlichung von Epsteins „kleinem schwarzen Buch“ und den vielen Flugprotokollen von Epsteins Flugzeug (dem sogenannten „Lolita Express“) – neben zahlreichen Gerichtsdokumenten über Epstein und seine angeblichen Opfer. Bryant Sie wissen,d:

„In einer Verleumdungsklage gegen Ghislaine Maxwell beschuldigte Virginia Giuffre folgende Männer, zu ihren Tätern zu gehören: Alan Dershowitz, Prinz Andrew, den ehemaligen Gouverneur von New Mexico Bill Richardson, den Milliardär Glenn Dubin, den ehemaligen US-Senator George Mitchell, den Wissenschaftler Marvin Minsky, den Modelagenten Jean Luc Brunel, Les Wexner und auch den ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak.“

Mit anderen Worten: Eine wahrheitsgetreue und vollständige Veröffentlichung der Beweise könnte die Geschichte des US-amerikanischen und israelischen Geheimdienstes sowie einiger unserer angesehensten Institutionen neu schreiben.

Obwohl sich Präsident Trump als Gegner des „Deep State“ positioniert, insbesondere jener Organisationen, die für die Unterwanderung seiner ersten Regierung durch die Russiagate-Falschmeldung verantwortlich waren, sind er und sein Umfeld durch eigene Aussagen und Taten seit Langem glühende Unterstützer Israels, und Israel hat während des gesamten Epstein-Skandals Verbindungen zu dem Land.

Wie Elizabeth Vos in einem Artikel veröffentlicht am Samstag Konsortium-News, Trump hat auch den nationalen Sicherheitsapparat bei einigen Gelegenheiten unterstützt, insbesondere während der Strafverfolgung of WikiLeaks Gründer Julian Assange.

Die CIA erwog während Trumps erster Amtszeit Operationen zur Entführung oder Ermordung Assange, das dürfen wir nicht vergessen. Mit anderen Worten: Es scheint, dass Trump den Deep State nutzt, wenn er es für richtig hält, und sich ihm widersetzt, wenn er ihm in die Quere kommt.

Wie seit langem öffentlich zugängliche Flugprotokolle zeigen, ist Trump selbst dokumentiert mindestens sieben Mal mit Epsteins Flugzeug geflogen zu sein. Sogar die von Bondi veröffentlichten Akten enthalten Trumps Namen in Flugprotokollen. Bislang wurde er jedoch nicht der illegalen Aktivitäten im Zusammenhang mit Epsteins Sexhandelsring beschuldigt. Auch der ehemalige Präsident Bill Clinton geflogen im sogenannten Lolita-Express, wobei seine Geheimdienstmitarbeiter auf mindestens fünf Flügen abwesend waren.

Angesichts der glühenden Unterstützung für Israel und die zionistische Sache, die Trump und sein gesamtes Kabinett regelmäßig zum Ausdruck bringen, ist es naheliegend, dass weder Trump noch seine Regierung die Verbindung Israels oder des US-Geheimdienstes zu einer Operation des Kindersexhandels und der Erpressung auf höchster Ebene vollständig entlarven würden.

Und daraus folgt, dass es auch unwahrscheinlich ist, dass korrupte Spezialagenten in einer Außenstelle des FBI das Fiasko der Dokumentenveröffentlichung vollständig erklären können und warum wir für Epsteins Opfer in naher Zukunft weder echte Transparenz noch Gerechtigkeit erwarten können.

Wenn Bondis Tausende neuer Dokumente schließlich veröffentlicht werden, werden sie höchstwahrscheinlich von allen Elementen bereinigt sein, die auf eine Beteiligung der US-Regierung oder unseres „größten Verbündeten“ schließen lassen.

Meiner Meinung nach spiegelt Bondis erster großer Wechsel als Trumps Generalstaatsanwalt eine breite, aber verdeckte Anstrengung des Tiefen Staates und seiner Tentakeln wider, sich selbst zu schützen. Zu diesem frühen Zeitpunkt scheint nicht viel mehr dahinterzustecken.

Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten.   Andere Bücher enthalten Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. 

AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. Wenn Sie bereits ein Unterstützer sind, vielen Dank. Wenn nicht, melden Sie sich bitte in Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus, das ich mit dieser Veröffentlichung teile, an, indem Sie The Floutist abonnieren oder über meine Patreon Konto.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.