Nach dem Fiasko im Oval Office hat der britische Premierminister einen „Notfallgipfel“ in London einberufen, um die Welt davon zu überzeugen, dass der Zusammenbruch der Ukraine nicht die Schuld Europas, sondern Amerikas (sprich: Donald Trumps) sei, schreibt Joe Lauria.
Starmer und Selenskyj beim Europa-Gipfel im Lancaster House am Sonntag, 2. März 2025. (Lauren Hurley / Nr. 10 Downing Street/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
IIn seiner Rede im Anschluss an den von ihm einberufenen europäischen Krisengipfel am Sonntag in London sagte der britische Premierminister Keir Starmer, Großbritannien sei bereit, „Stiefel vor Ort“ und „Flugzeuge in die Luft“ zu schicken, um die Ukraine gegen den bösen Verrückten Wladimir Putin zu verteidigen.
Dann fügte Starmer hinzu: aber nur, wenn die Vereinigten Staaten sich uns anschließen.
He sagte:
„Wir werden noch weiter gehen und eine ‚Koalition der Willigen‘ bilden, um ein Abkommen in der Ukraine zu verteidigen …
Und um den Frieden zu garantieren.
Nicht jede Nation wird sich in der Lage fühlen, einen Beitrag zu leisten.
Das kann aber nicht bedeuten, dass wir uns zurücklehnen.
Stattdessen werden diejenigen, die dazu bereit sind, ihre Planungen jetzt intensivieren – und zwar mit höchster Dringlichkeit.
Das Vereinigte Königreich ist bereit, dies zu unterstützen …
Mit Soldaten am Boden und Flugzeugen in der Luft …
Gemeinsam mit anderen.
Europa muss die schwere Arbeit leisten …
Sondern um den Frieden auf unserem Kontinent zu unterstützen.
Und um erfolgreich zu sein, bedarf dieses Vorhaben der starken Unterstützung der USA.
Nach meinem Treffen mit Präsident Trump letzte Woche arbeiten wir in diesem Punkt mit den USA zusammen.“
Donald Trump hat jedoch klar gemacht, dass er keine US-Truppen in die Ukraine schicken wird. Und Russland hat erklärt, dass es niemals westliche Truppen dort akzeptieren würde.
Was Starmer wirklich sagen will, ist: Europa ist bereit, zu kämpfen und zu sterben, um die Ukraine zu retten, wenn es nötig ist, aber nur mit den Amerikanern. Wenn sie sich also weigern zu kommen und uns das katastrophale Projekt Ukraine schließlich auf den Kopf fällt, dann geben Sie nicht uns die Schuld, sondern den USA.
Nachdem Trump nun seine Militärhilfe und Geheimdienstarbeit für die Ukraine eingestellt hat, wird es noch einfacher, ihm die Schuld zu geben.
[Das Theater wurde am Donnerstag bei einem weiteren europäischen Gipfel in Brüssel fortgesetzt, der von Politisch, in dem der französische Präsident Emmanuel Macron und die noch deutsche Außenministerin Alena Baerbock sagten, Europa müsse sich auf einen Krieg mit Russland vorbereiten.]
Zwei Männer lachen auf ihrem Weg aus der Macht: Wolodmyr Selenskyj und Justin Trudeau beim Gipfeltreffen der europäischen Staats- und Regierungschefs am 2. März 2025 im Lancaster House. Bild (Lauren Hurley / Nr. 10 Downing Street)
Das von Starmer inszenierte Theaterstück im Lancaster House vor einer Versammlung von 15 europäischen Regierungschefs (und dem Kanadier Justin Trudeau) war nicht wirklich darauf angelegt, Trump zu einem Kurswechsel zu bewegen, was unwahrscheinlich erscheint, sondern es handelte sich um eine aufwändige Präsentation, um die Haut von Politikern zu retten, die so viel von ihrem eigenen politischen Kapital investiert und so viel vom Geld ihrer Bürger für die unvermeidliche und demütigende Niederlage der Ukraine verschwendet hatten.
Starmer hatte den Gipfel innerhalb von zwei Tagen nach dem einberufen, was er und die anderen Europäer am Freitag im Oval Office erlebt hatten. [Siehe: Trump und Vance School Zelinsky über die Realität seines Krieges]. Dies geschah am Ende einer Woche, in der sowohl Starmer als auch der französische Präsident Emmanuel Macron demselben Oval Office einen Besuch abgestattet hatten, wo sie aus erster Hand von Trumps Entschlossenheit erfuhren, den Krieg zu beenden, selbst wenn dies die Niederlage der Ukraine bedeuten würde.
Dass die Ukraine verlieren würde, war für Macron und den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz bereits vor zwei Jahren klar, als sie Selenskyj diese Nachricht im Februar 2023 in Paris behutsam und privat mitteilten.
Diese privaten Äußerungen kollidierten mit öffentlichen Aussagen europäischer Staats- und Regierungschefs, die damals und auch heute noch immer erklärt hatten, sie würden die Ukraine so lange unterstützen, bis sie auf dem Schlachtfeld einen Sieg erringen könne. Das war auch Joe Bidens Linie.
The Wall Street Journal, welche berichtet zu den privaten Bemerkungen an Selenskyj vor zwei Jahren schrieb er:
„Die öffentliche Rhetorik verbirgt die wachsenden privaten Zweifel unter Politikern in Großbritannien, Frankreich und Deutschland, dass die Ukraine in der Lage sein wird, die Russen aus der Ostukraine und der Krim zu vertreiben, die Russland seit 2014 kontrolliert, und den Glauben, dass der Westen nur dazu beitragen kann, dies aufrechtzuerhalten.“ Beamte der drei Länder sagen, dass die Kriegsanstrengungen so lange dauern, vor allem wenn der Konflikt in eine Pattsituation gerät.
„Wir wiederholen immer wieder, dass Russland nicht gewinnen darf, aber was bedeutet das? Wenn der Krieg lange genug mit dieser Intensität weitergeht, werden die Verluste der Ukraine untragbar“, sagte ein hochrangiger französischer Beamter. „Und niemand glaubt, dass sie die Krim zurückgewinnen können.“
Tatsächlich sind die Verluste der Ukraine unerträglich geworden. Macron und Scholz versuchten damals, Selenskyj zu sagen, Abendessen im Élysée-Palast im Februar 2023, dass er Friedensgespräche mit Moskau in Betracht ziehen müsse, the Journal gemeldet.
Selenskyj, Starmer und Macron im Lancaster House am 2. März 2025. (Lauren Hurley / Nr. 10 Downing Street)
Ihrer Quelle zufolge zitierte die Zeitung Macron mit den Worten zu Selenskyj: „selbst Todfeinde wie Frankreich und Deutschland mussten nach dem Zweiten Weltkrieg Frieden schließen.“
Macron sagte zu Selenskyj: „Er sei ein großer Kriegsführer gewesen, aber dass er irgendwann in die politische Staatskunst übergehen und schwierige Entscheidungen treffen müsse“, berichtete die Zeitung.
Man fragt sich also, warum Scholz und Macron und der Rest Europas weiterhin eine verlorene Sache unterstützen, die inzwischen Zehntausende weitere ukrainische Leben gekostet hat. Könnten sie so korrupt sein, dass das Überleben ihrer politischen Karrieren das Blutbad an Männern einer anderen Nation wert war?
Könnten sie genauso korrupt gewesen sein wie Antony Blinken, der bis zum Ende seiner Amtszeit als US-Außenminister darauf bestand, dass die Ukraine das Wehrpflichtalter auf 18 Jahre senkt, obwohl er wusste, dass diese Jugendlichen in den sicheren Tod geschickt würden? Haben die westlichen Staats- und Regierungschefs nicht verstanden, dass die einzige Chance, den Krieg zu gewinnen, die direkte Beteiligung der NATO war, wodurch ein nuklearer Holocaust riskiert wurde?
Es scheint, als hätten die US-amerikanischen und europäischen Staats- und Regierungschefs einen nicht zu gewinnenden Krieg bis jetzt am Laufen gehalten, um ihre eigenen Karrieren zu retten. Sie konnten ihre Niederlage nie eingestehen. Aber Biden, Harris, Blinken, Scholz oder Trudeau konnten dadurch nicht gerettet werden, und auch Macron steckt in Schwierigkeiten, wie die Wähler sie alle durchschaut haben.
Sie alle hatten zu viel auf den Ausgang des Krieges gesetzt. Sie ließen ihre Wirtschaften zusammenbrechen. Sie trieben die staatliche Zensur sozialer und alternativer Medien voran, um die Kritik zu verbergen, sie ließen Menschen sterben, damit man ihnen nicht vorwerfen konnte, sie hätten „die Ukraine verloren“.
Von den Kaisern der Antike über Lyndon Johnson und Richard Nixon in Vietnam bis hin zu Biden und Starmer in der Ukraine war dies ein Grundpfeiler der Geschichte: Lasst sie sterben, damit wir im Amt bleiben können.
Angesichts der drohenden Niederlage stellt sich die Frage, wer die Schuld besser tragen könnte als der Monstertyp Donald Trump, der es gewagt hat, dem perversen Traum, die Ukraine zu benutzen, um Russland zu schwächen und zu besiegen, Realismus zu verleihen.
Es ist eine gescheiterte Politik, die die europäischen und ukrainischen Führer unbedingt fortsetzen müssen. Ein Weg, dies zu versuchenbesteht, wie John Mearsheimer, Professor an der Universität Chicago, sagte, darin, dass die Briten, Franzosen und Ukrainer die Vereinigten Staaten in eine „Falle“ locken und sie dazu bringen wollen, der Ukraine eine „Sicherheitsgarantie“ zu geben.
Formulierungen im Mineralienabkommen Selenskyj war am Freitag in die USA gereist, um Forderungen zum „gemeinsamen Schutz kritischer Ressourcen“ zu unterzeichnen. Mearsheimer sagte Ein Fernsehsender in Indien sagte, dies sei „die Art und Weise, wie sie versuchen, Trump und Co. in eine Falle zu locken, und Trump lässt sich nicht in eine Falle locken.“
Dies wurde im Streit im Oval Office am vergangenen Freitag deutlich, als Trump Selenskyjs Forderung nach einer US-amerikanischen „Sicherheitsgarantie“, bevor er einem Waffenstillstand zustimmen und das Mineralienabkommen unterzeichnen würde, wütend zurückwies. [Siehe: Trump und Vance School: Selenskyj über die Realität seines Krieges]
Die einzige Möglichkeit, ihren Krieg am Laufen zu halten, besteht darin, Trump dazu zu überreden, die USA noch tiefer in den Morast zu treiben, statt sich klugerweise zurückzuziehen und auf ein Abkommen zu drängen, um den Morast zu beenden.
So sehr sie Trump auch verachten mögen, Starmers Auftritt am Sonntag war darauf angelegt, ihm in den Hintern zu kriechen. Und ein undankbarer Selenskyj, der seinen öffentlichen Streit mit Trump überdenkt, versucht, sich mit einem Mann zu versöhnen, der für Schmeicheleien empfänglich zu sein scheint.
Donald Trump spricht vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses am 4. März 2024. (Präsident Donald Trump/Wikimedia Commons)
In seiner Ansprache vor dem US-Kongress am Dienstagabend sagte Trump:
„Ich habe heute einen wichtigen Brief vom ukrainischen Präsidenten Selenskyj erhalten. Darin heißt es: ‚Die Ukraine ist bereit, so schnell wie möglich an den Verhandlungstisch zu kommen, um einen dauerhaften Frieden herbeizuführen.‘
„Niemand wünscht sich mehr Frieden als die Ukrainer“, sagte er. „Mein Team und ich sind bereit, unter Präsident Trumps starker Führung zu arbeiten, um einen dauerhaften Frieden zu erreichen. … Wir wissen wirklich zu schätzen, wie viel Amerika getan hat, um der Ukraine zu helfen und ihre Souveränität und Unabhängigkeit zu bewahren. … Was das Abkommen über Mineralien und Sicherheit betrifft, ist die Ukraine jederzeit bereit, es zu unterzeichnen.“
Das kommt Ihnen gelegen. Ich weiß es zu schätzen, dass er diesen Brief geschickt hat. Ich habe ihn erst vor Kurzem erhalten. Gleichzeitig haben wir ernsthafte Gespräche mit Russland geführt. Dann habe ich starke Signale erhalten, dass sie zum Frieden bereit sind. Wäre das nicht wunderbar? Wäre das nicht wunderbar?
Wäre das nicht schön?
Es ist Zeit, diesen Wahnsinn zu stoppen. Es ist Zeit, das Töten zu beenden. Es ist Zeit, den sinnlosen Krieg zu beenden. Wenn man Kriege beenden will, muss man mit beiden Seiten reden.“
Die verzweifelten Europäer und Ukrainer brauchen Trump, um ihren Krieg und damit ihre Karrieren am Laufen zu halten – und niemand braucht ihn vielleicht mehr als Selenskyj.
Wird Trump standhaft bleiben oder in eine Falle tappen?
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.
Ich habe übrigens nicht für den König des Müllcontainerfeuers gestimmt und ich habe versucht, es jedem zu sagen, der zuhören wollte.
Stramer klingt wie eine Kreuzung zwischen Trump und Biden. Wir werden sehen, wie lange sein Schwachsinn anhält. Vor allem, wenn seine Landsleute sehen, in welche Zwickmühle sich außergewöhnliche Amerikaner gebracht haben.
Hoffentlich werden die MAGATs bald herausfinden, was die Vor-MAGA-Bewegung mit „Tea Bagging“ wirklich meinte, denn viele von ihnen könnten die ersten in der Reihe sein.
Geniessen Sie die Vorstellung.
Es wird nie zu einem Einsatz von NATO-Truppen in der Ukraine kommen.
Die Russen wissen, dass die NATO unter einem Deckmantel eine Überbrückungsoperation durchführen würde, während sie gleichzeitig das britische Militär neu ausrüstet, um eine weitere Offensive zu starten und so ihren skrupellosen Einsatz von Ukrainern zur Zerstörung Russlands fortzusetzen.
Die Rolle der NATO bestand immer darin, die Führung der USA als westliche Macht zu demonstrieren und seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Sieg des Westens die UN-Friedenstruppen durch ihre eigene Version der militärischen Weltmacht zu ersetzen.
Mit einem Trump-Regime stünde uns wohl ein neuer geopolitischer Neustart bevor, bei dem die Existenz der NATO in Frage gestellt werden könnte.
Unwahrscheinlich, aber die Zeit wird zeigen, ob es sich nur um einen Trick handelt oder ob dahinter Substanz steckt.
Eines ist sicher: Russland wird es nicht eilig haben, irgendwelche Abkommen zu schließen, bis seine Ziele erreicht sind. Es kann noch eine Weile dauern, bis wir Klarheit haben.
In der Zwischenzeit erleben wir, wie die europäischen Vasallen in Trümmern liegen, während ihr Meister der Deals sein Netz spinnt. Wer weiß, was sein Endspiel ist? Sie wissen es sicher nicht, vielleicht weiß er es auch nicht.
Die EU spricht davon, 5 Brigaden in die Ukraine zu schicken. Moon of Alabama hat darauf hingewiesen, dass die Ukraine bereits 100 Brigaden eingesetzt hat und die Russen über etwa 200 verfügen. Der Beitrag der EU ist also nur ein symbolischer Blödsinn. Sobald sie erkennen, dass sie in der Ukraine verlieren werden, ist die Versuchung für die westlichen Streitkräfte groß, Javelin-Raketen und Kampfflugzeuge in Russland einzusetzen, was als direkter NATO-Angriff angesehen wird und Russland Raketen-Gegenangriffe auf militärische Ziele der EU durchführen wird. Die einzige verbleibende Eskalation ist die nukleare. Die andere Zutat ist, dass Selenskyj nichts lieber tun würde, als Angriffe in Russland zu initiieren und russische Reaktionen hervorzurufen. Unter einer US-Sicherheitsgarantie könnte er dann verlangen, dass die USA US-Truppen schicken, um Selenskyjs bereits verlorenen Krieg zu führen. Von wegen, der Schwanz wedelt mit dem Hund. Trump hat ihm zu Recht gesagt, er solle abhauen.
Der „Mineraliendeal“ wird Trump in der Ukraine in die Falle locken. Er bedeutet, dass der Abbau ukrainischer Mineralien durch US-Unternehmen Russland von weiteren Aggressionen abhalten wird. Man muss sich fragen, ob Russland das überhaupt zulassen wird. Vergleichen Sie Trumps Verlangen, diese 500 Milliarden Dollar abzubauen, mit Russlands drei wichtigsten, nicht verhandelbaren Zielen: 1) Entmilitarisierung der Ukraine, 2) Entnazifizierung der Ukraine und 3) eine völlig neutrale Ukraine … Wenn die USA mit „dem Deal“ in der Ukraine ein Lager aufschlagen, verliert Russland sein Gesicht, seinen Respekt und den Krieg. Ich sehe einfach nicht, dass das passieren wird.
Eine ausgezeichnete Antwort von Regis. Siehe auch die Antwort des russischen Außenministers Lawrow.
Es gibt einen Grund, warum „Friedensgespräche“ normalerweise so lange dauern. Die Verliererseite macht sich normalerweise Illusionen darüber, was es sie kosten wird. Die Verlierer machen Vorschläge, die den Verlierern in Ordnung erscheinen, nur um dann von den Siegern abgelehnt zu werden, die sich anstrengen, nicht zu lachen. Das Problem mit Kriegen ist, dass selbst der Sieg einen Preis hat, und wenn der Krieg gewonnen ist, will der Sieger etwas als Gegenleistung für die Kosten, die er bezahlt hat. Die Verlierer erkennen dies nie und bieten normalerweise sogar weniger an, als sie hätten anbieten sollen, um den Krieg von vornherein zu verhindern.
Friedensgespräche sind normalerweise langwierig und langsam. In meiner Kindheit wurden im Fernsehen jahrelang die Nachrichten über die jüngste Runde der US-Vietnam-Friedensgespräche aus Paris übertragen. Die Form des Tisches zu bestimmen, ist normalerweise ein langsamer Schritt, und bisher ist noch immer umstritten, ob zwei Seiten an einem langen Tisch miteinander sprechen oder ob mehr Personen um einen dreieckigen oder quadratischen Tisch herum sitzen.
Amerika ist noch immer von den Forderungen Russlands überwältigt. Russland sitzt ruhig da und ist gesprächsbereit. Aber Russland gewinnt den Krieg auch jeden Tag, während die Gespräche weitergehen. Die Gespräche werden enden, wenn Amerika seine Wahnvorstellungen beendet hat, was aus jüngster Erfahrung kaum vorhersehbar ist, da man sich kaum an eine Zeit erinnern kann, in der Amerika nicht wahnhaft war. Der letzte Präsident, über den ich das gesagt hätte, ist gerade im Alter von 100 Jahren gestorben. Er war auch der letzte amerikanische Präsident, der glaubwürdig an einem Friedenstisch sitzen konnte.
Es ist mir egal, wer die Schuld – oder vielmehr das Verdienst – bekommt, solange die Aufrüstung und Unterstützung der Ukraine gestoppt werden kann.
Ich stimme zu.
Ich befürchte, dass Trump, der sich selbst für einen Meister der Verhandlungen hält, dem Mineralienabkommen Vorrang vor der Beendigung des Krieges geben wird. Der Mann ist so unberechenbar, dass es schwer sein kann, vorherzusagen, was er als nächstes tun wird.
Hätte er all diese Angriffe der letzten fast zehn Jahre politisch überlebt, wenn er wirklich so unberechenbar wäre…? Oder nutzt er diese vorgetäuschte Unberechenbarkeit eher als Werkzeug, um Gegner und Kritiker auszumanövrieren?
Der ganze Tanz war seltsam. Ich war mir nie ganz sicher, wie ernst es Trumpy Dumpy mit dem Deal war. Es schien, als hätte er Kiew einen schlechten Deal angeboten, der zunächst abgelehnt wurde. Dann entschied sich Kiew, ihn anzunehmen, und schickte Sir Stormer zu Trumpy Dumpy, um um eine Audienz zu betteln. Dann flog der Comic Fuhrer schnell herüber, um den Deal zu unterzeichnen. Offenbar in dem Glauben, dass dies Kiew eine Hintertür-Sicherheitsgarantie geben würde, die sie nicht einmal vom nackten Kaiser in seinen neuen Kleidern bekommen konnten.
Aber wenn man bedenkt, dass Vance of Theil maßgeblich zum Scheitern des Deals beigetragen hat und dass ein Trumpy-Lehrling es nie wagen würde, einen Deal zu platzen zu lassen, den der Boss wollte und auf den er stolz war, bin ich mir nicht sicher, ob Trumpy Dumpy den Deal jemals wirklich wollte. Vielleicht hat er nur gespielt, um zu sehen, wie verzweifelt der Comic Fuhrer geworden war. Und am Ende sah die ganze Sache aus wie eine Inszenierung, um den Comic Fuhrer in Kiew aus dem Amt zu drängen. Der Comic Fuhrer, der über seinen Bettelbecher hinaus keine wirkliche Erfahrung mit Verhandlungen oder Deals hatte, wurde vom Immobilienführer, der seine eigene Erfahrung überschätzte, übel manipuliert und übertrumpft.
Es war Selenskyj, der den Mineraliendeal als Erster vorschlug, um die US-Sicherheitskräfte einzubeziehen. Trump hat diesen Deal nicht vorgeschlagen, daher ist die Prämisse des Kommentars falsch. Wenn man sich die gesamte, über 50 Minuten lange Begegnung im Oval Office ansieht, sieht es überhaupt nicht wie eine Inszenierung aus, sondern wie eine Reaktion auf Selenskyjs kämpferisches Verhalten.
Amerika hat den Krieg natürlich zu seinem eigenen Vorteil (oder zum Vorteil der Mächtigen) unterstützt, sei es, um Russland zu schwächen, an ukrainische Ressourcen zu gelangen, die Taschen der Waffenhersteller zu füllen oder sogar um Europa zu schwächen (und ihnen Gas zu verkaufen).
Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben auch konsequent im Eigeninteresse gehandelt. Deutschland würde im Idealfall Zugang zu russischem Gas und russischen Märkten behalten. Der Krieg bringt ihnen überhaupt keinen direkten Nutzen, ihre Wirtschaft ist am Boden und sie würden – wenn Amerika es zulässt – tatsächlich auf Frieden drängen, wie es bei dem Treffen 2023 vorgesehen ist. Dies wäre jedoch ein Interessenkonflikt mit Amerika, dem Chef, gewesen, und letztlich bestand Deutschlands Eigeninteresse nicht darin, zu versuchen, sich aufzulehnen oder seinen Platz in Amerikas Zirkel aufzugeben. Dies gilt umso mehr für Frankreich und noch mehr für Großbritannien, die nicht eine Minute lang in Frage gestellt hätten, an Amerikas Seite zu bleiben.
Wir müssen also nicht die Karrieren ihrer Politiker betrachten, um zu erklären, warum die europäischen Länder trotz ihrer 2023-Versprechen am Ukraine-Projekt festhielten. Die Kosten waren nicht direkt von ihnen zu tragen, und die (nicht unerheblichen) indirekten Kosten waren aufgewogen, oder im Fall von Nordstream waren sie ein Fait acompli, das sie schlucken mussten.
Natürlich haben sie jetzt genau die gleichen Anforderungen an das Theater, wie sie im Artikel beschrieben werden, unabhängig von ihrer früheren Motivation, die bisherige Ukraine-Geschichte zu unterstützen.
Danke Joe
Die Uke-Cheerleader haben sich blamiert. Viele von ihnen glaubten tatsächlich, dass Uke-Truppen irgendwann nach Moskau marschieren würden – was für ein Witz! Die Zahnschmerzen, unter denen diese Kriegshuren jetzt leiden, sollten sie tagelang ans Bett fesseln. Putin und Russland haben das Sagen, sie haben das Sagen. Gott sei Dank.
Natürlich werden die Handlanger der NAFO und ihre törichten Anhänger einfach das Trump-Regime für all das verantwortlich machen und schwören, dass Kiew kurz vor dem Sieg stand, bevor Trump den Geldhahn zugedreht hat. Diese Narren wissen nicht, wann sie aufhören sollen.
Das ziomilitaristische Imperium Washingtons („NATO“) wurde in seinem wahnsinnig gefährlichen und schwachsinnigen Stellvertreterkrieg besiegt. Trumps Hauptaufgabe besteht darin, diese Niederlage irgendwie zu bewältigen und sie irgendwie so zu drehen, dass bestimmte Akteure ihr Gesicht wahren können.
Die Intervention des Kremls im Donbass wird als Meisterleistung einer besonderen Militäroperation in Erinnerung bleiben, die nicht nur ihr Ziel erreichte, sondern auch alles in ihrer Macht Stehende tat, um Hunderttausende Zivilisten in der Nähe der Schlachtfelder zu schützen.
Die Aufgabe besteht nun darin, ein paar Gefängniszellen für Nuland, Blinken und Sullivan vorzubereiten. Fügen Sie dieser Liste noch andere verrückte, kranke Spieler hinzu, Sie wissen, wer sie sind.
Danke. Sie haben völlig recht. Die kriegstreiberischen Neocons gehören alle ins Gefängnis.
Das ist kein Theater, sondern billiges Varieté 4. Klasse. Slapstick, Pantomime, Jonglage und Gesangs- und Tanzeinlagen. Nicht einmal amüsant.
In der offiziellen Antwort der CIA auf Trumps Rede vor dem Kongress schien man tatsächlich Trump die Schuld dafür zu geben, dass ihr Krieg möglicherweise nicht fortgesetzt werden könnte. Ich beziehe mich auf die Rede von Agent Slotkin.