Bei einem Treffen in der saudischen Hauptstadt, an dem hochrangige Diplomaten aus den USA und Russland teilnahmen, wurde der Weg für Gespräche über die Beendigung des Ukraine-Kriegs und die Verbesserung der bilateralen Beziehungen geebnet. In Europa herrscht dagegen große Wut, berichtet Joe Lauria.
Hochrangige US-amerikanische und russische Delegationen treffen sich am Dienstag, 18. Februar 2025, in Riad, Saudi-Arabien, zur Ukraine (US-Außenministerium)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
TDer Krieg in der Ukraine, der 2014 als Bürgerkrieg begann und acht Jahre später im Februar 2022 zur Intervention Russlands führte, schien einer Lösung zuzusteuern, nachdem sich hochrangige US-amerikanische und russische Beamte am Dienstag in der saudischen Hauptstadt Riad getroffen hatten. Dies war ein großer Ärger für die ausgeschlossenen europäischen und ukrainischen Staats- und Regierungschefs.
Nach seinem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow am Dienstag erläuterte US-Außenminister Marco Rubio gegenüber Reportern, was in Riad erreicht wurde.
Er sagte, man habe sich auf vier Grundsätze geeinigt: Wiederherstellung der Beziehungen durch die Wiedereröffnung diplomatischer Vertretungen; die USA würden ein hochrangiges Team ernennen, um „ein dauerhaftes“ und für alle Seiten akzeptables „Ende des Konflikts in der Ukraine“ zu erreichen; die Länder würden gemeinsam auf eine wirtschaftliche Zusammenarbeit hinarbeiten; und die Teilnehmer des Treffens am Dienstag, engagiert zu bleiben.
Der Nationale Sicherheitsberater der USA, Michael Waltz, sagte Reportern nach dem viereinhalbstündigen Treffen, dass die USA ein dauerhaftes Ende des Krieges anstrebten.
„Die praktische Realität ist, dass es eine Diskussion über Territorium und Sicherheitsgarantien geben wird“, sagte Waltz und fügte hinzu, dass Präsident Donald Trump ein Ende des Tötens wolle und „entschlossen sei, sehr schnell zu handeln“.
Walz wies darauf hin, dass sich weniger als eine Woche nach einem 90-minütigen Telefonat zwischen Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, dem ersten Telefonat zwischen russischen und US-amerikanischen Staatschefs seit 2021, beide Seiten in Riad trafen.
„Wir gehen davon aus, dass wir dieses Tempo beibehalten werden, nicht nur um den Krieg zu beenden, sondern auch um Beziehungen aufzubauen, die für die Zukunft sehr produktiv sein und die Stabilität fördern könnten“, sagte Waltz.
Auf die Frage, ob die USA es akzeptieren würden, wenn Russland die eroberten Gebiete behält, sagte Waltz, dies sei „eine harte Aufgabe, die noch vor uns liegt, aber das Wichtige ist, dass wir diesen Prozess begonnen haben.“
„Präsident Trump hat die Frage von der Frage, ob der Krieg enden wird, auf die Frage verlagert, wie er enden wird“, sagte Waltz.
„Was in Saudi-Arabien passiert ist, ist die positivste Nachricht für die Ukrainer seit Jahren“, sagte Jeffery Sachs, Ökonom und geopolitischer Analyst an der Columbia University Demokratie jetzt! „Präsident Trump versteht – und das haben die vorherigen Präsidenten leider nicht –, dass die Provokationen der USA aufhören müssen, damit dieser Krieg aufhört und es keine Toten mehr gibt. Das ist das Entscheidende.“
Sachs verwies auf die 30-jährige NATO-Ausdehnung in Richtung der Grenzen Russlands trotz eines Versprechens, dies nicht zu tun, und trotz heftiger russischer Einwände; die Unterstützung der USA für den gewaltsamen Putsch in Kiew im Jahr 2014; die Weigerung der USA, die Minsker Abkommen umzusetzen, die autonome russischsprachige Gebiete innerhalb der ukrainischen Grenzen belassen hätten, und die Weigerung der USA,
Europäer wütend
Minister Marco Rubio nimmt zusammen mit dem US-Nahen-Osten-Gesandten Steve Witkoff und dem Nationalen Sicherheitsberater Mike Waltz (von links) am 18. Februar 2025 an einem gemeinsamen Treffen im Diriyah-Palast in Riad, Saudi-Arabien, teil. (Offizielles Foto des Außenministeriums/Freddie Everett)
Auf die Frage, ob die Ukrainer und Europäer aus dem Prozess ausgeschlossen würden, sagte Rubio Reportern, der „einzige Führer der Welt, der das möglich machen und die Menschen zusammenbringen könnte, um ernsthaft darüber zu reden, ist Präsident Trump.“ Rubio sagte, jede Konfliktpartei müsse der Einigung zustimmen. „Niemand wird hier ausgeschlossen.“
Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte vor seiner Abreise nach Riad auf einer Pressekonferenz in Moskau, die Europäer gehörten nicht an den Verhandlungstisch. „Ich weiß nicht, was sie am Verhandlungstisch tun würden … Wenn sie mit dem Ziel an den Verhandlungstisch kommen, den Krieg fortzusetzen, warum lädt man sie dann dorthin ein?“, sagte er.
Die Europäer sind wütend, dass Trump nun auf eigene Faust handelt, nachdem er in der Ukraine-Frage fest auf Linie mit der Biden-Regierung war, selbst auf Kosten ihrer eigenen Volkswirtschaften. Die Informations-, Wirtschafts- und Boden-Stellvertreterkriege, die die USA durch die Provokation Russlands in Gang gesetzt hatten, sind alle verloren.
Die russische Wirtschaft überlebte, die europäische, vor allem die deutsche, erlitt jedoch schweren Schaden. Die Europäer wurden als Vasallen der USA dargestellt, die bereit waren, alles zu opfern, um ihren Herren zu dienen. Doch die europäische Reaktion auf die US-Friedensbemühungen stellt diese Vorstellung in Frage. Sie gehorchen den USA nicht mehr.
Normalerweise gehorchen Vasallen ihren Herren. Aber die Europäer gehorchten den Amerikanern nur, als sie einer aggressiven US-Politik gegenüber Russland zustimmten. Wenn die USA jetzt mit Russland über Frieden verhandeln, hört Europa auf, Vasall und Rebellen zu sein. Es scheint, als wären sie die ganze Zeit Mitverschwörer gewesen.
So haben etwa die deutschen Machthaber die Schädigung der Interessen des Landes wie eine flächendeckende Deindustrialisierung und die Zerstörung der Nord Stream 2 mitgemacht, weil ihnen die Niederlage Russlands offenbar wichtiger war als die Interessen ihrer Bevölkerung.
Auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj beklagte sich bitter darüber, dass er nicht in die Verhandlungen einbezogen werde. Er ging sogar so weit, die Verhandlungen zu platzen zu lassen, indem er in die nahegelegenen Vereinigten Arabischen Emirate flog und von dort aus die Saudis bat, ihn teilnehmen zu lassen. Als man ihm sagte, er solle am Mittwoch kommen, arrangierte Selenskyj stattdessen eine Reise in die Türkei.
„Ich weiß nicht, wer an diesen Gesprächen teilnimmt, und es ist mir auch egal. Wir sind völlig transparent in dem, was wir tun“, sagte er. sagte in Ankara. „Ich habe beschlossen, [am Mittwoch] nicht nach Saudi-Arabien zu reisen, und ich behaupte auch nicht, dass das so sei.“
Sachs wies darauf hin, dass Selenskyj jegliche Friedensverhandlungen im Oktober 2022 ausgeschlossen habe, da diese „illegal“ seien.
„Jetzt wollen sie einen Platz am Verhandlungstisch, obwohl sie die ganze Zeit gesagt haben, sie wollten keinen Tisch“, sagte Sachs. „Und Selenskyj regiert per Kriegsrecht, per Dekret, obwohl Meinungsumfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Ukrainer gerade jetzt Frieden will, selbst um den Preis territorialer Zugeständnisse.“
Das Treffen in Paris
Bundeskanzler Scholz mit Emmanuel Macron 2021 in Paris. (Facebook-Seite des französischen Präsidenten.)
Um die Bedeutung Europas zu demonstrieren, berief der französische Präsident Emmanuel Macron am Dienstag eine Dringlichkeitssitzung nach Paris ein, die zeitgleich mit den Gesprächen in Riad stattfinden sollte.
„Dies sollte ein Treffen von Freunden sein, von Menschen, die einer Meinung sein sollten“, sagte der geopolitische Analyst Alexander Mercouris auf seinem YouTube-Kanal. Macron und der britische Premierminister Keir Starmer hatten „bereits im Voraus geplant, eine europäische Truppe zusammenzustellen und in die Ukraine zu schicken, sobald ein Friedensabkommen erreicht ist“, sagte er. Doch die Idee sei ihnen „um die Ohren geflogen“, als die anderen Gipfelteilnehmer sie rundheraus ablehnten.
Die Schaffung einer solchen Truppe sollte, so Mercouris, zeigen, dass Europa immer noch eine Macht ist, mit der man rechnen muss, und die in Riad begonnenen Verhandlungen zum Scheitern bringen. Doch Russland lehnte die Idee einer europäischen Truppe erneut ab.
Aufgrund der Meinungsverschiedenheiten gelang es Starmer und Macron am Ende nicht einmal, in Paris eine einheitliche Erklärung zu erreichen. Bundeskanzler Olaf Scholz verließ das Treffen vorzeitig und gab eine Erklärung ab, es sei „höchst unangemessen“ und „völlig verfrüht“, über Friedenstruppen zu diskutieren, sagte Mercouris.
Der Financial Times sagte, die fünf europäischen Staats- und Regierungschefs seien bei dem Treffen „aneinandergeraten“, Auch Italien, Polen und Spanien lehnten den Friedensvorschlag ab. Anatol Lieven, Schreiben in Verantwortliche Staatskunstbezeichnete den Pariser Gipfel als „Theater und viel Lärm um nichts“. Er schrieb:
„Der chaotische Zustand der gegenwärtigen europäischen Denkweise hinsichtlich der Ukraine und des Friedensprozesses in der Ukraine spiegelt diesen grundlegenden Mangel an öffentlichem Willen wider, sowie die Fassungslosigkeit der europäischen Institutionen, die die Verantwortung für ihre Strategie viele Jahre lang den Vereinigten Staaten überlassen haben und nun von ihnen erwartet wird, selbst zu denken.“
Mercouris bezeichnete die Ausgrenzung Europas aufgrund des atemberaubenden Wandels in der US-Politik gegenüber Russland und des anschließenden Kriegsendes als ein einschneidendes Ereignis in der europäischen Geschichte der letzten sechs Jahrhunderte.
„Das Ende des Ukraine-Konflikts wird zu einer erheblichen Neuordnung der geopolitischen Verhältnisse auf der ganzen Welt führen“, sagte Mercouris. Obwohl noch nicht klar ist, wie umfassend diese Veränderung sein wird, argumentierte er, dass sie
„Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass die Vereinigten Staaten, Russland und China unbestreitbar zu Großmächten werden. Europa, das seit dem 15. Jahrhundert der Kernkontinent in der globalen Politik war und im 20. Jahrhundert die internationalen Angelegenheiten dominierte, ist nun definitiv im Hintergrund.“
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter joelauria@consortiumnews.com erreichbar und kann auf X unter @unjoe verfolgt werden.
Europa ist in dieser Debatte kaum eine repräsentative Gruppe, da wir von den meisten EU-Ländern nie Input bekommen haben. Die üblichen Großmäuler haben die Minsker Abkommen erfolgreich sabotiert, ein Forum, zu dem die USA nicht eingeladen waren. Herr Lawrow hatte recht; warum sollte man sie überhaupt einladen?
Vielmehr wird Russland innerhalb der BRICS-Staaten wachsen und seine Beziehungen zu China noch weiter vertiefen, und Russland wird sich auch nicht zu einem Waffenstillstand oder einer Einfrierung des Konflikts bestechen lassen … Lass mich einmal zum Narren halten …
Nein, Russland braucht die USA mehr als die BRICS-Staaten. Und der Deal zwischen Trump und Putin über die Aufteilung der Ukraine zeigt, warum.
Das fasst es gut zusammen:
„…die europäischen Institutionen haben die Verantwortung für ihre Strategie viele Jahre lang den USA überlassen und sehen sich nun gezwungen, selbst zu denken.“
Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion sind die Europäer den Amerikanern auf Schritt und Tritt gefolgt, ohne mit der Wimper zu zucken, von den Balkankriegen der 1990er Jahre über die langen Kriege im Nahen Osten bis hin zur 30-jährigen NATO-Erweiterung bis hin zu Russlands Grenzen und natürlich dem aktuellen Krieg in der Ukraine. Wo auch immer die USA eingegriffen haben, waren die Europäer – ob gut oder schlecht – mehr als gern dabei.
Man kann das Verhalten der Europäer nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion verstehen, der für Aufregung und Verwirrung sorgte und zu einer unipolaren Welt unter der Vorherrschaft der USA führte. Schließlich war dies die Ära des „Endes der Geschichte“. Es ist jedoch schwer zu verstehen, wie
Die Europäer, „die seit dem 15. Jahrhundert der Kernkontinent in globalen Angelegenheiten sind …“, haben nicht bemerkt, dass die US-Unipolarität schnell zu Ende ging, selbst Trump hat es bemerkt. Vielleicht waren sie zu sehr mit ihren vermeintlichen Feinden beschäftigt, sodass sie die Veränderungen, die direkt vor ihren Augen stattfanden, nicht bemerkten.
OK, europäisches Establishment, es ist Zeit für eine europäische Strategie, und ich wünsche ihnen aufrichtig viel Glück dabei, denn die Welt braucht neben den USA, China und Russland wirklich einen weiteren Machtpol.
Ich finde es verrückt, dass zwei große Atommächte seit vier Jahren nicht mehr miteinander gesprochen haben. Wie geisttötend dumm ist diese Politik? JFK und Chruschtschow redeten noch miteinander, selbst als sie sich gegenseitig Atomraketen in den Hinterhof stellten (amerikanische Raketen in der Türkei, russische Raketen in Kuba) und die Welt an den Rand eines Atomkriegs brachten. Aber Biden konnte sich nicht einmal die Mühe machen, zum Telefon zu greifen, BEVOR Russland in die Ukraine einmarschierte? Wie monumental unverantwortlich. Es ist klar, dass die Biden-Administration den Krieg wollte und alles in ihrer Macht Stehende tat, um die Spannungen zu schüren, anstatt sie abzubauen und Hunderttausende von Menschenleben zu retten, indem sie nicht einmal bereit war, mit den Russen zu sprechen, als der Ukraine-Konflikt eskalierte (aber bevor Schüsse abgefeuert wurden). Es gab keinen Preis in Form ukrainischer Leben oder amerikanischer Steuergelder, den Bidens Strippenzieher nicht bereit waren zu zahlen, um russischen Interessen zu schaden.
Obwohl ich Dubya den Titel des schlechtesten Präsidenten meiner Lebenszeit zusprechen müsste, weil er jahrzehntelange Kriege begann, bei denen Millionen starben, hat Biden mit Sicherheit sein Bestes gegeben, um den Titel für sich zu beanspruchen. Wenn Putin angefangen hätte, Atomwaffen abzufeuern (eine Möglichkeit, die Bidens „Außenpolitikexperten“ munter abgetan haben), hätte Biden den Preis als blutrünstigster Kriegstreiber des letzten halben Jahrhunderts gewinnen können.
Wir sind vielen Kugeln ausgewichen, um an diesen Punkt zu gelangen. Unglücklicherweise wurden viele junge Russen und noch mehr Ukrainer von Kugeln getroffen, auf denen ihr Name stand.
Aber wir als Spezies scheinen dem Schicksal ein weiteres Mal entkommen zu sein, trotz der psychisch kranken Mitglieder der Biden-Regierung, die so zügellos das verfolgten, was man als ihre eigene Version der Samson-Option auslegen könnte.
Das kollektive Schicksal der Welt scheint ein weiteres Mal auf Eis gelegt worden zu sein. Aber auf dem Weg dorthin haben wir ein allzu anschauliches Beispiel dafür bekommen, was verrückte Ideologen für Mitarbeiter erreichen können, während der Chef weg ist. Und er war während seiner gesamten (Gott sei Dank!) Amtszeit von allen Beobachtungen verschont geblieben.
Die Biden-Clique schuldet uns und dem Rest der nach Frieden und Gerechtigkeit strebenden Menschen der Welt die Angst, den Schmerz und die Qual, die sie in der letzten Zeit so herzlos und rücksichtslos verursacht hat. Ihr folgenloses Verschwinden in den Ruhestand in der Welt ihrer Denkfabriken und Geschäftskonzerne sollte nicht unbemerkt bleiben. Und auch nicht unbestraft.
Ihr Platz in den Geschichtsbüchern dieser Nation verdient einige besondere Kapitel. Ich denke, die trauernden slawischen Familien auf beiden Seiten des Donbass könnten einige sehr anschauliche Fußnoten hinzufügen. Ich bin sicher, sie könnten das, wenn sie jemals die Chance bekämen, zu erzählen, was ihrem Liebsten widerfahren ist.
Wenn ich jemals darüber abstimmen dürfte, diese Schurken als Angeklagte bei den kommenden von Russland abgehaltenen Kriegsverbrecherprozessen einzusetzen, würde ich sofort zustimmen, unsere nicht gewählte, blutrünstige Biden-Bande direkt dorthin zu schicken.
Sie sind den Überlebenden etwas SCHULDIG.
Es besteht kein Zweifel, dass Putin und Trump 4D-Schach spielen, während alle anderen noch Dame spielen.
Russland bekommt die Gebiete, die es will, die Sanktionen werden aufgehoben und es bekommt einen Anteil an Trumps Welt.
Die USA bekommen die Mineralien in der Ostukraine (heute Westrussland), sie lösen Russland aus den BRICS-Staaten und sie bekommen einen Verbündeten für das kommende Große Spiel.
Danke Joe.
„Normalerweise gehorchen Vasallen ihren Herren. Aber die Europäer gehorchten den Amerikanern nur, wenn sie mit der aggressiven US-Politik gegenüber Russland einverstanden waren.“
Ja, eine Politik, über die von den neokonservativen Falken (insbesondere 41) in den USA wiederholt gelogen wurde. Abgesehen davon stellten die USA die Finanzierung bereit. Wie viele Superreiche in Europa haben tatsächlich finanziell vom US-amerikanischen MICCMAT profitiert?
Ich bin immer noch der Meinung, dass das politische Umfeld für diese neokonservativen Falken nicht so lange vorteilhaft gewesen wäre, wenn die USA mehrere Tausend Widerstandskämpfer „französischen Kalibers“ gehabt hätten. Der Mangel an Opposition gegen den Afghanistan-Irak-Krieg ist ein Paradebeispiel dafür, was passiert, wenn ein geheimer Arm unserer Regierung seinen Willen durchsetzt.
Was den Aufstieg der USA zu einem der von Ihnen erwähnten „Großen Drei“ betrifft, stimme ich zu, dass derzeit abzuwarten bleibt, wie sich der Wind der Veränderung auf die Kontinuität der Regierung und die Millionen Amerikaner auswirken wird, die derzeit, wie Ihnen ganz sicher bewusst ist, von der Hand in den Mund leben.
Ich fürchte, selbst eine friedliche Revolution würde in den USA zum jetzigen Zeitpunkt für viele tödlich enden.
Nochmals vielen Dank an CN, die Crew und Sie!
Dies ist wahrlich ein freudiger Moment für diejenigen von uns in Europa, die die seit nunmehr 80 Jahren andauernde und anbiedernde Rolle der europäischen Führung gegenüber den Vereinigten Staaten satt haben. Oh, wie glücklich war die europäische Führung als gehorsame Diener des amerikanischen Imperiums, ja, öffnet eure Stützpunkte, ja, bringt eure Trident- und Polaris-U-Boote und ja, die NATO ist großartig, wir sind alle dabei, lasst uns jubeln! Jeder neue europäische Führer eilt nach Washington, um den Ring des Präsidenten zu küssen, die unverzichtbare Fotogelegenheit für das politische Überleben, und jetzt wurden sie abserviert. Was für eine Demütigung. Und das wegen einer Angelegenheit, bei der die Führung, die Elite und ihr Volk eins waren. Sie hatten die Linie der Masse geglaubt, dass Russland genau wie die ehemalige Sowjetunion ein expansionistisches Imperium sei, ein Bär, den man unter Kontrolle halten müsse. Die Massenmedien waren einstimmig, die Linke und die Rechte von der London Review of Books bis zur New York Post – die Schlagzeilen brüllten, das Monster müsse besiegt werden, die tapfere Ukraine werde die Aufgabe erfüllen, David werde Goliath besiegen, gelobt sei er! Alles ist in Ordnung, schickt weiterhin Waffen, eine Million Tote, ja, sie leiden, aber wir sind bei euch, macht weiter, und dann ist alles vorbei und die Europäer werden nicht einmal an den Verhandlungstisch gebracht, die Ukrainer sind Gespenster, entscheiden die Großen. Das mit anzusehen ist eine Demütigung für die europäische Führung, ihre Ohnmacht wird bloßgestellt, als sie wie Krümel vom Tisch geschnippt werden. Sie sehen vor ihrem Volk so dumm aus, impotent und schwach und völlig unfähig, sich als Europäer zu koordinieren, sie wissen, dass sie von Trump übertrumpft wurden, es tut weh und das sieht man. Lasst es uns genießen, solange es anhält.
danke für die Lacher, Chris. Aber die dummen, impotenten und schwachen Führer sind fest entschlossen, nicht aufzugeben, das korrupteste Land Europas zu verteidigen. Sie sind „in ihre eigene Falle getappt“. Hoffen wir, dass ihre unfähigen Aktionen nicht zu ernsteren Konsequenzen führen werden.
Unterwürfigkeit ist der Preis, den sie dafür zahlen, dass sie ihre (supra)nationale Verteidigung in den letzten 70 Jahren an Amerika ausgelagert haben. All diese europäischen sozialen Sicherheitsnetze, auf die viele Amerikaner neidisch blicken, werden von europäischen Ländern finanziert, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs symbolische Beträge für die nationale Verteidigung ausgegeben haben. Wenn Amerika weniger als 1 % seines BIP für die Verteidigung ausgeben würde, könnte es diese Programme auch haben, aber dann hätten die Europäer mit ihren Hintern in der Kälte gestanden und darauf gewartet, dass Ivan Randy schnappt.
Mir scheint, Europa verliert seinen Glanz … Zu viel Streit und zu viel Gehorsam gegenüber Amerika. Ich drücke die Daumen, dass dies endlich Frieden bringt.
Ausgezeichnete Zusammenfassung, Joe. Danke!!!
Bravo! Ich schäme mich zutiefst und habe eine Heidenangst angesichts der unerbittlichen Kriegstreiberei und der hirnlosen Weigerung von Starmer, Scholes, Macron und den anderen, zu verhandeln.
Dies ist hoffentlich das politische Ende für diesen Haufen arroganter, psychotischer Versager.