Was auch immer die Zukunft bringen mag – und selten war sie so vielversprechend und gefährlich wie jetzt –, Trump und sein Team für die nationale Sicherheit haben in der vergangenen Woche eine Menge in Bewegung gesetzt.
NATO-Treffen der Verteidigungsminister am 13. Februar in Brüssel. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
EVor acht Jahren, genau zu diesem Zeitpunkt in Donald Trumps erster Amtszeit, drängte der neue Präsident auf eine Wiederherstellung der Entspannung mit Russland. Trump fuhr fort fünfmal mit Wladimir Putin zusammenzutreffen und durchgeführt mindestens 16 Telefonzentralen mit dem russischen Präsidenten.
Dies war das Ergebnis Mitte 2019. Danach und bis zum Ende seiner Amtszeit hatte der Tiefe Staat – insbesondere der Geheimdienstapparat, das Democratic National Committee und die Massenmedien – Trump so gründlich in den Strick der Täuschungsmanöver gewickelt, dass sich die Beziehung nicht weiter entwickeln konnte.
Die von Trump favorisierte Neo-Détente – die Trump zu Recht befürwortete, um es besser zu sagen – kam nie zustande. Joe Biden und seine Leute waren, um das Offensichtliche zu sagen, im Gegensatz dazu Neo-Kalte Krieger – bloße Ideologen, Neoliberale, die zu autonomem Denken, Initiative, Vorstellungskraft oder allem anderen, was eine ausgefeilte Staatskunst von ihren Praktikern verlangt, völlig unfähig waren.
Trump hat seine zweite Amtszeit vor knapp einem Monat angetreten, nachdem er im Wahlkampf versprochen hatte, Bidens Stellvertreterkrieg in der Ukraine innerhalb eines Tages nach seinem Amtsantritt zu beenden. Und es ist bereits jetzt offensichtlich, dass seine Ambitionen weit über die von ihm lange versprochene Einigung in der Ukraine und die bescheidene Entspannung mit Moskau hinausgehen, die er während seiner ersten vier Jahre im Weißen Haus anstrebte.
Das Projekt Bidens – seit seiner Zeit als Vizepräsident unter Barack Obama und ganz sicher auch während seiner Amtszeit als dessen Nachfolger – bestand darin, die Russische Föderation möglichst vollständig zu isolieren. Dies geschah durch ein schlecht durchdachtes Sanktionsregime, verdeckte Operationen – wie etwa die Explosionen der Nord Stream-Pipeline –, eine gewaltige Propagandamauer und alle notwendigen Zwangsmaßnahmen, um die Loyalität der europäischen Klienten zu gewinnen, die ohnehin schon Wanderer auf der Weltbühne waren und keine Ahnung von ihren Zielen oder gar ihren Interessen hatten.
Bidens Russlandpolitik hat die Ukraine in einen tödlichen Stellvertreterkrieg geführt, den sie nicht gewinnen kann, und den Kontinent auf dem besten Weg in die Armut. Joe Biden hat die Welt mindestens ebenso tiefgreifend und gefährlich gespalten wie während des Kalten Krieges.
Und genau diese Bedingungen haben die Ängste der Neoliberalen vor dem „Deep State“ während Trumps erster Amtszeit und während Bidens gesamter Amtszeit gemildert. Es gelang ihnen, die Gefahr einer konstruktiven Koexistenz zwischen Russland und dem Atlantischen Bündnis – also zwischen West und Ost – abzuwehren.
Dies ist eine Bleistiftskizze der Welt, die Trump von seinem Vorgänger erbte, als er vor einem Monat ins Weiße Haus zurückkehrte.
Russland aus der Kälte
Trump scheint während seiner vier Jahre in der politischen Wildnis viel nachgedacht zu haben. Eine Woche außergewöhnlicher Ereignisse, von denen jedes die vorherigen noch überraschender machte, deutet darauf hin, dass Trump und sein Umfeld nun beabsichtigen, die Gegensätze, die Washington seit seiner Machtübernahme in den späten 1940er Jahren durchgesetzt hat, völlig zu überwinden. Russland soll aus der Kälte kommen und der Atlantik soll breiter werden.
In diesem Zusammenhang ist die Befreiung der USA aus dem Ukraine-Sumpf mehr als eine Fußnote, aber bei weitem nicht die Hauptattraktion. Angenommen, alles läuft nach Trumps offensichtlichem Plan – und wir müssen diese Annahme mit aller Vorsicht treffen –, dann besteht die Hauptattraktion darin, das aufzugeben, was seit den Siegen von 1945 als Weltordnung galt.
Sofort zur Kenntnis nehmen: Das Versenden der ancien régime in die Geschichtstexte einzudringen ist nicht dasselbe wie eine neue Ordnung zu errichten, die diese ersetzt. Zu diesem frühen Zeitpunkt ist es nicht klar, ob Trump und seine Leute eine Idee für eine solche haben; noch zweifelhafter ist jedoch, ob er oder einer seiner Leute einem Projekt dieser welthistorischen Größenordnung gewachsen wäre.
Was auch immer die Zukunft bringen mag – selten war sie so vielversprechend und gefährlich wie jetzt –, Trump und seine neuen Kabinettsmitglieder im Bereich der nationalen Sicherheit haben letzte Woche viele Dinge in Bewegung gesetzt. Etwas seltsam – ein Koordinationsproblem? – brachte Pete Hegseth, der Fox News-Moderator und spätere Verteidigungsminister, sie letzten Mittwochmorgen ins Rollen, einige Stunden bevor Trump sein sofort berühmtes Telefongespräch mit Wladimir Putin bekannt gab.
Bei einer Rede in Brüssel vor NATO-Verteidigungsministern und mehreren hochrangigen ukrainischen Beamten folgte Hegseth Trumps Angewohnheit, mehrere seit langem unaussprechliche Dinge in den Bereich des Aussprechbaren zu bringen. Die Rückeroberung von Gebieten, die derzeit von russischen Streitkräften besetzt sind – natürlich die Krim, aber auch Teile der Ostukraine, die nun offiziell in die Russische Föderation eingegliedert sind – sei „ein unrealistisches Ziel … ein illusorisches Ziel.“
Darüber hinaus - und das sind noch ein paar andere wichtige Punkte - sagte Hegseth: Die USA würden den Wunsch der Ukraine, der NATO beizutreten, nicht unterstützen. Ebenso wenig werde Artikel 5 der NATO-Charta - ein Angriff auf ein Mitglied ist ein Angriff auf alle - für die Truppen irgendeines NATO-Mitglieds gelten, die in irgendeiner Funktion in die Ukraine entsandt würden.
Als er diese Dinge sagte, hatte Hegseth die US-Führung über die sogenannte Kontaktgruppe – eine in der Biden-Ära gegründete Gruppe aus über 50 Nationen, die Waffenlieferungen und humanitäre Hilfe verwaltet – was auch immer das zu diesem Zeitpunkt bedeuten mag – bereits an Kiew abgegeben.
Könnte die Botschaft des Verteidigungsministers – der Auftakt zu Trumps ereignisreicher Woche – noch deutlicher sein? Die USA ziehen sich aus der Ukraine, Bidens Stellvertreterkrieg und jedem Gedanken an eine NATO-Rolle darin zurück. Die Europäer sind auf sich gestellt, wenn sie über ihren Kurs unter diesen neuen Umständen nachdenken.
Von links: Hegseth, der britische Verteidigungsminister Tony Radakin, der britische Verteidigungsminister John Healey, der ukrainische Verteidigungsminister Rustem Umerov und NATO-Generalsekretär Mark Rutte beim Treffen der Ukraine-Kontaktgruppe am 12. Februar in Brüssel. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nach Hegseths Rede gab es in den politischen und medialen Kreisen zu Hause einen Tumult: Er hat es nicht so gemeint, er kann es nicht so gemeint haben, seine Redenschreiber haben es vermasselt, er hat einen Rückzieher gemacht. Wir werden wahrscheinlich noch viel von dieser Art hören – kurz gesagt, von Leugnung – von Interessengruppen, die den Gedanken einfach nicht ertragen können, dass eine Ordnung, von der sie angenommen haben, sie sei ewig, bald das Gegenteil beweisen wird.
Ich interpretiere derartige Nachrichtenberichte als nichts weiter als Wunschvorstellungen, und davon gibt es in der Berichterstattung über Trumps neue Demarchen in diesen Tagen viel. Hegseth hat genau das gesagt, was er sagen wollte. In einer Rede am Freitag in Warschau sagte er, seine Absicht in Brüssel sei es, „ein bisschen Realismus in die Erwartungen unserer NATO-Verbündeten“ zu bringen. Das ist eine Klarstellung, keine Desavouierung.
Wie bereits erwähnt, folgte Trump Hegseth um einige Stunden, als er am vergangenen Mittwoch kurz vor Mittag Ostküstenzeit bekannt gab, er und der russische Präsident hätten (irgendwann zuvor) 90 Minuten miteinander telefoniert.
Der russische Präsident Wladimir Putin am Mutter-Heimat-Denkmal in St. Petersburg am 27. Januar, dem 81. Jahrestag der vollständigen Befreiung Leningrads von der Nazi-Belagerung. (Kreml)
Es war bemerkenswert genug, dass Trump das Telefonat sofort als Beginn von Verhandlungen zur Lösung der Ukraine-Krise bezeichnete. Und weder Washington noch Moskau verschwenden Zeit, um Gespräche in Gang zu bringen. Kurz nachdem Trump aufgelegt hatte, benannte er sein Verhandlungsteam. Dabei handelt es sich um Außenminister Marco Rubio, Michael Waltz, Trumps nationalen Sicherheitsberater, und Steven Witkoff, der als Trumps Sondergesandter für Westasien fungiert, sich aber auch in amerikanisch-russische Angelegenheiten einmischt.
Diese Personen werden sich am Dienstag in Riad mit ihren russischen Amtskollegen treffen, um eine Art vorläufige Temperaturmessung durchzuführen. Dies ist eine schnelle, beeindruckende Arbeit, die auf die Entschlossenheit hindeutet, die Trump und Putin teilen. Rubio führte anschließend ein Gespräch mit Sergej Lawrow, Putins Außenminister, bei dem sie die Methoden besprachen, mit denen die bilateralen Beziehungen repariert und wiederhergestellt werden könnten.
Das war weitaus produktiver als alles, was Antony Blinken als Bidens Außenminister jemals zustande gebracht hat. Ehrlich gesagt hätte ich nicht gedacht, dass „Little Marco“, wie Trump ihn immer nannte, so etwas in sich hat.
Auffällig abwesend in Trumps diplomatischem Team ist, wie ich erfreut feststellen kann, Keith Kellogg, ein pensionierter Generalleutnant und Kriegstreiber mit Parteibuch. Er war im vergangenen Juni Mitautor eines Papiers, in dem er Trump riet, Moskau unter Androhung verdoppelter Sanktionen – der „Höchstdruck“-Methode – und einer massiven Ausweitung der Waffenlieferungen an das Kiewer Regime an den Verhandlungstisch zu zwingen. Hoffen wir, dass der neokonservative Kellogg bald ins Bett geht.
Es ist zum Zeitpunkt des Schreibens klar, dass auch Wolodymyr Selenskyj in Riad abwesend sein wird. Ebenso wie Vertreter der europäischen Mächte. Der ukrainische Präsident widerspricht dem, wenn auch hilflos; die Europäer tun dies ebenfalls, ebenfalls ohne Erfolg. Bedauerlicherweise bestehen sowohl Kiew als auch die Europäer immer noch darauf, dass es „keine Ukraine-Gespräche ohne die Ukraine“ heißt, der alte Biden-Refrain.
Selenskyj bei einem Treffen zur Zukunft der amerikanisch-ukrainischen Sicherheitskooperation auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 12. Februar. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC, Daniel Kopatsch)
Trump sagt wieder einmal nur, was bisher unaussprechlich war. Selenskyj ist eine klassische Marionette. Es war ein langes Spiel des Vortäuschens, um zu behaupten, dass er und sein korruptes, von Nazis durchsetztes Regime seit Beginn der russischen Militärintervention vor drei Jahren mehr getan hätten, als Befehle aus Washington entgegenzunehmen (und natürlich Dutzende von Milliarden Dollar an nicht verbuchten Geldern und Waffen).
Das Ende der russischen Isolation
Das scheint nun vorbei zu sein, wie so vieles andere auch. Selenskyj auszuschalten, heißt, auf den Punkt zu kommen. Die Russen, das sollten wir nicht vergessen, sehen keinen Sinn darin, mit Selenskyj zu sprechen, bis er Wahlen abhält – ein durchaus berechtigter Einwand – und der Kreml hat schon lange keine Fortschritte mehr in den Kontakten mit den Europäern gemacht, die ihr Wort gegenüber Moskau jedes Mal gebrochen haben, wenn die Ereignisse es erforderten.
[Sehen: PATRICK LAWRENCE: Deutschland und die Lügen des Imperiums]
Was mich an dem Telefonat zwischen Trump und Putin ebenso interessierte wie an der Initiative zur Ukraine, waren jene Themen – der Dollar, Energielieferungen und ähnliches –, die im diplomatischen Austausch zwischen Großmächten normalerweise als bloßes Beiwerk gelten.
„Wir sprachen beide über die Stärken unserer jeweiligen Nationen und den großen Nutzen, den wir eines Tages aus der Zusammenarbeit ziehen werden“, Trump erklärte zu „X“ und seine digitale Plattform Truth Social. Bemerkenswerterweise kam diese Bemerkung, bevor Trump eine Einigung in der Ukraine erwähnte.
Ich hatte gerade ein langes und sehr produktives Telefonat mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. Wir sprachen über die Ukraine, den Nahen Osten, Energie, künstliche Intelligenz, die Macht des Dollars und verschiedene andere Themen. Wir dachten beide über die große Geschichte unserer Nationen nach und …
– Beiträge von Donald J. Trump aus seinem Truth Social (@TrumpDailyPosts) 12. Februar 2025
Alle Bemühungen, Russland zu isolieren, sind nun vorbei: Das ist Trumps unmissverständlicher Punkt, und ich halte ihn für die überragende Bedeutung seines Telefonats mit Putin. Lassen Sie uns alle tief ausatmen. Wenn Trump seinen Anspruch wahr macht, werden viele verschwenderische, destruktive Jahre gefährlicher Spannungen, die nur aus Paranoia und Propaganda heraufbeschworen wurden, nun zu Ende gehen.
Die Folgen für die Ukraine und – noch wichtiger – für Europa könnten kaum unmittelbarer oder schwerwiegender sein.
Vance entlädt
JD Vance ließ den Teilnehmern der jährlichen Münchner Sicherheitskonferenz am vergangenen Wochenende noch mehr Realismus, nämlich noch mehr Realismus, zukommen. Während die Anwesenden Berichten zufolge erwarteten, dass der Vizepräsident Trumps Pläne zur Aushandlung einer Ukraine-Regelung im Detail darlegen würde, hatte Vance zu diesem Thema wenig zu sagen.
„Die Trump-Regierung ist sehr besorgt um die europäische Sicherheit“, räumte er mehr oder weniger beiläufig ein, „und glaubt, dass wir zu einer vernünftigen Einigung zwischen Russland und der Ukraine kommen können.“
Das war es. Vance kam dann zu dem Thema, über das er offensichtlich seine Meinung äußern wollte:
„Die Bedrohung, die mir in Bezug auf Europa die meisten Sorgen bereitet, ist nicht Russland, nicht China, kein anderer externer Akteur. Was mir Sorgen bereitet, ist die Bedrohung von innen, der Rückzug Europas von einigen seiner grundlegendsten Werte, Werte, die es mit den Vereinigten Staaten von Amerika teilt.“
Damit begann eine Art gemäßigte Tirade - wenn es so etwas überhaupt gibt - gegen die mittlerweile offen undemokratische Verteidigung der neoliberalen Ordnung, die die europäischen Eliten in den letzten Jahren geleistet haben – natürlich im Namen der Verteidigung der Demokratie.
Vances Rede war ein Angriff auf die Zensur, auf eklatante Wahlmanipulationen, auf den unaufhörlichen Betrug der „Desinformations“-Industrie, auf die Exzesse der liberalen Arbeiterklasse, die die Vernünftigeren unter uns so törichterweise aufzwingen wollen.
Mit einem Wort: Vances Rede war ein Angriff auf die Heuchelei, von der das Überleben der neoliberalen Ordnung abhängt. Dies sind die Äußerungen einer politischen Persönlichkeit, eines konservativen Populisten, der all diese Kämpfe zu Hause ausgefochten hat.
Vance zur Unterdrückung verschiedener populistischer Parteien, deren Einfluss in Deutschland, Frankreich und anderswo in letzter Zeit gestiegen ist:
„Präsident Trump hat es deutlich gemacht, dass er glaubt, dass unsere europäischen Freunde in der Zukunft dieses Kontinents eine größere Rolle spielen müssen. Wir glauben nicht, dass … Sie hören diesen Begriff, Lastenteilung … aber wir glauben, dass es ein wichtiger Teil einer gemeinsamen Allianz ist, dass die Europäer sich engagieren, während Amerika sich auf Gebiete der Welt konzentriert, die in großer Gefahr sind.
Aber lassen Sie mich Sie auch fragen: Wie wollen Sie überhaupt anfangen, über diese Art von Haushaltsfragen nachzudenken, wenn wir nicht wissen, was wir überhaupt verteidigen? … Ich habe viel darüber gehört, wovor Sie sich verteidigen müssen, und das ist natürlich wichtig.
Was mir jedoch nicht ganz klar ist, und ich denke, vielen europäischen Bürgern, ist, wofür Sie sich eigentlich verteidigen. Welche positive Vision steckt hinter diesem gemeinsamen Sicherheitspakt, den wir alle für so wichtig halten? Und ich bin zutiefst davon überzeugt, dass es keine Sicherheit gibt, wenn man Angst vor den Stimmen, Meinungen und dem Gewissen hat, die das eigene Volk leiten.
Europa steht vor vielen Herausforderungen, aber die Krise, mit der dieser Kontinent derzeit konfrontiert ist, die Krise, der wir meiner Meinung nach alle gemeinsam gegenüberstehen, haben wir selbst verursacht. Wenn Sie aus Angst vor Ihren eigenen Wählern antreten, kann Amerika nichts für Sie tun, und Sie können im Übrigen auch nichts für das amerikanische Volk tun, das mich und Präsident Trump gewählt hat.“
Vance letzte Woche auf der Münchner Sicherheitskonferenz. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC, Marc Conzelmann)
Vance über Rumänien, wo das Verfassungsgericht im Dezember abrupt die Präsidentschaftswahlen annullierte, deren Sieg der konservative Populist Calin Georgescu mit ziemlicher Sicherheit erwartet hatte, und zwar mit der fadenscheinigen Behauptung, seine Kampagne sei offenbar durch eine Art russische Digitaloperation unterstützt worden, die möglicherweise – so schien es zumindest – eine solche war:
„Jetzt war ich erstaunt, als kürzlich ein ehemaliger EU-Kommissar im Fernsehen auftrat und sich erfreut darüber anhörte, dass die rumänische Regierung gerade eine ganze Wahl annulliert hatte. Er warnte, wenn die Dinge nicht nach Plan liefen, könne das Gleiche auch in Deutschland passieren…
So wie ich es verstehe, lautete das Argument, dass russische Desinformation die rumänischen Wahlen manipuliert hätte.
Aber ich würde meine europäischen Freunde bitten, die Dinge etwas objektiver zu betrachten. Sie können der Meinung sein, dass es falsch ist, dass Russland Social-Media-Werbung kauft, um Ihre Wahlen zu beeinflussen. Wir sind ganz sicher dieser Meinung. Sie können das sogar auf der Weltbühne verurteilen. Aber wenn Ihre Demokratie mit ein paar hunderttausend Dollar digitaler Werbung aus einem fremden Land zerstört werden kann, dann war sie von Anfang an nicht sehr stark.“
Zur Desinformationsindustrie und der Unterdrückung abweichender Meinungen:
„Für viele von uns auf der anderen Seite des Atlantiks sieht es inzwischen immer mehr so aus, als würden sich hinter hässlichen Begriffen aus der Sowjetzeit wie Fehlinformation und Desinformation alte, fest verwurzelte Interessen verstecken, denen die Vorstellung einfach nicht gefällt, dass jemand mit einem alternativen Standpunkt eine andere Meinung äußern oder – Gott bewahre – anders abstimmen oder, noch schlimmer, eine Wahl gewinnen könnte.“
Verschiedene Kommentatoren haben Vances Bemerkungen mit der berühmten, verblüffenden Rede verglichen, die Putin 2007 auf der Münchner Konferenz hielt. Putins unverblümte Kritik an Amerikas einseitiger Machtdemonstration war ein frühes Signal dafür, dass nichtwestliche Kräfte die Nach-Kalt-Krieg-Ordnung in Frage stellten.
Man sagt, Vances Rede sei von ähnlicher Tragweite – eine Ankündigung, dass die Trump-Regierung das Interesse an der westlichen Allianz der Nachkriegszeit verloren habe und Europa sich selbst überlassen wolle. Ich lese das nicht aus Vances Äußerungen heraus. Zumindest besteht die Gefahr einer Fehl- oder Überinterpretation.
Angriff auf die neoliberale Ordnung
Hier ist ein Transkript von Vances Rede. Lesen Sie sie sorgfältig. Meiner Ansicht nach ist es ziemlich weit hergeholt, darin überhaupt den Eindruck zu finden, dass sie „den Anfang vom Ende der westlichen Allianz nach dem Zweiten Weltkrieg“ markiert, um einen Kommentator dieser Überzeugung zu zitieren.
Vance sprach sich energisch für „unsere gemeinsamen Werte“ oder anderswo für „europäische Werte“ aus. Mit anderen Worten sprach er sich für die anhaltende Einheit des Westens aus und brachte seine Argumente auf kultureller, politischer und demokratischer Ebene vor.
Nein, Vances Offensive richtete sich gegen jene Eliten, die diese Werte, diese politischen Normen, diese Prinzipien aufgegeben haben. Er griff die neoliberale Ordnung an, wie er sie in Europa vorfindet – in mancher Hinsicht sogar fortschrittlicher als in seiner Heimat.
Die Europäer auf der Münchner Konferenz waren nach Vances Rede schockiert, nicht zuletzt wegen seiner Kritik an der Art und Weise, wie die Deutschen und andere versuchen, populistische Parteien von ihren Regierungen fernzuhalten. Dies war die Grundlage für Olaf Scholz‘ energische Widerlegung des amerikanischen Vizepräsidenten.
„Die Bundeskanzlerin sagte, Deutschland werde keine Vorschläge von außen akzeptieren, wie seine Demokratie zu führen sei“, Die New York Times gemeldet. „Das tut man nicht, schon gar nicht unter Freunden und Verbündeten“, beharrte Scholz. „Wohin sich unsere Demokratie von hier aus entwickelt, entscheiden wir selbst.“
Scholz strahlte etwas aus, das ich am liebsten als „europanisch“ bezeichnen würde, aber der Begriff passt nicht. Vance attackierte nicht Europa oder die Europäer, sondern die Korruption, die der Verteidigung einer bröckelnden neoliberalen Ordnung durch die europäischen Eliten innewohnt. Scholz verteidigte diese antidemokratische Korruption, wie es in den Münchner Protokollen zu lesen ist.
Selenskyj und Scholz bei einer Zeremonie auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 15. Februar, bei der sie ihre Einheit und Zusammenarbeit würdigten. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC, Steffen Boettcher)
Die Panik, die man unter den bedrängten Eliten des Kontinents leicht erkennen kann, war leider auch in der Berichterstattung über München und Trumps diverse Demarchen zu erkennen. Alles, was ich in den kommerziellen und staatlich geförderten Medien auf beiden Seiten des Atlantiks gelesen habe, war schockierend verzerrt und enthielt mehr als das übliche Maß an glatten Lügen.
Vance sprach sich für Neonazis und „rechtsextreme“ Parteien aus. (Er ging nicht einmal auf das Thema ein.) Bei dem Telefonat zwischen Trump und Putin ging es ausschließlich um die zynischen Manipulationen des russischen Präsidenten und Trumps Beschwichtigungspolitik. (Es ging um die Wiederherstellung funktionsfähiger bilateraler Beziehungen.) Trump hat „Putin“ die Tür geöffnet, um in Europa voranzuschreiten. (Er hegt keinerlei derartige Ambitionen.) „Putins“ Ziel ist die Zerstörung der Europäischen Union und der NATO. (Ebenso.)
Ich weiß nicht wie lange ich eine so extravagante Übertreibung erlebt habe. Panik ist, wie der Neoliberalismus, ein transatlantisches Phänomen, das müssen wir erkennen.
Eine kuriose Ausnahme in diesem Zirkus der entstellten und entstellenden Berichterstattung über die Ereignisse der letzten Woche tauchte auf in The Times der Londoner Meinungsseite am Montag unter der Überschrift „Bleiben Sie ruhig, das ist kein weiterer München-Ausverkauf.“ Noch besser ist die Unterüberschrift: „Putin ist kein Hitler, Trump ist kein Chamberlain und Selenskyj ist kein Engel.“
Matthew Parris' Leitartikel ist noch besser. Darin zitiert er den amüsanten Satz eines alten Freundes mot, auf Latein vorgetragen: „Pro bono publico, keine Panik.„Genau so. In diesem frühen Moment steht zu viel Erfolg oder Misserfolg oder irgendetwas dazwischen an, als dass irgendjemand von uns in Panik geraten sollte. Überlassen wir das den Neoliberalen, während der Rest von uns zusieht und wartet.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Danke, Patrick, Ihre Erkenntnisse sind für ein wahres Verständnis von unschätzbarem Wert.
Als Amerikaner müssen wir alle verstehen, dass jeder andere auf diesem Planeten aufgrund seiner besonderen Lage durchaus berechtigte Meinungsverschiedenheiten haben kann.
Dieser Artikel behandelt die positivsten Aspekte der offensichtlichen Außenpolitik Trumps und tut dies sehr gut. Unglücklicherweise scheint, so positiv dieser Schwerpunkt auch ist, die von Herrn Trump diktierte Nahostpolitik, die von AIPAC diktiert wird, so schlimm wie nur möglich zu sein, eine Art Gleichgewicht, aber die Unterstützung von Völkermord und ethnischer Säuberung „übertrumpft“ die positiven Aspekte völlig.
Wird das das langfristige Ziel beenden, die gesamte alte Kultur für unsere Profite zu christianisieren und die säkulare Gesellschaft durch den Obersten Gerichtshof hier bei uns zu kontrollieren? Werden wir die Nord Stream-Pipeline wieder aufbauen? Und werden wir den Waffenverkauf an Taiwan einstellen? Dann gibt es den Plan, 5 % des BIP für Militärausgaben auszugeben und Frieden durch Stärke oder Frieden mit Ehre?
Haha. Nichts davon wird sich ändern, weil DT und seine Leute Lügner sind, die nach Macht gieren und bereit sind, zu lügen, um sie zu bekommen. Traurig, dass, wenn die Lügen, die sie verbreiten („wir sind gegen Krieg!!1“ … äh, nein, das sind Sie nicht, denn Krieg mit China ist immer noch Krieg … zum Beispiel) mit den Wünschen bestimmter Kommentatoren auf der linken Seite übereinstimmen, es richtig ist, sie aufzusaugen.
Niemand liest die Geschichte. Hitler errang schon früh Siege durch Dreistigkeit und Kühnheit. Seine Generäle beklagten sich oft darüber, wie schwach und schutzlos sie wären, wenn der Feind zurückschlagen würde, aber das taten sie nie. Rheinland, Österreich, Tschechoslowakei 1 & 2, Europa beschwichtigte Hitler und verkündete in unserer Zeit den Frieden.
Dann ging Hitler zu weit. So weit, dass die Welt einfach Nein sagen musste. Es war die Zeit der Invasion Polens (verkauft als Angriff Polens auf Deutschland an der Heimatfront). Das war der Zeitpunkt, als die Welt den Krieg erklärte und entschied, dass es genug war. Strategisch konnten Großbritannien und Polen nicht viel für Polen auf der anderen Seite Deutschlands tun. Aber sie hatten genug. Die Welt sagte einfach Nein. Der Weltkrieg hatte begonnen, aber Hitlers Untergang war auch vorhergesagt.
Wann wird die Welt den Tyrannen und Tyrannen aus Amerika die Stirn bieten?
Teile sind bereits vorhanden. Wichtige Teile. Russland hat sich den Amerikanern entgegengestellt und der Welt gezeigt, dass es alle Schläge aushalten kann, die Amerika zu schlagen wagt. China hat sich auf seine ruhigere und harmonischere Art gewehrt. Ruhig, aber dennoch nur ein ausdrucksloses Gesicht und ein Nein, wenn die Amerikaner mit ihren Listen von Beschwerden und Forderungen kommen.
Trump wird diesen Trend höchstwahrscheinlich beschleunigen. Man muss sich nur ansehen, wie schnell die Welt sich von einem offen völkermörderischen Monster abwendet, das frech und dreist ist und es liebt, Menschen zu bedrohen. Das wird im Ausland genauso gut ankommen wie ein Präsident, der am liebsten Steuern erhöht, im Inland, nachdem er die Wirtschaft zum Absturz gebracht hat. Trump findet Amerika offenbar großartig, nachdem Hoovers Protektionismus die Grüne Depression ausgelöst hatte.
Hinweis: Ein Land, das Jahrzehnte damit verbracht hat, seine Industrie für die Spekulationsgewinne der Wall Street zu de-industrialisieren, kann nicht über Nacht wieder industrialisiert werden. Ein Stahlwerk baut man auch nicht über Nacht. Trump hingegen kann mit 25 % Zöllen über Nacht Inflation auslösen.
Ursprünglich war der Begriff „Privatunternehmen“, bis die Propaganda der 50er Jahre „freies“ Unternehmertum propagierte. Von da an war es nur ein kleiner Schritt zu Kapitalismus = Demokratie; der offensichtliche Widerspruch war ein verbotenes Thema. Und dann der neoliberale Fokus darauf, die Welt für Konzerne sicher zu machen … äh, „Demokratie“.
Dann kommen noch die neokonservativen PNAC- und Cheney-Anhänger der Biden-Administration hinzu, mit ihren unipolaren Fantasien. Als Neoliberale machten die westlichen Euro-Atlantiker mit; vielleicht schwelgten sie in Visionen ihrer alten Imperien, die die neokonservativen Pläne heraufbeschworen.
Aber die selbstgefällige Überlegenheit der Neocons und ihr enger Realitätstunnel führten dazu, dass sie sich verrechneten. Cheney und seine Kabale unterstützten Harris. Sie behaupteten, Trump sei ungeeignet, egoistisch, diktatorisch usw. Seit wann in den letzten 100 Jahren haben sich die Republikaner an irgendwelchen dieser Eigenschaften gestört?! Höchstwahrscheinlich lag es daran, dass Harris die Neocons im Außenministerium behalten wollte.
So haben sich die Neocons Trump zum Feind gemacht. Der Rest von uns kann nun etwas aufatmen, denn die Wahrscheinlichkeit, dass die Atombomben fliegen, ist geringer. Und natürlich erfreuen wir uns an der Schadenfreude, wenn wir sehen, wie die extrem elitären europäischen Neoliberalen darum kämpfen, ihre bröckelnde Macht zu erhalten, und dabei alle Vorwände, die Demokratie zu unterstützen, entlarven.
„So haben sich die Neocons Trump zum Feind gemacht.“
Hm … nun, ich schätze, es ist gut, dass die Irak-Kriegs-Apologeten, die Israel-First-Anhänger, die China-Falken und die rechtsextremen evangelikalen Christen das nicht getan haben. Er müsste Demokraten in seine Regierung berufen.
Wie kann Patrick oder sonst jemand nicht erkennen, dass Vances Rede monumental heuchlerisch war? Er besteht immer noch darauf, dass Trump die Wahlen 2020 gewonnen hat und dass die Randalierer vom 6. Januar Patrioten waren, die für die Demokratie kämpften, um Himmels willen! Und dann hat er die Dreistigkeit, aufzustehen und irgendjemandem, ganz zu schweigen von den vergleichsweise anständigen Nationen Europas, Vorträge über Demokratie und Menschenrechte zu halten? Was er wirklich versucht hat, war ganz offensichtlich, die Chancen der AfD bei den bevorstehenden deutschen Wahlen zu erhöhen und ganz allgemein Unruhe innerhalb der NATO und der EU zu schüren, damit sie dem wahren Ziel des Trump-Regimes nicht im Weg stehen, nämlich der Bildung einer Schattenweltregierung, die sich aus ihrem Kader von Oligarchen aus den USA und gleichgesinnten Oligarchen im Ausland, am unmittelbarsten in Russland, zusammensetzt. Wenn sie damit Erfolg haben, kann man so ziemlich nur sagen, dass es besser ist als der Dritte Weltkrieg. Denn es wird auch das Ende demokratischer Regierungsführung überall bedeuten und tatsächlich das Ende der Vernunft, wenn es darum geht, globale Ungleichheit, Klimawandel, Artenvielfalt und letztlich die Erhaltung eines lebenswerten Planeten anzugehen. Gemeinsame Werte, von wegen!
Jemand hat viel, viel, VIEL zu viele Mainstream-Nachrichten gesehen …
Wenn Sie wissen möchten, wie beängstigend nah das ist, bedenken Sie, dass Elon Musk derzeit möglicherweise die größte Datenbank der Welt aufbaut. Zumindest auf einer Stufe mit Google und ATT und anderen Big Data-Playern. Kombinieren Sie Ihre Steuerunterlagen und Ihre Einkommensaufzeichnungen mit all seinen Social-Media-Aufzeichnungen und allem, was der reichste Mann der Welt sonst noch kaufen kann, plus wahrscheinlich Ihre FBI-Akte. Elon Musk sammelt derzeit alle Daten der US-Regierung. Alles, was es braucht, ist ein loyaler Lakai, der Daten in die Cloud schickt, sobald er Administratorzugriff erhält. Und sie haben damit geprahlt, wie Musks Leute von Twit and Tess Gehaltseinbußen hinnehmen, um dem Dogen zu dienen.
Big Data bedeutet große Macht.
Aber natürlich würde Elon Musk als loyaler Amerikaner, dem wir alle vertrauen können, sein eigenes Volk niemals verraten. Wir alle wissen, dass Elon Musk ehrlich ist und niemals lügen würde und niemals private Daten von Amerikanern zu seinem eigenen Vorteil nutzen würde. Wir können also heute Nacht alle ruhig schlafen.
Unterdessen steckt der libertäre Präsident Argentiniens wegen seiner Beteiligung an einem Krypto-Betrugsschema in großen Schwierigkeiten. Aber vergessen Sie nie, dass wir immer jedem vertrauen können, der behauptet, ein Patriot zu sein.
Herr Lawrence hat in allen Punkten dieses Artikels recht.
Fürs Protokoll: Die Wahlen 2020 und die damit einhergehende Massenzensur (Laptop, irgendjemand) waren so dreist, dass selbst der alte Mann in seinem Keller über seine 80 Millionen Stimmen schockiert war (der Durchschnitt beider Parteien bei allen jüngsten Wahlen lag bei knapp 70 Millionen). Die Unruhen am 6. Januar – wie auch der komisch verpatzte Whitmer-„Entführungs“-Plan – waren Teil einer FBI-Operation (ein Ersatzplan mit einer Rohrbombe war nicht nötig). Kurz gesagt, der „Unsere Demokratie“-Schwindel ist, wie der grüne Schwindel und der USAID-Schwindel, erledigt und abgehakt. Was Europa betrifft, bedeutet „Demokratie“, Wahlen abzusagen, wenn nicht die „richtige“ Person gewählt wird. Das ist gerade in Rumänien passiert und der Breton der EU hat gerade deutschen Wählern gedroht, dass in ihrem Land dasselbe passieren wird, wenn die AFD an diesem Sonntag zu gut abschneidet. Die Niederlande haben unterdessen kürzlich einen ehemaligen pensionierten Sicherheitsbeamten zum Premierminister ernannt, weil der Mann, der die meisten Stimmen erhielt, keine Koalition bilden durfte.
Man muss nicht lange suchen, um das zu finden, was Herr Lawrence „autoritären Liberalismus“ nennt. Er ist zu freundlich; es ist purer Totalitarismus auf dem Vormarsch, mit den üblichen Mitteln der Propaganda, Zensur, Unterdrückung und unerbittlichen Verleumdung politischer Gegner durch Rechtsmittel. Bis jetzt haben diese Taktiken „funktioniert“. Aber die Zeiten ändern sich. Und man kann nicht immer alle Menschen zum Narren halten! In dieser Ära der Glasnost werden viele Bürger, vermute ich, feststellen, dass die „Demokratie“, in der sie zu leben glaubten, viele Merkmale der „extremistischen, rechtsextremen“ Ideologie enthielt, gegen die ihre Befürworter angeblich kämpften. Also drei Hochrufe für Herrn Vance! Und hoffen wir, dass Herr Patel diese Woche als FBI-Direktor bestätigt wird und offenlegen kann, wie bestimmte Personen in unseren „Strafverfolgungsbehörden“ ihre Zeit in den letzten Jahren verbracht haben.
Trump und seine Kabinettsmitglieder haben gezeigt, dass sie keine Ahnung von der Zusammensetzung der BRICS-Staaten haben und auch nicht, wie weit ihre Pläne für eine andere Wirtschaftsbeziehung mit der nichtwestlichen Welt fortgeschritten sind. Trump dachte, das „S“ in BRICS stehe für Spanien und war sich nicht sicher, ob China Mitglied ist. Dies offenbart einen gefährlichen Mangel an Sorge um genaue Informationen im Bereich der Geopolitik. Ich stimme zu, dass es gut für die neoliberale Weltordnung ist, eine Niederlage zu erleiden, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass das folgende Chaos, ohne dass jemand an der Spitze der US-Außenpolitik steht, der die Welt außerhalb unserer Grenzen gut versteht, uns sehr wohl an einen anderen dunklen Ort führen könnte.
LOL … Amerika wird groß gemacht von Leuten, die die Ausrichtung der zweitgrößten und am schnellsten wachsenden Volkswirtschaft der Welt nicht kennen. Wir haben es hier nicht mit großen Strategen zu tun, die jede Figur auf dem Brett untersucht und sich mögliche Züge und Gegenzüge und noch mehr Züge und Gegenzüge ausgedacht haben. Wenn es einen Plan gibt, ist er auf eine Big-Mac-Verpackung gekritzelt und weniger wert als das Junkfood.
Verbinden Sie sich mit diesem Punkt. Der Chef von Apple lachte über Trump 1.0. Trump hatte eines Tages die zündende Idee, dass alle amerikanischen Unternehmen China verlassen müssten. Trump, der Einfältige, dachte an Arbeitsplätze. Aber der Chef von Apple lachte über die Vorstellung, dass er seinen wichtigsten Absatzmarkt aufgeben würde. Raten Sie mal, wie viele iPhones 1.5 Milliarden Menschen kaufen?
Das ist alles schon einmal passiert. Wir haben es bei Adolf gesehen. Ein Narr wird frech und arrogant, hat einigen Erfolg und tut dann wirklich dumme Dinge, die sein Land buchstäblich durch Bomben und Granaten in Schutt und Asche legen und sein Volk von der Prostitution zur Prostituierten machen.
Das Trump-Regime scheint einige gute Dinge zu unternehmen, um den gefährlichen Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu beenden. Ich begrüße diese Bemühungen. Nur die abgebrühtesten und verblendetsten russophoben Neokonservativen würden das nicht tun.
Das Trump-Regime bereitet jedoch wahrscheinlich den Weg für die drohende Zio-Verderbtheit, indem es seiner Basis rotes Fleisch aus der Kulturkampfpolitik zuwirft. Dies geschieht, um Unterstützung von MAGA für das zu gewinnen, was Israel will: 1.) Gaza vollständig ethnisch säubern, 2.) das Westjordanland angreifen und 3.) einen wahrscheinlich bevorstehenden gemeinsamen israelisch-amerikanischen Angriff auf den Iran innerhalb der nächsten Jahre.
Aber um es noch einmal zu wiederholen: Die Beendigung des äußerst gefährlichen, von Washington angestifteten und unterstützten Krieges an der russischen Westgrenze ist natürlich von Vorteil und sollte uneingeschränkt unterstützt werden. Bald werden wir jedoch ernsthafte Arbeit in Bezug auf Südwestasien vor uns haben.
Nun, zumindest haben Hegseth und Vance den neoliberalen Rubikon eindeutig überschritten … Ich glaube nicht, dass sie von solch klaren Aussagen abrücken können (und das wahrscheinlich auch nicht wollen). Sehr gut.
Besonders gut gefiel mir Vances Rede, in der er darüber sprach, wofür der „Westen“ ist, und nicht, wogegen … das war schon immer die große Schwäche der korporativen Führungsschicht: Sie ist gegen vieles und für sehr wenig.
Wir sind uns zwar darüber im Klaren, dass die Realität ganz anders aussieht als die Rhetorik. Doch zumindest für die Zwecke einer Propagandaerzählung stellt sich die Frage: Wozu dient der moderne Westen, wenn nicht für die alten Werte einer begrenzten und vom Volk getragenen Regierung, für die wissenschaftliche Hinterfragung aller Aspekte ohne vorher festgelegte, gesellschaftlich anerkannte Antworten, für Meinungs-, Versammlungs- und Handlungsfreiheit und für Nationalpatriotismus (im Gegensatz zu einem kosmopolitischen Imperium)?
„Alle Bemühungen, Russland zu isolieren, sind nun vorbei: Das ist Trumps unmissverständlicher Punkt, und ich halte ihn für die überragende Bedeutung seines Telefonats mit Putin. Lassen Sie uns alle tief ausatmen. Wenn Trump seinen Standpunkt wahr macht, werden viele verschwenderische, destruktive Jahre gefährlicher Spannungen, die aus nichts anderem als Paranoia und Propaganda heraufbeschworen wurden, nun zu Ende gehen.“ Genau richtig und es wurde Zeit.
Den europäischen Führern geht es nur um ihren eigenen Vorteil. Daher ihre Panik. Sie sind die Schlimmsten: Kriegstreiber, die Kriege fördern, um ihre eigenen Taschen zu füllen. Natürlich sollen andere Menschen für ihren Nutzen bezahlen und sterben. Nicht sie. Angesichts der unglaublichen Todesfälle und Schäden, die sie verursacht haben, würden sie in einer rationalen Welt heute nicht frei herumlaufen. Vielleicht ändert sich auch das. Wir können hoffen.
Vance erwähnt nicht, wie pro-palästinensische Stimmen in Europa (insbesondere in Deutschland und Großbritannien) behandelt werden. Er ist offensichtlich zufrieden damit, dass der „gemeinsame Wert“ der uneingeschränkten Unterstützung des Völkermords weiterhin stark ist.
Ich komme immer wieder auf Herodes‘ Rat an Claudius zurück: „Vertraue niemandem“. Allerdings vertraue ich den Präsidenten Trump und Musk, dass sie sich auf meine Kosten bereichern, während ich Trumps Handlungen auf der internationalen Bühne nicht wirklich vertraue. Ich gebe zu, dass mir der Vorschlag, unseren Verteidigungshaushalt zu halbieren, Spaß macht, aber ich vermute, dass es letztlich eine finanzielle Erpressung durch diese „Griftokratie“ ist.
Hat irgendein US-Beamter Macron öffentlich dafür kritisiert, dass er den Willen der Wähler bei der letzten französischen Wahl eklatant ignoriert hat? Oder hat er den Willen der Bauern in Mittel- und Südamerika unterstützt, als diese in ihrem eigenen Interesse bei Wahlen abstimmten, die von internationalen Beratern für gültig erklärt wurden? Interessant, dass Wahlbetrug nur dann vorgebracht wird, wenn das Ergebnis den Marionetten der USA zum Verhängnis wurde.
Ich sage immer, die einzigen Politiker, die schlimmer sind als die Demokraten, sind die Republikaner.
Golfclubpolitik: Establishment-Faschisten gegen New-Money-Faschisten.
Wir sind nur hier, um den Kurs zu halten, als Caddy zu fungieren, bewundernde Worte zu murmeln und die Getränke zu servieren.
Freiwillig / 7.25 USD pro Stunde (oder lokaler Gegenwert)
„Trump sagt wieder einmal nur, was bisher unaussprechlich war. Selenskyj ist eine klassische Marionette. Es war ein langes Spiel des Vortäuschens, um zu behaupten, dass er und sein korruptes, von Nazis durchsetztes Regime seit Beginn der militärischen Intervention Russlands vor drei Jahren mehr getan hätten, als Befehle aus Washington entgegenzunehmen (zusammen mit Dutzenden von Milliarden Dollar an nicht verbuchten Geldern und Waffen, versteht sich).“
Gut gesagt!
Im Januar veröffentlichte der Guardian einen recht langen Artikel mit dem Titel „Ukraine‘s most requested combat unit to recruit English-speaking soldier“.
Es ging um das Asow-Bataillon, seine Neonazi-Vergangenheit wurde jedoch mit keinem Wort direkt erwähnt.
So sehr ich als Rumäne Trump und Vance auch misstraue (und ich misstraue allen Staats- und Regierungschefs der Großmächte), hat Vance mit seinen Aussagen in München den Nagel auf den Kopf getroffen.
Der schreckliche Staatsstreich vom 6. Dezember in meinem Land war so offensichtlich, dass selbst der progressivste Rumäne und Georgescu-Gegner nicht leugnen konnte, dass die Annullierung der Wahlen illegal erfolgte.
Das rumänische Verfassungsgericht ist nicht befugt, Wahlen für ungültig zu erklären und letztlich konnten keine Beweise für eine russische Einmischung gefunden oder vorgelegt werden.
Die Machthaber in Rumänien unterscheiden sich von ihren europäischen ideologischen Gegenstücken – sie sind Opportunisten. Sie wollen so sehr an der Macht festhalten, dass sie definitiv zu den entschiedensten Trump-Anhängern würden, wenn ihre Situation durch ein schwaches Europa und Trumps zukünftige Maßnahmen ernsthaft bedroht würde (im Moment greifen sie die Trump-Regierung passiv an).
Die Tatsache, dass Macron Rumänien nicht zum Sicherheitsgipfel der Europäischen Union nach Paris einlud, trug lediglich dazu bei, Georgescu noch beliebter zu machen und die Antikriegsstimmung in Rumänien noch weiter zu verstärken.
Ich habe aufrichtiges Mitgefühl mit Ihnen und Ihren Mitbürgern. Ich habe jahrelang das Russiagate-Debakel in den USA ertragen, das selbst nach seiner Entlarvung immer noch das Schreckgespenst der Demokratischen Partei ist. Bitte nehmen Sie meine Entschuldigung für seinen Einfluss auf die Annullierung der rumänischen Wahlen an. Ich verachte Trump & Co. Aber ich verachte auch Clinton/Biden & Co.
Gemischte Gefühle. Während Trumps Bemühungen, das Ukraine-Projekt zu beenden, offensichtlich zu begrüßen sind, besteht eines von Trumps umfassenderen Zielen wahrscheinlich darin, Russland in die Umlaufbahn der USA und weg von China und den BRICS-Staaten zu ziehen. Vances Rede war zwar nett, aber dennoch eine bequeme Abwälzung der Verantwortung für die gesamte politische Kloake in Europa (und den USA) auf die loyalen Vasallen der USA, die im Großen und Ganzen nur ihren Herren in Washington folgten. Bisher gibt es kaum echte Beweise dafür, dass die US-Eliten von ihren hegemonialen (und neoliberalen) Zielen und ihrem Denken abgewichen sind, die die Fortsetzung des Imperiums erfordern.
Das stimmt, und es gibt keinen Grund für Optimismus. Wir müssen Trumps erstaunliche Ignoranz und Rubios Oberflächlichkeit im Auge behalten. Was passiert, wenn die Russen auf ihren Zielen und Zeitplänen für die Ukraine beharren? Es ist großartig, dass Kellogg an den Rand gedrängt wurde (seine Tochter war eine Kriegsgewinnlerin und Falkin in der Ukraine – vielleicht hat das ein bisschen damit zu tun), aber jeder einzelne von ihnen wird von demselben exzeptionalistischen Denken der USA angetrieben. Wir können nur abwarten und sehen, aber wir müssen nicht warten, bis sich die innenpolitische Seite zeigt, oder?
Putin hat sich zu oft die Finger verbrannt, als dass er darauf vertrauen könnte, dass Trump oder irgendein anderer US-Präsident sein Wort hält. Darüber hinaus ist es bereits offensichtlich, dass Russland dem maroden Westen den Rücken kehrt und sich China, Indien, dem Iran und dem BRICS-Konsortium als Regionen dynamischen Wachstums und weniger Kriegstreiberei zuwendet. Wenn es überhaupt eine Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten geben soll, wird diese nicht allein auf Vertrauen beruhen, zumindest nicht in absehbarer Zeit.