Auf der Sicherheitskonferenz in Deutschland konnten wir gerade erleben, wie Trump eine klassische Adaption von John Boyds OODA-Schleife durchführte, um seine NATO- und EU-Feinde zu vernichten.
Außerhalb der Münchner Sicherheitskonferenz 2025, Bayerischer Hof, 14. Februar. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC/Daniel Kopatsch)
„Der Mann hat meinen Horizont erweitert. Er ist ein Dichter-Krieger im klassischen Sinne. Ich meine, manchmal, äh, na ja, man sagt ihm Hallo, nicht wahr? Und er geht einfach an einem vorbei und bemerkt einen nicht einmal. Und plötzlich packt er einen und wirft einen in eine Ecke und sagt: „Wussten Sie, dass ‚wenn‘ das mittlere Wort im Leben ist?“
Wenn du deinen Kopf behalten kannst, wenn alle um dich herum ihren verlieren und dir die Schuld dafür geben, wenn du dir selbst vertrauen kannst, wenn alle Männer an dir zweifeln – ich meine, ich bin nein, ich kann nicht – ich bin ein kleiner Mann, ich bin ein kleiner Mann, er ist, er ist ein großer Mann. Ich hätte ein Paar zerlumpter Klauen sein sollen, die über den Boden stiller Meere huschen …“
-Unbenannter Fotojournalist, Apokalypse jetzt
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
LKurz gesagt wurde ich gebeten, zu versuchen, Donald Trump und die ersten drei Wochen seiner Präsidentschaft zu verstehen.
Und insbesondere, um das Drama zu kommentieren, das sich in den letzten Tagen in München abgespielt hat.
Während ich mich durch die geistige Gymnastik quäle und versuche, das Unerklärliche zu erklären, führt mich mein Verstand zu dem klassischen Film von Francis Ford Coppola, Apokalypse jetzt, und die Figur des „namenlosen Fotojournalisten“, der auf manische Weise von Dennis Hopper gespielt wird.
In einer Welt voller frisch getöteter Dorfbewohner und im Hintergrund posieren als Soldaten verkleidete Mörder in Kriegsbemalung. Hoppers Charakter versucht dem ungläubigen Captain Willard (großartig gespielt von Martin Sheen) zu erklären, dass der Wahnsinn, den er um sich herum sieht, ein Portal zu einer höheren Ebene des Denkens darstellt.
Achten Sie einfach nicht auf die Wahrheit, die Ihre Augen an Ihr Gehirn übermitteln.
„Die Köpfe“, Der namenlose Fotojournalist erzählt Willard„Sie sehen sich die Köpfe an. Manchmal geht er zu weit. Er ist der Erste, der es zugibt.“
Der namenlose Fotojournalist ist der Figur des Harlekins aus Joseph Conrads klassischem Roman nachempfunden. Herz der Dunkelheit, aus dem Coppola die verzerrte Erzählung von Apokalypse jetzt.
Der Harlekin ist ein russischer Seemann, der in den Monaten vor der Ankunft von Marlows Dampfschiff als Kurtzs einziger europäischer Begleiter diente. Was Marlow als Beweis für Wahnsinn ansieht, erklärt der Harlekin als Teil von Kurtzs großem Plan, unverständlich für jeden, der nicht seinen eigenen Verstand in der losgelösten Realität von Kurtzs Universum verloren hat.
Wenn ich gebeten werde, Trump zu erklären, fühle ich mich, als wäre ich in die Rolle des Harlekins gedrängt worden und müsste einer Welt ungläubiger und ahnungsloser Marlows und Willards das Geschwafel des namenlosen Fotojournalisten deuten.
Zu erklären versuchen, was in den letzten Tagen in München passiert ist, ist etwa so, als würde man versuchen, einen LSD-Trip mit Alice in den Kaninchenbau zu erklären.
Das kannst du nicht.
Dies gilt insbesondere für diejenigen, die die Rechnung nicht bezahlt haben und Sie nicht auf dem fliegenden Teppich begleitet haben.
„Trump verstehen“ ist ein sinnloses Unterfangen für diejenigen, die die Welt immer noch durch das Prisma dessen betrachten, was als Normalität gilt.
Trumps Wagenkolonne trifft am Sonntag zum Daytona 500 auf dem Daytona International Speedway in Florida ein. (Foto des Weißen Hauses, Daniel Torok)
Wer glaubt schon an Normen, die durch etablierte Praxis definiert sind?
An Trump ist nichts normal.
Und er bricht mit der etablierten Praxis in einem Tempo, das jedes Verständnis übersteigt.
Für etablierte Praktiken ist kein Platz mehr.
Es ist eine Revolution, Baby.
Und wenn Sie das nicht verstehen, dann hat alles keinen Sinn.
Ich sitze nun schon seit einiger Zeit auf Trumps fliegendem Teppich und bin davon überzeugt, dass die Alternative zu dieser Reise ins Herz der Finsternis Amerikas nichts Geringeres als ein nuklearer Weltuntergang wäre.
Ich habe die Säure nicht fallen lassen.
Ich bin das Äquivalent von Marlow und Willard, außer dass ich, wenn es darum geht, Muster im Chaos zu erkennen, über die Langlebigkeit eines Harlekins oder des namenlosen Fotojournalisten verfüge.
Ich nehme seit 2015 an der Trump-Reise teil.
Und hier ist meine Meinung.
Münchner Sicherheitskonferenz 2025
US-Vizepräsident JD Vance spricht am 14. Februar auf der Münchner Sicherheitskonferenz. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC/Lennart Preiss)
Die Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) ist eine jährliche Konferenz zur internationalen Sicherheitspolitik, die seit 1963 in München stattfindet.
Ihr Motto lautet „Frieden durch Dialog“.
Obwohl die MSC ein globales Publikum anzieht, richtet sie sich fast ausschließlich an das transatlantische Publikum, die Anhänger der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) und der Europäischen Union (EU).
Die Rolle der USA besteht darin, als überheblicher Mentor zu fungieren, der aus den ersten Reihen des Publikums zustimmend nickt und hochrangige Politiker entsendet, um vom Podium der Macht aus zu seinen europäischen Lakaien zu sprechen.
Die MSC ist eine Art Vorsprechen, bei dem sich Europas politische und sicherheitspolitische Eliten darum reißen, die Bühne mit einem Mitglied des amerikanischen Establishments zu teilen, das ihnen den Kopf tätschelt, ihnen ein Leckerli gibt und ihnen sagt, was für eine gute Arbeit sie leisten.
In der Zeit nach dem Kalten Krieg ließ sich Europa einheitlich von dieser Herr-Knecht-Dynamik beeinflussen.
Das MSC entstand aus der pragmatischen Vorsicht seines Gründers Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin, der Mitverschwörer des von Graf Claus von Stauffenberg geplanten Attentats auf Adolf Hitler im Jahr 1944 war. Von Kleist sah das MSC als Forum zur Förderung des Friedens in Europa und als Mechanismus zur Verhinderung eines künftigen europäischen Krieges.
Von Kleists Vision geriet jedoch angesichts der Ambitionen Amerikas nach dem Kalten Krieg ins Wanken, seine Rolle als einzige verbliebene Supermacht der Welt aufrechtzuerhalten und dabei transatlantische und europäische Institutionen wie die NATO und die EU als Vermittler für die weitere US-Hegemonie durch die ununterbrochene Umsetzung einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ zu nutzen.
Die Heuchelei des Westens – der NATO, der EU und ihres Oberherrn, der USA – wurde 2007 vom russischen Präsidenten Wladimir Putin während seiner brillanten Präsentation bei der MSC meisterhaft angeprangert.
Putins Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Doch die Eliten, die sich auf der MSC versammeln, sind nicht dort, um sich Vorträge zu halten oder um zu lernen, sondern um die strategischen Ziele der USA zu verbreiten, indem sie diese als europäische Initiativen tarnen, die aus europäischen Werten hervorgegangen seien.
Doch wie jeder, der die Dynamiken des MSC studiert hat, weiß, gibt es keine echten europäischen Werte mehr. Das einst lobenswerte Ziel, eine Wiederholung des Zweiten Weltkriegs auf europäischem Boden zu verhindern, ist durch einen geistlosen, sklavischen Echoraum der imperialistischen Kriegstreiberei der USA ersetzt worden.
Serbien. Libyen. Afghanistan.
Ukraine.
Das MSC ist zu nichts weiter als einem Stempel für die amerikanische Außen- und nationale Sicherheitspolitik geworden.
Die heutigen europäischen Werte sind nichts weiter als eine Fassade der Künstlichkeit, das Äquivalent eines Löffels Zucker, der den Europäern dabei helfen soll, die bittere Realität ihrer kollektiven Unterwürfigkeit zu ertragen.
Jedem, der sich mit den USA befasst, wäre jedoch aufgefallen, dass in der amerikanischen Bevölkerung eine wachsende Unzufriedenheit angesichts der endlosen Kriege herrschte, die vom sogenannten militärisch-industriell-kongressionalen Komplex (MICC) gefördert und propagiert wurden und vor denen Präsident Dwight D. Eisenhower in seiner Abschiedsrede im Januar 1961 gewarnt hatte.
Das amerikanische Establishment ließ sich von den räuberischen Praktiken des MICC vereinnahmen.
Das amerikanische Volk tat dies nicht.
Und ab 2016 begannen die Amerikaner, dem Establishment klarzumachen, dass sie diese räuberische Politik, die jeden Aspekt des amerikanischen Lebens infizierte, nicht länger dulden würden.
Die Trump-Revolution begann im Jahr 2015, als er die Rolltreppe seines Schlosses im Trump Tower herunterkam, um seine Kandidatur für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten anzukündigen.
Und seitdem hat es nicht aufgehört.
Trump zerstörte das korrupte Gebäude der klassischen republikanischen Politik, indem er die republikanischen Vorwahlen 2016 für sich entschied.
Trump bei einer Wahlkampfkundgebung in Phoenix, Oktober 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Sein Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2016 schickte eine Schockwelle durch das Establishment, das die nächsten vier Jahre damit verbrachte, die Trump-Revolution von innen und außen zu untergraben.
Und in den darauffolgenden vier Jahren nutzte das Establishment unter der Schirmherrschaft seines Aushängeschilds Joe Biden jedes ihm zur Verfügung stehende Werkzeug schmutziger Tricks (darunter politisch motivierte Strafverfolgungen an mehreren Fronten und möglicherweise Morde), um eine Wiederauferstehung Trumps zu verhindern.
Doch die Revolution war real, woran das Establishment nicht glauben wollte, und Trump gewann – entgegen aller Erwartungen – eine zweite Amtszeit als mächtigster Mann der Welt.
Nur dass er dieses Mal aus der Vergangenheit gelernt hatte.
Dass er nur jenen Menschen vertrauen könne, die aus seinem persönlichen Umfeld kämen, nicht aber den früheren Dienern des tiefen Staates.
Der Feind waren die Machtinstitutionen, die tief im Körper der riesigen, nicht gewählten Bürokratie verwurzelt waren, die Amerika leitete, unabhängig davon, wer an der Spitze der Exekutive stand.
Und dass er als Präsident praktisch über unbegrenzte Macht verfügte, um die Veränderungen herbeizuführen, die das amerikanische Volk forderte.
Die OODA-Schleife
Trump scheint Aspekte von John Boyds OODA-Schleife in sein strategisches Denken integriert zu haben.
Boyd war ein Kampfpilot der Air Force und glaubte, man könne einen Luftkampf immer gewinnen, wenn man die Kontrolle über ihn bekäme, indem man den Gegner dazu bringe, auf ihn zu reagieren.
Boyd nannte dies das „Einsteigen in den Entscheidungszyklus“ des Feindes, den er in einen vierphasigen Zyklus unterteilte, den er OODA-Schleife (Observe, Orient, Decide, Act) nannte.
Wenn Sie die OODA-Schleife schneller als Ihr Feind implementieren konnten, befanden Sie sich „innerhalb“ seines Entscheidungszyklus.
Und sie würden sterben.
Der Schlüsselaspekt der OODA-Schleife ist die „Schleife“ – dies war keine einmalige Übung, sondern eine Reihe miteinander verbundener Aktionen, die sich gegenseitig begünstigten.
Sie haben eine Aktion ausgeführt und dann die Reaktion des Gegners beobachtet. Sie orientieren sich an der Reaktion und entscheiden, welche Option die beste ist, bevor Sie handeln.
Der Feind reagiert jetzt.
Und der Zyklus wiederholt sich.
Bis der Feind stirbt.
Das Ziel besteht darin, im Kampf nicht nachzulassen und den Feind so lange auf Ihre Aktionen reagieren zu lassen, bis Sie ihn dort haben, wo Sie ihn haben wollen.
In München erleben wir Trumps klassische Anpassung der OODA-Schleife mit dem Ziel, seine NATO- und EU-Feinde zu vernichten.
An diesem Punkt könnten sich manche fragen: „Moment mal. Wie konnten die NATO und die EU zu Donald Trumps Feinden werden?“
Die Antwort ist ganz klar: Sie sind ein verlängerter Arm eben jener Eliten des Establishments, denen Trump im heutigen Amerika den Krieg erklärt hat.
Dabei handelt es sich um die europäische Elite, die während Trumps erster Amtszeit gegen ihn konspirierte, die dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama nachtrauerte und gleichzeitig die Umsetzung der von Trump verordneten Reformen verzögerte, in der Hoffnung, der amerikanische Wahlzyklus würde Trump von der amerikanischen politischen Bühne fegen.
Dabei handelt es sich um die Personen und Institutionen, die die amerikanische Kriegstreiberei verdoppelten und sich in die Ukraine-Falle locken ließen, deren Zweck darin bestand, Russland zum alleinigen Vorteil Amerikas zu zerstören – und im Zuge dessen auch Europa.
Die Europäer, schon immer die willfährigen Lakaien, waren durch ihre Hilfsbereitschaft zu sehr geblendet, um zu erkennen, dass sie ebenso Opferlämmer waren wie die Ukraine.
Und als es so aussah, als würde Trump als Sieger hervorgehen, waren es die Europäer – in der NATO und der EU –, die mit der Biden-Regierung konspirierten, um eine „trumpsichere“ Politik zu schaffen, in der Hoffnung, dass sie wieder einmal einfach vier Jahre Trumpismus überstehen könnten, während das US-Establishment Trump von innen heraus eindämmte und untergrub.
Aber Trump hatte seine Lektion gelernt.
Die Revolution begann am ersten Tag mit der Zerstörung des Establishments, auf das Europa bei der Eindämmung Trumps gesetzt hatte.
Das Justizministerium, das während Trumps erster Amtszeit so wirksam als Waffe eingesetzt und in den darauffolgenden vier Jahren dazu benutzt wurde, Trump zu zerstören, wurde kastriert.
Der Geheimdienst, von dem der führende demokratische Senator Chuck Schumer einst prahlte, er habe „alles in seiner Macht Stehende“, um Trump zu vernichten, wurde Tulsi Gabbard übergeben, die ihn nun in die Knie zwingen wird.
Es wurde entlarvt, dass das außenpolitische Establishment der USA ein riesiges Geldwäschesystem betreibt, dessen Hauptaugenmerk eher auf Regimewechsel als auf Entwicklungshilfe gerichtet ist.
Und der US-Kongress ist in all das verstrickt.
Trump hat genau das Establishment enthauptet, auf dessen Eindämmung Europa gesetzt hatte.
Dies passiert in Revolutionen.
Und dann richtete Trump seine Aufmerksamkeit auf Europa.
Bedenken Sie, dass in der Welt von Donald Trump die Europäer – und insbesondere ihre Zwillingsinstitutionen NATO und EU – keine Verbündeten, sondern Feinde sind.
Trumps neuer Verteidigungsminister Pete Hegseth reiste zur NATO und machte Europa klar, dass hier nicht alles wie immer liefe und dass die Wahrnehmungen Europas zu zentralen Themen wie dem Krieg in der Ukraine in Wirklichkeit Fehleinschätzungen seien.
Hegseth, Mitte, bei seiner Ankunft im NATO-Hauptquartier in Brüssel am 12. Februar. (Verteidigungsministerium, Alexander C. Kubitza)
Keine NATO für die Ukraine.
Keine Rückkehr zu den Grenzen mit Russland von 1991.
Keine amerikanischen Truppen in der Ukraine.
Keine NATO-Absicherung für eine mögliche Entsendung europäischer „Friedenstruppen“ in die Ukraine.
Und Europa zahlte künftig für alles.
Geben Sie die OODA-Schleife ein.
Hegseth war die auslösende Aktion.
Europa reagierte umgehend.
Auftritt Vizepräsident JD Vance.
Vance spricht am 14. Februar auf der Münchner Sicherheitskonferenz. (Mit freundlicher Genehmigung von MSC/Marc Conzelmann/)
Seine Rede bei der MSC war nicht als rhetorisches Meisterwerk angelegt, das aufgrund seiner Eloquenz und intellektuellen Konzepte in die Geschichte eingehen würde.
Dies war ein Haufen Mist in der europäischen Bowle, ein bewusst provokanter Schlag ins Gesicht politischer Normen, der darauf abzielte, Chaos in das Ordnungsgefühl zu säen, von dem Europa lebt.
Während Europa versuchte, auf Hegseths Provokation zu reagieren, musste es sich nun auf den Frontalangriff auf seine Empfindlichkeiten einstellen, den JD Vance entfesselt hatte.
Die OODA-Schleife war voll betriebsbereit.
Was auch immer die Europäer von der MSC erwartet hatten – vielleicht ein Forum für eine energische Erwiderung auf die Beleidigungen Pete Hegseths –, es zerfiel, als sie sich bemühten, auf die neuen Beleidigungen von JD Vance zu reagieren, der Europas Rolle als Partner der Vereinigten Staaten offen infrage stellte.
Für die in München versammelte europäische Elite, die ihr gesamtes Erwachsenenleben damit verbracht hatte, ihre Rolle als willfährige Diener Amerikas – individuell und kollektiv – zu perfektionieren, war es zu viel, plötzlich zu hören, sie seien böse Mädchen und Jungen, mit denen sich Amerika nicht mehr identifizierte.
München wird vielleicht durch die unorthodoxe – ja geradezu revolutionäre – Präsentation von JD Vance in Erinnerung bleiben.
Doch am besten wird das Erlebnis von München durch den Anblick und die Stimme von Christopher Heusgen verkörpert, dem Vorsitzenden des MSC, der bei seiner Schließung in Tränen ausbrach, überwältigt von der Erkenntnis, dass Europa nie mehr als ein Werkzeug amerikanischer Macht war und dass es nun einen anderen amerikanischen Herrn gibt, der entschieden hat, dass Europa als Werkzeug nicht mehr von Nutzen ist.
Nach den Ereignissen von München versucht Europa verzweifelt, auf die neue Realität zu reagieren, die sich während der MSC gezeigt hat.
Aktion-Reaktion.
Die OODA-Schleife.
Während der französische Präsident Emmanuel Macron seine europäischen Verbündeten dazu aufruft, eine schlüssige Antwort auf Trumps Ukraine-Abtrünnigkeit zu erarbeiten, hat Trump ein hochrangiges Verhandlungsteam unter der Leitung von Außenminister Marco Rubio nach Saudi-Arabien entsandt. Dort werden sie mit einem ebenso hochrangigen Team aus Russland unter der Leitung von Außenminister Sergej Lawrow zusammentreffen, um über ein Ende des Ukraine-Konflikts und eine Wiederbelebung der russisch-amerikanischen Beziehungen zu verhandeln, die das Ende der Bedeutung der NATO und der EU bedeuten würde.
Weder die EU noch die Ukraine wurden an den Verhandlungstisch eingeladen.
Spiel. Satz. Spiel.
Wie erkläre ich München?
Es handelt sich um die revolutionäre Anwendung von Boyds OODA-Schleife, einer meisterhaften Fallstudie disruptiver Politik, durchgeführt in einer Atmosphäre des Chaos, die durch die Auflösung tief verwurzelter politischer Institutionen entstand, auf deren Stabilität sich die Welt verließ.
Es ist ein LSD-Trip in den Kaninchenbau, bei dem man einem weißen Kaninchen nachjagt, das nicht anhält, um zu erklären, was passiert.
Es ist ein Ritt auf einem fliegenden Teppich ins Unbekannte, gesteuert von einem Mann, der sich schon vor langer Zeit nicht mehr um die Dinge schert, von denen wir alle gewohnt waren zu glauben, dass sie den Kern unseres Lebens ausmachten.
Es ist der Auftakt zu einem revolutionären Wandel, den Menschen erleben, die Revolutionen nicht verstehen und nicht darauf vorbereitet sind, dass überall um sie herum eine solche ausbricht.
Es ist auf schreckliche Weise schön.
Es ist Donald Trump in Person.
"Weißt du, ob der Mann dich wirklich mag?” erzählt der namenlose Fotojournalist dem ungläubigen Jedermann, Captain Willard, in den letzten apokalyptischen Szenen von Apokalypse jetzt.
"He mag dich. Er mag dich wirklich. Aber er hat etwas mit dir im Sinn. Bist du nicht neugierig darauf? Ich bin neugierig. Ich bin sehr neugierig. Bist du neugierig? Hier draußen passiert etwas, Mann. Weißt du etwas, Mann? Ich weiß etwas, das du nicht weißt. Das stimmt, Jack. Der Mann ist klar im Kopf, aber seine Seele ist verrückt. Oh, ja.
Er liegt im Sterben, glaube ich. Er hasst das alles. Er hasst es! Aber der Mann ist ein – er liest Gedichte laut vor, okay? Und eine Stimme – er mag dich, weil du noch lebst. Er hat Pläne mit dir. Nein, nein. Ich werde dir nicht helfen. Du wirst ihm helfen, Mann. Du wirst ihm helfen. Ich meine, was werden sie sagen, wenn er weg ist? Denn er stirbt, wenn es stirbt, wenn es stirbt, stirbt er! Was werden sie über ihm?"
Willkommen zur Revolution.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Die Vorstellung, das amerikanische Volk wisse, was es wolle, ist nicht glaubwürdig. Immer wenn eine Umfrage zeigt, dass die Bürger etwas mit großer Mehrheit wollen, lehnen beide Parteien es ab: 80 % waren gegen eine Bankenrettung, über 60 % wollen eine allgemeine Krankenversicherung, die Mehrheit wollte einen Waffenstillstand, der durch ein Ende der Militärhilfe für Israel abgesichert wird. Es gibt eine Reihe ähnlicher Umfragen. Die Vorstellung, dass Trump das ist, was die Leute wollen, ist ebenso zweifelhaft. Die Leute wählen nicht das, was sie wollen. Sie stimmen gegen denjenigen, den sie im Moment am meisten hassen. Ein Losverfahren würde eher zu einer repräsentativen Regierung führen.
Wow, Scott, du bist in letzter Zeit richtig in Fahrt. Die letzten beiden Bücher von dir waren aufrührerisch und magisch. Ich fand es toll. Mir scheint, als sei vor Kurzem eine große Last von deiner Seele genommen worden und du fühlst dich wie auf Wolken.
JFC. An Trump oder seiner hypernationalistischen, kapitalistischen Innen- und Außenpolitik ist absolut nichts Revolutionäres. Um Caitlin Johnstone zu paraphrasieren: „Er ist als Präsident ebenso unauffällig wie als Mensch.“ Um den Torpedo direkt in den Maschinenraum dieses Fiebertraums von DT als „Revolutionär“ zu schießen: Wie lässt sich das mit seiner überreaktionären Politik gegenüber Israel und China vereinbaren? Ja, das kann man nicht. Und ist sein absichtliches Lügen revolutionär? Oder nennt er Leute wie Biden und Harris „Kommunisten“, weil er so ein Idiot ist? Ich warte immer noch auf eine Antwort darauf von buchstäblich jedem DT-Fan, dem ich sie gestellt habe.
Geben Sie der Sache einfach ein paar Jahre Zeit – all der Blödsinn über „Antizensur“ und „Kastrierung der Geheimdienste“ (ich gehe übrigens davon aus, dass niemand von uns übersehen hat, dass Gabbard erst den Zuschlag bekam, nachdem sie ihre Hauptkritik an diesen Geheimdiensten aufgegeben hatte) wird verschwinden und alles, was uns bleibt, ist eine aggressive Außenpolitik, eine Binnenwirtschaft, in der die Börse großartig läuft und alles andere ist scheißegal, weiterhin Blankoschecks für Israel und die Befriedigung der Milliardärsklasse. Tun Sie nicht so, als wären Sie überrascht.
Eine Revolution bedeutet nicht unbedingt das, was man für ein positives Ergebnis hält. Es bedeutet, wie hier erklärt, eine „grundlegende gesellschaftspolitische Transformation“.
„Revolutionen werden allgemein als Fälle grundlegender soziopolitischer Transformation verstanden. Seit dem „Zeitalter der Revolutionen“ im späten 18. Jahrhundert haben politische Philosophen und Theoretiker Ansätze entwickelt, die darauf abzielen, zu definieren, welche Formen des Wandels als revolutionär gelten können (im Gegensatz zu beispielsweise reformistischen Arten des Wandels) und festzustellen, ob und unter welchen Bedingungen ein solcher Wandel durch normative Argumente gerechtfertigt werden kann (beispielsweise unter Berufung auf die Menschenrechte).“
hxxps://iep.utm.edu/pol-rev/
HL Mencken (1880 – 1956):
„Mit der Vervollkommnung der Demokratie repräsentiert das Amt des Präsidenten …
die innere Seele der Menschen.
An einem großen und herrlichen Tag
die einfachen Leute des Landes werden endlich den Wunsch ihres Herzens erfüllen
und das Weiße Haus wird von einem regelrechten Idioten geschmückt werden.“
Vielen Dank für diese Verurteilung der Arroganz und Dummheit der Trumpanzees.
Frantz Fanon:
„Sie erkennen endlich, dass
Veränderung bedeutet nicht Reform, das
Veränderung bedeutet nicht Verbesserung.“
Trumps schwachsinnige Angriffe auf Amerikas engste Freunde, Nachbarn und Verbündete
zeigen, dass Washington sich nicht verändert hat,
dass alles, was Washington sagt oder unterschreibt
Probleme aus einem mit Scheiße gefüllten Sumpf.
Niemand sollte irgendetwas glauben oder trauen, was ein Amerikaner sagt,
von einer Nation, die unter militärischen Lobotomien leidet.
Mal sehen, was die Oligarchenregierung den USA antut.
Hunter S. Thompson:
„…niemand zollt den Vereinigten Staaten heute noch Respekt,
abgesehen von einer Handvoll faschistischer Briten
und diese alberne kleine Hure Tony Blair.“
Joseph Schumpeter:
„Politiker sind wie schlechte Reiter
die so sehr damit beschäftigt sind, im Sattel zu bleiben
dass es ihnen egal ist, wohin sie gehen.“
Auf welcher Grundlage glaubt Scott, dass Trump sich den „Eliten des Establishments“ widersetzt? Er ist Teil des Establishments. Es gibt verschiedene Elitefraktionen; Trump scheint auf der Seite der Fraktion zu stehen, die Krieg mit China will. Daher dieser zum Scheitern verurteilte Versuch, die Russen zu bestechen.
Es ist urkomisch und erbärmlich, der „Newshour“ von PBS zuzuschauen, wie sie herauszufinden versucht, warum die meisten Amerikaner für Trump gestimmt haben und was seine Agenda ist. Das sind „Reporter“ und sie wissen nicht, was in ihrem eigenen Land vor sich geht.
Oder sie können nicht darüber berichten. Denn es gibt eine Revolution gegen die „Oligarchie der ungezügelten Gier“, wie Jimmy Carter sie nannte. Und die „Newshour“ ist ein Arm dieser Oligarchie des organisierten Verbrechens.
So lügt die „Newshour“ immer noch über den Ukraine-Krieg und über die „unprovozierte“ Aggression Russlands. Sie haben ENGLISCH erwähnten das US-Versprechen, die NATO unter Bush I keinen Zentimeter nach Osten zu verschieben, und dann das Brechen dieses Versprechens unter Clinton und erneut unter Bush II. Sie verschweigen den Sturz der gewählten Regierung der Ukraine unter Obama – ein Sprungbrett, um die NATO-Grenze noch näher an Russland zu verschieben. Sie verschweigen die massive Zensuroperation der Biden-Regierung bei Twitter und verschweigen, dass Musk diese Operation nach dem Kauf von Twitter beendete. Stattdessen dämonisieren sie Musk für den Kauf von Twitter und unterstellen ihm schändliche Absichten ohne den geringsten Beweis. (Ich habe aufgepasst.)
Co-Moderator Geoff Bennett spottet über „Verschwörungstheorien, obwohl inzwischen viele Menschen wissen, dass diese Taktik von der CIA entwickelt wurde, um Fakten über die Ermordung von JFK zu unterdrücken. Bennett gleicht einem aalglatten Mafia-Anwalt. Und diese Taktik wurde später als Zensurmethode bei der Ermordung von RFK eingesetzt, der präsentieren wissenschaftliche Daten zu COVID und den mRNA-Impfungen sowie der Angriff der Oligarchie auf Russland über die Ukraine.
Diese Oligarchie des organisierten Verbrechens muss gestürzt werden, und dazu gehören auch ihre unterwürfigen, zensierten, oligarchialen Medien. Jeder, der noch immer für der kommerziellen Nachrichtenmedien haben keine Ahnung, was in der Welt vor sich geht.
Die PBS Newshour hat ihre Seele verkauft. Sie war die einzige im Fernsehen gesendete Nachrichtensendung, die es wert war, gesehen zu werden. Das ist jetzt nicht mehr so.
Im Vorfeld des Stellvertreterkriegs zwischen der Ukraine und Russland interviewte Nick Schifrin, Reporter für PBS und NPR, den Bürgermeister einer ukrainischen Stadt. Der Bürgermeister sagte Nick Schifrin, er könne es kaum erwarten, sein amerikanisches Hochleistungs-Automatikgewehr gegen die Russen einzusetzen, während er es hochhielt und vorführte. Hinter diesem Bürgermeister war ein großes Bild von Stepan Bandara zu sehen. Das Bild von Bandara wurde verpixelt, damit einige Zuschauer von Newshour Stepan Bandara identifizieren konnten. Offensichtlich wussten die Produzenten Bescheid und manipulierten die Berichte, indem sie Bandaras Bild verzerrten.
Das war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Ihre Berichterstattung über die Präsidentschaftswahlen 2020, Covid-19 und alle Zwischenberichte im Vorfeld des russischen Sondereinsatzkommandos reichten mir. Mein Mann sieht sich immer noch die Newshour an, und sie perfektionieren immer noch die Propaganda, die sie ihren Zuschauern präsentieren.
Es ist an der Zeit, den Zuschauern klarzumachen, dass diese einst staatlich finanzierten Nachrichtensendungen heute von großzügigen Spenden von Sponsoren mit eigenen Interessen abhängig sind.
Hervorragend, Scott; Kurtz ist die perfekte Metapher für Trump. Mit einer Ausnahme, die andere bereits erwähnt haben, nämlich der zionistischen G-Klammer um seine Eier. Die Linke wird nicht lange jubeln, wenn Trumps faschistische Revolution Fuß fasst. Aber ganz ehrlich, ich bin mir auch nicht sicher, ob sie lange unglücklich sein werden. Wie Hitler wird Trump ein Licht sein, das nur halb so lange doppelt so hell brennt.
Ich habe irgendwo gelesen, dass wahre Revolutionen nicht dann stattfinden, wenn das Volk gegen den Staat antritt, sondern wenn zwei Eliten um die Kontrolle des Staates wetteifern. Genau das erleben wir jetzt: die erste wahre Revolution im Westen seit … 2?
Die Liebe zu Russland wird nur so lange anhalten, wie der Ukraine-Krieg dauert. Dann, glaube ich, wird der Fokus auf dem Iran (von Israel gesteuert) und China/Taiwan (von den USA gesteuert) liegen. Glücklicherweise glaube ich, dass die BRICS-Staaten bereit sind, und im Nahen Osten werden Trumpismus und Zionismus zerstört werden, möglicherweise auf Kosten eines schwer beschädigten Iran.
Die europäischen Vasallen könnten zu folgenden Optionen kommen: Sie könnten zugeben, dass sie in Israel betrogen wurden, die NATO und die Sanktionen gegen Russland aufgeben, Nord Stream 2 reparieren, russisches Gas und Öl kaufen und sich nicht die Mühe machen, den Schrott, den sie Selenskyj geschickt haben, durch Waffen aus den USA zu ersetzen.
DAS ist wirklich gesunder Menschenverstand. Ich hoffe, Europa wacht auf, da ich als amerikanischer Expat hier lebe.
Wie wäre es damit
Der OODA-Loop ist ein brandneues Frühstücksmüsli mit dem Namen Kellogg’s FROOTA Loop T, das Sie jeden Morgen essen können.
Verwendung von Scotts Papiertüchern für verschüttete Flüssigkeiten und zum Abwischen seines Kinns
nur ein schlechter Witz von mir, wirklich keine Respektlosigkeit beabsichtigt
Na, was für eine gezielte Einschätzung. Bravissimo, Señore Ritter!
Wie die Hopi-Prophezeiung von 1948 vorhersagte, würde ein Mann mit einem roten Hut die weltliche menschliche Reinigung einleiten.
Mit seiner bemerkenswerten Chuzpe, seinem königlichen Narzissmus, Roy Cohns unverschämter Mentorschaft und Teflon Dons Erbe ist es dem Mann aus Queens gelungen, in den Mittelpunkt des weltlichen Universums aufzusteigen. Vielleicht kann man seine schnellen (40 Jahre dauernden Erbsenzähler-Projekts 2025) Aktionen metaphorisch mit der aktuellen Quanteninformatik gleichsetzen, insofern beide Paradigmen uns Menschen in Kessel unbegreiflicher Transmutationen stoßen, die uns „umhauen“ werden.
Wie die Briten im Zweiten Weltkrieg sagten: „Ruhe bewahren und weitermachen“. Und ich sage: tief durchatmen und wie ein Baum im Hurrikan schwanken.
wow, Scot, fantastisch, ich liebe es, viva la revolution! oder so etwas Französisches in der Art.
(und dieser Minenschacht in Pennsylvania für Bundesdokumente gibt es wirklich – wer hätte das gedacht?)
Es lebe die eVOLUTION!
Ich sage.
Viele dieser Kommentare spiegeln meine Analyse der Trump2-Regierung wider. Europa hat sich jahrelang der US-amerikanischen/globalen Agenda unterworfen, aber was meine Interpretation von Vances Antizensurrede betrifft, sehe ich immer noch die zionistische Leine um Trumps Hals, die seines Kabinetts und des Kongresses. Er wird tun, was immer sie wollen, um ihren Vorteil zu erlangen, in Bezug auf Land, Geld, Zensur und Macht.
Wo also nützen Trumps Plan und Vances Rede ihrem Klientel – bei der Vorherrschaft im Nahen Osten und den besten Grundstücken entlang der Küste von Gaza, und dann bei der totalen Weltherrschaft. Keine Sorge um die Palästinenser – das Volk, ALLE Menschen, seien verdammt. Oh, „Der Horror! Der Horror!“
Poesie
Scott Ritter und indi.ca und Caitlin Johnstone – Dichter der notwendigen Revolution.
Poesie
Jeder, der „links“ ist, muss die Beendigung des NED und der USAID begrüßen, aber der „Scheiß“, den Trump in diese Bowle geworfen hat, wird sich zweifellos in etwas weniger Verdauliches verwandeln. Ich sage voraus, dass die Sparmaßnahmen zu einem gesellschaftlichen Zusammenbruch führen werden, der an Italien und Deutschland der 1930er Jahre erinnert. Und dann?
Scott, ich schlage in aller Bescheidenheit vor, dass Sie Ihren Kopf aus Trumps OODA-Schleife nehmen und ihn stattdessen in die erhabene Weisheit von Chris Hedges‘ jüngstem Stück „The Mafia State“ vergraben, das er mit dieser beißenden Bemerkung über Trump beginnt, ohne ihn beim Namen zu nennen:
„Küss den Ring. Krieche vor dem Paten. Gib ihm Tribut, einen Teil der Beute. Wenn er und seine Familie reich werden, wirst du reich. Tritt seinem inneren Kreis bei, seinen „gemachten“ Männern und Frauen, und du musst weder Regeln befolgen noch das Gesetz befolgen. Du kannst die Regierungsmaschinerie ausweiden. Du kannst uns und die natürliche Welt in Waren verwandeln, die du bis zur Erschöpfung oder zum Zusammenbruch ausbeuten kannst. Du kannst ungestraft Verbrechen begehen. Du kannst demokratische Normen und soziale Verantwortung lächerlich machen. Niedertracht ist zunächst sehr profitabel. Auf lange Sicht ist sie kollektiver Selbstmord.“
klingt für mich wie eine sehr treffende Beschreibung der Clinton/Biden-Verbrecherfamilien.
Der Trump-Tsunami rollt auf uns zu, und es ist kein Fluchtweg in Sicht. Ich habe das Gefühl, als würde ich ersticken.
Ausgezeichneter Aufsatz, Herr Ritter. Hier noch ein Zitat aus Apocalypse Now: „Ach, es gibt nichts Besseres als den Geruch von Napalm vor dem Frühstück.“
Ist das nicht „Napalm am Morgen“?
Da ich „Apocalypse Now“ nicht gesehen habe, zögere ich, mich auf eine Bewertung von Scott Ritters Analyse einzulassen. Ich neige jedoch dazu, den bisherigen Kommentaren zuzustimmen, die auf Trumps sprunghafte und inkonsistente Verbreitung falscher Geschichten und die Notwendigkeit der Vorsicht zurückgehen, bevor man ihm gut durchdachte Pläne zuschreibt.
Da war ein Cree-Indianer, der vor einem französisch-kanadischen Gericht zu dem Thema aussagte, dass der Bau von Wasserkraftwerken Auswirkungen auf das Land der Ureinwohner haben würde. Er sprach weder Französisch noch Englisch, wurde aber von einem Übersetzer gefragt, ob er schwöre, „die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu sagen“. Es entstand eine Pause, und dann kam seine Antwort vom Übersetzer: „Er sagt, er kenne nicht die ganze Wahrheit. Er könne nur sagen, was er weiß.“
Im Geiste dieses Cree-Indianers werde ich nur kommentieren, was ich weiß. Nämlich, dass die Aussage von JD Vance im Widerspruch zur Tradition der freien Meinungsäußerung in der englischsprachigen Welt stand, die auf John Milton und insbesondere John Stuart Mill zurückgeht. Laut Vance wird die Wahrheit gefördert, indem man den Standpunkt jeder Person hört, ob richtig oder falsch. Was er falsch macht, ist, dass er die im Fall Mill ausdrücklich erwähnte und von anderen angenommene Einschränkung außer Acht lässt, dass die Personen ihre Ansicht der Wahrheit aufrichtig zum Ausdruck bringen. Sobald man absichtliche Lügen ins Spiel bringt, ist die ganze Idee der Wahrheit, die aus dem Austausch von Ideen hervorgeht, nicht mehr eindeutig wahr.
Das gilt insbesondere für moderne Kommunikationsmittel, bei denen viele Menschen zeitnah erreicht werden können und gezielt in die Irre geführt werden. Das gilt auch für Trump selbst, da er ein großes Publikum hat, das er sofort erreicht, den traditionellen Medien voraus ist, und die Wahrnehmung durch falsche Behauptungen beeinflussen kann, die der Wahrheit widersprechen, wenn sie ans Licht kommt. Die Vorstellung, er habe die erste Wahl gewonnen, bei der er Präsidentschaftskandidat war, ist ein Beispiel dafür. Damit die Theorie der freien Meinungsäußerung funktioniert, muss man Ehrlichkeit und den Wunsch der Sprecher voraussetzen, die Wahrheit zu sagen.
„Damit die Theorie der freien Meinungsäußerung funktioniert, muss man von Ehrlichkeit und dem Wunsch der Sprecher ausgehen, die Wahrheit zu sagen.“
Das ist nicht wahr … der Wert der freien Meinungsäußerung liegt nicht in der wahrgenommenen Wahrhaftigkeit jeder einzelnen Wortverwendung.
Es stimmt, dass ein gewisses Maß an Lügen sinnvollerweise toleriert werden kann, vorausgesetzt, es gibt Menschen, die die Freiheit haben, die Lügen aufzudecken. Was mit der Begründung der freien Meinungsäußerung nicht vereinbar ist, ist, dass die „freie Meinungsäußerung“ in einem Diskursuniversum eingebettet ist, in dem Informationsquellen praktisch ausgeschlossen sind, während andere aggressiv gefördert werden, nicht unbedingt von der Regierung, sondern auch von einer Plutokratie, die Einfluss auf die Massenmedien hat.
Caitlin Johnstone bringt in diesem Zusammenhang gute Argumente vor.
Und wie wollen Sie das von Ihnen angesprochene „Problem“ der freien Meinungsäußerung lösen? Indem man dem Ministerium für Wahrheit erlaubt, die Äußerungen derjenigen zu zensieren, die es für unwahr hält?
Denk nochmal.
Ich habe das bereits durchdacht. Ich stimme zu, dass ein Ministerium für Wahrheit, das die Redefreiheit zensiert, nicht die Lösung ist. Vielleicht liegt die Antwort in der Bildung. Eines meiner Lieblingszitate stammt von Richter Learned Hand:
„Die Freiheit liegt in den Herzen der Männer und Frauen; wenn sie dort stirbt, kann keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht viel tun, um sie zu retten. Solange sie dort liegt, braucht sie keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht, um sie zu retten. Und was ist diese Freiheit, die in den Herzen der Männer und Frauen liegen muss? Es ist nicht der rücksichtslose, ungezügelte Wille; es ist nicht die Freiheit, zu tun, was man will. Das ist die Verweigerung der Freiheit und führt geradewegs zu ihrem Sturz. Eine Gesellschaft, in der die Menschen keine Kontrolle ihrer Freiheit anerkennen, wird bald zu einer Gesellschaft, in der die Freiheit nur einer kleinen Anzahl Wilder gehört; wie wir zu unserem Leidwesen erfahren haben.“ Weder Donald Trump noch JD Vance scheinen „eine Kontrolle ihrer Freiheit“ anzuerkennen.
Die Wahrheit wird dadurch vorangebracht, dass man sich die Ansichten aller anhört, solange diese keine Kritik an Israel äußern. In diesem Fall fliegt man von der Uni, wird auf die schwarze Liste für den Arbeitsplatz gesetzt und ins Gefängnis geworfen.
Und sie werden aus anderen Ländern vertrieben … wenn ihnen nicht von vornherein die Einreise verwehrt wird. Fragen Sie Varofakis, Abunimah und jetzt Albanese. Jeder ist „offiziell“, „der Westen“ ist Israels Knecht.
Als ich die Pressekonferenz nach dem Treffen von Trump und Netanjahu verfolgte, sah ich Böses. Ich sah zwei verrückte Männer, die
das palästinensische Volk in Gaza zu vernichten oder es durch die Bomben, die Netanjahu übergeben werden sollen, in Stücke zu sprengen.
so zerstörerisch, dass selbst Biden sich zuletzt weigerte, sie ihm zu geben, oder sie aus ihren Häusern in ein fremdes Land zu verschleppen, so Trump
kann eine Immobilien-Fantasie genießen Ich sehe in Amerika, dass er im Begriff ist, das Bildungsministerium zu zerstören, und soziale Dienste abbaut
das Leben für die Menschen erträglich zu machen. Er wird Einwanderer aus Amerika werfen. Obwohl er also einige Dinge richtig machen mag,
im Moment, wenn er Bidens verrückten Ehrgeiz, die Ukraine seinem Wunsch, Russland zu schwächen, zu opfern, umkehrt, kann ich sehen, wie er das stopft
auch auf.
Biden hat uns den 3. Weltkrieg angeboten, Trump bietet Chaos, ich nehme das, ich wähle das Leben.
Allerdings: Ich bin mir nicht sicher, ob die Leute genug haben. Vergessen wir nicht, dass der MIC tief im amerikanischen Arbeitsleben verwurzelt ist. Eine Reduzierung von Kriegen und Todesfällen wird für die Arbeiter Arbeitsplatzverluste bedeuten. Können sie sich das leisten?
Die Reichen haben ihr Geld, was hat die Arbeiterklasse?
Biden war eine erbärmliche, senile Marionette.
Sie widersprechen sich selbst. Chaos bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs immer noch erhöht ist. Schauen Sie auf die Weltuntergangsuhr. Das Bulletin der Atomwissenschaftler ist eindeutig. Von dem orangefarbenen Idioten wird es keine Regenbögen und Einhörner geben.
Dem DT2-Regime sind die 99 % scheißegal. Wunschdenken wird nichts ändern. Das DT2-Regime wird China weiterhin provozieren und russische Interessen angreifen. Wenn Sie die eklatante Kakistokratie, den Imperialismus und die Korruption nicht sehen können, müssen Sie Scheuklappen tragen. Ein Hoch auf die Kakistokratie!
Ich bin nicht wirklich davon überzeugt, dass Trump irgendeine Strategie hat, geschweige denn ein konkretes Bekenntnis zu Konzepten wie der OODA-Schleife. Ich stimme zu, dass er Chaos für eine nützliche Taktik hält, um Gegner auf Trab zu halten.
Bin ich der Einzige im Raum, der die weißen Elefanten sieht, die neben dem Futtertrog herumlungern und auf ihre Fütterung warten? Vielleicht ist es an der Zeit, dass Sie sich auf die Acid-Methode einlassen, Scott … vielleicht können Sie dann erkennen, dass Trump und seine Wirtschaftsexperten sich nicht wirklich mit Lichtgeschwindigkeit in diese Richtung bewegen und dann in diese Richtung, um die Opfer davon zu überzeugen, dass „… er mit etablierten Praktiken in einem Tempo bricht, das jegliches Verständnis in Zweifel zieht.“ Sie sollten Ihren Augen auch erlauben, Ihrem Gehirn die Wahrheit zu zeigen, wie sie erscheint … Trump und seine Bande von Wirtschaftsexperten-Faksimiles zielen direkt auf das Geld ab: Ihres, meines, Xis, Putins, des chinesischen Volkes, des russischen Volkes (vielleicht hätte ich einfach sagen sollen, dass sie hinter jedem Geld her sind, außer ihrem eigenen persönlichen Versteck).
Ja, sie folgen derselben Methode, die sich seit Tausenden von Jahren bewährt hat. Das heißt, ihr Ziel ist es, jedem alles abzunehmen, was nicht niet- und nagelfest ist. Mein Sohn, der Teenager ist und noch zur Highschool geht, hat mir erklärt, wie er die besten Offensivspieler des Staates verteidigen bzw. stoppen kann: „Die wirklich guten Spieler“, sagte er, sind leicht zu verteidigen, weil sie so berechenbar sind. Seine Augen arbeiten mit seinem Gehirn zusammen, um eine bestimmte Täuschungsmanöver, einen subtilen Stotterschritt, eine bestimmte Art von Pass (ich hoffe, Sie verstehen, was ich meine) zu erkennen, damit er in der perfekten Konterposition ist, bevor die besten Offensivspieler wissen, was sie getroffen hat. Der Punkt ist: Ganz gleich, welche verdammten Verrenkungen unsere modernen, von Medien und künstlicher Intelligenz unterstützten Hochstapler/Hochstaplerinnen uns einzureden versuchen, wir müssen uns (und unsere gesamte Gesellschaft) durch wirksames und wiederholtes Training in Klassenkampf/Klassenbeziehungen wappnen, um Trump und seine Nachbildungen der Wirtschaftsklasse (tut mir leid, dass ich mich wiederhole) entgegentreten/stoppen zu können. Dazu müssen wir uns voll und ganz darüber im Klaren sein, dass, ganz gleich, was sie sagen oder tun, ihr einziges/hauptsächliches Ziel darin besteht, an das Geld zu kommen.
Zurück zur Geschichte des Sohnes … er sagte auch: „Die Spieler, gegen die man sich am schwersten verteidigen kann, sind jene, die nicht wirklich wissen, was sie tun werden, und deren Schritte man deshalb nicht so leicht vorhersehen kann. Welcher von ihnen ist Trump? Es ist eigentlich egal, Profi oder Anfänger, ihm geht es immer ums Geld. Fazit: Der beste Widerstand gegen diese Faschisten (alias Trump und seine Nachahmer der Wirtschaftsklasse) besteht darin, ihnen alles teuer zu stehen kommen zu lassen und sie nichts leicht bekommen zu lassen (vielleicht eine Art „Klassenbewusstsein“). Seltsamerweise ist das alles einfach gesunder Menschenverstand, wenn man das ganze sogenannte Chaos durch eine fundierte und geschliffene Linse des Klassenkampfs/der Klassenbeziehungen betrachtet und untersucht. Brüder, wir sollten uns alle besser organisieren, organisieren, organisieren, denn Trump und seine Nachahmer der Wirtschaftsklasse werden uns mit voller Kraft terrorisieren, terrorisieren, terrorisieren, um uns auch den letzten Cent zu entreißen.
„Das heißt, ihr Ziel ist es, jedem alles wegzunehmen, was nicht niet- und nagelfest ist.“
Dies könnte am Ende dieses Prozesses in gewissem Maße der Fall sein, und ich höre immer wieder Leute wie Schumer und Sanders dies sagen, aber wo sind die Beweise dafür, dass sie Geld für sich selbst stehlen? An diesem Punkt scheint dies reine Spekulation zu sein.
Geld = Macht = Narzissmus = Geld = Macht = usw.
Dies ist ihr Code, sofern sie einen haben.
Derselbe Code findet sich überall in dieser psychokapitalistischen Welt. Sie sind einfach das extreme Ende.
Ihr Bedauern kommt, wenn überhaupt, erst in den letzten Tagen des Hospizes zum Vorschein.
es ist sehr wahrscheinlich, dass es daran liegt, wer sie sind und was sie tun. Sie verfügen über ebenso viel „Handlungsspielraum“ wie die Ukrainer auf dem Maidan 2014.
Ich stimme zu.
Viele Menschen sind vom TDS-Virus befallen und können nicht rational über Trump nachdenken. Ich glaube nicht, dass sie überhaupt verstehen können, was Ritter sagt. Und das hängt definitiv nicht davon ab, ob man Apocalypse Now oder Herz der Finsternis gelesen hat. Das sind nur Beilagen.
Leute, die die ihnen während Trump I ins Gesicht starrende Wahrheit ignoriert haben – dass es eine mehrstufige Verschwörung oder wie auch immer man es nennen will zwischen verschiedenen Akteuren des Deep State und dem britischen MI6 gab, um Trump zu zerstören und seine Präsidentschaft zu sabotieren – natürlich „verstehen“ sie nicht, was er jetzt vorhat. Am Tag nach der Wahl 2016 war es offensichtlich, dass Trump wie Abschaum behandelt werden würde. Dieser „Widerstand“ und die Weigerung, auch nur das Amt des Präsidenten zu respektieren, ganz zu schweigen von der Person, die gewählt wurde, um dessen Aufgaben zu erfüllen – diese Reaktion hat im Grunde unter anderem die Glaubwürdigkeit der ACLU zerstört. Bis zu diesem Zeitpunkt war ich ein lebenslang registrierter Demokrat und ACLU-Mitglied. Das war das Ende für mich. Ich war so angewidert von dem, was ich geschehen sah.
Schneller Vorlauf: Ich begrüße den Waffenstillstand im Gazastreifen, verabscheue jedoch Trumps Kommentare zum Gazastreifen als Immobiliengebiet und seine Erlaubnis zur ethnischen Säuberung im Westjordanland ebenso sehr, wie ich die Ermöglichung des Völkermords im Gazastreifen durch die Biden-Regierung verabscheue und dagegen protestiere.
Das Problem für Liberale und, wie ich vermute, viele, die CN lesen, ist, dass es ein Symptom von TDS ist, nur dann mit Entsetzen und Protest zu reagieren, wenn Trump der Akteur ist. Nicht Biden und Harris.
Randal Marlin erklärt, er könne nur das sagen, was er weiß. Dann stellt er klar, dass er viel über John Stuart Mill und auch über die Wahrheit weiß. Marlin kann im Voraus sagen, was wahr ist und was nicht, und fühlt sich daher befugt, Botschaften zu unterbinden, bevor sie überhaupt ausgesprochen werden.
Huh.
Ich vertraue Marlin ganz bestimmt nicht als Gutachter dessen, was JD Vance in München gesagt hat. Vielleicht ist Marlin sich der harten Maßnahmen zur Einschränkung der Meinungsfreiheit – Festnahmen von Menschen in ihren Häusern –, die auch jetzt noch in Deutschland stattfinden, nicht bewusst. Sie widerlegen Marlins Interpretationen.
Ganz gleich, wie viele unrechtmäßige Maßnahmen zur Einschränkung der Meinungsfreiheit es geben mag, sie rechtfertigen nicht die in den Einwänden von J.D. Vance zum Ausdruck kommende falsche Darstellung der Grundsätze der Meinungsfreiheit.
Hey … das war nicht nur genau richtig, sondern auch ziemlich unterhaltsam! Ich bin länger aufgeblieben, um es zu Ende zu lesen. Ich wusste nicht, dass du so gut schreibst.
Vielen Dank für die Analyse. Ähnliche Erkenntnisse werden auch von anderen wie Doctorow, Mercouris und McGovern vorgeschlagen. Diese Ansicht scheint den Ereignissen, die sich um uns herum abspielen, sicherlich eine gewisse Kohärenz zu verleihen. Und es ist bemerkenswert, dass Putin und Russland Trumps Bemühungen offenbar auch ernst nehmen. Ironischerweise scheint Trump im Gegensatz zu Herrn Biden keine Angst davor zu haben, mit Gegnern zu sprechen.
Professor Jeffrey Sachs hat so oft betont, wie unbedingt notwendig es ist, dass die Staats- und Regierungschefs der Welt ständig miteinander reden. Er betonte, dass dies der Schlüssel zur Lösung der Kubakrise 62 war; Kennedy und Chruschtschow hatten im Jahr zuvor Briefe ausgetauscht und über Dinge gesprochen. Ohne dieses Mindestmaß an Vertrauen und Verständnis würden wir heute nicht existieren. JFK ist ein weiterer Mensch, der keine Angst hatte, zum Wohle aller mit Gegnern zu sprechen.
Wie wir in den letzten vier Jahren gesehen haben, weigern sich feige Politiker, zu reden. Stattdessen spinnen sie Geschichten.
Die Übersetzung lautet „langsam sein“. Das trifft auf die europäischen Eliten schon seit langer, langer Zeit zu. Ihr Klassensystem, das sie bei der Wahl ihrer Führer immer stark einschränkt, hat immer zu vielen „langsamen“ europäischen Führern geführt. Amerika wäre ohne langsame englische Führer nicht unabhängig. Europa erinnert sich jahrhundertelang an einen Führer, der nicht langsam ist, weil es in Europa immer viele langsame Führer gibt. Das ist vorhersehbar für ein System, das Talente diskriminiert, die nicht aus der Eliteklasse kommen.
Jeder, der zu diesem Zeitpunkt überrascht ist oder noch nicht auf Donald Trump vorbereitet ist, mit fast 80 Jahren, Jahrzehnten als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, einer beschissenen TV-Show, einer ersten Amtszeit, dann den vier Jahren außerhalb des Amtes, in denen er nie still war … meine Güte, wie langsam kann man eigentlich sein? Das ist langsam, wirklich langsam, selbst nach den Maßstäben historisch langsamer Europäer.
Sechs Monate vor der Wahl war es vorhersehbar, dass Trump zurückgewinnen würde. Zumindest genug, um einen Plan für Trump und einen Plan für den weniger wahrscheinlichen Sieg von Harris aufzustellen. Schließlich weiß man nie wirklich, wer laut Computern und Fernsehgeräten eine amerikanische Wahl gewinnt. Aber es gibt nur zwei Möglichkeiten, für die man planen kann. Ich weiß, das ist anders, denn normalerweise gab es nur einen Plan, für den man planen konnte, egal wer gewann, aber zwei sind nicht so schwer.
- Auch wenn Trump seinen Plan zur Eroberung der Welt, das Projekt 2025, bestritt, war dies doch sicher vorhersehbar, da Trump ein bekannter Lügner ist?
- Trump, die Leute um Trump und die Leute, die Trump unterstützen, sind bekannte Größen. Hier sind keine Rumsfeldschen Unbekannten oder bekannten Unbekannten beteiligt.
- Ganz zu schweigen davon, dass die Taktiken der Suprematisten traditionell gerade Linien und Frontalangriffe beinhalten und versuchen, jene unterlegenen Menschen zu überrollen, die sich unmöglich gegen uns außergewöhnlich überlegene Menschen wehren können. Suprematistentaktiken sind vorhersehbar, weil sie davon ausgehen müssen, dass sie überlegen sind.
Dies ist Trumps zweite Amtszeit! Wie langsam muss man sein, um von einem Präsidenten in der zweiten Amtszeit überrascht zu sein? Und diese Leute sind außerhalb ihrer OODA-Schleife gefangen? Meine Güte! Peinlich. Auf einem vernünftigen Kontinent wäre keiner dieser Leute ein Führer geworden, und sicherlich würde keinem in Zukunft erlaubt werden, als Dorfhundefänger zu dienen. Jeder Hund wäre offensichtlich in der Lage, sie in Sachen OODA zu übertreffen.