Die katastrophale Lösung

Der UN-Prozess zur Teilung Palästinas führte zu massiven ethnischen Säuberungen, krasser Ungleichheit, ständiger Angst und einem Völkermord, schreibt Stefan Moore.

By Stefan Moore
Speziell zu Consortium News

Donald Trumps absurde, unmoralische und eklatante illegal Die Pläne des Palästinensers, sich den Gazastreifen anzueignen und seine Bewohner zu vertreiben, haben weltweit Wut und Unglauben hervorgerufen. Sein wahnwitziger Schachzug hat seinen Ursprung jedoch in dem desaströsen Plan der UNO vor acht Jahrzehnten, Palästina zu teilen – einem Plan, der die erste ethnische Säuberung des palästinensischen Volkes auslöste. 

Am 16. Juni 1947 trafen Mitglieder des Sonderausschusses der Vereinten Nationen für Palästina (UNSCOP) aus elf Ländern in Jerusalem ein. Ihre Mission war es,untersuchen die Ursachen des Palästinakonflikts und geben Empfehlungen zur Zukunft des Landes nach dem Ende des britischen Mandats in Palästina.

Von Anfang an war die Untersuchung grob voreingenommen zugunsten der jüdischen Minderheit Palästinas. Keine Vertreter der arabischen Nationen waren im UNSCOP vertreten und die UN-Generalversammlung lehnte die arabischen Forderungen nach einem einheitlichen palästinensischen Staat, der Arabern und Juden bürgerliche und religiöse Rechte garantieren würde, präventiv ab.

Wie der israelische Historiker Ilan Papst weist darauf hin,forderten die Araber lediglich, dass Palästina genauso behandelt werden sollte wie alle seine benachbarten arabischen Länder, die nach dem Ende ihrer jeweiligen [britischen] Mandate die volle Unabhängigkeit erlangt hatten. Sehr kurze Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts (S. 46).

Stattdessen hörte sich das Komitee 31 jüdische Führer aus 17 zionistischen Organisationen an, verglichen mit nur sechs Vertretern aus arabischen Ländern, um die Teilung Palästinas in einen separaten jüdischen und einen arabischen Staat zu erwägen – wozu es gemäß Artikel 1 (2) des UN-Sicherheitsrates keine rechtliche Befugnis hatte. UN-Charta Darin sind „die Grundsätze der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung aller Völker“ verankert. 

Für die Araber, die Juden und die gesamte Region war dies eine verheerende Entscheidung, die zu massiven ethnischen Säuberungen, krasser Ungleichheit, ständiger Angst und einem Völkermord führen würde.

Als sie in Tel Aviv ankamen, wurden empfangen von einer begeisterten Schar von Einwohnern. Zionistische Führer hatten einen Feiertag ausgerufen; jubelnde Menschenmengen füllten die mit Blumen und Davidstern-Fahnen gesäumten Straßen; die Komiteemitglieder wurden von freundlichen Einheimischen umringt. Im Rathaus führte der Bürgermeister die Gruppe auf den Balkon, während die Menge unten die jüdische Hymne anstimmte Hatikwa Feier der biblischen Prophezeiung der Rückkehr der Juden ins Heilige Land.

Hinter den Kulissen wurde alles sorgfältig inszeniert. Während ihres siebentägigen Besuchs wurden UNSCOP-Mitglieder durch jüdische Industrie- und Handelsbetriebe, landwirtschaftliche Siedlungen, medizinische Zentren, Universitäten, Laboratorien und wissenschaftliche Institute geführt – alles in Begleitung hochrangiger Beamter der Jewish Agency, darunter des künftigen stellvertretenden Premierministers Abba Eban. 

An jedem Standort sorgten die Planer dafür, dass die Komiteemitglieder „zufällig“ auf jüdische Siedler aus ihren eigenen Ländern trafen, die das zionistische Projekt lobten.

Um die UNSCOP-Beamten davon zu überzeugen, dass der entstehende jüdische Staat jeden arabischen Angriff abwehren könnte, heimliche Treffen wurden mit Führern jüdischer Untergrundmilizen organisiert. An den Treffen nahmen auch die rechtsgerichtete zionistische Guerillagruppe, die Irgun, und das Oberkommando der wichtigsten paramilitärischen und geheimdienstlichen Gruppe, der Haganah.

Haganah-Spionage

Was die Ausschussmitglieder nicht wussten, war, dass die Haganah auch Spionage auf alle ihre privaten Gespräche.

„In Hotels und Konferenzräumen wurden Mikrofone aufgestellt. Alle Telefongespräche wurden abgehört“, schreibt Der israelische Investigativjournalist Ronan Bergman: „Das Reinigungspersonal im Gebäude in Jerusalem, in dem das Komitee seine täglichen Anhörungen abhielt, wurde durch weibliche Agenten ersetzt, die jeden Tag über seine Aktivitäten berichteten.“

Zwei UNSCOP-Mitglieder aus Uruguay und Guatemala wurden angeblich bestochen, um Insiderinformationen über vertrauliche Beratungen des Komitees preiszugeben. Der guatemaltekische Vertreter wurde außerdem verdächtigt, undicht Insiderinformationen an einen Beamten der Jewish Agency.  

Am Ende jedes Tages wurden die Geheimdienstberichte (mit dem Codenamen Delphi-Bericht und der Aufschrift „Lesen und vernichten“) unter den jüdischen Beamten verteilt, um ihnen bei der Vorbereitung auf Fragen zu helfen, die ihnen bei ihrer Aussage vor dem Ausschuss gestellt werden könnten. 

Unter denen, die Zeugnis Mitglied des Komitees war der spätere Premierminister David Ben Gurion, der sich eloquent auf den jüdischen Exzeptionalismus und ihren biblischen Anspruch auf das Land berief.

„Obwohl es [das jüdische Volk] das bittere Schicksal war, viele Jahrhunderte im Exil zu leben, blieb es seiner historischen Heimat immer mit ganzem Herzen und ganzer Seele verbunden“, betonte Ben-Gurion. „Kein einzelner Jude kann irgendwo auf der Welt wirklich frei, sicher und gleich sein, solange das jüdische Volk nicht wieder in seinem eigenen Land und als gleichberechtigte und unabhängige Nation verwurzelt ist.“

Unterdessen erklärte der zukünftige israelische Präsident Moshe Shertok (wahrheitswidrig) dem Komitee, dass die jüdische Einwanderung nach Palästina die arabische Bevölkerung nicht verdrängt habe und, unglaublicherweise, dass „Es war nicht leicht, in der Geschichte der Kolonialisierung ein Beispiel dafür zu finden, dass ein groß angelegtes Siedlungsprogramm mit so viel Respekt für die Interessen der bestehenden Bevölkerung durchgeführt wurde.“

„Die ganze zionistische Argumentation war ungeheuerlich. Ihre Argumente waren unecht, voreingenommen und extrem heuchlerisch.“ schreibt Jeremy R. Hammond in Die Ablehnung der palästinensischen Selbstbestimmung. 

„Und doch hat UNSCOP sie sehr ernst genommen. Es akzeptierte das Argument, dass die Zulassung von Demokratie in Palästina ‚tatsächlich die jüdische nationale Heimstätte zerstören würde‘ und lehnte auf dieser Grundlage ausdrücklich das Selbstbestimmungsrecht der arabischen Mehrheit ab.“

Am 8. August 1947 verließ UNSCOP Palästina, um die Displaced Persons (DP)-Lager für jüdische Kriegsflüchtlinge in Österreich und Deutschland zu besichtigen. 

Trotz der Einwände einiger Ausschussmitglieder, es wäre „unangemessen, die Vertriebenen und das jüdische Problem insgesamt mit dem Palästinaproblem zu verknüpfen“, wurde mehr Zeit mit dem Besuch der DP-Lager verbracht als mit Besuchen bei den arabischen Nachbarn Palästinas.  

New York Times Herausgeber Arthur Ochs Sulzberger, ein prominenter amerikanischer Jude, war empört durch die Instrumentalisierung der Notlage jüdischer Flüchtlinge in den DP-Lagern Europas durch die Zionisten. „Wir in den Vereinigten Staaten sollten unsere Türen für Menschen aller Glaubensrichtungen und Glaubensbekenntnisse öffnen“, sagte er in einer Rede berichtet in seiner Zeitung. 

„Frankreich“, sagte er, „sucht neue Bürger, und diese stehen vor der Tür und fordern schreiend Aufnahme. England, das historische Refugium unterdrückter Nationalitäten, kann seinen Teil davon übernehmen. Angesichts der Tatsache, dass die Juden Europas unsäglich gelitten haben, warum in Gottes Namen sollte das Schicksal all dieser unglücklichen Menschen dem einzigen Ruf nach Staatlichkeit untergeordnet werden?“

Die Einwände stießen auf taube Ohren – Europa und die USA gaben schon bald jede Verantwortung für ihre jüdischen Flüchtlinge und die Zukunft der arabischen Mehrheit in Palästina auf.

Zweistaatenplan

Am 3. September 1947 schlug UNSCOP eine Teilungsplan Palästinas in zwei unabhängige Staaten – einen jüdischen und einen arabischen – und Jerusalem unter die Kontrolle eines „internationalen Sonderregimes“ zu stellen. Der Plan wurde von sieben der elf Mitglieder unterstützt, während Iran, Indien und Jugoslawien dagegen stimmten und Australien sich enthielt.

Der Vorschlag war in jeder Hinsicht äußerst ungerecht: Den Juden, die etwa ein Drittel der Gesamtbevölkerung Palästinas (630,000 Menschen) ausmachten, wurden 56 Prozent des Landes zugesprochen, das die meisten Ackerflächen und den größten Teil der Küste umfasste. Den arabischen Palästinensern, die etwa zwei Drittel der Bevölkerung stellten (1,324,000 Menschen), wurden lediglich 42 Prozent des Territoriums zugesprochen.  

Der UNSCOP-Vorschlag würde als nächstes einer entscheidenden Abstimmung in der UN-Generalversammlung unterzogen werden, auf die sich die Zionisten mit einer massiven weltweiten Lobbykampagne vorbereitet hatten. gefördert durch eine Million Dollar von der Jewish Agency, der faktischen jüdischen Regierung in Palästina, so der Historiker Tom Segev in Ein Palästina ist komplett (S. 496).

Ihre Druckmitteltaktik begann im Weißen Haus, wo sie dem demokratischen Präsidenten Harry Truman mitteilten, dass es für seine Partei, die zahlreiche jüdische Spenden erhielt, ernste Konsequenzen geben würde, wenn er den Teilungsplan nicht unterstütze.   

„Ich glaube nicht, dass ich jemals so viel Druck und Propaganda auf das Weiße Haus ausgeübt habe wie in diesem Fall“, Truman wird mit den Worten zitiert: Amerikanische Präsidenten und der Nahe Osten von George Lenczowski (S. 157). „Die Hartnäckigkeit einiger extremistischer zionistischer Führer – die von politischen Motiven getrieben waren und politische Drohungen aussprachen – beunruhigte und verärgerte mich.“  

Doch trotz Trumans Groll gegen die Lobby und ihren „ungerechtfertigten Einfluss“ fügten sich die USA letztlich. Am 11. Oktober 1947 sprachen sich die Amerikaner offiziell für die Teilung aus.

Daraufhin begannen die USA auf Geheiß der Zionisten, kleinere Länder durch Bestechung und Drohungen rekrutieren zu lassen: Liberia und Nicaragua waren gewarnt dass ihnen schwere Sanktionen drohen würden, wenn sie nicht für die Teilung stimmen würden; 26 US-Senatoren der für die US-Entwicklungshilfe zuständige Direktor sandte den schwankenden Ländern ein Telegramm, in dem er sie „aufforderte“, den Teilungsplan zu unterstützen; Die Richter am Obersten Gerichtshof Felix Frankfurter und Frank Murphy gewarnt Der philippinische Präsident Manuel Roxas erklärte, eine Abstimmung gegen den Teilungsplan würde Millionen Amerikaner vor den Kopf stoßen.

Nehru-Objekte

Wütend über diese Taktik, ichIndische Prime Minister Jawaharlal Nehru enthüllt dass die Zionisten versucht hätten, sein Land mit Millionen von Dollar zu bestechen, und dass seine Schwester, Vijaya Lakshmi Pandit, die indische Botschafterin bei den Vereinten Nationen, gewarnt worden sei, dass ihr Leben in Gefahr sei, wenn sie nicht „die richtige Wahl“ treffe.

Am 26. November 1947 wurde der Teilungsplan zur Abstimmung stellene im 57-köpfigen Plenarsaal der Generalversammlung, wo es so aussah, als würde der Gesetzesentwurf nicht die für eine Verabschiedung erforderliche Zweidrittelmehrheit erreichen.

Die Zionisten wollten ihre Niederlage nicht akzeptieren und führten eine Filibuster-Aktion durch, wodurch sie die Abstimmung um drei Tage hinauszögern konnten. Das war genug Zeit, um alle Register für eine letzte Lobby-Offensive zu ziehen.  

Als die Generalversammlung am 29. November schließlich darüber abstimmte, wurde der Teilungsplan (UNGA-Resolution 181) mit knapp zwei Stimmen angenommen. Hätte die Abstimmung am ursprünglichen Datum stattgefunden, wäre sie möglicherweise gescheitert und die Geschichte hätte eine andere Wendung genommen.

Dabei muss man sich im Klaren darüber sein, dass die Zionisten zwar mit mafiaartigen Taktiken die Teilung des Landes durchsetzen konnten, Resolution 181 jedoch nicht bindend war, sondern nur eine Empfehlung darstellte, die vom Sicherheitsrat nie gebilligt wurde.

Darüber hinaus waren die Vereinten Nationen gemäß ihrer eigenen Charta nicht befugt, Palästina zu teilen. Die Resolution 181 verstieß direkt gegen Artikel 1 (2) und Artikel 55 des Charter dieser Ruf nach das „Prinzip der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker“. 

Der ägyptische Diplomat Nebil Elaraby  schrieb:

„Die legitimen Bestrebungen und die großen Hoffnungen der gesamten arabischen Nation wurden folglich zerstört, als sie mit tiefer Trauer sahen, dass die Vereinten Nationen, das angebliche Gewissen der Menschheit, zu voreingenommenen Schlussfolgerungen gelangt waren, die der Sache der Gerechtigkeit und der internationalen Moral schweren Schaden zufügten. Das Recht der Charta wurde der Bequemlichkeit politischer Zweckmäßigkeit geopfert.“

Bis heute besteht das Missverständnis, dass Die Vereinten Nationen gründeten einen jüdischen Staat, wozu sie keine Autorität hatten.

Stattdessen gab die Resolution 181 den zionistischen paramilitärischen Milizen – der Haganah, der Stern Gang und der Irgun – grünes Licht, Anspruch auf einen jüdischen Staat in Palästina zu erheben durch eine gewalttätige ethnische Säuberung Kampagne, die unmittelbar auf die UN-Resolution folgte. 

Was als nächstes geschah, genannt Plan Dalet (D), ist erschreckend beschrieben von Pappé:

„Den Befehlen lag eine detaillierte Beschreibung der Methoden bei, mit denen die Menschen gewaltsam vertrieben werden sollten: groß angelegte Einschüchterung; Belagerung und Bombardierung von Dörfern und Bevölkerungszentren; Anzünden von Häusern, Grundstücken und Gütern; Ausweisung von Bewohnern; Abriss von Häusern; und schließlich das Legen von Minen in den Trümmern, um die vertriebenen Einwohner an der Rückkehr zu hindern…“

Als der Krieg vorbei war, waren über 750,000 Palästinenser vertrieben worden, 531 Dörfer zerstört, 70 Massaker an der Zivilbevölkerung verübt worden und schätzungsweise 10 bis 15,000 Palästinenser waren tot.

„Die internationale Gemeinschaft, die sich alle einer Charta verpflichtet fühlt, die sich für Rechtsstaatlichkeit, Gerechtigkeit und gleiche Rechte für die Nationen einsetzt, hat den Weg für eine Katastrophe frei gemacht“, schreibt Papst in Eine sehr kurze Geschichte (S. 58) „— eine Katastrophe, die so allumfassend war, dass sie zur eigentlichen Definition des arabischen Wortes wurde: Nakba"

Von Anfang an war Resolution 181 ein desaströser Plan mit verheerenden Konsequenzen für die Zukunft der Palästinenser, der Juden, der Region und der Welt. 

Es ermöglichte Europa und den USA, ihre jüdischen Flüchtlinge nach dem Holocaust im Stich zu lassen; es gab den Zionisten grünes Licht für die Errichtung eines theokratischen Apartheidstaates auf dem Land der Ureinwohner Palästinas. 

Und es hat Israel ermöglicht, mit seiner andauernden Besetzung der im Krieg von 1967 eroberten Gebiete, mit illegalen Siedlungen im Westjordanland, mit zahlreichen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und mit dem heutigen Völkermord im Gazastreifen eklatant gegen das Völkerrecht zu verstoßen.

Trotz seiner Geschichte der Gesetzlosigkeit wird uns ständig erzählt, dass Israel ein heiliges Existenzrecht hat. Doch „die Vorstellung eines inhärenten ‚Existenzrechts‘ eines Staates ist ein Irrtum“, schreibt Der ehemalige UN-Beamte Moncef Khane: „Weder konzeptionell noch rechtlich besteht für Israel noch für irgendeinen anderen Staat [unter] internationalem Recht ein solches natürliches oder gesetzliches Recht.“

Das Völkerrecht besage, so Khane, dass „die Völker ein unveräußerliches Recht auf Selbstbestimmung haben“ und dass „eine Besatzungsmacht kein angeborenes Recht auf Selbstverteidigung gegen die von ihr unterworfenen Völker hat, die besetzten Völker jedoch ein angeborenes Recht auf Selbstverteidigung gegen ihre Besatzer haben“.

Trumps wahnsinniger und krimineller Schachzug, Gaza zu übernehmen, verstößt gegen all diese Rechte und verstößt alle wichtigen internationalen Gesetze und Verträge. 

Zwangsdeportationen sind ein Kriegsverbrechen und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das durch die Genfer Konvention und das Nürnberger Tribunal verboten ist. Den Palästinensern das Recht auf Rückkehr in ihr Land zu verweigern, verstößt gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Die Besetzung palästinensischer Gebiete ist schlicht und einfach Landraub.

Es erübrigt sich zu sagen, dass Israel seit der Nakba alle diese Gesetze verletzt hat. Doch die Palästinenser, die alles geopfert und unermesslich gelitten haben, haben eines klar gemacht: Auf ihrem langen Rückmarsch in den von der israelischen Kriegsmaschinerie und den US-Bomben verwüsteten Norden Gazas widersetzen sie sich weiterhin jedem Versuch, ihr Land an sich zu reißen, und scheinen entschlossen, ihr unveräußerliches Recht auf Selbstbestimmung niemals aufzugeben.  

Stefan Moore ist ein amerikanisch-australischer Dokumentarfilmer, dessen Filme vier Emmys und zahlreiche andere Auszeichnungen erhielten. In New York war er Serienproduzent für WNET und Produzent des zur besten Sendezeit ausgestrahlten CBS-Nachrichtenmagazins 48 HOURS. In Großbritannien arbeitete er als Serienproduzent bei der BBC und in Australien war er ausführender Produzent für die nationale Filmgesellschaft Film Australia und ABC-TV.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.