Die Chagos-Inseln waren nie Großbritanniens Eigentum

Mark Curtis zufolge geraten Nigel Farage und die Konservativen in Aufruhr, weil Großbritannien seine „Souveränität“ über illegal besetztes Land aufgibt.

By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien

BItaliens Außenminister David Lammy wird sich an diesem Wochenende in München mit seinem neuen US-Amtskollegen Marco Rubio treffen, um die Pläne der Labour-Partei für einen gemeinsamen britisch-amerikanischen Militärstützpunkt auf den Chagos-Inseln zu retten.

Die Trump-Administration scheint den Deal der britischen Regierung anzufechten, der die Zulassung von Mauritius die Souveränität über die Inseln im Indischen Ozean zu übernehmen. 

Im vergangenen Oktober verkündete die Regierung unter Keir Starmer ein Abkommen mit Mauritius, wonach Großbritannien den Militärstützpunkt auf Diego Garcia, der größten Insel der Chagos-Gruppe, weiterhin betreiben werde, Mauritius jedoch die Souveränität behalte.

Seitdem sind zahlreiche prominente konservative und reformorientierte Abgeordnete in Großbritannien zutiefst erzürnt über die Regierung. Sie haben in den letzten vier Monaten über 100 schriftliche Anfragen zu dem Plan an das Parlament gerichtet.

Schatten-Außenministerin Priti Patel klagt dass Großbritannien „einen wichtigen strategischen Aktivposten im Indischen Ozean aufgeben und damit mehr als 200 Jahre britischer Souveränität beenden werde“. 

Zwei ehemalige Verteidigungsminister haben den Deal scharf kritisiert, und sowohl Andrew Murrison und Jakob Kartell und nannte es die „Kapitulation“ der Chagos-Inseln. 

Cartlidge machte außerdem die außergewöhnliche Bemerkung, dass angesichts der Bedeutung des Stützpunkts für die USA „alles, was seiner Verteidigungshaltung schadet … auch unsere nationale Sicherheit untergräbt“.

Rückgaberecht

Der skandalöseste Aspekt des vorgeschlagenen Abkommens besteht jedoch darin, dass Großbritannien und die USA den Militärstützpunkt weiterhin betreiben und den Chagossianern somit die Möglichkeit verwehren werden, nach Diego Garcia zurückzukehren.

Großbritannien gezwungen die Bevölkerung in den 1960er und 1970er Jahren von den Inseln vertrieben, um Platz für den Stützpunkt zu schaffen.

Das Abkommen zwischen Großbritannien und Mauritius würde es Großbritannien ermöglichen, die Basis für 99 Jahre zu pachten und sie anschließend zu verlängern. 

Den Chagossianern wird lediglich die Möglichkeit eingeräumt, sich auf den kleineren, abgelegenen Inseln niederzulassen und Diego Garcia zu „besuchen“, vermutlich unter strenger Kontrolle, da die britisch-amerikanische Militärpräsenz das kleine Gebiet dominiert.

Neunundneunzig Jahre und mehr sind für einige Tories nicht genug. Lord Bellingham, ein ehemaliger Außenminister, sagt die bloße Pachtdauer von 99 Jahren werde „nur die Chinesen ermutigen“, und deshalb sollte sich Großbritannien „für eine souveräne Basisinsel auf Dauer einsetzen“.

Internationales Recht

Diese Abgeordneten legen dasselbe Maß an Engagement für das Völkerrecht an den Tag wie im Fall Gaza. 

Im Jahr 2017 beschlossen die Staaten der Vereinten Nationen, den Internationalen Gerichtshof (IGH) um ein Gutachten zum Status der Inseln zu bitten. Im Februar 2019 beschloss der Gerichtshof geschlossen dass Großbritannien mit der Schaffung des „Britischen Territoriums im Indischen Ozean“ (BIOT) im Jahr 1965 gegen das Völkerrecht verstoßen habe. 

Der IGH stellte fest, dass „aufgrund der unrechtmäßigen Abtrennung des Chagos-Archipels und seiner Eingliederung in eine neue Kolonie, bekannt als BIOT, der Prozess der Entkolonialisierung von Mauritius nicht rechtmäßig abgeschlossen war, als Mauritius 1968 die Unabhängigkeit erlangte“.

Der IGH fügte hinzu, dass die britische Verwaltung des Chagos-Archipels „einen Rechtsbruch darstellt, der die internationale Verantwortung dieses Staates nach sich zieht“. Er erklärte, dass Großbritannien seine Kontrolle über das Gebiet „so schnell wie möglich“ beenden müsse.

Zwei Jahre später, im Jahr 2021, entschied auch das Seerechtstribunal der UN, dass Großbritannien keine Souveränität über die Inseln habe. 

Nigel Farage vor kurzem sagte Er teilte dem Parlament mit, dass seine Verbündeten in der damals neuen Trump-Regierung „nicht verstehen können, warum wir die Souveränität über die Inseln aufgrund eines beratenden Urteils eines ziemlich obskuren Gerichts aufgeben würden“.

Tatsächlich beruht Großbritanniens Anspruch auf die Inseln nur darauf, dass es sie nach den Napoleonischen Kriegen im Jahr 1814 erwarb – und sie trotz jahrzehntelanger Opposition der meisten Länder der Welt nie wieder aufgab. 

Präventivschlag

Der Grund, warum die Regierung diesen Deal mit Mauritius jetzt abgeschlossen hat, liegt auf der Hand: Whitehall befürchtet, dass internationale Justizorgane in Zukunft noch härter gegen die unrechtmäßige Kontrolle Großbritanniens über die Inseln urteilen könnten.

Außenminister Baronin Jenny Chapman sagte Sie sagte dem Parlament im vergangenen Monat, sie fürchte „zukünftige Urteile“ gegen Großbritannien und erklärte: „Wir glauben, dass wir uns im Vorfeld einer verbindlichen Entscheidung in einer stärkeren Verhandlungsposition befinden, als wenn wir darauf warten würden.“

Ihr Außenministerkollege Stephen Doughty äußerte sich ebenso offen. Er hat sagte dass der Betrieb des Stützpunkts durch Großbritannien gefährdet sei, weil „Gerichte Urteile fällten“ und dass „eine rechtsverbindliche Entscheidung gegen Großbritannien unvermeidlich schien“. 

Deshalb erklärt die Regierung nun, dass der Stützpunkt „zum ersten Mal seit 50 Jahren unbestritten und rechtssicher“ sei.

Anders ausgedrückt: Whitehall weiß seit Jahrzehnten, dass es illegal operiert. Chapman sagte Die Parlamentsabgeordneten stellten im vergangenen Monat unmissverständlich fest, dass die in den 1960er Jahren unternommenen Schritte zur „Abspaltung der Kolonie“ „nach dem Völkerrecht nicht zulässig“ gewesen seien. 

„Das ist der Grund, warum wir da gelandet sind, wo wir jetzt sind“, fügte sie hinzu.

Egal, zu welcher Einigung zwischen Labour und Donald Trump es kommt, die Menschen auf den Chagos-Inseln werden wahrscheinlich erneut die größten Verlierer sein.

Mark Curtis ist der Herausgeber von Freigegebenes Großbritannienund Autor von fünf Büchern und zahlreichen Artikeln zur britischen Außenpolitik.

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Großbritannien.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.