Der parteiübergreifende Boom des US-Grenz-Industriekomplexes

Joe Biden half proaktiv beim Aufbau der Abschiebeinfrastruktur von Donald Trump und verließ sein Amt als König der Grenzverträge, schreibt Todd Miller. 

By Todd Miller
TomDispatch.com

IEs dauerte nicht lange, bis die Grenz- und Einwanderungsbehörde auf die Wiederwahl von Donald Trump reagierte.

STock-Preise erschossen für zwei private Gefängnisunternehmen, GEO Group und CoreCivic, berichtete Bloomberg News im November. „Wir erwarten von der kommenden Trump-Administration einen deutlich aggressiveren Ansatz in Bezug auf die Grenzsicherung und die Durchsetzung im Inland“, erklärte George Zoley, Vorstandsvorsitzender der GEO Group, „und dass sie den Kongress um zusätzliche Mittel ersucht, um diese Ziele zu erreichen.“

Mit anderen Worten: Die „größte Massenabschiebungsaktion in der Geschichte der USA“ versprach, ein Vermögen zu machen.

Bloombergs Der Artikel war eine Seltenheit und bot einen Einblick in die Einwanderungspolitik, die normalerweise nicht die Aufmerksamkeit erhält, die sie verdient, indem er sich auf den Grenz-Industriekomplex konzentrierte. Der Ton des Artikels deutete jedoch darauf hin, dass es einen scharfen Bruch zwischen der Grenzpolitik von Trump und Joe Biden geben wird.

Die grundlegende Annahme ist, dass Biden offene Grenzen verehrt, während der Demagoge Trump dabei ist, ein gewinnbringendes rigoroses Vorgehen durchzusetzen.

Der Journalist Lee Fang karikierte ein solches Spektrum in einem kürzlich erschienenen Artikel mit dem Titel „Das progressive Argument gegen Einwanderung”, angefangen von Menschen mit „Flüchtlinge willkommen“-Schildern in den Vorgärten bis hin zu anderen, die Massenabschiebungen entschieden unterstützen.

Fang argumentierte, dass die Demokraten sich für die Grenzsicherung einsetzen und „für Grenzsicherheit eintreten und weniger Toleranz gegenüber Verstößen von Migranten zeigen“ sollten. Dies, so schlug er vor, würde es der Partei ermöglichen, „sich wieder mit ihren Wurzeln in der Arbeiterschaft zu verbinden“.

Fangs Artikel waren einer von vielen nach der Wahl, in denen ähnliche Argumente vorgebracht wurden – nämlich, dass die Haltung der Demokraten zur Freizügigkeit über die Grenze sie die Wahl gekostet habe.

Was aber wäre, wenn die Biden-Regierung, statt sich gegen Massenabschiebungen zu stellen, proaktiv beim Aufbau der Infrastruktur geholfen hätte? Was wäre, wenn es in Wirklichkeit nicht zwei deutlich gegensätzliche und streitende Visionen der Grenzsicherheit gäbe, sondern zwei verbündete Versionen davon?

Was wäre, wenn wir anfangen würden, den Haushalten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, in denen das Geld für den grenznahen Industriekomplex ausgegeben wird und die eine ganz andere Geschichte erzählen, als wir bisher erwartet haben?

Tatsächlich gab Biden während seiner vierjährigen Amtszeit 40-Verträge im Wert von mehr als 2 Milliarden Dollar an dieselbe GEO Group (und ihre verbundenen Unternehmen), deren Aktienkurse mit Trumps Wahl in die Höhe schossen. Im Rahmen dieser Verträge sollte das Unternehmen das US-amerikanische Einwanderungshaftsystem aufrechterhalten und ausbauen und gleichzeitig Fußfesseln zur Überwachung von Menschen unter Hausarrest bereitstellen.

Und das bietet tatsächlich nur einen kleinen Einblick in Bidens Amtszeit als – ja – größter (bisheriger) Auftragnehmer für Grenz- und Einwanderungskontrolle in der US-Geschichte.

Während seiner vierjährigen Amtszeit erließ und verwaltete Bidens Regierung 21,713 Grenzschutzverträge, im Wert von 32.3 Milliarden Dollar, weit mehr als jeder vorherige Präsident, einschließlich seines Vorgängers Donald Trump, der lediglich – und das ist natürlich ein Witz – 20.9 Milliarden Dollar von 2017 bis 2020 zum gleichen Thema.

Mit anderen Worten, Biden verließ das Amt als König der Grenzverträge, was keine Überraschung hätte sein sollen, da er dreimal mehr Wahlkampfspenden von führenden Unternehmen der Grenzindustrie als Trump während des Wahlkampfs 2020.

Und zusätzlich zu diesen Beiträgen üben die Unternehmen dieses Komplexes Macht aus durch Lobbying für immer größere Grenzbudgets bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der ewigen Drehtür zwischen öffentlichem und privatem Sektor.

Mit anderen Worten: Biden half dabei, Trumps Arsenal an Grenz- und Abschiebemaßnahmen auszubauen. Top-Vertragim Wert von 1.2 Milliarden Dollar ging an Eingesetzte Ressourcen, ein Unternehmen mit Sitz in Rome, New York.

In den Grenzgebieten von Kalifornien bis Texas werden derzeit Verarbeitungs- und Internierungszentren errichtet. Dazu gehören auch sogenannte Soft-Sided-Einrichtungen oder Zeltlager, in denen illegale Ausländer eingesperrt werden könnten, wenn Trump die von ihm versprochenen Razzien durchführt.

Das zweite Unternehmen auf der Liste mit einem Umsatz von mehr als 800-Millionen-Vertrag (2018 unter Trump erlassen, aber in den Biden-Jahren beibehalten) war Classic Air Charter, ein Unternehmen, das Abschiebeflüge für die Menschenrechtsverletzungen ICE Luft.

Nachdem Trump nun eine nationaler Notfall an der Grenze und fordert einen Militäreinsatz, um, wie er es nennt, „die operative Kontrolle über die Grenze“ zu erlangen, wird sein Volk feststellen, dass er in seinem sprichwörtlichen Durchsetzungskasten bereits über zahlreiche Instrumente verfügt.

Der gegenwärtige Machtwechsel wird keineswegs eine drastische Kürzung und Veränderung darstellen, sondern eher eine Art Machtübergabe. Um das in den richtigen Kontext zu setzen, muss man nur bedenken, dass ein solcher parteiübergreifender Staffellauf an der Grenze schon seit Jahrzehnten im Gange ist.

Der parteiübergreifende Grenzkonsens

Anfang 2024 wartete ich in einem Auto am DeConcini Port of Entry in Nogales, Arizona, als auf der Spur neben mir ein weißer, unauffälliger Bus anhielt.

Wir befanden uns am Anfang des vierten Jahres von Bidens Präsidentschaft. Obwohl er sein Amt mit dem Versprechen angetreten hatte, mehr humane Grenzpolitikhatte sich der Durchsetzungsapparat kaum oder gar nicht verändert.

Auf beiden Seiten dieses Einreisehafens befanden sich rostfarbene, sechs Meter hohe Grenzmauern aus Pollern, die mit gewundenem Stacheldraht behangen waren und sich in beide Richtungen bis zum Horizont erstreckten, insgesamt etwa 20 Kilometer entlang der US-mexikanischen Grenze.

In Nogales war die Mauer selbst ein ausgesprochen parteiübergreifendes Unterfangen, das während der Regierungen von Bill Clinton, George W. Bush und Barack Obama errichtet wurde. Hier war Trumps Vermächtnis die Anbringung von Stacheldraht, den der Bürgermeister der Stadt 2021 flehte mit Biden, um ihn zu Fall zu bringen (ohne Erfolg).

Es gab auch robuste Überwachungsposten entlang der Grenze, mit freundlicher Genehmigung einer Vertrag mit dem Militärmonolithen General Dynamics. Darin starrten Kameras wie Dutzende Voyeure über die Grenzmauer nach Mexiko.

Außerdem waren an verschiedenen Stellen entlang der Mauer Grenzschutzbeamte in grün gestreiften Lastwagen postiert, die Mexiko ständig im Auge behielten.

Dies war nur die erste Schicht einer Überwachungsinfrastruktur, die sich bis zu 100 Meilen ins Landesinnere der USA und umfasste noch mehr Türme mit hochentwickelten Kamerasystemen (wie die 50 integrierte Festmasten im Süden von Arizona, errichtet von der israelischen Firma Elbit Systems); unterirdische Bewegungssensoren; Einwanderungskontrollpunkte mit Kennzeichenlesern; manchmal Kameras zur Gesichtserkennung; sowie regelmäßige Kontrollüberflüge durch Drohnen, Hubschrauber und Starrflügelflugzeuge.

Die Kommando- und Kontrollzentren, die in einem Raum voller Monitore die Übertragungen der digitalen, virtuellen und ausgedehnten Grenzmauer verfolgen, verliehen der Szene das passende Hollywood-Kriegsfilm-Ambiente, das Trumps „Invasions“-Rhetorik beinahe real erscheinen lässt.

Von meinem im Leerlauf laufenden Auto aus beobachtete ich, wie mehrere zerzauste Familien aus dem Bus stiegen. Offensichtlich desorientiert stellten sie sich vor einem großen Stahltor mit dicken Gitterstäben auf, wo zwei mexikanische Beamte in blauen Uniformen warteten.

Besonders die Kinder sahen verängstigt aus. Ein kleines Kind – vielleicht drei Jahre alt – sprang in die Arme seiner Mutter und umarmte sie fest. Die Szene war emotional. Nur weil ich in diesem Moment zufällig dort war, wurde ich Zeuge einer von vielen Deportationen, die an diesem Tag stattfinden würden.

Diese Familien gehörten zu den mehr als 4 Millionen während der Biden-Jahre abgeschoben und ausgewiesen, eine Massenvertreibung, die weitgehend unerörtert blieb.

Etwa ein Jahr später, am 20. Januar, stand Donald Trump im US-Kapitol und hielt seine Antrittsrede Und er versicherte dem dicht gefüllten Raum voller Beamter, Politiker und Milliardäre, dass er ein „Mandat“ habe und dass „Amerikas Niedergang“ vorbei sei.

Er erhielt stehende Ovationen für seine Aussage, er werde „an unserer Südgrenze den nationalen Notstand ausrufen“ und fügte hinzu: „Alle illegalen Einreisen werden gestoppt.“

Und wir werden damit beginnen, Millionen und Abermillionen krimineller Ausländer dorthin zurückzuschicken, wo sie herkamen.“ Er werde, betonte er, „die verheerende Invasion unseres Landes abwehren.“

Implizit, wie im Jahr 2016, als er erklärte, er werde eine Grenzmauer bauen, die existierte bereitswar, dass Trump die Verantwortung für eine angeblich „offene Grenze“ übernehmen und sich endlich darum kümmern würde. Natürlich schenkte er der massiven Grenzinfrastruktur, die er erbte, keinerlei Glauben.

Ein Jahr zuvor war ich in Nogales dabei gewesen, wie mexikanische Beamte das schwere Tor öffneten und den Abschiebeprozess dieser Familien offiziell abschlossen.

Ich war bereits von einer jahrzehntelangen Infrastruktur umgeben, die Teil von mehr als 400 Milliarden Dollar Investitionen seit 1994, als die Grenzabschreckung unter der Führung der Grenzpatrouille begann Operation Torwächter.

In diesen 30 Jahren kam es zu der größten Ausweitung des Grenz- und Einwanderungsapparats, die die USA je erlebt hatten.

Das Grenzbudget, 1.5 Milliarden Dollar 1994 unter dem Immigration and Naturalization Service gegründet, ist seitdem jedes Jahr schrittweise gestiegen. Nach dem 9. September wurde es durch die Schaffung des US Customs and Border Protection (oder CBP) und des US Immigration and Customs Enforcement (oder ICE) beschleunigt, deren gemeinsames Budget im Jahr 11 30 Milliarden Dollar überschritten Für die erste Zeit.

Nicht nur waren die Verträge der Biden-Regierung größer als die ihrer Vorgänger, auch ihre Haushaltsmacht wuchs. Der Haushalt 2024 war um mehr als 5 Milliarden Dollar höher als der 2020 Budget, das letzte Jahr von Trumps erster Amtszeit. Seit 2008 haben ICE und CBP 118,457-Verträge, also etwa 14 pro Tag.

Als ich sah, wie die Familie mit düsterem Gesichtsausdruck nach Mexiko zurückging, das Kind noch immer in den Armen seiner Mutter, wurde mir wieder einmal bewusst, wie absurd die Geschichte der offenen Grenzen ist.

In Wirklichkeit erbt Trump die am stärksten befestigte Grenze der US-Geschichte, die zunehmend von privaten Unternehmen kontrolliert wird, und er ist dabei, alle ihm zur Verfügung stehende Macht einzusetzen, um sie noch stärker zu befestigen.

„Wird er wie Obama sein?“

Während wir uns unterhalten, schaukelt das blaue Boot des Fischers Gerardo Delgado auf einem austrocknenden, möglicherweise sterbenden See im Zentrum von Chihuahua, Mexiko. Er zeigt mir seinen dürftigen Fang dieses Tages in einem einzigen orangefarbenen Plastikbehälter. Er hat weitaus mehr Geld für Benzin ausgegeben, als er für diese Fische auf dem Markt jemals bekommen würde.

„Sie verlieren Geld?“, frage ich.

„Jeden Tag“, antwortet er.

Das war nicht immer so. Er zeigt auf seine Gemeinde El Toro, die heute auf einem Hügel mit Blick auf den See liegt – nur dass dieser Hügel eigentlich nicht dort sein sollte. Einst lag El Toro direkt am Seeufer. Heute ist der See so weit zurückgegangen, dass das Ufer bemerkenswert weit entfernt ist.

Zwei Jahre zuvor, erzählte mir Delgado, ging seiner Stadt das Wasser aus, und seine Schwestern, die den Beginn einer Katastrophe miterlebten, verließen die Stadt in Richtung USA. Mittlerweile sind auch mehr als die Hälfte der Familien in El Toro abgereist.

Ein anderer Fischer, Alonso Montañes, erzählt mir, dass sie Zeugen eines „Ökozids“ sind. Während wir den See entlangfahren, kann man sehen, wie weit das Wasser zurückgegangen ist. Es hat seit Monaten nicht geregnet, nicht einmal während der Sommerregenzeit. Und es ist bis Juli oder August kein Regen vorhergesagt, wenn überhaupt.

An Land sind die Bauern in einer Krise und mir wird klar, dass ich mich mitten in einer Klimakatastrophe befinde, einem Moment, in dem der Klimawandel – für mich – vom Abstrakten und Futuristischen zu etwas Rohem, Realem und Gegenwärtigem geworden ist. Es gab keine Megadürre dieser Intensität seit Jahrzehnten. Während ich dort bin, brennt die Sonne weiterhin sengend und es ist viel heißer, als es im Dezember sein sollte.

Der See ist auch ein Reservoir, aus dem die Bauern normalerweise Wasser für ihre Bewässerung beziehen. Ich fragte jeden Bauern, den ich traf, was er oder sie tun würde. Ihre Antworten waren zwar unterschiedlich, aber von Angst geprägt. Viele dachten offensichtlich darüber nach, nach Norden zu ziehen.

„Aber was ist mit Trump?“, fragte ein Bauer namens Miguel unter den vertrocknenden Pekannussbäumen in dem Obstgarten, in dem er arbeitete. Bei der Amtseinführung sagte Trump sagte,

„Als Oberbefehlshaber habe ich keine andere Wahl, als unser Land vor Bedrohungen und Invasionen zu schützen, und genau das werde ich tun. Wir werden es auf einem Niveau tun, das noch niemand zuvor gesehen hat.“

Als ich diese Amtseinführung sah, fiel mir eine Klimabewertung des Pentagons aus dem Jahr 2003 ein, in der die Autoren behauptet dass die Vereinigten Staaten „Verteidigungsfestungen“ errichten müssten, um „unerwünschte, hungernde Migranten“ aus ganz Lateinamerika und der Karibik aufzuhalten.

Das Pentagon beginnt mit der Planung zukünftiger Schlachtfelder 25 Jahre im Voraus und seine Einschätzungen beinhalten mittlerweile ausnahmslos die schlimmsten Szenarien für den Klimawandel (selbst wenn Donald Trump gibt nicht zu dass das Phänomen existiert).

Ein Nicht-Pentagon Bewertung gibt an, dass der Wassermangel in Gegenden wie Chihuahua im Norden Mexikos ein potenzieller „Bedrohungsmultiplikator“ sei. Die Bedrohung für die Vereinigten Staaten ist jedoch nicht die Dürre, sondern das, was die Menschen aufgrund der Dürre tun werden.

„Wird er wie Obama sein?“, fragte Miguel über Trump. Tatsächlich war Barack Obama Präsident, als Miguel in den USA lebte und in der Landwirtschaft im Norden von New Mexico arbeitete.

Obwohl er nicht abgeschoben wurde, erinnert er sich, dass er in Angst vor einer zunehmenden Abschiebemaschinerie unter dem 44. Präsidenten lebte. Als ich Miguel über die Dürre und die Grenze sprechen hörte, kam mir diese Einschätzung des Pentagons von 2003 weit weniger übertrieben und viel mehr wie eine Prophezeiung vor.

Nun, nach Prognosen für die Heimat und Grenzkontrolle Märkte, der Klimawandel ist ein Faktor, der das schnelle Wachstum der Branche antreibt. Denn die Zukunftsprognosen für Menschen, die aufgrund eines sich zunehmend erwärmenden Planeten unterwegs sind, sind ziemlich astronomisch und der Markt für innere Sicherheit dürfte – wer auch immer der Präsident sein mag – bis in die 1er Jahre fast eine Billion Dollar erreichen.

Es ist mittlerweile ein offenes Geheimnis, dass Trumps Invasions- und Deportationsgeplänkel sowie seine Pläne zur Tausende bewegen von US-Militärpersonal an die Grenze, sind nicht nur bei seiner großen Wählerschaft beliebt, sondern auch bei privaten Gefängnisunternehmen wie der GEO Group und anderen, die die gegenwärtige und zukünftige alptraumhafte Infrastruktur für eine Welt der Abschiebungen aufbauen. Bei den Demokraten selbst sind sie nicht weniger beliebt.

Todd Miller, a TomDispatch regulär, hat über Grenz- und Einwanderungsfragen geschrieben für Das New York Times, Al Jazeera Amerikaund der NACLA-Bericht über Amerika. Sein neuestes Buch ist Bauen Sie Brücken, keine Mauern: Eine Reise in eine Welt ohne Grenzen. Sie können ihm auf Twitter @memomiller folgen und mehr von seiner Arbeit auf toddmillerwriter.com sehen.

Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.