Nach Trumps Machtdrohungen verabschiedete das dänische Parlament diese Woche eine Maßnahme zum Schutz der „politischen Integrität Grönlands“ vor den Wahlen im März.
Figur des mythischen Kaassassuk, des Waisenkindes, das große Stärke erlangte, vom grönländischen Künstler Simon Kristoffersen, vor dem Inatsisartut, Grönlands Heimatparlament, in Nuuk. (David Stanley Flickr, CC BY 2.0)
By Jessica Corbett
Gemeinsame Träume
Fmit wiederholten Drohungen des US-Präsidenten Donald Trump, Wer will übernehmen Im rohstoffreichen Grönland hat das Parlament des dänischen Territoriums am Dienstag vor den Wahlen am 11. März ein Verbot ausländischer politischer Spenden erlassen.
Die neue Maßnahme – die es politischen Parteien in dem selbstverwalteten Gebiet auch verbietet, inländische Spenden über 200,000 dänische Kronen (ca. 27,700 Dollar) oder 20,000 Kronen (ca. 2,770 Dollar) von einem einzelnen Spender anzunehmen – soll „Grönlands politische Integrität“ schützen. The Associated Press berichtetunter Berufung auf ein aus dem Dänischen übersetztes Parlamentsdokument.
In dem Dokument heißt es, dass die Gesetzgebung „im Lichte der geopolitischen Interessen in Grönland und der gegenwärtigen Situation gesehen werden muss, in der Vertreter einer verbündeten Großmacht Interesse an der Übernahme und Kontrolle Grönlands geäußert haben.“
Laut AP:
„Ein hochrangiger Rechtsbeamter des grönländischen Parlaments, Kent Fridberg, sagte The Associated Press Er wisse nicht, ob es ausländische Spender für die politischen Parteien Grönlands gegeben habe und dass die Idee für das Gesetz „im Grunde eine vorbeugende Maßnahme“ sei.
Fridberg merkte an, dass einige russische Politiker ein ähnliches Interesse geäußert hätten – und dass politische Parteien in Grönland im Allgemeinen aus öffentlichen Mitteln finanziert werden.“
Schon vor seiner Rückkehr ins Weiße Haus im vergangenen Monat belebte Trump sein Interesse an der Eingliederung Grönlands in die Vereinigten Staaten. Anfang Januar erklärte er sogar verweigert um den Einsatz militärischer Gewalt zur Einnahme des autonomen Inselstaates und des Panamakanals auszuschließen.
Trump und Michael Waltz, heute sein Nationaler Sicherheitsberater, im Mai 2020. (Abgeordneter Michael Waltz, Wikipedia Commons, Gemeinfrei)
Dänische und grönländische Politiker haben sich energisch gegen Trumps Äußerungen gewehrt, und Umfragen, die letzte Woche von zwei Zeitungen veröffentlicht wurden – der dänischen Berlingske und Grönlands Sermitsiaq-erklärt dass 85 Prozent der Grönländer gegen einen Beitritt zur US-
Auch Meinungsumfragen, die 2018 in Grönland durchgeführt wurden, haben in letzter Zeit neue Aufmerksamkeit erhalten, unter anderem von Trump selbst. Gustav Agneman, außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Norwegischen Universität für Wissenschaft und Technologie, war Teil des Teams, das diese älteren Umfragen durchführte. diskutiert in einem Dienstagsstück für Das Gespräch.
„Zwei Drittel der Teilnehmer waren der Meinung, dass Grönland irgendwann in der Zukunft ein unabhängiges Land werden sollte“, stellte er fest. „Bezüglich des Zeitpunkts der Unabhängigkeit gingen die Meinungen weiter auseinander. Auf die Frage, wie sie bei einem Unabhängigkeitsreferendum abstimmen würden, wenn es heute stattfinden würde, waren die Befragten, die eine Präferenz äußerten, gleichmäßig zwischen ‚Ja‘ und ‚Nein‘ zur Unabhängigkeit aufgeteilt.“
Grönlands Premierminister Múte Bourup Egede trifft sich im Juni 2022 mit der USAID-Administratorin Samantha Power, um die Entwicklungsunterstützung der Agentur zu besprechen. (USAID, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Agneman führte aus:
„Jedes Jahr zahlt Dänemark einen Pauschalzuschuss, der etwa die Hälfte des grönländischen Haushalts abdeckt. Damit wird ein Sozialsystem finanziert, das umfangreicher ist als das, was den meisten Amerikanern zur Verfügung steht. Darüber hinaus verwaltet Dänemark viele kostspielige öffentliche Dienste, darunter die Landesverteidigung.
Vor diesem Hintergrund stehen viele Grönländer, die nach Unabhängigkeit streben, vor einem Dilemma, da sie Wohlfahrtsbedenken gegen politische Souveränität abwägen müssen. Das wurde auch in meiner Studie deutlich, die ergab, dass wirtschaftliche Überlegungen die Unabhängigkeitspräferenzen beeinflussen.
Für viele Grönländer stellen die reichen natürlichen Ressourcen des Inselstaates eine potenzielle Brücke zwischen wirtschaftlicher Selbständigkeit und vollständiger Souveränität dar. Ausländische Investitionen und die damit verbundenen Steuereinnahmen aus der Rohstoffgewinnung werden als Schlüssel zur Verringerung der wirtschaftlichen Abhängigkeit von Dänemark angesehen. Vermutlich helfen diese natürlichen Ressourcen, zu denen Seltene Erden und andere strategische Mineralien gehören, auch dabei, Trumps Interesse an Grönland zu erklären.“
Bei einem Auftritt im Januar auf Fox NewsTrumps nationaler Sicherheitsberater Mike Waltz klar gemacht warum der Republikaner wieder Interesse an der Übernahme des nahegelegenen Territoriums hat, und sagte: „Es geht um Öl und Gas. Es geht um unsere nationale Sicherheit. Es geht um wichtige Mineralien.“
Einer der lautstärksten Kritiker von Trumps Plan ist der linke grönländische Premierminister Múte Egede, der Unabhängigkeit und sagte: „Grönland gehört uns. Wir sind nicht käuflich und werden es auch nie sein. Wir dürfen unseren langen Kampf um die Freiheit nicht verlieren.“
Ankündigung der Wahlen zum grönländischen Parlament, dem Inatsisartut, Egede sagte auf Facebook, dass „wir vor einer beispiellosen und herausfordernden Zeit stehen“, und betonte die Notwendigkeit „von Zusammenarbeit und Einheit“ unter den rund 60,000 Einwohnern der Insel.
Jessica Corbett ist leitende Redakteurin und Mitarbeiterin für Common Dreams.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Dies ist der Beweis, dass die Bevölkerung Grönlands klüger ist als der Oberste Gerichtshof der USA und der US-Kongress.
Die jüdische Lobby hat die Finanzierungsgrenzen in den USA umgangen. Ich würde daher vorschlagen, alle Spenden/Finanzierungen einzustellen und für illegal zu erklären. Der Staat sollte alle registrierten politischen Parteien auf gleicher Basis finanzieren, basierend auf einem festen Betrag pro Kandidatenzahl und einer festgelegten Medienzeit.
Die Aufgabe der Politiker besteht darin, das Volk zu vertreten. Es ist also an der Zeit, sie auch wie Beamte zu behandeln.
Mir fällt auf, dass der Premierminister ein Glas Wasser und keine Plastikflasche hat. Ich bin immer wieder entsetzt über die Anzahl der Plastikflaschen auf Fotos von internationalen Treffen.
Nach all den vorgeschlagenen Sanktionen, Drohungen und Protesten, die die EU wegen derselben parlamentarischen Maßnahmen gegen Georgien ausgesprochen hat, erwarte ich, dass die EU ähnliche Maßnahmen gegen Grönland verhängen wird … oder?
Danke. Ich wollte gerade den gleichen Kommentar schreiben. :)
Aber das wäre innerhalb der EU, denn der Teil mit dem „dänischen Territorium“ bedeutet, dass sie diese Sanktionen, Drohungen und Proteste gegen ein loyales, Russland hassendes EU-Mitglied mit ursprünglichem Kern verhängen würden. Diese Sanktionen gegen die Nation zu verhängen, die ihre F-16 an die Ukraine abgegeben hat, ist etwas anderes, als Sanktionen gegen Georgien zu verhängen oder Ungarn zu hassen. Was natürlich zeigt, wie die moderne freie Welt in verschiedene Gruppen und Clubs und Ränge und Hierarchien unterteilt ist und somit weit von „frei und gleich“ entfernt ist.
Gut für sie.
„Die Große Eiswand“ – in gewisser Weise
Es wird ihnen Gänsehaut machen
Lassen Sie Ihre Entschlossenheit nicht auftauen.
„Grünes Land – New Deal“
toller Fund: Das Bild des grönländischen Premierministers, wie er Powers zuhört, spricht Bände (es scheint, als versuche er, das Gespräch so höflich wie möglich zu halten).
Möge das Verbot als Präzedenzfall dienen.
Wir müssen das Gleiche tun.
Eigentlich wäre es das Beste, wenn nur registrierte Wähler ihre eigenen Vertreter und Kandidaten unterstützen dürften.
Ich sage das schon lange. Ich lebe in einem Landstrich, in dem man nur über die Landstraße kommt, und es ist üblich, dass unsere „Vertreter“ an den Küsten Spenden sammeln. Sollte die Wahl unseres Vertreters nicht innerhalb des Wahlkreises getroffen werden? Jede Spende sollte von einem registrierten Wähler kommen, der bei dieser Wahl abstimmen darf. Im Computerzeitalter ist das ganz einfach. Kein Geld mehr aus Kalifornien, Texas oder New York bei unseren Wahlen. Und das bedeutet auch eine Task Force des Justizministeriums, die nach südafrikanischen Dogen und anderen Oligarchen sucht, die möglicherweise Strohmann-Spender rekrutieren. Ich würde zur Abwechslung mal ein paar Anwaltsgehälter zahlen, damit unsere Wahlen auch unsere Wahlen sind.
Es ist faszinierend, dass die Reichen jedem Kongressabgeordneten spenden können, aber wenn man auf die Website des Kongresses geht, versucht man durchzusetzen, dass man nur seinen Abgeordneten mit seinen Ansichten kontaktieren kann. Ein Ausschussvorsitzender, der einen wichtigen Gesetzesentwurf erwägt, möchte nichts von Ihnen hören, nimmt aber Spenden von reichen Leuten überall an.