John Perry berichtet über den Besuch des US-Außenministers in Panama am Sonntag im Kontext der amerikanischen imperialistischen Geschichte in der Kanalzone und der US-Besessenheit gegenüber China.
US-Außenminister Marco Rubio trifft sich am Sonntag mit dem panamaischen Präsidenten José Raúl Mulino in Panama-Stadt. (Außenministerium, Freddie Everett)
By John Perry
Speziell zu Consortium News
ANach starkem Druck der USA auf Panama, den Besitz seines Kanals an Washington zurückzugeben, weil die Trump-Regierung glaubt, China bedrohe es, suchte der zentralamerikanische Staat am Sonntag einen Kompromiss, indem er ankündigte, er werde prüfen, ob er die Verträge mit einem chinesischen Unternehmen, das zwei Häfen an der Wasserstraße betreibt, verlängern solle oder nicht. würde zurückziehen aus der Belt and Road Initiative Chinas.
Die Ankündigung machte der panamaische Präsident José Raúl Mulino nach einem Treffen mit US-Außenminister Marco Rubio in Panama-Stadt. Es ist jedoch nicht klar, ob die Kompromiss, das die US-Bedenken gegenüber China lindern soll, den Kanal aber nicht zurückgibt, wird funktionieren. Mulino sagte, eine Prüfung werde prüfen, ob die chinesischen Hafenverträge nicht verlängert werden, und sagte, Panama werde das chinesische Infrastrukturprojekt BRI bis 2027 verlassen, wenn nicht früher.
Diese Schritte reichten offensichtlich nicht aus, um Rubio und Präsident Donald Trump hinsichtlich der angeblichen chinesischen Bedrohung der Kanalsicherheit zu überzeugen. Kurz nach dem Treffen sagte das Außenministerium ausgestellt a Aussage und droht mit notwendigen Maßnahmen, wenn es nicht „sofortige Änderungen“ in Bezug auf China gibt. In der Erklärung heißt es:
„… die derzeitige Einfluss- und Kontrollposition der Kommunistischen Partei Chinas im Gebiet des Panamakanals ist eine Bedrohung für den Kanal und stellt einen Verstoß gegen den Vertrag über die dauerhafte Neutralität und den Betrieb des Panamakanals dar. Minister Rubio machte deutlich, dass dieser Status quo inakzeptabel ist und dass die Vereinigten Staaten, wenn keine sofortigen Änderungen vorgenommen werden, die notwendigen Maßnahmen ergreifen müssen, um ihre Rechte gemäß dem Vertrag zu schützen.“
In einem Gespräch mit Reportern in Maryland sagte Trump am Sonntag: „Wir werden [den Kanal] zurückerobern, sonst wird etwas sehr Mächtiges passieren.“
Am Sonntag Pressekonferenz nach dem Treffen mit Rubio, sagte Mulino, der unbehaglich wirkte, gegenüber Reportern: „Es besteht kein Zweifel daran, dass der Kanal von Panama betrieben wird und dies auch weiterhin der Fall sein wird. Ich glaube nicht, dass es diesbezüglich Unstimmigkeiten gab.“ Ich habe keine Bedrohung gespürt.“
Saúl Méndez, Generalsekretär von Sonnentracs, die Gewerkschaft, die viele Kanalarbeiter vertritt, sagte Nachrichten des Konsortiums in einem Interview, dass er und seine Mitglieder dem panamaischen Präsidenten nicht vertrauen. „Mulino macht einen Deal, der den US-Interessen entgegenkommt, aber Panama schadet“, sagte er.
Angesichts der Tatsache, dass lokale Oligarchen in der Vergangenheit Washingtons Befehle ausgeführt haben, hat Méndez eine Reihe von Aktionen organisiert, um die Bürger Panamas vor dem Risiko eines Ausverkaufs an die USA zu warnen. Er und andere Gewerkschafter gingen am Sonntag auf die Straße, um gegen Rubios Besuch zu protestieren.
Am Tag der Amtseinführung von Donald Trump versammelte sich eine große Gruppe von Gewerkschaftern vor der Residenz des US-Botschafters in Panama-Stadt, um US-Flaggen zu verbrennen und damit gegen Trumps erklärte Absicht zu protestieren, den Kanal zurückzuerobern.
Méndez sagte, Trumps Absichten seien „verblendet“. Panama sei ein souveränes Land und „ein Ausländer wie Trump kann nicht hierherkommen und etwas nehmen, was ihm nicht gehört“, sagte er.
Méndez sagte, die meisten Panamaer seien derselben Meinung. der nüchternere Chef der panamaischen Handelskammer sagte Trumps Argumente seien „unrealistisch und ungültig“.
Doch Méndez sieht eine noch heimtückischere Bedrohung von innen: Panamas eigene „Verräter“, die möglicherweise gegen die Interessen des Landes vorgehen. Er verwendet zwei Worte, um solche Leute zu beschreiben: Verkaufspatrias und Gringeros.
Zu den ersten zählen Menschen, die ihr eigenes Land verkaufen; zu den zweiten gehören Lateinamerikaner, die sich stark mit den USA identifizieren. Méndez wirft Mulino vor, beides zu sein.
Bieten in den USA
Mulino trat sein Amt im vergangenen Juli mit dem Versprechen an, engere Beziehungen zu Washington zu knüpfen. Doch angesichts der lokalen Reaktionen auf Trumps Drohung ist er verpflichtet zu erklären dass der Kanal „panamaisch ist und bleiben wird“. Zuvor hatte Mulino sich jedoch nach Kräften bemüht, Washingtons Befehlen nachzukommen.
Für die Biden-Regierung beschränkte er die Durchreise von Migranten in die USA durch Panama; und als Trump gewählt wurde, begrüßte er dessen harte Anti-Einwanderungspolitik. Er war sogar überheblich riet Trump im November, dass „die wahre Südgrenze der USA nicht mit Mexiko, sondern in Darién verläuft“, Panamas gefährlicher Grenze zu Kolumbien, die im vergangenen Jahr von über 300,000 Migranten überquert wurde.
Kurioserweise sagte er dies erneut, und zwar in Davos, nur wenige Tage nachdem Trump, dem der fürsorgliche Mulino scheinbar gleichgültig gegenüberstand, seine Behauptung wiederholt hatte, der Kanal sei vor 25 Jahren zu Unrecht an Panama abgetreten worden.
Geschichte des Kanals
Teil des Panamakanals. (Joe Lauria)
Die Geschichte des Kanals begann im späten 19. Jahrhundert, einer Ära, die David Sanger in Das New York Times merkt an„Herr Trump spricht ständig wehmütig davon.“ Es ist nicht schwer zu erkennen, warum.
Der Autor Matthew Parker schreibt in seinem Geschichte des Kanals, sagt, dass Washington unter US-Präsident William McKinley und später Präsident Teddy Roosevelt „seine historische Abneigung gegen Imperialismus und Aggression auf der internationalen Bühne“ ablegte und expansionistisch wurde. Um seine neuen Kolonien miteinander zu verbinden, brauchte es einen kürzeren Seeweg zwischen den Ozeanen.
Nachdem die „Schlacht um die Routen“ zugunsten Panamas und nicht Nicaraguas entschieden war, bestand das Haupthindernis darin, dass die Landenge noch immer zu Kolumbien gehörte, das sich weigerte, das für den Kanal erforderliche Gebiet abzutreten.
Um eine Lösung durchzusetzen, war Roosevelts „Kriegslust“ nötig, wie Parker es nennt. Er nutzte Doppelzüngigkeit, Bestechung und ein US-Kanonenboot, um kolumbianische Truppen aus dem Territorium zu vertreiben, und erkannte die Unabhängigkeitserklärung einer Gruppe panamaischer Oligarchen rasch an.
„Geh weg, kleiner Mann, und belästige mich nicht“, amerikanischer politischer Cartoon, ca. 1903, von Charles Green Bush aus The New York World, von Präsident Theodore Roosevelt, der Kolumbien einschüchtert, um die Panamakanalzone zu erwerben. Von Charles Green Bush – New York World. (The Granger Collection, NY, Wikipedia Commons, Gemeinfrei)
Wie Méndez betonte, diese frühen Verkaufspatrias unterzeichnete dann 1903 Hay-Bunau-Varilla-Vertrag., Die Parker sagt, sie hätten „höchstwahrscheinlich“ nie gelesen, obwohl „ihr neues Land dadurch zu kaum mehr als einem Vasallenstaat degradiert wurde“. Roosevelt sagte zu einer solchen Schlussfolgerung „hätte weder ich noch ein anderer Mensch mit meinem Temperament gelangen können.“
Und noch ein anderer Aspekt dürfte Trump beeindruckt haben. Fast ein Jahrhundert lang wurde die Kanalzone vollständig von den USA kontrolliert, als wäre sie souveränes US-Territorium. Ein dort geborenes Kind mit mindestens einem amerikanischen Elternteil wurde US-Staatsbürger und konnte für das Präsidentenamt kandidieren, wie zum Beispiel der verstorbene Senator John McCain, der in der Zone geboren wurde.
Dort herrschte vollständige Segregation. Den meisten Panamaern war der Zutritt verboten, und alle Wohnungen und sonstigen Einrichtungen waren entweder „Gold“-Bewohnern (oder weißen) oder „Silber“-Bewohnern (nicht weißen) zugewiesen, wobei es große Unterschiede in den Standards gab.
Parker nennt als Beispiel, dass es in Goldschulen durchschnittlich 17 Schüler pro Lehrer gab, in Silberschulen hingegen 115.
Méndez sagte auch, dass es jahrelangen politischen Druck seitens der Panamaer bedurfte, darunter gewalttätige Proteste im Jahr 1964, die 20 Tote und 500 Verletzte forderten, bevor die Übergabe des Kanals an Panama im Jahr 1977 schließlich vereinbart wurde.
Das Torrijos-Carter-Verträge, Die von den Präsidenten Jimmy Carter und Omar Torrijos unterzeichneten Abkommen führten dazu, dass die USA die Kontrolle abgaben, allerdings erst im Dezember 1999. Vier Jahre nach der Unterzeichnung starb Torrijos bei einem noch Die New York Times namens ein „mysteriöser“ Flugzeugabsturz.
Die zeremonielle Übergabe der Kanalzone an den Miraflores-Schleusen am 14. Dezember 1999. (Joseph Wood, Robert „Bob“ Parker, Digitale Sammlungen der University of Florida, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Zweifel daran, dass Panama den Kanal effizient betreiben würde, waren unbegründet. Eine Studie 2010 argumentierte dasUnter der Leitung der staatlichen Panamakanal-Behörde „florierte“ der Kanal. Er ist zu einem wichtigen Teil der Wirtschaft des Landes geworden und erwirtschaftet 4 Prozent des Nationaleinkommens.
Ein Referendum über die Verbreiterung des Kanals im Jahr 2006, das von 78 Prozent der Wähler unterstützt wurde, führte zu einer Investition von fünf Milliarden Dollar, um die Durchfahrt größerer Schiffe zu ermöglichen.
Unbestreitbar ist jedoch, dass die USA weiterhin einen großen Anteil am Kanal haben. Drei Viertel der Schiffe, die ihn nutzen, fahren von oder zu US-Häfen. Fast 10,000 Schiffe haben den Kanal im Jahr 2024 passiert – das entspricht 5 Prozent des Welthandels und sie zahlen sehr unterschiedliche Gebühren, die je nach Schiffsgröße bis zu 300,000 Dollar oder mehr betragen können.
Auslöser von Trumps unbegründeter Behauptung, US-Schiffe würden überhöhte Gebühren zahlen, könnte eine allgemeine Erhöhung der Gebühren im Jahr 2024 sein, als die Kapazität des Kanals durch eine Dürre beeinträchtigt wurde.
Trumps Behauptung, dass China den Kanal „betreibt“, ist ebenso ungeheuerlich. Doch an den Kanal sind fünf Seehäfen angeschlossen, die von ausländischen Auftragnehmern betrieben werden, von denen zwei von einem in Hongkong ansässigen CK Hutchison Holdings.
Als den chinesischen Unternehmen 1999 die Zugeständnisse gemacht wurden, geschlossen Es stellte kein Risiko für die US-Interessen dar, und die chinesische Regierung vor kurzem erklärt, es „beteiligt sich nicht an der Verwaltung und dem Betrieb des Kanals.“
Hutchison betreibt Häfen in 24 Ländern, darunter Großbritannien und Deutschland. Das hat den chinesischen Falken Rubio nicht aufgehalten Befragung ob chinesische Unternehmen auf Geheiß Pekings die Kontrolle über die Häfen übernehmen und „diese schließen oder unseren Transit behindern“ könnten.
Chinas Verbindungen zu Panama sind auch in anderer Hinsicht sehr wichtig. In den letzten Jahren ist China Panamas größter Exportmarkt geworden, fast 10 mal die Exporte des Landes in die USA
Panama war zudem das erste lateinamerikanische Land, das sich 2017 der chinesischen „Belt and Road“-Initiative anschloss, nachdem es seine Beziehungen zu Taiwan abgebrochen hatte. Die Ergebnisse waren bisher gemischt.
Panama zögert, sich China anzunähern, doch eine chinesische Firma baut eine neue Straßenbrücke über den Kanal. Mulino hat jedoch einen chinesischen Vorschlag für eine neue Eisenbahnlinie nach Costa Rica zurückgezogen und den Auftrag an eine US-Firma vergeben.
Rückblick auf 1989
Nach Feindseligkeiten zwischen den panamaischen Verteidigungsstreitkräften und den US-Streitkräften während der Operation Just Cause am 21. Dezember 1989 steht ein Gebäude in Flammen. (SPEC. MORLAND, DoD, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Trumps Anspruch auf US-Eigentum an dem Kanal und seine Aussage, er würde notfalls mit Gewalt wiederhergestellt, weckt bei den Panamaern schmerzliche Erinnerungen.
Während im vergangenen Dezember der 25.th Es war nicht nur der Jahrestag der Übergabe des Kanals, sondern auch der 35. Jahrestag der Operation „Just Cause“, der Invasion Panamas durch US-Streitkräfte im Jahr 1989 mit dem Ziel, den damaligen Präsidenten Manuel Noriega zu entführen, einen ehemaligen CIA-Agenten, der gefährliche linke Tendenzen gezeigt hatte.
Kriegs Korrespondent Martha Gelhorn beschrieb die Folgen: Tausende Tote und barrios verwüstet. Panama konnte wenig tun, um sich zu verteidigen, und jetzt, da es keine Armee mehr hat, ist es noch weniger in der Lage, sich zu verteidigen.
Würde Trump stattdessen Panamas Wirtschaft finanziell unter Druck setzen, wäre das Land zweifellos gefährdet. Das Land hat keine Zentralbank, seine Währung ist der US-Dollar und sein Bankensystem sowie seine Finanzdienstleistungsbranche sind eng mit den USA verknüpft. Auch das Militär Panamas ist den US-Streitkräften nicht gewachsen.
Seine Verwundbarkeit veranlasste Mulino zu den Zugeständnissen, die er am Sonntag gegenüber Rubio machte, nämlich die Hafenverträge möglicherweise nicht zu verlängern und aus der Belt and Road-Initiative auszusteigen, was offensichtlich nicht genug für Rubio und Trump, die beide so von China besessen sind, dass sie etwas Unüberlegtes tun.
Das wiederaufgebaute Viertel El Chorrillo in Panama-Stadt im Jahr 2024, das die USA 1989 bombardierten und bei dem viele Zivilisten ihr Leben verloren. (Joe Lauria)
John Perry ist ein in Masaya, Nicaragua lebender Schriftsteller, dessen Werke erschienen sind in The Nation, Die London Review of Books und viele andere Veröffentlichungen.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Joes Foto, das neben dem Hotel Central an der Plaza de la Independencia aufgenommen wurde, weckt schöne Erinnerungen an seine Streifzüge durch Casco Antiguo (die Altstadt aus der Zeit nach 1673, im Gegensatz zu den Ruinen des ursprünglichen Panamá Viejo, das von Henry Morgans Truppen geplündert wurde) im Juli und August 2023. Außerdem hatte er die relativ seltene Erfahrung, bei Tageslicht in Begleitung eines Anwohners von El Chorrillo namens Andres Teile der angrenzenden Viertel El Chorrillo und Barrio Chino („Chinatown“) privat besichtigen zu können (in der Nähe der Plaza de Santa Ana, größtenteils entlang von Abschnitten der Calle 13 Oeste, der Avenida Central España und der Avenida B).
Der Kontrast zwischen den Bedingungen im eher touristischen Casco Antiguo und den beiden letztgenannten Vierteln ist ein noch immer bestehendes Teilerbe der US-Invasion von 1989-90 und wird durch den folgenden Auszug eines anderen Besuchers gut illustriert:
„Ich dachte, ich würde durch das Casco Antiguo, ein UNESCO-Weltkulturerbe, schlendern und in der Nähe des Hotels bleiben. Schließlich war ich allein in einer unbekannten Gegend und es wurde dunkel. Bald kam ich zu einem belebten Platz, der Plaza Herrera, wo Schlepper versuchten, mich in ihre Restaurants zu locken. Am anderen Ende des Platzes befanden sich etwas, das wie die Überreste einer Festungsmauer aussah, auf der einige Jungen Fußball spielten.
Je weiter ich ging, desto dunkler wurden die Straßen, und es fühlte sich bedrohlich an. Viele der Gebäude um mich herum waren in einem schlechten Zustand und im Erdgeschoss war wenig los. Mit einem mulmigen Gefühl drehte ich mich um und ging denselben Weg zurück. Ich hielt meinen Blick geradeaus gerichtet, während ich an kleinen Gruppen von Menschen vorbeieilte, die sich auf dem dunklen Bürgersteig versammelt hatten.
Als ich wieder auf der Plaza Herrera mit ihrer hellen, offenen Atmosphäre ankam, atmete ich erleichtert auf. Wie seltsam, dass es zwischen diesen benachbarten Gegenden einen solchen Kontrast gab.“
Quelle:
Angelina Hue, „Panama City's Old Town & El Chorrillo“, 19. Februar 2023 (angelinahue.com/2023/02/19/panama-city-old-town-casco-viejo-el-chorrillo)
Ich bin mir nicht so sicher, was in Panama oder Mexiko los ist.
In einer Zeit, in der das US-Militär weltweit beschäftigt ist, sind diese frühen Einschätzungen, die ich hier lese, sehr interessant, und das gemeinsame Thema umfasst offensichtlich China. Ich bin nicht annähernd so besorgt über China wie darüber, dass der Präsident die Bevölkerung einiger unserer nächsten Nachbarn aufwiegelt.
Mein erster Gedanke war, dass die CIA wieder rücksichtslos über die Länder Mittelamerikas hinweggehen würde. Sie würde wieder zu ihrer stets wachsamen und aggressiven Vorgehensweise zurückkehren, um ihre vorgefassten Meinungen über die Regierungen dieser Länder zu ändern, von denen viele demokratisch gewählte Regierungen hatten.
Der einzige gemeinsame Nenner besteht darin, dass die Maßnahmen der neuen Regierung tendenziell die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass feindliche Aktivitäten näher an die von den USA kontrollierten Gebiete, im Allgemeinen in die Grenzregionen, herangeführt werden.
Ignoranz und Großspurigkeit sind die Kennzeichen der US-amerikanischen „Führung“.
Ist es angesichts der amerikanischen Übernahme des souveränen Königreichs Hawaii und der von den USA annektierten riesigen Gebiete Mexikos sowie zahlreicher anderer ähnlicher Beispiele eine Übertreibung oder phantasievolle Übertreibung zu behaupten, die USA seien nicht nur in der Gegenwart faschistisch, sondern seit ihrer Gründung?
Vielen Dank, John, für diese Informationen, die für viele von uns wahrscheinlich neu sind. Es ist so traurig, dass wir immer wieder von Souveränität und den Übeln autoritärer Regime hören, während wir freien demokratischen Paradiese der Welt einfach helfen, besser zu funktionieren.
Seit Noriega sind mir keine wirklichen Neuigkeiten bekannt.
Der Dokumentarfilm Invasion zeigt, wie die USA 1989 Panama von innen überfielen. Die enorme Militärpräsenz der USA macht die Vendepatrias und die Meinungen patriotischer Panamaer irrelevant.
Die Panamaer müssen sich nicht mit stehenden Truppen oder neu erstarkten Zivilmilizen wie den CODEPADIs und Dignity Battalions (tinyurl.com/ReactivationCODEPADI) an Kampfhandlungen beteiligen und benötigen erst recht nicht die Zustimmung ihrer eigenen Regierung, um wirksamen Widerstand gegen die US-Streitkräfte zu leisten. Obwohl die CODEPADIs, Dignity Battalions und bestimmte Einheiten der panamaischen Verteidigungsstreitkräfte (PDF) während der Invasion 1989/90 in Gebieten wie San Miguelito trotz der begrenzten Waffen, Ressourcen und Arbeitskräfte, die ihnen zur Verfügung standen, den US-Streitkräften stärkeren Widerstand leisteten als oft zugegeben, wie Oberstleutnant Daniel Delgado Diamante (tinyurl.com/DelgadoDiamante) und Dr. Rolando Sterling Arango (search.worldcat.org/title/976469129) beschreiben.
Um einer hypothetischen zweiten US-Invasion oder -Besatzung Widerstand zu leisten, bedarf es nicht einmal einer Massenbeteiligung großer Teile der Bevölkerung an gewaltlosen oder passiven Widerstandsaktivitäten, so wirksam dies auch sein mag (und es ist zudem erwähnenswert, dass die USA nicht in demselben Ausmaß mit einer politisch ausgebrannten und weitgehend unterwürfigen Bevölkerung konfrontiert wären wie unter der unfähigen und tyrannischen Herrschaft Manuel Noriegas, der zugleich ein Handlanger der CIA und der kubanischen DGI war, und seines Mossad-Beraters Michael Harari, auch wenn viele dieser Leute vom Ausgang der panamaischen Wahlpolitik zu Recht desillusioniert waren).
Alles, was Panama wirklich braucht, ist ein kleiner Kader nationalistischer Saboteure oder in bestimmten Fällen sogar ein einzelner Saboteur, der zum Beispiel die Schleusen oder den Kanal mit einem gesunkenen Schiff blockieren, die Aufzeichnungen der etwa 250 panamaischen Lotsen löschen kann, die darin ausgebildet sind, ausländische Schiffe durch den Kanal zu navigieren, oder sogar den Gatúnsee für bis zu zwei Jahre oder länger trockenlegen kann, um den Vereinigten Staaten einen Pyrrhussieg zu bescheren und die Lage tatsächlich für die ganze Welt zu verkomplizieren (für weitere Einzelheiten können Sie meinen Kommentaren zum folgenden Artikel entnehmen: Joe Lauria, „Imperial Presidency Marches On“, Consortium News, 20. Januar 2025).
Je öfter Sie „die andere Wange hinhalten“, desto mehr werden Sie missbraucht.
Strategisch gesehen garantiert Trump, dass der Kanal den USA während des „kommenden Krieges mit China“ nicht zur Verfügung stehen wird, wie John Pilger es damals unter Obama nannte. Ja, Sie haben richtig gelesen. Die US-Marine wird alte Karten des Kap Hoorns rund um Chile und Argentinien hervorholen.
Der Kanal ist nicht zu verteidigen. Die klassische leichte Beute. Sein Schutz beruht größtenteils darauf, dass er bei der panamaischen Bevölkerung beliebt und profitabel ist. Wenn man diese Menschen zu Feinden macht, kann eine Handvoll Guerillas im Dschungel den Kanal mit modernen Panzerabwehrraketen und Drohnen schließen. Wie lange wird es dauern, bis sie erkennen, dass sie mehr tun können, als „Yankee Go Home!“ an die Wände zu sprühen?
Und übrigens wurde vor ein oder zwei Jahren berichtet, dass der Schwarzmarkt mit Panzerabwehrraketen überschwemmt wurde, die Schleusentore und Pumpenhäuser sprengen können. Amerika lieferte flugzeugweise Panzerabwehrraketen in ein Land, das regelmäßig als eines der korruptesten der Welt bezeichnet wird, und Berichten zufolge waren viele davon auf dem Schwarzmarkt erhältlich. Wenn Sie die Ehrlichkeit der Ukrainer in Bezug auf ihre Waffenvorräte erleben möchten, schauen Sie sich einen alten Film von Nick Cage mit dem Titel „Lord of War“ an.
Wie jedem aufmerksamen CN-Leser bekannt ist, geht es bei dem harten Unsinn aus Washington zum Panamakanal einzig und allein darum, den Aufstieg des Wirtschaftsgiganten China einzudämmen.
Seien Sie vorbereitet, denn eine einflussreiche Fraktion unserer imperialistischen Klasse in Washington wünscht sich in den nächsten fünf bis zehn Jahren einen Krieg gegen China. Die Wahrscheinlichkeit, dass es direkt zwischen US-Soldaten und chinesischen Kämpfern ausgetragen wird, ist nicht so groß, wie die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen weiteren teuren und äußerst tödlichen Stellvertreterkrieg Washingtons handelt, den Washington im Südchinesischen Meer oder in der Taiwanstraße erneut deutlich verlieren wird.
PS: Ein wunderbarer Dokumentarfilm, den Sie sich vielleicht bald ansehen möchten, ist „The Panama Deception“, der den absurden und grotesken US-Angriff auf Panama im Jahr 1989 beschreibt.
Schön, ein Bild von Jimmy zu sehen. :) Kein Platz für Rosalyn?
Jimmy, der letzte US-Präsident, der nicht hätte angeklagt und später vor einem internationalen Gerichtshof wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden dürfen. Und aus diesem Grund wurde er der erste ehemalige Präsident, der später auf den Parteitagen seiner Partei nicht mehr willkommen war. Während ehemalige Präsidenten früher als Parteiführer galten und Reden zur besten Sendezeit halten durften, wurde Jimmy von den modernen Clinton-Demokraten zur persona non grata erklärt. Die Clintons wollten ganz sicher nicht, dass der ehemalige Präsident, der sich der Rolle des Friedensstifters zugewandt hatte, die Chance bekam, eine Stunde lang zur Partei und zur Nation zu sprechen.
„Selig sind die Friedfertigen; denn sie werden Kinder Gottes heißen.“ – Matthäus 5:9
– aber sie werden nicht eingeladen, beim DNC zu sprechen.
Die Beschwichtigungsversuche gegen Hitler haben nicht funktioniert.
Die Rote Armee tat es.
„Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen“ – Santayana
Die US-Bedenken hinsichtlich der „chinesischen Bedrohung“ sind bloß ein Ablenkungsmanöver. Trump will, dass die USA die einzige souveräne Nation in der westlichen Hemisphäre sind. Alle anderen werden Vasallen sein.
Die USA könnten ihre imperialen Ziele von der weltweiten Hegemonie auf „Einflusssphären“ reduzieren – eher auf lokaler Ebene und so die Übertreibung eines verheerenden dritten nuklearen Weltkriegs vermeiden. Einen solchen Krieg würden wir nicht überleben.
Und der neuere Machtansatz würde es China, Russland, dem Nahen Osten usw. ermöglichen, dasselbe zu tun, da sie über ihre eigenen „Einflusssphären“ verfügen.
Wir sind immer noch Tyrannen, aber meiner Meinung nach ist es (falls dies mit der Verkleinerung geschieht) ein Schritt vorwärts hin zu einem multipolaren Planeten, und zwar wieder.
Wow, warten Sie, bis Little Marco und The Big Don ihr Augenmerk auf Venezuela richten …
Hier ist der Vertrag, den Rubio zitierte:
„VERTRAG ÜBER DIE DAUERHAFTE NEUTRALITÄT UND DEN BETRIEB DES PANAMAKANALS“
hxxps://www.congress.gov/treaty-document/95th-congress/14/B/document-text