Jonathan Cook: 30 Jahre Lügen im Nahen Osten

Der „Krieg gegen den Terror“ basierte auf einer Reihe von Täuschungen, um die westliche Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass seine Führer den islamistischen Extremismus zerschlagen würden. In Wahrheit haben sie ihn gefördert.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

TDie Geschichte: Haben Sie es vor 30 Jahren geglaubt, als man Ihnen sagte, dass die Oslo-Abkommen dem Nahen Osten Frieden bringen würden? Dass Israel sich endlich aus den palästinensischen Gebieten zurückziehen würde, die es jahrzehntelang illegal besetzt hatte, seine brutale Unterdrückung des palästinensischen Volkes beenden und die Gründung eines palästinensischen Staates zulassen würde? Dass das älteste Übel der arabischen und muslimischen Welt endlich ein Ende finden würde?

Die Realität: Tatsächlich stahl Israel während der Oslo-Periode noch mehr palästinensisches Land und baute die illegalen jüdischen Siedlungen schneller als je zuvor. Israel wurde sogar noch repressiver, baute Gefängnismauern um Gaza und das Westjordanland und besetzte beide Gebiete weiterhin aggressiv. Ehud Barak, der damalige israelische Premierminister, sagte: „gesprengt“ – in den Worten eines seiner wichtigsten Berater – die von den USA unterstützten Verhandlungen in Camp David im Jahr 2000.

Wochen später, als es in den besetzten palästinensischen Gebieten brodelte, drang Oppositionsführer Ariel Sharon mit Unterstützung von 1,000 bewaffneten israelischen Soldaten in die Al-Aqsa-Moschee im besetzten Jerusalem ein – eine der heiligsten Stätten für Muslime auf der Welt. Dies war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und einen palästinensischen Aufstand auslöste, den Israel mit verheerender Militärgewalt niederschlug und der die Unterstützung der Bevölkerung von der säkularen Fatah-Führung auf die islamische Widerstandsgruppe Hamas verlagerte.

Darüber hinaus trugen Israels zunehmend grausame Behandlung der Palästinenser und die schrittweise Übernahme der Al-Aqsa-Moschee – unterstützt vom Westen – lediglich zur weiteren Radikalisierung der dschihadistischen Gruppe Al-Qaida bei und lieferten der Öffentlichkeit die Rechtfertigung für die Anschläge auf die New Yorker Twin Towers im Jahr 2001.

Die Geschichte: Haben Sie es 2001, nach den Anschlägen vom 9. September, geglaubt, als man Ihnen sagte, die einzige Möglichkeit, die Taliban davon abzuhalten, Al-Qaida in Afghanistan Unterschlupf zu gewähren, bestehe darin, dass die USA und Großbritannien einmarschieren und sie aus ihren Höhlen „vertreiben“ würden? Und dass der Westen dabei die Mädchen und Frauen Afghanistans vor der Unterdrückung retten würde?

Die Realität: Sobald die ersten amerikanischen Bomben fielen, erklärten sich die Taliban bereit, die Macht an die US-Marionette Hamid Karzai abzugeben, sich aus der afghanischen Politik herauszuhalten und den Anführer von Al-Kaida, Osama bin Laden, an ein vereinbartes Drittland auszuliefern.

Die USA marschierten trotzdem ein und besetzten Afghanistan 20 Jahre lang, töteten mindestens 240,000 Afghanen, die meisten davon Zivilisten, und gaben etwa 2 Billionen Dollar für stützend seine verhasste Besetzung dort. Die Taliban wurden stärker denn je und zwangen 2021 die US-Armee zum Abzug.

Die Geschichte: Haben Sie es 2003 geglaubt, als man Ihnen sagte, dass es im Irak Massenvernichtungswaffen gäbe, mit denen man Europa innerhalb von Minuten zerstören könnte? Dass der irakische Führer Saddam Hussein der neue Hitler sei und dass er sich mit Al-Qaida verbündet habe, um die Twin Towers zu zerstören? Und dass die USA und Großbritannien aus diesen Gründen keine andere Wahl hätten, als den Irak präventiv anzugreifen, selbst wenn die Vereinten Nationen den Angriff nicht genehmigten.

Die Realität: Jahrelang war der Irak nach Saddam Husseins tollkühner Entscheidung, Kuwait zu überfallen und damit die regionale Ordnung am Golf zu stören, die darauf abzielte, den Ölfluss in den Westen aufrechtzuerhalten, mit schweren Sanktionen belegt. Die USA reagierten mit einer eigenen militärischen Machtdemonstration und dezimierten die irakische Armee. In den 1990er Jahren war die Politik der Eindämmung darauf ausgerichtet, einschließlich eines Sanktionsregimes, das Schätzungen zufolge mindestens eine halbe Million irakischer Kinder das Leben kostete – ein Preis, den die damalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Madeline Albright, berühmterweise als „wertvoll“ bezeichnete.

Saddam Hussein musste sich außerdem einem Programm fortlaufender Waffeninspektionen durch UN-Experten unterziehen. Die Inspektoren waren mit großer Sicherheit zu dem Schluss gekommen, dass es im Irak keine einsatzfähigen Massenvernichtungswaffen gab. Die Meldung, Saddam Hussein könne auf Europa schießen und es in 30 Minuten treffen, war, wie sich später herausstellte, eine Falschmeldung, die von den britischen Geheimdiensten erfunden worden war. Und die Behauptung, Saddam habe Verbindungen zu Al-Qaida, war nicht nur völlig haltlos, sondern auch völlig unsinnig. Saddams streng säkulares, wenn auch brutales Regime war zutiefst gegen den religiösen Eifer von Al-Qaida eingestellt und fürchtete ihn.

Die US-britische Invasion und Besatzung und der dadurch ausgelöste grausame konfessionelle Bürgerkrieg zwischen Sunniten und Schiiten haben – nach besten Schätzungen – mehr als eine Million Iraker getötet und weitere vier Millionen aus ihrer Heimat vertrieben. Der Irak wurde zu einem Rekrutierungsgebiet für den islamischen Extremismus und führte zur Gründung eines neuen, weitaus nihilistischeren sunnitischen Konkurrenten von Al-Qaida, des Islamischen Staates. Er stärkte auch die Macht der schiitischen Mehrheit im Irak, die den Sunniten die Macht abnahm und ein engeres Bündnis mit dem Iran schmiedete.

Die Geschichte: Haben Sie es 2011 geglaubt, als man Ihnen sagte, der Westen unterstütze den Arabischen Frühling, um Demokratie in den Nahen Osten zu bringen, und dass Ägypten – der größte arabische Staat – an der Spitze des Wandels stehe und den autoritären Präsidenten Hosni Mubarak stürzen wolle?

Die Realität: Mubarak wurde drei Jahrzehnte lang vom Westen als ägyptischer Tyrann unterstützt und erhielt jedes Jahr Milliarden an „Entwicklungshilfe“ aus Washington – praktisch eine Bestechung, um die Palästinenser im Stich zu lassen und den Frieden mit Israel gemäß den Bedingungen des Camp David-Abkommens von 1979 aufrechtzuerhalten. Doch die USA kehrten Mubarak widerwillig den Rücken, nachdem sie zu der Einschätzung gelangt waren, dass er den wachsenden Protesten, die das Land gegen die revolutionären Kräfte des Arabischen Frühlings überrollten – einer Mischung aus säkularen Liberalen und islamischen Gruppen unter Führung der Muslimbruderschaft – nicht standhalten konnte. Da die Armee sich zurückhielt, gingen die Protestierenden siegreich hervor. Die Bruderschaft gewann die Wahlen und stellte die neue demokratische Regierung.

Hinter den Kulissen verstärkte das Pentagon jedoch seine Beziehungen zu den Überresten des alten Regimes Mubaraks und einem neuen Thronanwärter, General Abdel Fattah el-Sisi. Nachdem el-Sisi versichert hatte, dass keine Gefahr von US-Repressalien bestehe, führte er 2013 schließlich einen Putsch durch, um Ägypten wieder in die Militärdiktatur zu versetzen. Israel Lobbyarbeit um sicherzustellen, dass die Militärdiktatur al-Sisis weiterhin ihre jährliche Milliardenhilfe aus den USA erhält. 

Während seiner Amtszeit setzte Sisi dieselben repressiven Machtbefugnisse wie Mubarak ein, zerschlug die Bruderschaft rücksichtslos und schloss sich Israel an, um Gaza mit einer Blockade zu ersticken, um Hamas, Palästinas eigene Version der Bruderschaft, zu isolieren. Damit gab er dem islamistischen Extremismus weiteren Auftrieb, indem der Islamische Staat eine Präsenz auf der Sinai-Halbinsel etablierte. Unterdessen bestätigten die USA erneut, dass ihr Engagement für den Arabischen Frühling und die demokratischen Bewegungen im Nahen Osten nicht existent sei.

Die Geschichte: Haben Sie es geglaubt, als man Ihnen 2011 erzählte, der libysche Diktator Muammar Gaddafi stelle eine schreckliche Bedrohung für seine eigene Bevölkerung dar und habe seinen Soldaten sogar Viagra gegeben, damit sie Massenvergewaltigungen begehen? Dass die einzige Möglichkeit, die einfachen Libyer zu schützen, darin bestünde, dass die NATO unter Führung der USA, Großbritanniens und Frankreichs das Land bombardiere und oppositionellen Gruppen direkt helfe, Gaddafi zu stürzen?

Die Realität: Die Vorwürfe gegen Gaddafi, wie auch gegen Saddam Hussein, entbehrten jeglicher Beweise, wie ein britischer Untersuchung fünf Jahre später, im Jahr 2016, abgeschlossen. Doch der Westen brauchte einen Vorwand, um den libyschen Führer zu stürzen, der als Bedrohung für westliche geopolitische Interessen angesehen wurde. Eine Freilassung durch WikiLeaks Aus zahlreichen diplomatischen Depeschen der USA ging hervor, dass Washington über Gaddafis Bemühungen besorgt ist, die Vereinigten Staaten von Afrika zu gründen, um die Ressourcen des Kontinents zu kontrollieren und eine unabhängige Außenpolitik zu entwickeln. 

Libyen, das über die größten Ölreserven Afrikas verfügt, hatte einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen, indem es Russland und China neue Ölexplorationsverträge anbot und bestehende Verträge mit westlichen Ölkonzernen zu weniger günstigen Bedingungen neu verhandelte. Gaddafi pflegte zudem engere militärische und wirtschaftliche Beziehungen zu Russland und China.

Die Bombardierung Libyens durch die NATO war nie dazu gedacht, die Bevölkerung zu schützen. Das Land wurde nach Gaddafis Sturz sofort aufgegeben und entwickelte sich zu einem gescheiterten Staat der Warlords und Sklavenmärkte. Teile Libyens wurden zu einer Hochburg des Islamischen Staates. Westliche Waffen, die an die „Rebellen“ geliefert wurden, landeten Stärkung des Islamischen Staates und sie schüren die konfessionellen Blutbäder in Syrien und im Irak.

Die Geschichte: Haben Sie es geglaubt, als man Ihnen ab 2011 erneut erzählte, dass demokratische Kräfte bereit stünden, um Syriens Diktator Bashar al-Assad zu stürzen, und dass das Land am Rande einer Revolution im Stil des Arabischen Frühlings stehe, die sein Volk befreien würde?

Die Realität: Es besteht kein Zweifel, dass Assads Herrschaft – in Verbindung mit Dürren und Ernteausfällen infolge des Klimawandels – bis 2011 in Teilen Syriens zu wachsenden Unruhen führte. Und ebenso wahr ist, dass Assads Regierung – wie andere säkulare arabische Regime, die auf der Herrschaft einer Minderheitssekte basieren – auf brutalen Autoritarismus angewiesen war, um ihre Macht über andere, größere Sekten aufrechtzuerhalten.

Aber das ist nicht der Grund dafür, dass Syrien 13 Jahre lang in einen blutigen Bürgerkrieg verwickelt war, in den Akteure vom Iran und Russland bis hin zu Israel, der Türkei, Al-Qaida und ISIS verwickelt waren. Der Grund dafür war vor allem, dass Washington und Israel wieder einmal ihre geostrategischen Interessen verfolgten.

Das wirkliche Problem für Washington war nicht Assads autoritärer Regierungsstil – die stärksten Verbündeten der USA in der Region waren allesamt autoritär –, sondern zwei andere entscheidende Faktoren.

Erstens gehörte Assad der Minderheit der Alawiten an, einer schiitischen Sekte, die seit Jahrhunderten in einer theologischen und konfessionellen Fehde mit dem in der Region vorherrschenden sunnitischen Islam steckte. Auch der Iran war schiitisch. Die schiitische Mehrheit im Irak war an die Macht gekommen, nachdem Washington 2003 das sunnitische Regime Saddam Husseins gestürzt hatte. Und schließlich war die libanesische Miliz Hisbollah schiitisch. Zusammen bildeten sie das, was Washington zunehmend als „Achse des Bösen“ bezeichnete.

Zweitens hat Syrien eine lange Grenze mit Israel und ist der wichtigste geografische Korridor, der Iran und Irak mit den Hisbollah-Guerillakräften nördlich von Israel, im Libanon, verbindet. Über Jahrzehnte hat der Iran Zehntausende Raketen und Geschosse mit immer stärkerer Leistung in den Südlibanon, nahe der Nordgrenze Israels, geschmuggelt.

Dieses Arsenal diente während des größten Teils dieser Zeit als Verteidigungsschirm und war die wichtigste Abschreckung dafür, dass Israel nicht in den Libanon einmarschieren und ihn besetzen konnte. Dies hatte Israel viele Jahre lang getan, bis die Hisbollah-Kämpfer es im Jahr 2000 zum Rückzug zwangen. Es diente aber auch dazu, Israel von einer Invasion Syriens und einem Angriff auf den Iran abzuhalten.

Einige Tage nach dem 9. September zeigte ein Beamter im Pentagon dem hochrangigen US-General Wesley Clark ein Dokument, in dem die Reaktion der USA auf den Sturz der Twin Towers dargelegt wurde. Die USA wollten in fünf Jahren sieben Länder „zum Einsturz bringen“. Bemerkenswerterweise waren die meisten Ziele die schiitischen Hochburgen im Nahen Osten: Irak, Syrien, Libanon und Iran. (Die Täter des 11. September waren, wie wir anmerken möchten, Sunniten – die meisten aus Saudi-Arabien.)

Der Iran und seine Verbündeten hatten sich den Bestrebungen Washingtons widersetzt – die von den sunnitischen Staaten, vor allem jenen am ölreichen Golf, immer offener unterstützt wurden –, Israel als regionale Hegemonie durchzusetzen und ihm zu erlauben, das palästinensische Volk ungehindert auszulöschen.

Syriens Assad ist der jüngste Diktator im Nahen Osten, dessen Sturz Israel nicht wünscht – genau wie es in einem vertraulichen Memo des Pentagons vorhergesagt wurde, das US-General Wesley Clark vor 23 Jahren vorgelegt wurde.

HTS, der umbenannte Al-Kaida-Ableger in Syrien, möchte Washington unbedingt versichern, dass es …

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11. Dezember 2024

Israel und Washington, so möchten wir anmerken, versuchen derzeit aktiv, genau diese Ziele zu erreichen. Und Syrien war schon immer von entscheidender Bedeutung für ihren Plan verwirklichen. Deshalb pumpten die USA im Rahmen der Operation Timber Sycamore heimlich riesige Geldsummen in die Ausbildung ihrer einstigen Feinde Al-Qaida, um eine Anti-Assad-Miliz aufzubauen, die sunnitische Dschihadistenkämpfer aus der gesamten Region sowie Waffen aus gescheiterten Staaten wie Libyen einbezog. Der Plan wurde finanziell von den Golfstaaten unterstützt, mit Militär, Unterstützung und Geheimdienstinformationen aus der Türkei, Israel und Großbritannien

Ende 2024 waren Assads wichtigste Verbündete selbst in Schwierigkeiten: Russland war durch einen von der NATO geführten Stellvertreterkrieg in der Ukraine in die Enge getrieben, während Teheran zunehmend in die Defensive geriet angesichts israelischer Angriffe auf den Libanon, Syrien und den Iran selbst. In diesem Moment Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) – eine umbenannte Al-Qaida-Organisation – eroberte Damaskus in blitzartigem Tempo und zwang Assad zur Flucht nach Moskau.

Wenn Sie all diese Geschichten glauben und immer noch glauben, dass der Westen sein Bestes tut, um den islamischen Extremismus in Schach zu halten und angeblicher russischer Imperialismus in der Ukraine, dann glauben Sie vermutlich auch, dass Israel Gaza dem Erdboden gleichgemacht, alle Krankenhäuser zerstört und die gesamte 2.3 Millionen Einwohner zählende Bevölkerung ausgehungert hat, nur um die Hamas „auszulöschen“, obwohl die Hamas nicht ausgelöscht wurde.

Sie glauben vermutlich, dass es falsch war, dass der Internationale Gerichtshof vor fast einem Jahr Israel wegen Völkermords im Gazastreifen vor Gericht stellte.

Sie glauben vermutlich, dass selbst die vorsichtigsten israelischen Holocaust-Experten im Mai falsch lagen, als sie zu dem Schluss kamen, Israel sei unbestreitbar in die Phase eines Völkermords eingetreten, als es die „Sicherheitszone“ Rafah zerstörte, wohin es den Großteil der Bevölkerung des Gazastreifens getrieben hatte.

Und Sie glauben vermutlich, dass alle großen Menschenrechtsgruppen sich geirrt haben, als sie Ende letzten Jahres nach langwierigen Recherchen, um sich vor Verleumdungen durch Israel und seine Apologeten zu schützen, zu dem Schluss kamen, dass die Zerstörung Gazas durch Israel alle Merkmale eines Völkermords aufweist.

Sie werden zweifellos auch glauben, dass Washingtons langjähriger Plan einer „globalen, umfassenden Dominanz“ harmlos ist und dass Israel und die USA als nächstes nicht den Iran und China im Visier haben.

Wenn das so ist, werden Sie weiterhin alles glauben, was man Ihnen erzählt – selbst wenn wir wie Lemminge über die Klippe stürzen, in der Gewissheit, dass diesmal alles anders ausgehen wird.

Jonathan Cook ist ein preisgekrönter britischer Journalist. Er lebte 20 Jahre lang in Nazareth, Israel. Im Jahr 2021 kehrte er nach Großbritannien zurück. Er ist Autor von drei Büchern über den Israel-Palästina-Konflikt: Blut und Religion: Die Entlarvung des jüdischen Staates (2006) Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (2008) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung (2008). Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an. 

Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors, Jonathan Cook.net.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.