Der Chris Hedges Report: Technofeudalismus

Yanis Varoufakis spricht über sein neues Buch und die tiefgreifenden Folgen der Verlagerung großer Teile des Handels von den Kapitalmärkten auf Online-Plattformen, die als digitale Lehen fungieren.

By Chris Hedges
Der Chris Hedges-Bericht

Tas Jahr 2008 war für viele ein Zeichen dafür, dass der moderne Kapitalismus auf einem schwachen Fundament ruhte, das in den Händen eines gierigen und ungebundenen Finanzsektors lag – der „Vampirtintenfisch“-Investmentbanken, wie der Journalist Matt Taibbi sie nannte. 

Diese Banken, die aus der Asche des Crashs wieder auferstanden, nutzten staatliche Gelder – „Sozialismus für die Banker“ –, um sich selbst und die Großkonzerne zu bereichern. Dieses Geld gelangte nie zu den Massen. Stattdessen wurden Aktien traditioneller kapitalistischer Industrien zurückgekauft und ein aufstrebender mächtiger Block – die Jeff Bezoses, die Microsofts, die Googles dieser Welt – investierte in das, was Gast Yanis Varoufakis „Cloud-Kapital“ nennt.

Der ehemalige Abgeordnete des griechischen Parlaments und Finanzminister Yanis Varoufakis spricht in dieser Folge des Chris Hedges Report mit Moderator Chris Hedges darüber, dass der Kapitalismus tot ist und eine neue Form des Kapitals entsteht. Der Titel seines neuen Buches lautet: „Technofeudalismus”, ist entstanden und verfügt über eine Macht, die den Feudalherren des Mittelalters ähnelt.

Varoufakis argumentiert, dass die beiden Säulen des Kapitalismus, Märkte und Profite, inzwischen ersetzt wurden und ein bekanntes System von Lehen und Leibeigenen entstanden ist. „Märkte wurden durch diese digitalen Plattformen ersetzt, die wie Märkte aussehen, aber keine Märkte sind. Sie ähneln eher digitalen oder Cloud-Lehen wie Amazon.com oder Alibaba, wo es einen digitalen Zaun gibt, der Produzenten, Konsumenten, Handwerker und Intellektuelle innerhalb des Lehens hält, und wir alle produzieren im Wesentlichen Wert für den Besitzer dieses digitalen Lehens, in diesem speziellen Fall Jeff Bezos, im Fall von Amazon, der Grundrente verlangt, aber natürlich ist es Cloud-Rente“, sagt Varoufakis zu Hedges.

Die enormen Investitionen in Telefone, Laptops, Mobilfunkmasten, Serverfarmen und Tausende Kilometer Glasfaserkabel haben ein System hervorgebracht, das heute alle Lebensbereiche beherrscht und sogar das Verhalten einzelner Menschen verändert. 

Die heute am häufigsten genutzten Plattformen – Instagram, Google, Amazon usw. – nutzen ihre automatisierten Systeme, um „maßgeschneiderte Werbung zu produzieren, die in einer dialektischen Beziehung zu uns steht“, sagt Varoufakis. „Wir trainieren sie, um uns zu trainieren, um sie zu trainieren, um uns zu trainieren, um uns davon zu überzeugen, dass wir etwas wollen.“

Varoufakis erörtert dies und mehr, unter anderem, wie Private-Equity-Unternehmen wie BlackRock, State Street und Vanguard ebenfalls in dieses System des Rentierkapitalismus einsteigen, den Wettbewerb beseitigen und sowohl die arbeitende Bevölkerung als auch die traditionellen Kapitalisten parasitär ausbeuten.

Abschrift

Chris Hedges: Yanis Varoufakis, ehemaliger Abgeordneter des griechischen Parlaments und Finanzminister, argumentiert in seinem neuen Buch „Technofeudalismus: Was den Kapitalismus tötete“, dass der Kapitalismus nicht eine seiner zahlreichen Metamorphosen durchmacht, sondern tot ist. Er argumentiert, dass seine Dynamik unsere Wirtschaft nicht mehr bestimmt. Er wurde durch das ersetzt, was er als Technofeudalismus bezeichnet. 

Der Technofeudalismus ist eine neue Form des Kapitals, eine Mutation davon, die in den letzten zwei Jahrzehnten entstanden ist. Er ist das Produkt zweier erzwungener Entwicklungen – der Privatisierung des Internets durch die großen chinesischen und amerikanischen Technologiekonzerne und der Art und Weise, wie westliche Regierungen und Zentralbanken auf die Finanzkrise von 2008 reagierten. 

Er argumentiert, dass das, was er Cloud-Kapital nennt, die beiden zentralen Säulen des Kapitalismus zerstört hat: Märkte und Gewinne. Märkte, das Medium des Kapitalismus, wurden durch digitale Handelsplattformen ersetzt, die wie Märkte aussehen, aber keine sind und besser als Lehen verstanden werden können. 

Der Profit, der Motor des Kapitalismus, wurde durch seinen feudalen Vorgänger ersetzt: die Miete. Genauer gesagt, schreibt er, handelt es sich dabei um eine Form der Miete, die gezahlt werden muss, um auf diese Plattformen und die Cloud im weiteren Sinne zugreifen zu können, oder das, was er „Cloud-Miete“ nennt. 

Die Macht liegt heute nicht mehr bei den Eigentümern des traditionellen Kapitals wie Maschinen, Gebäuden, Eisenbahnen und Telefonnetzen. Sie ist auf die Eigentümer des Cloud-Kapitals übergegangen. Wir sind in diesem Prozess zu unserem früheren Status als Leibeigene zurückgekehrt und tragen zusätzlich zu unserer Lohnarbeit mit unserer unbezahlten Arbeit zum Reichtum und zur Macht der neuen herrschenden Klasse bei. Dieser Wandel, warnt er, hat unsere Autonomie und vielleicht auch unsere Freiheit gefährdet. Mit mir diskutieren wir über sein Buch Technofeudalismus: Was den Kapitalismus tötete ist Yanis Varaoufakis. 

Beginnen wir mit der Definition von Cloud-Kapital: Wie es entstanden ist, was Sie in Ihrem Buch erklären und was es ist.

Yanis Varoufakis: Kapital hat es schon immer gegeben, sogar schon vor dem Kapitalismus. Es ist nichts Neues. Eine Angelrute ist ein Kapitalgut in dem Sinne, dass sie produziert wurde, um etwas anderes zu produzieren: einen Fischfang. Ein Traktor wurde nicht produziert, um herumgefahren zu werden, sondern um Mais oder Weizen zu produzieren. In diesem Sinne gab es also schon lange vor dem Kapitalismus, Tausende von Jahren, als es ihn gab, Kapital als produziertes Produktionsmittel. 

Doch was hier drinnen lebt – in unseren Telefonen, in unseren Laptops, in den Mobilfunkmasten, den Serverfarmen, den Tausenden von Kilometern an Glasfaserkabeln, was ich „Cloud-Kapital“ nenne, ist ein produziertes Mittel, ein automatisiertes Netzwerk aus Maschinen, genau wie ein Eisenbahnnetz, aber es ist kein Produktionsmittel. 

Es ist ein produziertes Mittel für etwas Anderes, für Verhaltensänderungen. Wenn Sie also Siri auf Ihrem iPhone oder Google Assistant oder Amazons Alexa haben, ist dies im Wesentlichen eine Schnittstelle zwischen Ihnen und dem Cloud-Kapital, das diesen Konglomeraten gehört, im Fall von Alexa beispielsweise Jeff Bezos. 

Und was dort passiert, ist ziemlich magisch und verstörend neuartig, denn im Grunde trainieren Sie die Maschine, Sie kennenzulernen. Und Sie trainieren sie, während sie Sie kennenlernt, Sie zu trainieren, um Sie besser kennenzulernen. Und irgendwann kennt sie Sie so gut, dass sie Ihnen gute Ratschläge gibt, wie wenn Amazon Bücher empfiehlt, die meistens genau richtig sind, oder wenn Spotify Musik empfiehlt. 

Und wir sind verständlicherweise leichtgläubige Menschen, und es ist verständlich, dass man, wenn einem irgendetwas, irgendjemand, gute Empfehlungen gibt, diese ernst nimmt und ihnen zu vertrauen beginnt. Und irgendwann kann es dann Wünsche und Vorlieben in Ihren Verstand, Ihr Herz einpflanzen. Und – und das ist der faszinierendste Aspekt daran – wenn Sie beispielsweise dieses Elektrofahrrad wollen, von dem es Sie überzeugt hat, dass Sie es wollen, verkauft es es Ihnen direkt und umgeht dabei jeden Markt, jedes Einkaufszentrum, das Sie sich vorstellen können.

In der Zwischenzeit baust du dieses Cloud-Kapital auf, indem du es trainierst, Musik, Fotos, Videos usw. hochlädst. Und das ist noch nie zuvor geschehen. Zwei Dinge sind also in der Geschichte der Menschheit im Kapitalismus und vor dem Kapitalismus noch nie geschehen: 

Erstens haben Sie ein automatisiertes System, das Ihr Verhalten ändert. Ein automatisiertes System, nicht irgendein Philosoph, kein Spinner, kein Prediger, sondern eine automatisierte Maschine, die Ihr Verhalten ändert, ohne dass an dieser Verhaltensänderung ein Mensch beteiligt ist. 

Und zweitens passiert Folgendes – abgesehen davon, dass Ihnen Dinge direkt an den kapitalistischen Märkten vorbei verkauft werden –: Sie helfen dem Eigentümer dieses Cloud-Kapitals durch Ihre kostenlose, freiwillige Arbeit, noch mehr Cloud-Kapital anzuhäufen. 

Meine Damen und Herren, ich sage es gerne: Willkommen im Technofeudalismus. Das ist kein Kapitalismus mehr, denn der Kapitalismus, egal, wie man ihn aus linker oder rechter Perspektive betrachtet, hat zwei Säulen. Er hat Märkte und Profit. Das ist die Essenz des Kapitalismus. 

Doch mittlerweile sind die Märkte durch digitale Plattformen ersetzt worden, die zwar wie Märkte aussehen, aber keine sind. Sie ähneln eher digitalen oder Cloud-Fürstentümern wie Amazon.com oder Alibaba, wo Produzenten, Konsumenten, Handwerker und Intellektuelle durch einen digitalen Zaun eingeschlossen sind. 

Und wir alle produzieren im Grunde genommen Werte für den Besitzer dieses digitalen Lehens, in diesem konkreten Fall Jeff Bezos, im Fall von Amazon, der Grundrente verlangt, aber natürlich handelt es sich um Cloud-Rente, nicht um Grundrente. Und deshalb werden die Gewinne, die vom altmodischen traditionellen kapitalistischen Sektor geschaffen werden, von den Bezoses dieser Welt als Cloud-Kapital abgezweigt. 

Und das ist von großer Bedeutung, nicht nur für unsere Lebensweise und für die Art und Weise, wie wir unsere materiellen und intellektuellen Bedingungen produzieren und reproduzieren, sondern es ist auch von großer Bedeutung, wenn es um unsere Makroökonomie geht. 

Denn, Chris, wenn etwa 20 bis 30 Prozent, das ist meine Schätzung, des BIP, des in unseren hochentwickelten Volkswirtschaften produzierten Werts, von den Eigentümern des Cloud-Kapitals abgezweigt werden – der Kreislauf des Einkommens –, dann führt das zu einer weiteren massiven Reduzierung der Gesamtnachfrage und setzt die Fed [die US-Notenbank] unter Druck, entgegen den Vorgaben des Inflationsbekämpfungsprozesses mehr Geld zu produzieren. Das führt zu gewaltigen politischen Zusammenstößen zwischen den Vereinigten Staaten und China, weil sie im Grunde die einzigen beiden Eigentümer von Cloud-Kapital im großen Stil sind. Als ich darüber nachdachte, dachte ich: Das ist kein Kapitalismus mehr, Leute. Es ist etwas viel Schlimmeres.

Chris Hedges: In Ihrem Buch sprechen Sie darüber, wie die üblichen Prozesse der Warenproduktion, des Transports und der Vermarktung wegfallen. All das hat enorme Folgen für die Wirtschaft, insbesondere für Menschen, die auf Löhne angewiesen sind.

Yanis Varoufakis: Das stimmt tatsächlich, und zwar aus mehreren Gründen. Lassen Sie mich der Kürze halber nur zwei nennen. Der erste ist: Wenn Sie ein Proletarier sind und in einem Amazon-Lager oder in einer Fabrik von Tesla oder General Motors arbeiten, werden Sie in letzter Zeit, wenn Sie in einem Amazon-Lager herumlaufen dürfen, gesehen haben, dass die Arbeiter so ein Gerät hier am Handgelenk tragen und diese Maschine ist mit demselben Algorithmus verbunden, der Amazon.com, [A]WS [Amazon Web Services] und all das betreibt. 

Und dieses Ding überwacht in jeder Nanosekunde, wo sich der Arbeiter befindet. Es weist den Arbeiter an: „Geh in diesen Gang, nimm diese Kiste und bring sie hierher.“ Es weiß, wie lange du auf der Toilette warst. Und bemerkenswerterweise verwendet es dieselben Verstärkungslernalgorithmen, die brillante Wissenschaftler in unseren großen Forschungszentren verwenden, um tolle Antibiotika zu entwickeln, die Bakterien abtöten, die menschliches Können bisher nicht hervorgebracht hat. 

Es verwendet genau dieselben KI-Designtools, um vorherzusagen, in welchem ​​Lagerhaus, welcher Arbeiter eher zur Gewerkschaftsgründung neigt, und feuert sie, bevor sie überhaupt daran denken, eine Gewerkschaft zu gründen. Das verändert also das Leben der Menschen, die in traditionellen Lohnarbeitsverhältnissen arbeiten. Aber es hat eine weitaus umfassendere Wirkung. Wie ich bereits sagte, wird dieser sehr große Teil des Wertes aus dem Kreislauf des Einkommens herausgenommen, und lassen Sie mich das etwas genauer ausführen. 

In traditionellen kapitalistischen Sektoren wurden seit dem Zweiten Weltkrieg etwa 80 Prozent der Einnahmen von General Electric oder Boeing, allen großen kapitalistischen Herstellern, für die Bezahlung von Gehältern und Löhnen verwendet, vom Hausmeister bis zum CEO, also 80 Prozent. Bei Facebook sind es 1 Prozent. Der Rest wird abgezweigt, geht auf die Cayman Islands, durch Irland, durch Holland, durch Luxemburg – all diese verschlungenen Wege, die Buchhalter im Auftrag der Milliardäre und Oligarchen so geschickt zu ebnen wissen. 

Wenn man also all dieses Geld abzieht, nimmt die Qualität der für einen Lohn verfügbaren Arbeitsplätze erheblich ab, weil die Gesamtnachfrage zurückgeht. Selbst wenn man kein Telefon hat, gibt es Ludditen, Leute. Ich habe Freunde, die sich weigern, ein Smartphone zu haben und die keinen Internetzugang haben wollen usw. Man kann nicht abgeschaltet werden, denn selbst wenn man körperlich arbeitet und ein altes Nokia-Telefon hat, das nicht mit dem Internet verbunden ist, lebt man trotzdem in einer Umgebung, in der die Qualität der Arbeitsplätze abnimmt und die Macht immens in den Händen der wenigen konzentriert ist, die von der Cloud-Miete leben und die einfach keinen Anspruch auf irgendeine Art von Kontrolle haben. 

Ich meine, Elon Musk ist heute einfach sehr in den Nachrichten, weil er unter ziemlich unappetitlichen Umständen mit Donald Trump ins Bett gegangen ist. Aber wir übersehen den Punkt, dass es nicht Elon Musk ist. Es ist Google, es ist Microsoft, es ist Alibaba, es ist Tencent in China. Es ist im Wesentlichen die Form von Cloud-Kapital, die ein neues Regime schafft. Und es ist keine persönliche Angelegenheit, es ist keine Frage persönlicher Vorlieben.

Chris Hedges: Zwei Punkte. Erstens natürlich, bei Unternehmen wie Boeing – ich weiß das, weil mein Bruder in der Robotik arbeitet – sind sie alle automatisiert. Wo es also früher Hunderte, vielleicht Tausende von Arbeitern und Autofabriken und alles andere gab, gibt es gleichzeitig einen Angriff auf die traditionelle Fertigung. Und dann gibt es einen wirklich interessanten Punkt, den Sie in Ihrem Buch angesprochen haben und den ich erst kannte, als ich es las: Sie sprachen davon, dass Tesla-Autos mit der Cloud verbunden sind und Instrumente sind, die gleiche Art von Instrumenten; das Auto selbst fungiert als eine Art Cloud-Maschine, die aufzeichnet, wo wir fahren, welche Gewohnheiten wir haben, welche Musik wir hören und alles andere.

Yanis Varoufakis: Nun, denken Sie an einen Tesla oder auch die chinesische Version, BYD, ein ebenso gutes Auto, stellen Sie es sich als ein iPad auf Rädern vor. Das ist es. Sowohl technologisch gesehen, als auch als Teil des Cloud-Kapitals. 

Und das erklärt zu einem großen Teil, was mit der Kapitalisierung von Tesla an der New Yorker Börse nach Donald Trumps Wahlsieg passiert ist. Sie werden feststellen, dass der Anstieg der Kapitalisierung, der Anstieg der Kapitalisierung, nicht der Gesamtkapitalisierung, größer war als der der Gesamtkapitalisierung der fünf traditionellen Autohersteller. Das gibt Ihnen eine Vorstellung von der Macht des Cloud-Kapitals. 

Und genau wie Sie sagten, ich meine, danke, dass Sie es erwähnt haben. Das erste Mal, dass ich eine Ahnung davon bekam, dass Teslas und BYDs sich sehr von den Autos von Volkswagen und General Motors unterscheiden, sehr unterschiedlich, auch wenn sie ähnlich aussehen, war, als ich herausfand, dass Elon Musk Ihren Tesla von seinem iPhone, seinem Samsung oder was auch immer er hat, ausschalten kann. Ich möchte keine Werbung für ein bestimmtes Telefonunternehmen machen. Wussten die Leute das? Dass Tesla Ihr Auto über die Cloud ausschalten kann?

Und das ist passiert, weil Tesla für manche Leute, die versucht haben, gebrauchte oder aus dritter Hand Tesla-Autos zu kaufen und sie nicht bei Tesla warten lassen wollten, sie für sie abgeschaltet hat. Der nächste Schritt ist natürlich, dass Tesla es geschafft hat; nicht, ich meine, sie nutzen das nicht zu sehr, um Macht über Sie auszuüben, aber sie könnten es. Es ist ein beängstigender Gedanke, dass Sie herumfahren könnten und Ihr Auto plötzlich von Elon abgeschaltet wird. 

Das Interessanteste aber ist Ihre Erwähnung, dass Tesla schon bald mehr Geld damit verdienen wird, dass Sie die Rolle des Cloud-Leibeigenen spielen, während Sie fahren oder, wenn es sich um ein autonom fahrendes Fahrzeug handelt, gefahren werden, weil das Auto weiß, welche Musik Sie hören, wenn Sie Ihre Schwiegermutter besuchen, nicht wahr? 

Was genau haben Sie im Supermarkt gekauft, bevor Sie bei Ihrer Schwiegermutter ankamen? Welche Musik haben Sie auf dem Heimweg gehört? Und welche Art von Gesprächen haben Sie morgens auf dem Weg zur Arbeit geführt, in denen Sie bestimmte Produkte oder Unternehmen erwähnt haben, von denen Sie möglicherweise Aktien gekauft haben? 

Das ist eine enorme Macht, denn im Grunde genommen verwenden Sie Ihren Tesla, wenn Sie sprechen, Musik hören und mit Ihrem Tesla unterwegs sind, auf dieselbe Weise, wie Sie Alexa verwenden oder, um genau zu sein, von Alexa verwendet werden können, nämlich um mehr Cloud-Kapital für den Eigentümer des Cloud-Kapitals in die Cloud hochzuladen. Und das sollte uns meiner Meinung nach auf die große Transformation konzentrieren, die wir als Gesellschaft in den letzten 15 Jahren erlebt haben.

Chris Hedges: Richtig, meine 12-jährige Tochter nutzt mein Spotify, also empfiehlt Spotify alle möglichen Musikstücke, die ich nicht hören möchte. Ich möchte über erfahrungsbasierte Arbeit sprechen, weil Sie sagten, das sei etwas, das sie nicht reproduzieren können. Erklären Sie, was das ist und warum es wichtig ist.

Yanis Varoufakis: Arbeit, die automatisiert werden kann, ist keine menschliche Arbeit mehr. Das ist seit jeher nichts Neues. Nehmen wir beispielsweise eine Textilfabrik in Manchester in England, selbst in den frühen Phasen der industriellen Revolution. Die Arbeiten konnten individuell von Arbeitern erledigt werden, vor allem von Frauen. Man gab ihnen eine Nähmaschine und sagte: „Seht her, ihr produziert diese Stoffstücke.“ 

Jeder Job, der individuell erledigt werden konnte, wurde im Grunde aus der Fabrik ausgelagert. Diese Frauen wurden gebeten, zu Hause zu bleiben. Sie bekamen eine Nähmaschine und wurden gebeten, die Näharbeiten zu Hause durchzuführen. Und dann wurden sie als Vertragsarbeiterinnen bezahlt, sie bekamen Stücklohn pro Stück. Sie bekamen keinen Lohn. Sie bekamen keinen bezahlten Urlaub. Sie bekamen keine Krankenversicherung, sie wurden ausgelagert und wie Einzelproduzentinnen behandelt, als Einzelproduzentinnen. 

Alle Jobs, die atomisiert und individualisiert werden können, fallen also im Wesentlichen aus dem Lohnarbeitsprozess heraus. Mit Cloud-Kapital wächst dies jetzt exponentiell. Was passiert, ist zum Beispiel, ich weiß nicht, ob Sie damit vertraut sind – ich habe erwähnt, dass dies das Buch ist – es ist ziemlich erschreckend. 

Es gibt eine Website von Amazon, die Mechanical Turk heißt. Ich habe sie mir heute angesehen – hundert Millionen Menschen haben daran gearbeitet, richtig. Was also passiert, ist, dass man sich anmeldet und der Algorithmus einem bestimmte Jobs zuweist, keine Arbeitgeber, sondern Jobs. 

Arbeitgeber vergeben diese Jobs, die man von zu Hause aus erledigen kann. Das können Buchhaltungsjobs sein oder das Zählen der Anzahl von Autos in einem Kartenspiel und das Aussortieren, wie eine idiotische Maschine von Bussen, oder das Schreiben von Berichten, das Bereitstellen von Daten oder das Durchführen von Datenanalysen. Und man wird pro Job bezahlt. Und diese Leute haben natürlich absolut keine Sozialversicherung. Sie können überall auf der Welt sein. Manchmal werden sie in Amazon-Tokens bezahlt, sodass sie Sachen bei Amazon.com kaufen können, sodass sie nicht einmal Lohn bekommen.

Chris Hedges: Es ist wie mit den Gutscheinen, so wie die Bergleute früher Gutscheine bekamen und nur im überteuerten Firmenladen einkaufen konnten.

Yanis Varoufakis: Genau das ist es. Genau das ist es. Das ist also ein Beispiel. Aber Jobs, die Brainstorming erfordern, die Inspiration erfordern. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie haben ein Architekturbüro mit fünf, zehn hochqualifizierten Architekten und das Büro konkurriert um ein großes Projekt, um irgendwo einen Flughafen zu bauen oder irgendwo ein neues Museum für moderne Kunst. Und da müssen sie Brainstorming betreiben. Nun, das ist das, was ich erfahrungsbasierte Arbeit nenne. Es ist Arbeit, die, um es mit William Morris auszudrücken, erfüllende Arbeit ist. Es ist kreative Arbeit. Das kann noch nicht durch künstliche Intelligenz, Algorithmen ersetzt werden und das bleibt Teil der Lohnarbeit, die im breiteren Kern des Technofeudalismus verbleibt.

Chris Hedges: Obwohl es, wie Sie anmerken, weder geschätzt noch vergütet wird.

Yanis Varoufakis: Es kommt auf die Verhandlungsmacht zwischen den Inhabern des Architekturbüros und den Architekten an.

Chris Hedges: Nun, Sie sprechen über [die Fernsehserie] Mad Men, darüber. Ich habe es nicht gesehen, aber du sprichst über diesen Charakter in Mad Men der anscheinend den halben Tag betrunken ist, aber er ist ein brillantes Beispiel für diese Erfahrungsqualität, diese Fähigkeit, diese Inspiration, diese Art von Vision. Und was ist dann passiert? Sprechen Sie über diese Gabelung, denn Sie brauchen sie, nicht wahr? Ich meine, ist sie nicht unverzichtbare Erfahrungsarbeit?

Yanis Varoufakis: Immer weniger. Ich benutze Mad Men, der Serie mit dem fiktiven Don Draper. Er repräsentiert die großen Werbetreibenden von gestern, der 1950er und 60er Jahre, diese Männer – und es waren hauptsächlich Männer, einige wenige auch Frauen –, die herumsaßen, ihren Bourbon tranken und sich schließlich brillante Werbekampagnen ausdachten, für Coca-Cola, für Bethlehem Steel, für McDonald's oder was auch immer. 

Und diese Anzeigen waren nach dem Zweiten Weltkrieg auch nötig, als aus dem Zweiten Weltkrieg riesige Konzerne als Teil der Kriegsökonomie, der amerikanischen Kriegsökonomie, hervorgingen und über eine bemerkenswerte Produktionskapazität verfügten, weil die Fabriken während des Krieges außergewöhnlich effizient geworden waren. 

Und dann, mit der Umwandlung der Rüstungsindustrie in eine zivile Industrie, hatten die Vereinigten Staaten Ende der 40er, Anfang der 50er und Ende der 50er Jahre das Problem, dass diese Fabriken viel mehr produzieren konnten, als die amerikanische Öffentlichkeit wollte oder verbrauchen konnte. Diese Unternehmen brauchten also Leute wie Don Draper, weil sie die Sachen produzieren und die Nachfrage danach durch Werbung ankurbeln mussten, indem sie das damals neue Medium Fernsehen nutzten. 

Die großen Werbetafeln an den Autobahnen, auf den Schnellstraßen usw. Doch seitdem sind zwei Dinge passiert. 

Nun, das Erste ist, dass durch die Schaffung von Cloud-Kapital die Don Drapers dieser Welt, diese planlosen und unberechenbaren, brillanten Meinungsmacher und Werbegenies, automatisiert wurden. Heute erledigen also Bots ihre Arbeit. Heute, mit dem Rückgang des Fernsehpublikums und dem Eintauchen der Gesellschaft in Cloud-Kapital, sei es Instagram oder TikTok oder was auch immer, Facebook, Snapchat und so weiter und so fort, werden die Don Drapers durch Bots ersetzt, die hochgradig zielgerichtete Kampagnen durchführen. 

Jeder von uns erhält zu verschiedenen Tageszeiten maßgeschneiderte Werbung, die in dialektischer Beziehung zu uns steht. Wir trainieren sie, um uns zu trainieren, um sie zu trainieren, um uns zu trainieren, um uns davon zu überzeugen, dass wir etwas wollen. Don Draper könnte das nicht auf dieser Ebene, wissen Sie, granularer Ebene dialektischer Interaktivität mit jedem von uns tun, nicht mit jedem von uns, sondern mit jeder Stimmung, in der wir uns befinden könnten. 

Die Don Drapers, die erfahrungsbasierte Arbeit der Don Drapers, gehört also zunehmend der Vergangenheit an. Und gleichzeitig werden die großen Konglomerate, die ich erwähnt habe, Sie wissen schon, die Coca-Colas, die Fords, die General Motors, die General Electrics und so weiter, zu einer winzigen, winzigen Macht in unserer Gesellschaft. 

Wenn Sie sich heute die New Yorker Börse ansehen, Chris, und das Cloud-Kapital herausnehmen, wissen Sie, die „glorreichen Sieben“ [Aktien mit hoher Performance], wie Sie Amerikaner sie gerne nennen, was bleibt dann übrig? Ein ziemlich winziger Wert. Diese großen Unternehmen, ich meine, gestern habe ich mir die Zahlen angesehen und war erstaunt, dass Palantir, Peter Thiels völkermörderisches Unternehmen, das Krieg mit KI, Drohnen und Apps führt, an der New Yorker Börse eine höhere Kapitalisierung hat als Lockheed Martin. Ich meine, das ist eine Sache. Mehr muss ich nicht sagen.

Chris Hedges: Nun, Sie weisen auch darauf hin – was ich erst in Ihrem Buch wusste –, dass etwa 80 Prozent der New Yorker Börse einer Handvoll Unternehmen wie BlackRock gehören. Und Sie sagen, Sie sehen BlackRock, aber dann listen Sie alle Unternehmen auf, die ihnen gehören, United, Sie wissen schon, und so weiter und so fort. Ich wusste nicht, dass es so konsolidiert ist.

Yanis Varoufakis: Genau genommen handelt es sich um drei Unternehmen: BlackRock, State Street und Vanguard. Sie kontrollieren – das heißt nicht, dass sie die Mehrheitsbeteiligung haben, aber bei einem großen Unternehmen muss man nicht die Mehrheit haben. Wenn man 15 Prozent eines großen Unternehmens besitzt, kontrolliert man es. Aber sie kontrollieren mehr als 80 Prozent aller Unternehmen an der New Yorker Börse. Und das bedeutet im Grunde, was für eine Art von Wettbewerb kann man zwischen zwei Fluggesellschaften erwarten, die denselben Leuten gehören? Warum sollten sie miteinander konkurrieren, wenn sie denselben Leuten gehören? 

Und Sie sagen einfach, dass Blackrock sich nicht in die Angelegenheiten des Vorstands einmischt, sondern dass das nur der Realität widerspricht. Natürlich mischen sie sich in die Angelegenheiten des Vorstands ein. Der Wettbewerb verschwindet also im Wesentlichen. 

Adam Smith hatte die Idee, dass Gier im Interesse der Menschheit genutzt werden kann, solange die gierigen Kapitalisten miteinander konkurrieren. Nun, sie konkurrieren nicht miteinander, weil sie jetzt ein Kartell sind. Und im Grunde sind die Gewinne, die diese Unternehmen heute ausweisen, und die Dividenden, die sie an ihre Aktionäre ausschütten, zunehmend eine Form von Rente. Sie sind keine Form von kapitalistischem Profit, der ein Ergebnis des Unternehmertums ist. 

Und die andere Komponente dabei, die ich für sehr wichtig halte, besteht darin, sich Folgendes vor Augen zu führen: Vergessen Sie die Börse und schauen Sie sich Private Equity an, also Kapital, traditionelles Geldkapital, Geld, das in den Kauf von Unternehmen außerhalb der öffentlich notierten Börsenbücher mündet. 

Wenn Private Equity ein ehemals verstaatlichtes öffentliches Versorgungsunternehmen kauft, beispielsweise Yorkshire Water oder die London Water Company, die Thames Water Company oder hier in Griechenland, dann kamen sie und kauften unser ehemaliges öffentliches Stromnetz oder sie kaufen eine Schule, eine Privatschule, sie kaufen eine Klinik und bei dem, was sie dort tun, sind sie nicht an der Rentabilität der Unternehmen interessiert, die sie kaufen. 

Das erste, was sie tun, nachdem sie ein altmodisches kapitalistisches Unternehmen gekauft haben, ist, dass sie zwei Unternehmen gründen. Eines besitzt die Vermögenswerte – die Gebäude zum Beispiel, vor allem die Immobilien – und ein anderes besitzt die Arbeitsverträge der Arbeiter. Und dann wenden sie diesen Buchhaltungstrick an, indem sie das Unternehmen, dem die Arbeiter und die Kunden gehören, dazu bringen, Miete an das Unternehmen zu zahlen, dem die Immobilien gehören. 

Und wissen Sie was? Sechs Monate später machen sie zwei Dinge: Erstens nehmen sie eine Menge Kredite auf, sie belasten das Unternehmen, dem die Immobilien gehören, mit Schulden, indem sie die Immobilien als Sicherheit verwenden. Und dann zwingen sie das andere Unternehmen, das außer den Arbeitern nichts besitzt, eine höhere Miete an das erste Unternehmen zu zahlen. Und wenn all die Schulden, die sie aufgenommen haben, in die Taschen der Aktionäre dieser Private-Equity-Vermögensverwalter wandern, werden sie diese Unternehmen irgendwann einfach los und in den Bankrott treiben. Das ist wiederum kein Kapitalismus.

Sie und ich gehören einer Generation an, die sich noch an die großen Zusammenstöße zwischen links und rechts erinnert. Damals diskutierten Befürworter des Kapitalismus, dass der Marktdschungel durch einen darwinistischen Prozess natürlicher Selektion die Besten auswählt und durch das Profitmotiv eine effizientere Gesellschaft schafft. Und wir Linken oder ich von der Linken sagten immer, dass die Zentralplanung effizienter und besser mit dem öffentlichen Interesse vereinbar sei. 

Das ist alles vorbei. Eine solche Debatte gibt es nicht mehr. Das gehört der Vergangenheit an, denn was wir jetzt haben, ist eine Art Feudalismus, nennen wir ihn „Technofeudalismus“, der auf einem räuberischen Staat basiert, weil dieser Staat die Macht der Cloud-Kapitalbesitzer und der Private-Equity-Unternehmen und von BlackRock und Vanguard und State Street unterstützt, die effektiv als riesiger Parasit agieren und nicht nur die Arbeiterklasse ausbeuten, sondern auch die traditionelle Kapitalistenklasse, die immer noch versucht, die Dinge auf traditionelle Weise zu erledigen.

Chris Hedges: Ich möchte Ihnen eine Passage aus Ihrem Buch vorlesen und Sie bitten, sie zu kommentieren. Sie sagten: 

„Irgendwann im 20. Jahrhundert tauschte die Linke die Freiheit gegen andere Dinge ein. Im Osten, von Russland über China bis nach Kambodscha und Vietnam, wurde das Streben nach Emanzipation gegen einen totalitären Egalitarismus eingetauscht. Im Westen wurde die Freiheit ihren Feinden überlassen, aufgegeben und gegen einen unklar definierten Begriff von Gerechtigkeit eingetauscht. In dem Moment, in dem die Menschen glaubten, sie müssten sich zwischen Freiheit und Gerechtigkeit entscheiden, zwischen einer ungerechten Demokratie und einem miserablen, staatlich auferlegten Egalitarismus, war das Spiel für die Linke vorbei.“ 

Erklären Sie, was Sie damit meinen.

Yanis Varoufakis: Ich sage das übrigens als Linker, richtig? Das ist [unverständlich].

Chris Hedges: Ja, ich auch. Wir sind also im selben Club.

Yanis Varoufakis: Als die Linke begann, sich gegen den Kapitalismus aufzulehnen, war das nicht von Anfang an ein emanzipatorisches Projekt. Ich meine, [Karl] Marx und den Marxisten und den Gewerkschaftern ging es um Befreiung. Die Befreiung der Arbeiter von der Tyrannei der Ausbeutung. Es ging um Befreiung. Es ging nicht um Gleichheit, es ging nicht um Gerechtigkeit. Ich meine, vielleicht hatten sie auch viele dieser Slogans, „ein gerechter Lohn für einen gerechten Arbeitstag“.

Aber Marx, der mir die Augen geöffnet hat, war eigentlich gegen die Idee der Gleichheit. Er stellte relevante Fragen wie: Gleichheit wovon? Wenn Sie einen behinderten Menschen haben, braucht ein behinderter Mensch mehr Ressourcen, um den Lebensstandard zu haben, den wir haben. 

Man kann also nicht verlangen, dass die Menschen gleichberechtigt sind. Es geht nicht um die Befreiung von Zwängen, die Befreiung von Ausbeutung und der Ausbeutungsmacht der Mächtigen. Darum sollte es der Linken gehen. 

Die Kritik der Linken am Kapitalismus bestand zunächst darin, dass dieser nicht nur die Freiheit der Arbeiter, sondern auch der Kapitalisten einschränkt. In diesem Text von Marx‘ „Grundrissen“ gibt es eine wunderschöne Stelle, wo er ins Schwärmen über den armen Kapitalisten gerät, wie der Kapitalist nachts schlaflos zu Bett geht, weil er Angst vor dem Bankrott hat. Und selbst wenn er ein guter Mensch ist, muss er seine Arbeiter ausbeuten, denn wenn er sie nicht bis zum Gehtnichtmehr auspresst, wird er wie sie.

Das ist also eine Tragödie für die Kapitalistenklasse. Es handelt sich also um eine rein humanistische Befreiungsbewegung. Das war die Linke früher. Selbst wenn man es aus der Perspektive der Feministinnen, des Feminismus betrachtet. Denken Sie daran, wie Feminismus früher genannt wurde – Frauenbefreiung. 

Es ging nicht um Quoten, dass die CIA-Folterer in Guantanamo Bay zu 50 Prozent aus Männern und zu 50 Prozent aus Frauen bestehen mussten; oder dass es in Guantanamo Bay Transgender-Toiletten geben sollte. Das war nie ein Thema für die Frauenbefreiungsbewegung, die Schwulen- und Lesbenbefreiungsbewegung. 

Uns Linken ging es also früher immer um Freiheit. Und dann blieben wir im Ersten Weltkrieg stecken, im Ersten Weltkrieg 1912, 1913, 1914. Der Große Krieg spaltete die Linke in jene, die das Sowjetsystem unterstützten, und die Sozialdemokraten. Die Sozialdemokraten wurden faktisch zu Ethnonationalisten, vor allem in Ländern wie Deutschland. Sie standen in diesem verrückten Stellungskrieg, der erbärmlich und sinnlos war, auf der Seite der Bourgeoisie. Die sowjetische Seite verlor schon bald nach 1917 ihren Elan, den Drang, die Arbeiter von der Tyrannei irgendeines Bosses zu befreien.

Chris Hedges: Nun ja, es gab aber diese kurze Periode mit den Sowjets, in der ihnen das gelungen ist. 

Yanis Varoufakis: 2 Jahre.

Chris Hedges: Und dann haben die Bolschewiken es natürlich zerstört, weshalb [Noam] Chomsky die Bolschewiken Konterrevolutionäre nennt. Aber sie haben es geschafft. Das ist die Tragödie.

Yanis Varoufakis: Ja, zwei Jahre lang. Und genau das sagt Noam, zwei Jahre lang gab es Arbeiterräte und die Idee war, dass die Arbeiter nun ihre Arbeit, ihren Arbeitsplatz demokratisch kontrollieren konnten. Sie wählten ihre Vorarbeiter und Vorarbeiterinnen und sie würden – und danach wurde natürlich alles von oben nach unten geregelt. 

Und zum Schluss möchte ich noch einmal auf mein Buch zurückkommen. Schauen Sie sich Gosplan an, das Ministerium für Wirtschaftsplanung in Moskau. Chris, was Gosplan versucht hat – und das fasziniert und entsetzt mich, begeistert mich und deprimiert mich zugleich – ist, dass es versucht hat, das zu tun, was der Algorithmus von Jeff Bezos bei Amazon.com tut. 

Im Wesentlichen ist die Idee hinter Gosplan, einem sehr faszinierenden Projekt, wenn man es aus technischer Sicht, aus mathematischer Sicht betrachtet, und ich habe als junger Mann einige Jahre damit verbracht, es zu studieren, folgende: Gosplan versuchte, den Markt zu ersetzen, indem es Konsumenten mit Produzenten zusammenbrachte und von der Zentrale, Moskau, Signale an eine Schuhfabrik sendete, die dann eine bestimmte Menge Schuhe zu einem bestimmten Preis herstellte und versuchte, diese Schuhe der Nachfrage der Konsumenten anzupassen. 

Aber Amazon macht das perfekt. Damals hatten sie noch nicht den alten, singenden, alten, tanzenden Algorithmus, den Amazon heute hat. In gewisser Weise haben Amazon und die Zentralplanung in der Sowjetunion also viele Gemeinsamkeiten. 

Der Unterschied besteht natürlich darin, dass Amazon Jeff Bezos gehört und optimiert ist. Der Code, das Computerprogramm, der Algorithmus sind optimiert, um seine Cloud-Miete zu maximieren. 

Im Falle der Sowjetunion hingegen bestand die Aufgabe darin, entsprechend dem Willen des Zentralkomitees zu optimieren. 

Als wir also die Linke als Rechtfertigung für den Tod der Betriebsräte und die Befreiung der Arbeiter von ihrer Rolle als Entscheidungsträger anführten, geschah dies im kommunistischen Osten. 

Auch im Westen haben wir die Freiheit aufgegeben, weil die Sozialdemokraten, die beträchtliche Bedeutung erlangten und in den 1960er und 70er Jahren in Ländern wie Deutschland, Österreich und Großbritannien sogar Regierungen stellten, die Freiheit wieder durch das Konzept der sozialen Gerechtigkeit ersetzten, durch das Konzept, einen Teil des von den Kapitalisten angehäuften Mehrwerts den Arbeitern zu geben. 

Aber sie akzeptierten die Tyrannei des Kapitalismus, des Marktes, des kapitalistischen Marktes. Also haben wir Linken, ob Kommunisten oder Sozialdemokraten, am Ende das Konzept der Befreiung abgeschafft. Und wer hat es aufgegriffen? Die Libertären, für die die Freiheit des Konglomerats, des Kapitals, mit der Freiheit der Menschheit gleichgesetzt wird, was natürlich eine der größten Verzerrungen des Liberalismus ist. Wissen Sie, ich denke, wir Linken müssen die Freiheit wieder als unsere Hauptmotivation begreifen.

Chris Hedges: Sie beschreiben in Ihrem Buch, wie sich dieses neue Paradigma sowohl politisch als auch in Bezug auf die Einschränkung der individuellen Freiheit auswirkt. Sie schreiben: 

„Unsere digitale Identität gehört weder uns noch dem Staat. Sie ist über zahllose digitale Bereiche in Privatbesitz verstreut und hat viele Eigentümer, von denen keiner wir sind. Eine Privatbank besitzt Ihre ID-Codes und Ihre gesamte Kaufhistorie. Facebook weiß genau, wen oder was Sie mögen. Twitter erinnert sich an jeden kleinen Gedanken, der Ihre Aufmerksamkeit erregt hat, an jede Meinung, der Sie zugestimmt haben und die Sie wütend gemacht hat, sodass Sie untätig verweilt haben, bevor Sie weitergescrollt sind. Apple und Google wissen besser als Sie, was Sie sehen, lesen, kaufen; wen Sie treffen, wann und wo. Spotify besitzt eine Aufzeichnung Ihrer Musikvorlieben, die vollständiger ist als die in Ihrem bewussten Gedächtnis gespeicherten, und dahinter stehen unzählige andere, die Ihre Aktivitäten unsichtbar sammeln, überwachen, durchforsten und gegen Informationen über Sie eintauschen. Mit jedem Tag, der vergeht, besitzt ein Cloud-basiertes Unternehmen, dessen Eigentümer Sie nie kennen werden, einen weiteren Aspekt Ihrer Identität.“ 

Lassen Sie uns darüber sprechen, wie sich das auswirkt. Erstens, was die Politik betrifft: Wir beobachten den Aufstieg Trumps und einer Art gieriger oligarchischer Elite, die die Überreste eines sehr blutarmen Staates zerlegt, und dann sprechen wir über die Konsequenzen für uns. Sie sagen, dass wir im Wesentlichen in die Rolle der Leibeigenschaft zurückgedrängt werden.

Yanis Varoufakis: Wissen Sie, damals in den 70er Jahren, als diese interessanten Debatten zwischen der marxistischen Linken und der libertären Rechten stattfanden, war eines der bestimmenden Konzepte der Rechten das Konzept des liberalen Individuums, des autonomen souveränen Akteurs, der mag, was er tut – das war normalerweise er – und tut, was er mag. homo economicus. 

Wirtschaftsstudenten wird also immer noch dieses Modell beigebracht. Die Idee ist, dass Sie ein Bündel von Vorlieben sind, die Sie selbst entworfen haben, ganz und gar Ihr Reich. Sie wählen, was Ihnen gefällt, Sie mögen vielleicht dumme Dinge, aber es ist Ihr Recht. Niemand hat das Recht, Ihnen zu sagen, dass es dumm ist. So etwas wie dumme Vorlieben gibt es nicht. Es gibt nur Vorlieben. Sie sind also ein liberales Individuum. Dieses liberale Individuum handelt mit anderen über Märkte. Dies ist die Hauptform der Interaktion mit anderen Menschen. Sie verkaufen ihnen Äpfel, Sie bekommen von ihnen Orangen zurück, oder Sie verkaufen Kapital und Sie bekommen Arbeit oder Arbeit und Sie bekommen Kapital. Das ist die rechtsgerichtete Wahrnehmung der guten kapitalistischen Gesellschaft, der Unternehmenskultur, der Marktgesellschaft. Das ist vorbei. Denn wenn Sie Alexa haben und sie trainieren, Sie zu trainieren, sie zu trainieren, Ihnen Vorlieben zuzuordnen, gibt es so etwas wie das autonome Individuum nicht mehr, richtig? 

Sie stehen in einer ständigen dialektischen Beziehung zu einer Maschine oder einem Netzwerk von Maschinen, die den 0.00001 Prozent – ​​nicht einmal den 0.1 Prozent – ​​gehören, die Ihnen sagen, was Sie wollen. Und plötzlich sind Sie in der Matrix. Sie sind nicht im Reich der Freiheit, im Reich von Friedrich von Hackeck oder Milton Friedman. Stimmt’s? Das ist Punkt Nr. 1. 

Punkt Nr. 2 – der andere Verlust des liberalen Individuums oder Niedergang des liberalen Individuums hat mit der Trennung zwischen Arbeit und Freizeit zu tun. Im traditionellen liberalen oder libertären Denken, sogar in homo economicus, wenn man sich jedes Lehrbuch ansieht, das jemals über Verbraucherentscheidungen geschrieben wurde, wenn man sich ansieht, wie der Arbeitsmarkt von Nobelpreisträgern beschrieben wird, dann ist die dortige Idee, dass Arbeit etwas ist, das einem Nachteile bringt, Nachteile. 

Sie leiden also bei der Arbeit, Sie werden müde, Ihnen wird langweilig, was auch immer, aber Sie tun es. Das ist der Preis, den Sie für Ihren Lohn zahlen müssen, der Ihnen wiederum ein gewisses Maß an Autonomie in Ihrer Freizeit sichert, oder „Müßiggang“, wie man in Amerika sagen würde. 

Damit es ein liberales Individuum gibt, muss es eine Trennung zwischen Arbeitszeit und Freizeit geben. Aber das Cloud-Kapital hat diese Grenze, diesen Zaun zwischen Arbeitszeit und Freizeit, inzwischen aufgehoben. Und das liegt nicht nur daran, dass man seine Arbeit, seine E-Mails mit nach Hause nimmt und von zu Hause aus arbeitet. Das ist es auch. Aber es ist tatsächlich etwas viel Schlimmeres, was mir zuerst bei meinen Studenten aufgefallen ist, bevor ich 2013, 2014 in die Politik ging. Das ist mir tatsächlich aufgefallen, als ich in den Vereinigten Staaten lebte. Mir ist aufgefallen, wie sehr junge Menschen Angst vor sozialen Medien haben.

Und es war eine Art unterbewusste Angst, denn wenn man weiß, dass das eigene Social-Media-Profil öffentlich zugänglich ist und man in einem oder fünf Jahren, wenn man sich bei Google oder Microsoft oder einem der großen, schicken Cloud-Anbieter auf die Stelle bewirbt, die man unbedingt will, dann weiß man, dass, bevor man die Chance zu einem Vorstellungsgespräch bekommt, irgendein Bot – nicht einmal ein Mensch – das eigene Social-Media-Profil durchforsten wird. 

Es ist also Mitternacht, Sie liegen im Bett und denken darüber nach, etwas auf Instagram zu posten. Tief in Ihrem Inneren wissen Sie, dass dies in fünf Jahren Teil Ihres Lebenslaufs sein wird, Ihres digitalen Lebenslaufs. Wenn Sie sich dessen also nicht ganz bewusst sind, arbeitet dies in Ihrem Unterbewusstsein. In diesem Moment versuchen Sie, sich im Auftrag eines Arbeitgebers zu präsentieren. Vorbei ist es mit dem liberalen Individuum, das sich in seiner Freizeit kurz vor dem Zubettgehen um Mitternacht ausdrückt, indem es ein Video auf Instagram postet. Es gibt also eine – ich könnte stundenlang darüber sprechen, wie das Konzept des liberalen Individuums, das den Kern der rechten Philosophie bildet, heute nicht mehr zweckdienlich ist.

Chris Hedges: Als der Skandal um Ashley Madison, die Website für Menschen, die Affären außerhalb ihrer Ehe haben wollten, ans Licht kam, stellte sich heraus, dass die meisten oder viele der Männer, die dort kommunizierten – sie dachten, sie würden mit Frauen kommunizieren und anscheinend müsse man je nach Zeit bezahlen, die man auf der Website verbrachte –, in Wirklichkeit mit Bots kommunizierten. Sie wurden von Bots um Tausende von Dollar betrogen.

Yanis Varoufakis: In der Tat in der Tat.

Chris Hedges: Ich möchte Sie nach den Notenbankern fragen, die Geld drucken. Das ist ein wichtiger Teil Ihres Buches, denn 2008 zitieren Sie dies als Wendepunkt. Sie sagen, in den 15 Jahren seit der Beinahe-Todeserfahrung des Kapitalismus hätten die Notenbanker Geld gedruckt und es ganz aus eigenem Antrieb an die Finanziers weitergeleitet. In ihren Augen haben sie den Kapitalismus gerettet. In Wirklichkeit haben sie ihn auf den Kopf gestellt, indem sie dabei halfen, die Entstehung von Cloud-Kapital zu finanzieren. Aber so kommt die Geschichte im Schlepptau unbeabsichtigter Konsequenzen an. Erklären Sie, was passiert ist.

Yanis Varoufakis: Nun, wir alle wissen, was 2007 und 2008 passiert ist. Eine 20-jährige Phase irrationalen Überschwangs, die im Wesentlichen darin bestand, dass Wall Street, um es kurz zu machen, technisch minimal ihr eigenes Geld druckte. Im Wesentlichen druckten sie ihr eigenes Geld. 

Warum haben sie das getan? Weil die USA nach 1971, als sie ein Defizitland wurden und von einem Handelsüberschuss in ein Handelsdefizit gerieten und nach dem Nixon-Schock 1971 im Grunde genommen jede Regierung in Washington das Handelsdefizit absichtlich vergrößerte. 

Und das Handelsdefizit wurde für die Vereinigten Staaten zu einem bemerkenswerten Instrument zur Stärkung der amerikanischen Hegemonie, was verrückt ist. Es klingt verrückt, denn nie zuvor hat ein Defizit die Hegemonialmacht des Hegemons gestärkt, es hat das Gegenteil bewirkt. Es hat das Römische Reich, das Niederländische Reich und das Britische Empire zu Fall gebracht. Aber im Fall des amerikanischen Imperiums der Vereinigten Staaten stärkt es die Hegemonie. Aber wie geschah dies? Das Handelsdefizit saugte die Nettoexporte der Deutschen, der Japaner und später der Chinesen in die Vereinigten Staaten. Und was machten diese Kapitalisten, nicht-amerikanische Kapitalisten, dann mit den Dollars, die sie erhielten? Sie brachten sie nach New York. 

Von den 1970er Jahren bis heute strömte ein Tsunami an Kapital nach New York City und an die Wall Street. Und wenn man einem Wall-Street-Finanzier jeden Tag ein paar Milliarden zum Spielen gibt, selbst wenn es nur für 10 Minuten ist, findet er natürlich Wege, es zu finanzieren, Sie wissen schon, Wetten auf dieses Geld abzuschließen – Derivate, CDOs, CDO Squares, CDSs und so weiter. 

Und so haben sie praktisch ihr eigenes Geld geprägt, aber sie haben es übertrieben. Nachdem die Clinton-Regierung sie praktisch von allen Hindernissen und Fesseln befreit hatte, die der New Deal und das Bretton-Woods-System der 1960er Jahre den Bankern auferlegt hatten, die durch Larry Summers und Tim Geithner und, wer sonst, Barack Obama ernannt worden waren, wurden sie verrückt. Sie sind durchgedreht. 

Um unserem Publikum ein Beispiel zu geben: Im Jahr 2001 lag das gesamte Planeteneinkommen bei etwa 50. Vergessen Sie die Nullen, denn ich hatte 50 Billionen. Im Jahr 50 waren es etwa 2000, 2001, 50. Die Derivategeschäfte lagen bei 70. Okay, das war im Jahr 2000. Bis 2007 stieg das gesamte Einkommen, das Planeteneinkommen, von 50 auf 70. Und die Derivategeschäfte stiegen von 70 auf 780. Es gab also nicht genug Platz auf dem Planeten Erde. Also brachen sie zusammen.

Wenn Sie sich erinnern, versammelten sich im April 2009 die Staats- und Regierungschefs des Westens – Präsidenten, Ministerpräsidenten und ihre Notenbanker – in einem Zustand völliger Panik in London, und sie alle einigten sich darauf, die Schulden umzuschulden, das Finanzwesen wieder ankurbeln – im Wesentlichen Sozialismus für die Banker. 

Gleichzeitig hat jeder einzelne westliche Staat seinen Bürgern Sparmaßnahmen auferlegt. Es gibt also eine Kombination aus Sparmaßnahmen für die breite Masse, die die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen drückt, und viel Geld für das Großkapital. Denn all das Geld, das die Zentralbanken druckten und den Bankern an der Wall Street, in Frankfurt, London, Paris usw. gaben, floss an die Großunternehmen. 

Nun sahen traditionelle Großkonzerne wie General Motors, General Electric, Volkswagen und so weiter aus den Fenstern ihrer Wolkenkratzer und sahen die mittellosen Massen. Diese Leute haben kein Geld. Als ob sie in Produktionslinien investieren würden, um, wissen Sie, schicke neue, teure Produkte herzustellen, könnten sie es sich nicht leisten, die vielen. Aber sie nahmen trotzdem das Geld von der Zentralbank und eilten an die Börse, um ihre eigenen Aktien zurückzukaufen. 

Wenn Sie also Volkswagen sind, wollen Sie keine teuren Autos produzieren, weil sich die meisten diese nicht leisten können. Aber die Zentralbank gibt Ihnen kostenloses Geld. Was tun Sie also? Sie kaufen Volkswagen-Aktien. Ähnlich ist es in den Vereinigten Staaten. 

Das schafft keine Investitionen, keine hochwertigen Arbeitsplätze, aber es schafft ein nettes kleines Einkommen für die Kapitalisten. Und hier sind die Risse. Die einzigen Kapitalisten, die dieses Geld tatsächlich genommen und in Maschinen investiert haben, waren die Jeff Bezoses, die Elon Musks, die Googles, die Microsofts, die Nvidias, die Intels dieser Welt. Neun von zehn Dollar, die sie in Cloud-Kapital, in Meta, in Google usw. investiert haben, stammten aus Geld, das von der Fed, von der US-Bank gedruckt wurde.

Chris Hedges: Und wie Sie in Ihrem Buch darlegen, machten sie keinen Gewinn.

Yanis Varoufakis: Sie hatten keinen Bedarf, Gewinne zu machen.

Chris Hedges: [Lacht] Ja.

Yanis Varoufakis: Weil alles Miete ist. Ja, das ist die These in meinem Buch. Im Wesentlichen hat die Gesellschaft also für das Cloud-Kapital der neuen Herren des Universums bezahlt, die nicht mehr so ​​sehr die Banker sind, sondern die Eigentümer des Cloud-Kapitals, die ich Cloudalisten nenne, weil mir der Begriff gefällt; er stammt aus Star Trek, aber das ist eine andere Geschichte.

Chris Hedges: Ja, da ist Star Trek drin. Und was, da sind die Borg drin, richtig?

Yanis Varoufakis: Ich bin ein Trekkie, was kann ich tun?

Chris Hedges: Ich würde meine Frau mitnehmen. Sie ist ein totaler Trekkie. Okay. Ich möchte darüber sprechen, wie Sie das Buch beenden; darüber, wie wir zurückschlagen werden. Sie haben als Finanzminister von Syriza sozusagen praktische Erfahrung, als das internationale Bankensystem beschloss, Griechenland zu erdrosseln und den Ausverkauf von Vermögenswerten und allem anderen tatsächlich zu beschleunigen. Ich meine, es war eine schreckliche Geschichte, die eine andere Show ist. Aber wie können wir, ich meine, diese Monolithen sind global. Sie sind auf jeder Ebene, wie Sie in Ihrem Buch darlegen, vollständig in unser Leben eingedrungen. Wie können wir unsere eigene Autonomie und Kontrolle über die Wirtschaft zurückgewinnen?

Yanis Varoufakis: Durch die Kombination traditioneller kollektiver Aktionen mit Cloud-Kapital. Wir müssen die Waffen, die Werkzeuge des Feindes nutzen. Das haben wir schon immer getan. Der marxistischen Linken ging es nie darum, die Maschinen zu zerstören, es ging ihr immer darum, sie zu übernehmen. 

Ich möchte Ihnen dazu ein ganz praktisches Beispiel nennen. Sie haben nämlich erwähnt, dass Griechenland von der internationalen Finanzgemeinschaft - wenn man sie so nennen kann, dann würde ich sie Mafia nennen - unter Druck gesetzt und erdrückt und praktisch in ein Schuldgefängnis gesteckt wurde. 

Ich verbrachte also nur fünfeinhalb Monate im Finanzministerium. Meine oberste Priorität war die Vorbereitung auf den Zusammenstoß, auf den Bruch. Und technisch gesehen bestand das darin, ein paralleles Zahlungssystem vorzubereiten, ein digitales Zahlungssystem, das unser eigenes, im Inland produziertes Cloud-Kapital nutzte, damit wir das Finanzamt nutzen konnten. Die Idee war, dass die Zentralbank, da sie nicht uns gehörte, ihnen gehörte. Unsere Zentralbank gehörte nicht uns, sie gehörte Frankfurt, und sie arbeitete gegen das griechische Volk. Stellen Sie sich vor, Sie hätten eine Zentralbank, die als Besatzungsmacht gegen Ihr Volk arbeitet. Aber ich kontrolliere das Finanzministerium, nun ja, im Prinzip, in der Theorie, nicht in der Realität. 

Aber wie dem auch sei, die Idee war: Stellen Sie sich vor, Sie wachen eines Tages auf und Ihre Steuernummer ist gleichzeitig ein digitales Bankkonto, eine digitale Geldbörse, die Sie im App Store, im Apple Store oder bei Google Play oder wo auch immer herunterladen können. Und Sie bekommen eine PIN-Nummer und können Zahlungen von einer Steuernummer auf eine andere vornehmen. Plötzlich haben Sie ein paralleles Zahlungssystem, das die Banker nicht kontrollieren können. Daran habe ich also Tag und Nacht gearbeitet, um es für den Moment des Bruchs bereit zu haben. 

Dies ist also ein Beispiel, wie man Cloud-Kapital nutzen und es mit einem öffentlichen System kombinieren kann, das demokratisiert werden kann, es muss nicht, aber es kann demokratisiert werden. 

Das ist ein Teil meiner Antwort auf Ihre Frage. Der andere Teil betrifft kollektives Handeln im traditionellen Sinne von Arbeitskampfmaßnahmen. Chris, seit ich sehr jung war, hatte ich Ehrfurcht vor den Gewerkschaftern in den Vereinigten Staaten, in Großbritannien, in Griechenland, in der ganzen Welt des 19. Jahrhunderts, weil sie Helden waren, und wenn man darüber nachdenkt, erstaunliche Helden. Sich damals einer Gewerkschaft anzuschließen, bedeutete eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, zusammengeschlagen oder getötet zu werden. Und selbst wenn man nicht körperlich zusammengeschlagen oder getötet wurde, dann, wissen Sie, während des Streiks hungerte die Familie.

Chris Hedges: Ja.

Yanis Varoufakis: Denn man lebte von der Hand in den Mund. Kein Lohn, kein Essen auf dem Tisch. Und trotzdem, und trotz der Tatsache, dass die Wahrscheinlichkeit eines persönlichen Vorteils durch einen Streik gering und sogar noch schlimmer war, stand man Streikbrechern gegenüber – den Streikbrechern, wie wir sie in England nennen, nicht wahr? –, die mit dem Arbeitgeber zusammenarbeiteten, um den Streik zu brechen. Und wenn man bei seinem Arbeitgeber eine Lohnerhöhung von 5 oder 10 Prozent durchsetzen konnte, bekamen die Streikbrecher sie auch. Aus Kosten-Nutzen-Sicht ist es also ein Wunder, dass es überhaupt eine einzige Gewerkschaft oder einen einzigen Streik gab. So habe ich mich immer gefühlt. 

Diese Kosten-Nutzen-Analyse muss sich also ändern. Sie muss neu ausbalanciert werden. Anstatt maximale persönliche Opfer mit sehr zweifelhaften, winzigen persönlichen Gewinnen aus kollektivem Handeln zu kombinieren, müssen wir Cloud-Kapital nutzen, um das wieder auszugleichen, damit die Arbeiterklasse, die Cloud-Leibeigenen, die Menschen ohne Macht tatsächlich etwas Macht gewinnen können. Eine Sache, an die ich immer geglaubt habe, besonders während ich dieses Buch schrieb, und ich habe versucht, dies im letzten Kapitel auszudrücken, sowie in einem Roman, den ich vor der Veröffentlichung geschrieben habe, Technofeudalismusheißt es Noch ein Jetzt (schau, ich habe es eingesteckt). 

Die Idee besteht darin, traditionelle Formen von Arbeitskampfmaßnahmen mit Verbraucherboykotten und sogar Angriffen auf die Finanzinstrumente der Cloudalisten, der Kapitalisten, des Private Equity, insbesondere der Private Equity-Eigentümer der Großkonzerne, zu kombinieren. 

Lassen Sie mich Ihnen ein einfaches Beispiel geben. Ich habe eine Zeit lang beobachtet, wie Private Equity – erinnern Sie sich, ich sagte damals – einen Wasserversorger oder ein Elektrizitätsunternehmen kauft, es dann mit Schulden belastet und versucht, den Arbeitnehmern und Kunden Zahlungen abzupressen, um diese Schulden zurückzuzahlen, denn das geliehene Geld wanderte vollständig in die Taschen der Aktionäre. 

Sie tun dies durch Finanztechnik, indem sie diese Schulden in Finanzderivate stecken. Wenn man diese Finanzderivate aufschlüsseln könnte, wenn wir ein Team von 50, 100, 200 progressiven linken Finanztechnikern hätten, und diese Leute gibt es, diese Leute gibt es, ich habe viele von ihnen getroffen, sie würden gerne Teil einer Bewegung sein, wissen Sie, um ihre Seele zu erlösen, wenn überhaupt, für alles, was sie all diese Jahre getan haben. 

Und man könnte herausfinden, welche dieser Derivate auf dem Markt anfällig sind, wenn man die Zahlungen der Arbeitnehmer oder Kunden zur Rückzahlung von Teilen der Schulden dieser Finanzderivate reduziert. Und man kann das entweder durch einen Streik oder, sagen wir, einen Verbraucherboykott oder einen Zahlungsstreik erreichen.

Die Menschen in Yorkshire zahlen einen Monat lang ihre Wasserrechnung nicht, weil wir sie zusammen mit streikenden Arbeitern organisieren. Diese Kombination aus traditionellem kollektivem Handeln mit neuen finanziellen Maßnahmen oder Kampagnen und Verbraucherboykotten, die über Instagram, Facebook, Twitter oder was auch immer organisiert werden können, kann diesen schrecklichen Kostenvorteil zugunsten der schwächeren Kräfte in der Gesellschaft ausgleichen. Aber dazu ist viel erforderlich. Mit anderen Worten: Wir müssen Experten für Cloud-Kapital und Finanztechnik werden. Es reicht nicht aus, Experten für die Organisation von Autoarbeitern zu sein.

Chris Hedges: Großartig. Danke, Yanis. Das war Yanis Varoufakis mit seinem Buch, Technofeudalismus: Was den Kapitalismus tötete. Ich möchte Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Thomas [Hedges] und Max [Jones] danken, die die Show produziert haben. Sie finden mich unter ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent für die New York Times tätig war, wo er als Büroleiter für den Nahen Osten und den Balkan für die Zeitung fungierte. Zuvor arbeitete er im Ausland für The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.

HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.

Dieses Interview stammt von Der Chris Hedges-Bericht. 

Die in diesem Interview geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.