Vijay Prashad: Prometheische Bestrebungen

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung 

Feit Jahrzehnten ist man sich darüber im Klaren, dass die vom Internationalen Währungsfonds (IWF) und dem Washington Consensus vorgeschlagenen Entwicklungsmodelle – Schulden, Austerität, Strukturanpassung – einfach nicht funktioniert haben. 

Die lange Geschichte des Elends, das die ehemaligen Kolonialländer durchlebten, bleibt ungebrochen.

Ein Blick auf die Zahlen aus der Maddison Project Database 2023 zeigt, dass das globale Bruttoinlandsprodukt (BIP) in Kaufkraftparität (KKP) zwischen 689.9 und 1980 um 2022 Prozent gestiegen ist (von 18.8 Billionen US-Dollar auf 148.5 Billionen US-Dollar).

Im gleichen Zeitraum stiegen die weltweiten Armutsraten jedoch nicht verringern in einem angemessenen Tempo, was darauf schließen lässt, dass die Vorteile des globalen Wirtschaftswachstums nicht rational verteilt wurden. 

Die einzige Ausnahme von diesem Trend ist China. [Der Prozentsatz der Armen ist dramatisch abgelehnt von 8.5 Prozent im Jahr 2013 auf 1.7 Prozent im Jahr 2018. Das Rosa auf 3.9 Prozent nach der Pandemie im Jahr 2022, laut dem UN-Entwicklungsprogramm 

Die jüngste berichten Ein Bericht der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) mit dem Titel „Eine Welt der Schulden“ zeigt uns, dass die globale Staatsverschuldung einen „Rekordwert“ von 97 Billionen Dollar (2023) erreicht hat und dass die Staatsverschuldung der Entwicklungsländer seit 2010 „doppelt so schnell gewachsen ist wie die der Industrieländer“. 

Es überrascht nicht, dass den Ländern des globalen Südens seit Jahrzehnten von Institutionen wie der Weltbank und dem IWF gesagt wird, dass der einzige Weg, aus der Verschuldung herauszukommen, darin besteht, Kredite aufzunehmen – also mehr Schulden aufzunehmen. Im Jahr 1998 Das Wall Street Journal schrieb unverblümt, der IWF habe „die finanziellen Brände nicht bekämpft, sondern mit Benzin übergossen“.

Im Jahr 1980 organisierte die Regierung Tansanias unter der Führung von Präsident Julius Nyerere die Süd-Nord-Konferenz zum Internationalen Währungssystem und der neuen internationalen Ordnung.

Aus dieser Konferenz ging die Arusha-Initiative hervor, die die Schaffung einer neuen internationalen Währungsbehörde forderte, die unter demokratischer Leitung und Kontrolle stehen und über eine internationale Währungseinheit verfügen sollte, die sowohl als internationales Tauschmittel als auch als primäre Währungsreserve dienen sollte. 

„Die Welt kann sich keine Situation mehr leisten“, argumentierte die Arusha-Initiative, „in der ein Land seine eigene Währung einsetzt, um diese Rolle zu spielen, und in der eine unkontrollierte internationale Geldschöpfung und transnationale Spekulationsbewegungen zugelassen werden.“ 

Diese Konferenz war eine von vielen in dieser Zeit, als sich die Schuldenkrise der Dritten Welt am Horizont abzeichnete und es klar schien, dass die politischen Empfehlungen des IWF nur Leid, aber keine Entwicklung mit sich bringen würden. 

„Wann wurde der IWF zu einem internationalen Finanzministerium?“, fragte Nyerere in seinen Ausführungen auf der Konferenz.

„Wann haben die Nationen zugestimmt, ihm ihre Entscheidungsgewalt zu überlassen? … Die Probleme meines Landes und anderer Länder der Dritten Welt sind auch ohne die politische Einmischung von IWF-Vertretern schwerwiegend genug. Wenn sie nicht helfen können, sollten sie zumindest aufhören, sich einzumischen.“

Doch trotz des Widerstands von Führern der Dritten Welt wie Nyerere ging die „Einmischung“ des IWF weiter. Nyerere beendete seine Bemerkungen mit erhobenen Händen:

„Ich bin überzeugt, dass sie die weiteren Opfer und Belastungen, die uns die gegenwärtigen Bedingungen auferlegen, tragen werden, solange sie die Gewissheit haben, dass wir unser Bestes tun, um die Belastungen gerecht zu verteilen und weiterhin unsere eigene Politik zu verfolgen.“ 

Doch welche Politik war „unsere eigene“? Dies wurde weder auf der Konferenz skizziert, noch wurde es in den fünf verbleibenden Jahren von Nyereres Amtszeit als Präsident klar formuliert.

1986, ein Jahr nach Nyereres Ausscheiden aus dem Amt, wandte sich Tansanias neue Regierung an den IWF und verabschiedete das Konjunkturprogramm, das die öffentlichen Ausgaben drastisch kürzte und die Devisenkontrollen liberalisierte. Da keine Alternative in Sicht war, musste Tansania vor dem IWF kapitulieren und die kooperative Entwicklungspolitik der Ujamaa die Nyerere umgesetzt hatte.

Alle paar Jahre durchlaufen die Länder des globalen Südens denselben Zyklus. Nach der Kapitulation vor dem IWF und seinem Schuldensparregime bricht unweigerlich eine tiefe Krise aus, die zu politischen Turbulenzen führt.

Dann tauchen neue Kräfte auf, die einen Ausweg aus der Krise versprechen, neue Regierungen kommen an die Macht, und nach mehreren Experimenten kehren diese Länder wieder zum IWF zurück, und der Teufelskreis beginnt von neuem. 

Trotz der Schaffung „unserer Politik“, wie Nyerere anmerkte, war das Kräfteverhältnis so ungünstig, dass eine solche unabhängige Agenda nicht möglich war. Jeder Wunsch nach einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung wurde unterdrückt, und es fehlte an ausreichender konzessionärer Finanzierung für Maßnahmen außerhalb des Rezepts des IWF.

In seinem letzten Rede Joe Biden, Präsident der Vereinigten Staaten, sagte: „Es findet ein erbitterter Wettbewerb statt – es geht um die Zukunft der Weltwirtschaft, der Technologie, der menschlichen Werte und um so vieles mehr.“

Dieser „weltweite Wettbewerb“, sagte er, finde zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten auf der einen Seite und „Iran, Russland, China, Nordkorea“ auf der anderen Seite statt, und die Vereinigten Staaten „gewinnen“ ihn. 

Diese Rede hat etwas Kindisches an sich. Kein anderes Land hat von einem „Wettbewerb“ gesprochen. Wenn ein Agentur Frankreich-Press Reporter gefragt Als der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun, auf diese Äußerungen reagierte, antwortete er ruhig: „In den letzten vier Jahren haben die Beziehungen zwischen China und den USA Höhen und Tiefen erlebt, sind aber insgesamt stabil geblieben.“ 

Es gab keine Aggressivität. Die Schlüsselwörter im Rest der Rede waren „Konsultation“, „Dialog“ und „Zusammenarbeit“. Aber Biden hat recht. Der Aufstieg Chinas und anderer asiatischer Länder zu einer Quelle der Güternachfrage und der Finanzierung der Industrialisierung im globalen Süden hat das Kräfteverhältnis zugunsten der Entwicklungsländer verschoben.

Jetzt sind sie nicht mehr auf den IWF angewiesen. Der Schwerpunkt des Welthandels und der Welttechnologie verschiebt sich.

Gerade weil dieser Wandel für die USA – und das von ihnen repräsentierte Monopolkapital – von Nachteil ist, beginnen sie, die Situation als einen „Wettbewerb“ zu betrachten. Die Länder hingegen, die sich zu großen Wirtschaftsmächten entwickelt haben, sehen darin ihr Recht auf Entwicklung.

Das Tricontinental: Institute for Social Research sieht die aktuelle Weltlage nicht als „Wettbewerb“ in dem von Biden beschriebenen Sinne, sondern als Chance. Mit der Entstehung neuer Finanzierungs- und Investitionsquellen werden die Länder des globalen Südens eine weitere Gelegenheit haben, „ihre eigene Politik zu verfolgen“, wie Nyerere es vor einem halben Jahrhundert formulierte. Wie wird diese neue Politik aussehen?

Trikontinental's neuestes Dossier: „Auf dem Weg zu einer neuen Entwicklungstheorie für den globalen Süden” (erstellt in Zusammenarbeit mit Global South Insights) argumentiert, dass es eine extrem hohe Korrelation zwischen dem Anteil der Nettoanlageinvestitionen am BIP und dem Wirtschaftswachstum gibt. Einfach ausgedrückt: Was für das Wachstum einer Wirtschaft grundsätzlich erforderlich ist, sind Investitionen in neue Anlagegüter (seien es Gebäude, Infrastruktur oder Industriemaschinen). 

Darüber hinaus zeigt die Studie einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen dem BIP pro Kopf und der Lebenserwartung. Diese Ergebnisse machen deutlich, dass der Zufluss ausländischer Direktinvestitionen und spekulativer Finanzströme allein die sozialen Indikatoren nicht verbessern wird. Die Qualität der Finanzierung ist der Schlüssel zur Entwicklungsagenda, und im Mittelpunkt steht dabei der Prozess der Industrialisierung. 

Kein Land hat sich ohne eine moderne Maschinenbauindustrie entwickelt, und - soweit wir heute wissen - ist es keinem Land möglich, sich zu entwickeln, ohne seine industrielle Kapazität auszubauen. Wir müssen investieren, um aufzubauen, aufbauen, um zu wachsen, und wachsen, um das Leben der Menschen zu verbessern.

Tricontinental wird die nächsten Jahre damit verbringen, die verschiedenen Aspekte einer neuen Entwicklungstheorie zu erforschen. Diese Chance, die Biden einen „Wettbewerb“ nennt, ist zu wichtig, um sie zu verspielen. In den letzten Zeilen des Dossiers steckt Poesie:

„Der afrikanische Revolutionär Amílcar Cabral lehrte uns, dass das Ziel der nationalen Befreiung ‚die Freisetzung des Entwicklungsprozesses der nationalen Produktivkräfte‘ sei. Daher ist die Formulierung einer neuen Entwicklungstheorie für den globalen Süden auch eine Rückkehr zur Quelle unserer Kämpfe um Freiheit von Imperialismus und Neokolonialismus. Damit werden wir den Weg für die prometheischen Bestrebungen der dunkleren Nationen ebnen.“

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.

Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.