Was können die Amerikaner aus diesen ersten Tagen einer Zeit lernen, die voraussichtlich sehr lange dauern wird?
Trump spricht im Dezember 2024 in Phoenix. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
WNun, wir haben jetzt einen Präsidenten, der sagt, was er meint, und das ist ein Fortschritt gegenüber den vier Jahren, die die Amerikaner damit verbrachten, einem lebenslangen, zwanghaften Lügner zuzuhören, der mehr als nur gelegentlich das Gegenteil von dem sagte, was er meinte.
Es ist immer am besten zu wissen, dass jemand meint, was er sagt, selbst wenn es dumm, unpraktisch oder irgendwie gefährlich ist.
Das ist das Problem mit Donald Trump: Wir können sicher sein, dass er meint, was er sagt, aber vieles von dem, was er sagt, ist dumm, unpraktisch oder irgendwie gefährlich.
„Aus Gründen der nationalen Sicherheit und Freiheit in der ganzen Welt“, erklärte Trump kurz vor Weihnachten, „halten die Vereinigten Staaten von Amerika den Besitz und die Kontrolle Grönlands für eine absolute Notwendigkeit.“ Er machte diese Aussage als er Ken Howery, einen Risikokapitalgeber, der zum Diplomaten wurde, als seinen Botschafter in Kopenhagen bekannt gab.
Okay, das ist ein typisches Beispiel. Man muss glauben, dass Trump es ernst meint, wenn er solche Dinge sagt, auch wenn man nicht eine Sekunde lang glauben kann, dass sie wahr sind oder irgendeinen Wert haben.
Trump möchte außerdem Kanada als 51. Bundesstaat der USA annektieren. Er möchte auch die Souveränität über den Panamakanal zurückfordern. Und er möchte den Golf von Mexiko in Golf von Amerika umbenennen.
"Die Vereinigten Staaten werden sich wieder als eine wachsende Nation betrachten“, sagte er in seine Antrittsrede, „einer, der unseren Reichtum vermehrt, unser Territorium erweitert.“ Das ist wirklich ein Mann mit Plänen. Darauf können wir in den nächsten vier Jahren zählen.
Bevor wir fortfahren, sei gesagt, dass Trump seit seiner Amtseinführung zwei Dinge getan hat, die Anerkennung verdienen. Auf diese möchten wir kurz eingehen.
Einer davon ist seine Entschlossenheit, durch eine seiner zahlreichen Verfügungen den Ersten Verfassungszusatz wiederherzustellen und so die Meinungsfreiheit zu verteidigen. Wir werden sehen müssen, wie diese Anordnung interpretiert wird – ob sie sich beispielsweise auf die grassierende Zensur einiger Medien und Universitäten erstreckt, unter dem schändlich korrupten Vorwurf, dass Opposition gegen Israel und zionistischen Terror „Antisemitismus“ sei. Das muss noch entschieden werden.
Unabhängig von den Verfügungen hat Trump auch klargestellt, dass er beabsichtigt, bald mit Wladimir Putin zu sprechen, um den Stellvertreterkrieg des Biden-Regimes in der Ukraine zu beenden. Trump, das ist jetzt offensichtlich, hat keinen Plan, den Krieg zu beenden: Er hat die ganze Zeit improvisiert. Aber die Aufnahme von Gesprächen mit dem russischen Präsidenten ist dennoch eine große Sache.
Putin im September 2024. (Kreml)
Biden und seine Adjutanten, erstarrt in ideologischen Anachronismen und infolgedessen unfähig zu jeglicher Staatskunst, lehnten während der meisten der letzten vier Jahre jegliche Kontakte mit Moskau ab.
Vor diesem Hintergrund ist die Wiedereröffnung diplomatischer Kanäle ein bedeutsamer Schritt. Das Gleiche gilt, wenn es ihm gelingt – bleiben wir vorerst beim „wenn“ –, den Ton zwischen Washington und Peking zu verbessern. Wir sollten das Potenzial, das hier steckt, nicht verpassen, nur weil Donald Trumps Name darauf steht.
Und noch etwas sollten wir nicht übersehen, während Trump für ein neoexpansionistisches Amerika die Brust herausstreckt. All seine Pläne, das Ansehen und den Ruf der Republik in der Welt zu verbessern – „Amerika wird seinen rechtmäßigen Platz als größte, mächtigste und angesehenste Nation der Welt zurückerobern, die Ehrfurcht und Bewunderung hervorruft“ usw. – sind im Grunde hermetisch – in einem seltsamen Zustand der Einsamkeit ausgebrütet.
Es gab keine Konsultationen mit den Dänen über Grönland und schon gar keine mit den Grönländern. Keiner von Trumps Leuten hat die Kanadier nach der Eigenstaatlichkeit gefragt. Mir sind keine Kontakte mit den Panamaern über den Status des Kanals bekannt. [Seitdem dies geschrieben wurde, Financial Times berichtet ein umstrittenes Telefonat zwischen Trump und dem dänischen Premierminister letzte Woche wegen Grönland; und der neue US-Außenminister plant bald einen Besuch in Panama.]
Sogar die versprochene Demarche gegenüber Russland verrät diese … diese was? … diese Isolation von der Realität. Hier ist Trumps jüngste Erklärung zu seinen Plänen, die Ukraine-Krise mit dem Kreml zu besprechen, als nachgedruckt darin The Telegraph:
„Ich werde Russland, dessen Wirtschaft am Boden liegt, und Präsident Putin einen sehr großen GEFALLEN tun. Besänftigen Sie jetzt die Lage und beenden Sie diesen lächerlichen Krieg! ES WIRD NUR NOCH SCHLIMMER WERDEN. Wenn wir nicht bald einen ‚Deal‘ machen, habe ich keine andere Wahl, als hohe Steuern, Zölle und Sanktionen auf alles zu erheben, was Russland an die Vereinigten Staaten und verschiedene andere beteiligte Länder verkauft.“
Wo soll ich anfangen?
Nicht Russlands Wirtschaft steht vor einem Zusammenbruch. Es sind die Volkswirtschaften Europas, die infolge der Sanktionen, die die USA gegen Russland verhängt haben, zusammenbrechen.
Washington hat Moskau keinen Gefallen anzubieten. Angesichts des Fortgangs des Krieges sind es die Vereinigten Staaten, die einen Gefallen von Russland brauchen. US-Importe aus Russland im Jahr 2022, dem letzten Jahr, für das Statistiken erstellt wurden, betrugen 16 Milliarden US-Dollar – ein Taxipreis im Kontext des globalen Handels.
Abgesehen von diesen Einzelheiten, so vielsagend sie auch sein mögen, besteht Moskaus Wunsch darin, eine neue Sicherheitsstruktur zu entwickeln, die als Grundlage für einen dauerhaften Frieden dienen soll, der Russland und dem westlichen Bündnis gleichermaßen nützt.
Putin und sein Außenminister Sergej Lawrow haben mehrfach klargestellt, dass Verhandlungen ohne die Anerkennung dieses grundlegenden Ziels sinnlos sind. Trump, der sich dessen entweder nicht bewusst ist oder einfach kein Interesse daran hat, scheint einmal mehr in der oben erwähnten Realitätsferne zu agieren.
Ich kann auch fragen: Wer aus seinem Volk wäre zu einer Diplomatie dieser Tragweite und Raffinesse fähig? Marco Rubio? Bitte.
Marco Rubio (zweiter von links) besichtigte letzte Woche als neuer US-Außenminister das Außenministerium in Washington, D.C. (Außenministerium, Freddie Everett)
Grönland, Kanada, der Panamakanal, ein nicht geplanter Friedensplan für die Ukraine: All das sind Misserfolge, die sich bereits abzeichnen. Wir können sie als etwas abtun, das irgendwo auf der Skala von dumm über unpraktisch bis gefährlich liegt.
Um den Gedanken abzuschließen, fügen wir hinzu: unseriös. Nein, Donald Trumps Außenpolitik lässt selbst in ihren Grundzügen keinerlei Erfolgsaussichten erkennen. Die größte, die am meisten respektierte, Ehrfurcht und Bewunderung: Nein, Trump nimmt sich jetzt vor, Amerika in genau die entgegengesetzte Richtung zu führen.
Aber nicht so schnell. Es lohnt sich, kurz innezuhalten und Trumps spätere Versäumnisse kurz, aber wohlüberlegt zu analysieren. Woraus bestehen sie? Wie konnte er diese Pläne aushecken und zu diesen Positionen gelangen?
Was können die Amerikaner aus diesen ersten Tagen dieser scheinbar sehr langen vier Jahre lernen? Es gibt tatsächlich Dinge zu lernen, und ich meine damit etwas über sich selbst.
Donald Trump als Spiegel. Schauen wir hinein und denken wir darüber nach, was wir sehen. Die Kausalität des Scheiterns: Das ist es, wonach wir suchen, und ich sehe zwei Dinge, die unsere Zeit wert sind.
Beziehung zu „Anderen“
Viele der großen Philosophen der letzten 100 Jahre – Husserl, Heidegger, Lévinas und andere – hatten seit den 1920er Jahren eine ausgeprägte Beschäftigung mit dem Thema. Ich führe dies (und die Gelehrten mögen mich korrigieren) auf die Trümmer des Ersten Weltkriegs zurück, die sie überall um sich herum vorfanden.
Sie waren die Entdecker und Entwickler einer Disziplin namens Phänomenologie. Wer sind wir? Was ist aus uns geworden, die wir in mechanisierten Massengesellschaften leben? Was ist die Natur menschlicher Beziehungen? Dies waren einige der Fragen.
Emmanuel Lévinas, ein litauischer Jude, der in Frankreich lebte (1906–1995) und auf Französisch schrieb, erhob diese Fragen zu einem dauerhaften Diskurs über das Selbst und das Andere. Gleichgültigkeit gegenüber anderen, argumentierte er – und wie radikal muss ich das vereinfachen – liege der Wurzel aller Übel und Missstände des 20. Jahrhunderts zugrunde.
Er postulierte (neben vielen anderen Dingen), dass der Kult des Individuums zugunsten von Beziehungen zu allen Anderen unter uns überwunden werden müsse. Nur durch diese Beziehungen erkennen wir, wer wir sind; sie sind primär.
„Das Selbst ist nur durch die Anerkennung des Anderen möglich“, schrieb er, eine bekannte Zeile. Um meine Vereinfachung fortzusetzen: Wir sind in erster Linie soziale Wesen; unsere Individualität leitet sich von unserer Sozialität ab. Lévinas veröffentlichte Totalität und Unendlichkeit, das Buch von 1961, in dem er seinen Standpunkt am ausführlichsten und berühmtesten darlegte.
Levinas, undatiert. (Bracha L. Ettinger, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.5)
Ich gehe auf diese Menschen und ihre Denkweise ein, weil wir 64 Jahre nach der Veröffentlichung von Lévinas‘ Meisterwerk erkennen können, wie sehr er und seine Kollegen mit ihrer Einschätzung des Schicksals der Menschheit recht hatten.
Die Perspektive des Anderen zu sehen – sie zu begreifen, sie zu kennen, ohne das besondere Bedürfnis zu haben, sie mitzuteilen – ist eines der Gebote des 21. Jahrhunderts. So habe ich es hier und anderswo ausgedrückt.
Die Fähigkeit zu entwickeln, zu verstehen, wie die Welt für andere aussieht, ist eine der Lektionen, die ich während meiner Jahre als Auslandskorrespondent gelernt habe. Anders gesagt, ist dies für die konstruktive Teilnahme eines jeden Volkes am Menschheitsprojekt, wie wir es heute haben, von wesentlicher Bedeutung.
Die Amerikaner sind in diesen Dingen, gelinde gesagt, nicht besonders im Vorteil. Wir haben unser Beharren auf unserer Individualität schon vor langer Zeit in den „Ismus“ des Individualismus verwandelt, eine Ideologie, die Amerika zwar in der Vergangenheit weit gebracht hat, sich aber heute als Klotz am Bein erweist.
Zudem verfügt Amerika seit den Siegen von 1945 über eine solche Macht, dass seine politischen Cliquen schon vor langer Zeit das Interesse an den Ansichten anderer verloren haben – daran, wie sie die Welt sehen, an ihren Hoffnungen, ihrer Geschichte und an allem anderen.
Aus diesem Grund bringt Amerika, mit bewundernswerten wenigen Ausnahmen, so schlechte Diplomaten hervor. Es hat sie nicht gebraucht. Und die politischen Cliquen in Washington haben noch nicht begriffen, dass wir infolgedessen bereits zu scheitern begonnen haben.
Und deshalb dachte Donald Trump, es sei völlig in Ordnung, seine Pläne für Kanada, Grönland und den Kanal bekannt zu geben, ohne auch nur vorher einen Kanadier, einen Dänen oder einen Panamaer zu konsultieren. Diese Ideen sind so unsinnig, dass sie peinlich sind.
Aber sind sie, wenn man von ihrer Verrücktheit absieht, wirklich unsinniger als – stellen Sie Ihre eigene Liste zusammen – Vietnam, Reagans Invasion in Grenada, der Irakkrieg, Afghanistan, Syrien, die Ukraine usw.? Sind sie wirklich weniger mit den Perspektiven anderer im Einklang?
Mexikos Präsidentin Claudia Sheinbaum im Oktober 2024, kurz nach ihrer Wahl. (EneasMx, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
In diesem Zusammenhang hat mir Claudia Sheinbaums Reaktion auf Trumps Vorschlag, den Golf von Mexiko umzubenennen, sehr gefallen. Bei einer Pressekonferenz am Tag, nachdem Trump den Satinvorhang von diesem Vorschlag gezogen hatte, stand der mexikanische Präsident vor einer Karte aus dem Jahr 1607, auf der der Golf so eingezeichnet war, wie wir ihn heute kennen.
Sie zeigte auf Nordamerika und schlug mit einem amüsierten Lächeln vor: „Warum nennen wir es nicht Mexikanisches Amerika? Das klingt doch hübsch, oder?“
#Mexiko
President @Claudiashein reagierte am Mittwoch sarkastisch auf # US Gewählter Präsident @realDonaldTrumpVorschlag zur Änderung des Namens der #GolfVonMexiko zum „Golf von Amerika“. Vor einer Karte aus dem 17. Jahrhundert stehend, #Sheinbaum schlug vor, Nordamerika umzubenennen … pic.twitter.com/x80aB20k7u— Mexiko-Zeiten (@mexicotimes) 9. Januar 2025
Sheinbaum machte sich über Trump lustig, wie wir schon vor langer Zeit gesagt hätten, und das ist gut so. Aber wir sollten nicht übersehen, was sie damit sagen wollte: So sieht die Welt für uns Mexikaner aus. Es gibt sogar eine Karte, die unsere Perspektive darstellt. Wenn Sie das nicht verstehen, kommen Sie bei uns nicht weiter.
Nr. 2 – Gleichheit unter den Nationen
Die Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg gehörten zu den bedeutendsten des letzten Jahrhunderts. Sie waren weniger gewalttätig als die Kriegsjahre, obwohl es auch jede Menge Gewalt anderer Art gab. Dies war die „Ära der Unabhängigkeit“, als sich zahlreiche Völker durch Verhandlungen oder Kämpfe aus der kolonialen Last befreiten und neue Nationen bildeten.
Damals war die Welt voller Hoffnungen. Die Idee einer gerechten, ethischen Weltordnung schien in greifbarer Nähe. Als Amerika allen Nationen den Kalten Krieg aufzwang – und ersparen Sie mir alternative Geschichtsversionen –, wurde alles binär. Die Jahrzehnte des „Mit uns oder gegen uns“ begannen.
Die meisten neuen Nationen konnten viele oder die meisten ihrer anfänglichen Hoffnungen nicht verwirklichen, auch wenn sie nicht der neoliberalen Ideologie in all ihren ausbeuterischen Aspekten erlagen. Dies ist einer der vielen Gründe, warum die Jahrzehnte des Kalten Krieges so bitter waren.
Doch die Hoffnungen und Bestrebungen erloschen nie: Sie wurden unterdrückt oder korrumpiert, sozusagen unter Hausarrest gestellt, aber nie direkt ermordet oder erschossen. Das ist eines der schönen Dinge daran, was geschah, als die Deutschen im November 1989 die Berliner Mauer niederrissen: Sobald sich die Ära nach dem Kalten Krieg ankündigte, erwachten all die alten Ziele, die einst so hochfliegenden Ambitionen, mit Bravour zu neuem Leben. Sie waren die ganze Zeit da, als ob sie im Winterschlaf gestanden hätten.
West-Berliner mit Hammer und Meißel an der Mauer, 13. November 1989. (Joe Lauria)
Unter diesen ist ein Punkt, der jetzt besonders erwähnenswert ist. Die Parität zwischen den Nationen, deren Wurzeln tief in der Ära der Unabhängigkeit liegen, ist ein weiterer Punkt auf meiner Liste – bisher sind es zwei – der Imperative des 21. Jahrhunderts. Jede Macht, egal welcher Größenordnung, die in unserer neuen Ära ihren Weg gehen will, muss dies akzeptieren.
Die einzigen Alternativen sind Niedergang und Gewalt – die eine oder andere Art des Scheiterns. Sich der historischen Notwendigkeit zu widersetzen, meine ich – und das gilt für Einzelne ebenso wie für reaktionäre Eliten – ist pure Ohnmacht.
Multipolarität ist ein anderer Begriff für das Phänomen, das ich beschreibe. Es ist gerade im Entstehen begriffen, wobei natürlich und unvermeidlich die nichtwestlichen Länder die Führung übernehmen, und manifestiert sich in dem, was wir die neue Weltordnung nennen. Sie beruht auf verschiedenen Prinzipien.
Ich führe diese, im Geiste, wenn auch nicht in der erklärten Tatsache, zurück auf die Fünf Prinzipien, die Zhou En-lai formulierte Anfang der 1950er Jahre wurde es von der neuen Bewegung der Blockfreien Staaten übernommen. Respekt für territoriale Integrität und Souveränität, Nichtangriff, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer, Gleichheit und Verhalten zum gegenseitigen Nutzen, friedliche Koexistenz:
Ich stelle das fest das chinesische Außenministerium hat diese nun als die Verkehrsregeln der neuen Weltordnung bezeichnet. Interessant. Wenn man einen Moment darüber nachdenkt, stellt man fest, dass das einzige fehlende Wort Parität ist.
Ich überlasse es den Lesern, zu beurteilen, wie weit, wie viele Galaxien entfernt Donald Trump von einer solchen Vorstellung der Welt ist, wenn er sein Amt wieder antritt. Der Punkt scheint zu offensichtlich, um ihn zu betonen. Aber noch einmal: Ist sein Regime so viel weiter von der Realität entfernt als das seiner Vorgänger, insbesondere, aber nicht nur das von Joe Biden? Das ist unsere Frage, weil es die wichtige Frage ist.
Wenn Trump ein Spiegel ist, dann kann man ihn sich als einen dieser welligen, verzerrenden Spiegel vorstellen, die man aus den alten Lachkabinetten kennt. Aber wie ich mich noch gut an die Erntedankfeste meiner Kindheit erinnere, kann man sich selbst sehen, auch wenn alles komisch aussieht.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, stehen vor einem schwierigen und zugleich vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Versäumnisse der Mainstream-Medien immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für unabhängige Journalismus ein.sm für die Dauer: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler, und dabei brauche ich Ihre Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.
Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Dieser Artikel ist ein absolutes Juwel an Beredsamkeit und gesundem Menschenverstand.
Lévinas' Sorge um andere im Gegensatz zum Individualismus ist ein Grundkonzept des Marxismus. Ich bin Marxist. Was wir brauchen, ist eine sozialistische Revolution, bevor es zu spät ist.
Beim Vetternwirtschaftskapitalismus hat eine kleine Gruppe von Geschäftsleuten das Sagen … wir können in der heutigen Welt in vielen Ländern, auch in unserem (USA), beobachten, wie das funktioniert.
Im Marxismus/Sozialismus hat eine kleine Gruppe bürokratischer Insider das Sagen … wir haben gesehen, wie sich das im letzten Jahrhundert in vielen Ländern abgespielt hat …
Das Problem ist nicht das System, sondern der Maßstab. Auf der Ebene moderner Nationalstaaten wie den USA, Russland oder China usw. funktioniert nichts richtig. Die Distanz zwischen den Herrschern und der Masse der Beherrschten ist zu groß, egal, welches System man wählt.
Tatsächlich könnte in einer großen Nation/einem großen Reich ein gütiger König/Kaiser, der dem Volk zumindest symbolisch bekannt und personifiziert ist, das bestmögliche Regierungssystem sein. Idealerweise jemand, der in den Beruf hineingeboren wurde, zum Philosophenkönig ausgebildet wurde und der, ohne nach Macht streben zu müssen, sein Bestes tut, um seinem Pflichtgefühl gegenüber dem Volk nachzukommen. Platon hat das schon vor vielen, vielen Jahren erkannt …
Emmanuel Lévinas – „Das Selbst ist nur durch die Anerkennung des Anderen möglich“,
Ich werde über das sprechen, was ich kenne, nämlich Obdachlosigkeit. Das Grundwort von Obdachlosigkeit ist „Zuhause“, nicht „Haus“. „Zuhause“ ist ein Ort, an dem das Individuum von anderen erkannt wird. Es ist ein Ort, an dem das Individuum in Beziehungen mit den „Anderen“ eingebunden ist.
Ich habe 23 Jahre lang an vorderster Front Obdachlosen geholfen. In dieser Zeit habe ich viele Obdachlose porträtiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Einzige, was sie gemeinsam hatten, war, dass ihre primären Beziehungen zerstört worden waren. Ich glaube, dass dies die Wurzel all unserer heutigen Kernprobleme ist. Wir führen Kriege, die leicht gelöst werden könnten, wenn wir den Menschen, mit denen wir im Krieg sind, zuhören und ihre Interessen anerkennen würden.
Da haben Sie einen guten Punkt. Der Kapitalismus predigt jedoch den Individualismus als Religion. Nur im Sozialismus bauen die Menschen wahre Beziehungen zu anderen Menschen auf.
Dieses „Trump meint, was er sagt“ beschäftigt mich schon seit einigen Tagen. Es impliziert, dass dies eine gute Sache ist, und spiegelt einen aufrichtigen Menschen wider, eine Art Fortschritt. (Trotz der anschließenden ironischen Einschränkungen seiner Dummheit.) Dann macht Trump Bischof Buddie fertig, weil er ihn zur Barmherzigkeit aufruft, und tut dies hart für seinen Akt, selbstgerecht die Meinungsfreiheit zu verteidigen. Er verwendet den bekannten Verleumdungsmechanismus anstelle von Argumenten, einschließlich der Beleidigung von Buddies Präsentationsstil, der schwachen und feigen Erwiderung auf das, was man nicht rational auf anständige und höfliche Weise ansprechen kann. Ich weiß nicht, ob ein Kompliment an einen schreienden Tyrannen hilfreich ist oder daran liegt, dass dieser Trottel jetzt als „Führer“ des Landes auftritt, obwohl ich es als rhetorischen Trick sehe, um den Artikel voranzutreiben.
Ich schlage vor, dass wir die Ignoranz und Inkompetenz dieses Mannes immer wieder anprangern, aber darauf achten, ihn nicht als einen Unterschied zu dem letzten Inkompetenten darzustellen, den wir in unserem Amt hatten.
Zumindest für fünf Minuten meint er offensichtlich, was er sagt. Langfristig ist das eine andere Sache.
Ich habe vor Jahren „Nichts ist wahr und alles ist möglich“ gelesen – Pomerantsevs Erfahrungen in Russland im Jahr 2014. Der Titel scheint für die heutigen USA passend zu sein. Ich frage mich, wie viel von der Erniedrigung in den USA auf die Verleugnung des Todes zurückzuführen ist. Seitdem die Wehrpflicht abgeschafft wurde und die Armee mehr oder weniger aus Söldnern und Vertragsarbeitern besteht (quasi privatisiert), gehören öffentliche, gemeinsame Rituale des Todes und Sterbens der Vergangenheit an.
Auch der Tod wird weitgehend privatisiert. Während des Völkermords in Gaza durch die Israelis war mir die Distanzierung der Mehrheit der Gesellschaft von dem Massenmord in unserem Namen – mit Ausnahme derer, die die Erde erben werden, nämlich der jungen Menschen – bemerkenswert. Ebenso ihre Passivität in Reaktion auf die von den großen Ölkonzernen, Lügnern und Verlierern verursachte Klimakatastrophe. Als ob unsere animalischen Instinkte abgeschaltet wären. Jene, die uns in der Vergangenheit dazu veranlasst haben, uns selbst und vor allem unsere jungen Menschen zu retten, und dies trotz aller Angst.
Nicht alle von uns sind distanziert. Man erfährt einfach nie die Wahrheit darüber, was die Leute denken, weil die Massenmedien und Regierungen, die alles zu verbergen und der Menschheit nichts zu bieten haben, jede Meinung massenhaft zensieren.
Mr. Lawrence scheint immer „vollständige“ Denkanstöße zu liefern. Vielen Dank, Sir. Es waren Ihre fünf Prinzipien, die mich zum Nachdenken angeregt haben.
Das Timing ist alles. Ich bin gestern Abend auf Prof. Gibbs gestoßen. Es scheint, als könnten die Demokraten die Verantwortung für dieses aktuelle Fiasko nicht von sich weisen!
Für alle Interessierten habe ich ein Angebot, das man untersuchen könnte, um Aufschluss darüber zu geben, wie der US-Regierung der NEOCON übergeben wurde.
Googeln Sie zunächst Henry „Scoop“ Jackson und NEOCONs und erfreuen Sie Ihre Augen an der fruchtbaren Geschichte.
Eines der Verhaltensmuster von Scoops Gruppe war ihre Tendenz, je nach Belieben die Partei zu wechseln.
Ich halte es für illegal, dass jemand, der einmal in eine Partei gewählt wurde, die Partei wechseln möchte, also zurücktreten und sich in der Zukunft um ein Amt bewerben möchte, und die Partei, die er verlassen möchte, seinen Nachfolger ernennen kann. Ich halte das für einen schnellen Weg, wie der Kongress zu einem Duopol werden kann.
Ich empfehle jedem, der auch nur ein bisschen interessiert ist, sich das folgende Programm anzusehen. Sie werden nicht enttäuscht sein
Führen Sie eine YouTube-Suche nach „The Origins of the Most Deadly Ideology on Earth“ durch | Prof. David N Gibbs wird dabei sein. Neutrality Studies. 63 Aufrufe vor 9 Tagen, Interviews. Dauer: 38–39 Minuten.
„[Teil 1 von 2] Der Neokonservatismus ist eine wahnsinnig brutale und blutrünstige Ideologie. Aber wie konnte diese verrückte und monströse Denkweise eine ganze Nation übernehmen, die stolz darauf ist, der Gipfel humanistischer Werte zu sein? Nun, es war nicht einmal schwierig. Professor David N. Gibbs erzählt uns die Geschichte der Teufel, die die Neokonservativen sind.“
Sie sehen, meine Freunde, die „Wahrheit“ ist meistens seltsamer als die Fiktion, so auch hier. Und ja, ich bin ganz neu in dieser Geschichte, aber mit 76 hungere ich immer noch nach der Wahrheit.
Herr Lauria, wenn Sie diese Geschichte nicht kennen, könnte Sie das selbst interessieren.
Robert: Ausgezeichnet. Ich erinnere mich, dass Mercouris auch über die Geschichte des Neokonservativismus sprach, die mit Scoop Jackson begann. Die Denkweise der Neokonservativen, Zionisten, Faschisten und jetzt der Banderisten stellt den Tiefpunkt der Menschheit dar.
Vielen Dank für Ihr großes Engagement.
Ich habe mir nur den ersten Teil angesehen. Ich hoffe, dass meine Kritiker zu diesem Zeitpunkt meines Lebens verstehen, dass ich nicht EIN parteiisches Wesen in mir habe.
Ich empfehle jedem, sich das anzuschauen. Prof. Gibbs gibt einen eindrucksvollen Bericht über die Ereignisse und seine Sicht auf das, was in diesem bestimmten Zeitraum geschah. Sehr überzeugend.
Ich bin im gleichen Alter wie Sie und unterstütze den Sturz des Kapitalismus zugunsten des Sozialismus. Der Kapitalismus und sein Hauptgott, der private Profit über soziale Gleichheit stellt, werden sich nie ändern. Er kann nicht reformiert werden. Er basiert vollständig auf Ausbeutung und Individualismus. Wir brauchen ein System, in dem die Idee eines guten Lebens für alle das Wichtigste ist. Diese ganze Idee des „Parteiwechsels“ bedeutet nichts, wenn alle Parteien kapitalistisch sind.
Das Problem ist, dass die westliche monotheistische Sichtweise besagt, wir müssten die Weltkultur aller regieren, denn unser Gott, unsere Götter sagen es uns. Wer nicht mit Putin spricht, weil er keine Seele hat, der könnte das nicht-theistische Asien einschließen. Seit Jahrhunderten versuchen wir in unseren Imperien, dies mit militärischer Gewalt zu erreichen und dabei sagenhafte Gewinne zu machen. Sogar das Gold und Silber, das aus Amerika gestohlen wurde, wurde verwendet, um die asiatischen Kulturen zu verunreinigen.
Unsere NATO sind die Imperien und Wikinger und Römer als militärisch, wirtschaftlich und religiös süchtige Raubtiere.
Ein weiterer Grund, warum religiöser Aberglaube den gleichen Weg gehen muss wie die Dinosaurier, sonst werden wir alle aussterben. Die Menschheit hat große Fortschritte gemacht, aber solange die Religion nicht abgeschafft wird, wird die Menschheit nicht erkennen, dass es an uns Menschen liegt, Unrecht wiedergutzumachen und uns selbst und den Planeten zu retten. Solange die Menschen noch immer glauben, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, werden sie auch weiterhin nicht in der Lage sein, DIESES Leben, das einzige, das wir haben, in Ordnung zu bringen.
Betreff: „Wir werden sehen müssen, wie diese Anordnung ausgelegt wird – ob sie sich beispielsweise auf die grassierende Zensur einiger Medien und Universitäten unter dem schändlich korrupten Vorwurf erstreckt, dass Opposition gegen Israel und zionistischen Terror „Antisemitismus“ sei. Wird noch entschieden.“
Welche Kontrolle hat Trump über die Politik der Universitäten?
Einbehaltung von Bundesmitteln?
Sorgen Sie dafür, dass sich AIPAC als ausländischer Agent registriert und dass das Geld des Unternehmens aus dem Spiel genommen wird.
Wie immer liegen Sie voll auf Ihrer Sache. Ich muss fragen, ob Sie Irmep.com kennen. Wenn nicht, sollten Sie es sich vielleicht einmal ansehen.
Gepostet am 17. September 2024 von Irmep. AIPAC sollte sich als ausländischer Agent registrieren!
Wir sind in unserem Streben nach Gerechtigkeit nicht allein.
Persönlich sehe ich das nicht als „unbestimmt“ an; wenn Trump sagt, was er meint, dann können wir mit einer noch aggressiveren Zensur an den Universitäten rechnen.
So gibt es beispielsweise die Zusage, pro-palästinensische ausländische Studenten abzuschieben:
hxxps://www.aljazeera.com/news/2025/1/30/trump-pledges-to-deport-hamas-sympathisers-on-college-campuses
Ich bin sicher, dass Trump versuchen wird, Bundesmittel zurückzuhalten, das scheint eine Waffe zu sein, die er gerne einsetzt. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob er dazu in der Lage sein wird, wir werden sehen müssen. Er kann auf andere Weise Druck auf die Universitäten ausüben, um sie dazu zu bringen, hart durchzugreifen, und wenn er sagt, was er meint, wird er das mit Sicherheit tun. Man bedenke, dass es nur einer Handvoll Milliardäre bedurfte, die damit drohten, Spenden zurückzuhalten, und des Drucks des Kongresses, um mehrere prominente Universitätspräsidenten aufgrund der Proteste zu stürzen:
hxxps://apnews.com/article/college-president-resign-shafik-magill-gay-59fe4e1ea31c92f6f180a33a02b336e3
Trump hat mehrfach erklärt, dass er für ein aggressives Vorgehen gegen die Proteste im Gazastreifen sei, und ich stimme mit Lawrence überein: Trump sagt, was er meint.
Ausgezeichneter Artikel, aber ich möchte noch eine Schlussfolgerung hinzufügen: Sie können sicher sein, dass Trump meint, was er in diesem Moment sagt. Der Moment wird vorübergehen und Trumps Meinung wird sich unweigerlich ändern.
Sie haben recht. Es liegt an uns. Die Amerikaner haben für ihn gestimmt – sie mussten es nicht – sie hätten jemand anderen wählen können, aber das haben sie nicht getan. Sie haben sich für Trump entschieden.
Man macht sein Bett und liegt darin.
Ich bin Amerikaner und habe die Socialist Equality Party gewählt, wie ich es seit über 25 Jahren tue. Die Unterstützung des Kapitalismus wird nichts ändern.
„Es liegt an uns“ leistet hier viel Arbeit. Wenn wir Wähler kollektiv schuldig sind und die Sache damit erledigt ist, dann kann man nichts tun. Ich denke jedoch, dass dies eine völlig unhaltbare Position ist; die Ergebnisse der Wählerstimmung sind die letzte Komponente in einer langen Reihe absolut schrecklicher und absolut vermeidbarer Ereignisse. Wenn die Demokraten ihren Wählern beispielsweise nicht die Politik bieten können, die sie wollen, dann können sie mit weniger Stimmen rechnen – so einfach ist das wirklich. Wenn sie der Israel-Lobby, der Rüstungsindustrie und ihren milliardenschweren Spendern nach dem Mund reden wollen, dann liegt das an ihnen und nicht an ihren potenziellen Wählern. Wenn sie es nicht schaffen, eine Politik anzubieten, die die breite Masse anspricht, was sie seit Jahrzehnten nicht getan haben – denken Sie daran, dass es die Demokraten waren, die den New Deal zunichte gemacht haben, und nicht die Republikaner –, dann kann ihre Unbeliebtheit auf keine vernünftige Weise kollektiv den Wählern angelastet werden.
Kurz gesagt, es sind die demokratischen Politiker selbst, die für ihre Handlungen im Amt verantwortlich sind, und jeder Versuch, die Schuld den Wählern zuzuschieben, ist nicht nur unehrlich, er wird auch niemals zu mehr Stimmen führen. Das ist jetzt wahr, war schon immer wahr und wird auch in Zukunft immer wahr sein. Und ich denke, Kommentare wie dieser sind ein starkes Signal dafür, dass sie diese Tatsache noch lange nicht akzeptieren – es ist mehr als klar, dass sie weiterhin nichts daraus lernen und den Wählern die Schuld geben werden, egal wie sehr ihre Popularität sinkt.
In jeder Hinsicht genau richtig. Die Hoffnung, dass Trump Sand im Getriebe der Maschine des „liberalen Autoritarismus“ ist, die während Bidens Amtszeit wie verrückt lief und immer mehr Fahrt aufnahm. Harris mag inhaltslos gewesen sein, aber die Leute hinter ihr waren todernst und bereit, Gas zu geben. Wir haben vielleicht ein wenig Zeit gewonnen, damit Alternativen auftauchen können, auf die die Welt, zumindest außerhalb der USA, zu reagieren scheint. Nur eine Hoffnung angesichts der 10,000 Meter hohen Klippe, die Biden/Harris uns überrollen wollten.
Natürlich hat uns die amerikanische „Demokratie“ tatsächlich nur diese beiden Möglichkeiten gegeben. Was soll man mehr sagen? An diesem Punkt ist schon das bloße Überleben ein Sieg.
Hoffnung? Veränderung? Genauso schlimm wie die JB/KH-Clique. Man kann so viel an Märchen glauben, wie man will, aber die Fakten sind klar. Aber wer braucht schon Fakten? Haben Sie den Artikel gelesen? Ihre Kommentare zu anderen Artikeln zeigen, dass Sie sich nicht darum kümmern.
Erbärmliche Entschuldigungen werden die harte Wahrheit nicht mildern.
Hören Sie auf, den Kapitalismus zu unterstützen, und wählen Sie den Sozialismus. Alles andere ist, als ob Sie das Loch, in dem Sie stecken, noch tiefer graben würden, anstatt daraus herauszuklettern.
„… Isolation von der Realität …“
Mit diesem einen kurzen Satz beschreibt Lawrence DAS amerikanische Problem. Es trifft auf viele Amerikaner als Individuen zu, es trifft auf unsere Nation als Ganzes zu. Selbst wenn normale Menschen Schwierigkeiten haben, ihre Miete oder Hypothek zu bezahlen, wiederholen sie immer noch die endlose Propaganda, dass die USA eine außergewöhnliche Nation sind, die herrschende Macht über die ganze Welt. Donald Trump spiegelt dieses Amerika wider und das ist einer der Gründe, warum er beliebt ist. Während unsere Gesellschaft zusammenbricht, werden immer mehr Menschen in die Dysfunktion der Fantasie versinken, wobei die Trumpsche Fantasie die Wiederherstellung der Macht und Selbstverherrlichung der USA ist. Die liberale Fantasie besteht aus einer Welt leerer Phrasen, um ihren grundlegenden Rassismus, Sexismus und ihre Fremdenfeindlichkeit hinter albernen Worten wie Vielfalt und Inklusivität zu verbergen. Ich habe es immer so ausgedrückt: Die Republikaner wollen in eine Welt zurückkehren, die es nie gegeben hat, und die Demokraten wollen eine zukünftige Welt, die es nie geben wird.
Beides ist weder legitim noch hilfreich im Umgang mit einer sich dramatisch verändernden Welt und ihrer Realität. Aber ich habe in meinen über 70 Jahren nur sehr wenig Neigung zur Realität bemerkt.
Aus diesem Grund bin ich Sozialist. Der toxische Individualismus wurde viel zu lange als Religion gepredigt.
Ich würde sagen, dass Amerika die Welt in vielerlei Hinsicht enttäuscht hat. Der „American Way of Life“ ist für viele nicht geeignet und dennoch besteht Amerika darauf, ihn auf inakzeptable Weise durchzusetzen. Blind?
ich würde vorschlagen: blind gierig.
es überrascht mich immer wieder, wie beliebt
„der amerikanische Lebensstil“ ist weiterhin
auch außerhalb der vereinigten Staaten von Amerika,
obwohl es so absolut destruktiv ist und
ungesund: Stellvertreterkriege, Rohöl, Burger,
zuckerhaltige Limonaden, riesige Mengen Plastik
Abfall und Umweltverschmutzung, unter anderem
und überall nichts als Demokratie …
Auch ich bin immer wieder erstaunt darüber. Wie sonst ließe sich die selbstmörderische Politik des Kapitalismus erklären? Anstatt die Ölindustrie zu beenden und auf saubere Energiequellen umzusteigen, verschärfen die USA ihre Umweltverschmutzung. Anstatt Geld für kostenlose Gesundheitsversorgung, kostenlose Bildung, bezahlbaren Wohnraum, existenzsichernde Löhne und den Erhalt des Planeten auszugeben, wird Geld für Krieg, Tod und Verschwendung ausgegeben.