Der Chris Hedges-Bericht: Amerikas akademischer Gulag

„Gefährliche Technologie in gefährliche Hände legen“ — MIT-Doktoranden Prahlad Iyengar und Richard Solomon diskutieren die Zusammenarbeit ihrer Schule mit Israels Vernichtungsfeldzug und die Unterdrückung von Dissidenten.

By Chris Hedges
Der Chris Hedges-Bericht

Dieses Interview ist auch verfügbar auf Podcast-Plattformen und Rumpeln.

„Man kann nicht einfach dasitzen und Drohnen bauen, ohne darüber zu reden, wem sie dienen und wem sie helfen“, sagt Richard Solomon, Doktorand am Massachusetts Institute of Technology (MIT) und Mitglied der Coalition for Palestine am MIT. 

Auf dieser Episode von Der Chris Hedges-BerichtSolomon und sein MIT-Doktorand Prahlad Iyengar schildern ausführlich ihren Kampf gegen die aktive Beteiligung der historischen Institution am Völkermord im Gazastreifen.

Ihre Geschichte ist ein Beispiel für die Repressionen, denen Studierende im ganzen Land ausgesetzt sind, wenn sie es wagen, zu hinterfragen, wie ihre Arbeit und ihr Arbeitseinsatz dazu eingesetzt werden, die illegalen und moralisch verwerflichen Ziele des israelischen Militärs voranzutreiben.

„Das bedeutet letztlich, dass die Forschung des MIT einen Völkermord ermöglichen kann und tatsächlich den andauernden Völkermord an den Palästinensern ermöglicht“, stellt Iyengar klar. Die beiden Studenten sind kürzlich in Schwierigkeiten geraten, nachdem Iyengar auf einer Karrieremesse des MIT nur lauwarm reagierte und die Studentenkoalition einen Kommentar verfasste.

Iyengars Kontakt zu Personalvermittlern von Lockheed Martin – wo er auf einer Karrieremesse höflich in der Schlange wartete und sein Unbehagen über deren Beteiligung am Völkermord und an der Klimakrise zum Ausdruck brachte – endete damit, dass ihm Anklage wegen Belästigung und Einschüchterung der Personalvermittler vorgeworfen wurde.

Der Kommentar rügte Daniela Rus, Direktorin des MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, für die direkte Zusammenarbeit des Labors mit dem israelischen Militär. Rus übte erfolgreich Druck auf das MIT-Papier aus, Die Tech, den Artikel zurückzuziehen, obwohl er öffentlich zugängliche Informationen und tatsächliche Verbindungen zum israelischen Militärapparat enthält.

„Indem diese Technologien eingeführt und ermöglicht werden“, so Iyengar gegenüber Hedges, „ermöglicht die Forschung des MIT dem israelischen Militär in Wirklichkeit die Möglichkeit, Drohnen zur Ortung, Gesichtserkennung und zum gezielten Angriff auf Palästinenser einzusetzen.“

Solomon macht deutlich, dass die Politisierung akademischer Arbeit nichts Neues ist und dass sich das MIT selbst in jüngster Zeit von Projekten distanziert hat, die im Zusammenhang mit Völkermorden oder Kriegen stehen.

„Wenn das MIT es im Zusammenhang mit dem Völkermord in Darfur im Jahr 2008 getan hat, wenn es sich aus den Draper-Laboren zurückziehen konnte, wenn es irgendwann, ich glaube im Jahr 2022, seine Beziehungen zu einer russischen Universität beendet hat, an deren Aufbau es beteiligt war – ich meine, wenn es diese Dinge im Zusammenhang mit politischen Verbrechen und Taten tun und als politische Schachzüge anerkennen kann, dann kann es das Gleiche auch für die Palästinenser tun“, sagt er.

Host: Chris Hedges

Produzent: Max Jones

Intro: Diego Ramos

Crew: Diego Ramos, Sofia Menemenlis und Thomas Hedges

Transcript: Diego Ramos

Abschrift

Chris Hedges: Staatliche Universitäten, private Universitäten, Colleges und Junior Colleges erhalten Forschungsaufträge des Verteidigungsministeriums in Milliardenhöhe. Die Universität, die jedoch regelmäßig ganz oben auf der Liste der Forschungsaufträge des Verteidigungsministeriums steht, ist das Massachusetts Institute of Technology (MIT). 

Diese Forschung für die Kriegsindustrie konzentriert sich auf Informationstechnologie, Nanotechnologie, Biotechnologie, Robotik und Waffen. Sie ist nicht nur darauf ausgerichtet, die Tödlichkeit von Waffensystemen zu erhöhen, sondern sie soll es dem Pentagon und der Kriegsindustrie auch ermöglichen, die Fragen an den Universitäten innerhalb der engen Grenzen dessen zu formulieren, was C. Wright Mills die militärische Definition der Realität nennt.

Die Welt außerhalb unserer Grenzen wird daher als eine Reihe von Bedrohungen betrachtet. Sie spaltet Nationen und Gruppen in Feinde und Verbündete. Sie gibt nicht Diplomatie, Demokratie oder Kooperation den Vorrang, sondern dem Einsatz von Gewalt und Zwang, sei es durch militärische Gewalt, Propaganda und Zensur oder den Einsatz finanzieller Maßnahmen, einschließlich Sanktionen, um andere Länder zu manipulieren und zu zwingen, unseren Forderungen nachzukommen.

Das von Daniela Rus geleitete Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) des MIT ist jedoch noch einen Schritt weiter gegangen und hat Forschungsarbeiten durchgeführt, die der Unterstützung des Völkermords der israelischen Armee im Gazastreifen dienen sollen. 

Rus leitet das Projekt „Coreset Compression Algorithms“, das seit 425,000 2021 US-Dollar direkt vom israelischen Verteidigungsministerium gesponsert wird. MITs Brown Books 2024. 

Das von ihr betreute Projekt entwickelt AI-Algorithmen für Anwendungen wie „Beobachtungssysteme im Stadtmaßstab“ und „Überwachung und Wachsamkeit.” Viele dieser leichtgewichtigen Algorithmen sind ideal für den Unterricht kleine unbemannte Fahrzeuge, einschließlich Drohnen, um Ziele mit erhöhter Autonomie zu verfolgen und zu verfolgen.

Vor allem das Navigieren menschliche Umgebungen ist zentral: „Ein Mensch kann den globalen Pfad angeben … und die Roboter passen ihre Konfiguration automatisch an.” Diese Quadrotor-Drohnen werden von Israel in großem Umfang eingesetzt, um überwachen, verletzen und töten Palästinensische Zivilisten aus nächster Nähe, zusammen mit UN-Mitarbeitern, Journalisten und medizinischem Personal, darunter Ärzte, Krankenschwestern und Sanitäter.

Studierende der Coalition for Palestine am MIT, die gegen die Beteiligung der Universität am Völkermord protestierten oder auf den Jobmessen des MIT Waffenhersteller befragten, die Absolventen des MIT anwerben, wurden schikaniert, von der Polizei angegriffen, zensiert, vor Disziplinarkomitees gestellt und suspendiert. 

Das MIT hat, wie Universitäten im ganzen Land, die freie Meinungsäußerung unterbunden, um Diskussionen und Widerspruch der Studenten über den Völkermord zu unterdrücken. Das MIT hat mehreren seiner Studenten Anordnungen zugestellt, die den Kontakt zu Professor Rus untersagen und ihn von Belästigungen ausschließen. Es hat Die Tech, die Schulzeitung, zum Rückzug eines Kommentars, in dem die Zusammenarbeit mit dem israelischen Militär angeprangert wurde, und setzte daraufhin alle weiteren Meinungsbeiträge der Zeitung aus.

Dies kommt direkt nach dem Suspendierung und effektiver Ausschluss des MIT-Doktoranden Prahlad Iyengar, teilweise aufgrund einer E-Mail, die er den Studenten von Professor Rus schickte „Unterstützung anbieten“ und einen „sicheren Raum“ um ihre Forschung zu diskutieren.

Mit mir diskutieren die MIT-Doktoranden Prahlad Iyengar und Richard Soloman über die gezielten Angriffe auf Studierende, die sich gegen den Völkermord aussprechen, und über die Zusammenarbeit von Universitäten wie dem MIT mit Israels Vernichtungsfeldzug.

Also, Prahlad, beginnen wir mit Ihnen. Ich möchte, dass Sie den Zuschauern erklären, was diese Systeme tun. Was erhofft sich Israel von der Forschung des MIT?

Prahlad Iyengar: Danke für diese Frage, Chris. Die Forschungsprojekte am MIT konzentrieren sich hauptsächlich auf die Drohnenforschung für das israelische Verteidigungsministerium. Eines der Projekte heißt „Heterogene autonome Drohnenschwärme“. Sie sind daran interessiert, herauszufinden, wie man Netzwerke aus Drohnenschwärmen aufbauen kann, die sich bei der Verfolgung von Zielen koordinieren können. 

Dieses Projekt wird von Professor Eytan Modiano im Labor für Informations- und Entscheidungssysteme geleitet. Es ermöglicht im Wesentlichen einem Drohnenschwarm, bewegliche Ziele zu verfolgen. Die konkrete Anwendung umfasst Fahrzeuge im Verkehr, es könnten auch Demonstranten bei einer Demonstration sein. Und es könnten Einzelpersonen sein, Einzelpersonen, die in Gaza ihrem täglichen Leben nachgehen. 

Es gibt noch andere Projekte, darunter die von Ihnen erwähnten Coreset-Komprimierungsalgorithmen, die zwar scheinbar nur mit Mathematik und algorithmischer Arbeit zu tun haben, in Wirklichkeit aber für den Einsatz beim maschinellen Lernen in Drohnen prädestiniert sind. 

Das Problem beim Einsatz von Algorithmen für maschinelles Lernen auf Drohnen besteht darin, dass Drohnen nicht über so viel Kapazität verfügen, nicht über so viel Rechenkapazität an Bord. Sie müssen also mit einer Heimdrohne kommunizieren. Coreset-Komprimierung ist eine Methode, um den Rechenaufwand, der erforderlich ist, damit Drohnen maschinenlerngestützte Aufgaben ausführen können, erheblich zu reduzieren. 

Und zu diesen Aufgaben gehört auch die Gesichtserkennung. Diese Anwendung wird in dem Artikel von Daniela Rus explizit genannt. Durch die Einführung und Aktivierung dieser Technologien ermöglicht die Forschung des MIT dem israelischen Militär also die Möglichkeit, Drohnen zur Verfolgung, Gesichtserkennung und Zielerfassung von Palästinensern einzusetzen.

Und das ist etwas, was im letzten Jahr, aber auch schon vorher, als sehr fehlerhaftes System entlarvt wurde, das das israelische Militär einsetzt, um Palästinenser in großem Maßstab anzugreifen, auch gegen Zivilisten, indem Zivilisten fälschlich als Kämpfer bezeichnet und identifiziert werden, sogar Kinder als Kämpfer. Dazu gehören auch gezielte Angriffe auf Kinder.

Ich meine, Diese mit Maschinengewehren bestückten Quadrokopter zielen bekanntermaßen auf den Brust- und Kopfbereich von Kindern und zielen offensichtlich darauf ab, tödliche Wunden zuzufügen. 

Viele Leute, die diese Verbindungen und diese Art der Forschung befürworten, behaupten, dass diese Art der Forschung dazu beiträgt, die Sicherheit zu erhöhen und Angriffe präziser zu machen. In der Praxis haben wir jedoch gesehen, dass das israelische Militär diese Methoden nutzt, um Ziele auszuwählen, und dann die Schwelle für die Zahl der Opfer, die als zivile Opfer gelten, sogar erhöht hat.

Sie rechnen mit 20 oder sogar 100 Opfern pro Angriff. Tatsächlich kommt es jedoch zu weitaus mehr zivilen Opfern pro Angriff, ohne dass garantiert wird, dass tatsächlich ein Kämpfer angegriffen wird. 

Das bedeutet natürlich, dass die Forschung des MIT einen Völkermord ermöglichen kann und tatsächlich den andauernden Völkermord an den Palästinensern ermöglicht. Das ist also die Art von Forschung, die am MIT betrieben wird.

Ich bin sicher, dass es an anderen Universitäten und im gesamten militärisch-industriellen Komplex Israels noch jede Menge anderer Forschungsarbeiten gibt. Aber diese Forschung im Besonderen nutzt die Expertise des MIT und der MIT-Forscher im Bereich des maschinellen Lernens, der künstlichen Intelligenz, die in leichtgewichtigen Algorithmen für Völkermordzwecke eingesetzt wird.

Chris Hedges: Und das israelische Magazin +972 sprach darüber, wie viele dieser Ziele von KI ausgewählt werden. Reagieren diese Drohnen im Wesentlichen auf menschliche Steuerung oder werden sie von Algorithmen gesteuert?

Prahlad Iyengar: Mit diesen Technologien ist also tatsächlich beides möglich. Es ist möglich, einen menschlichen Kontrollpfad festzulegen. Beispielsweise ist es möglich, einen Drohnenschwarm so zu koordinieren, dass er einem vom Menschen festgelegten Pfad folgt.

Dann ist es ihnen aber auch möglich, ihren eigenen dynamisch entwickelten Weg zu verfolgen, der auf Unterbrechungen des ursprünglichen, vom Menschen gesteuerten Weges basiert. Das bedeutet letztlich, dass Drohnen viel mehr Autonomie erhalten, um ihren Amoklauf durchführen zu können.

Es ist also nicht mehr nötig, dass ein Mensch ständig über sie wacht. Sie können belastbare Entscheidungen treffen, Entscheidungen, die es ihnen ermöglichen, in der Luft zu bleiben und ihr Ziel ohne menschliche Aufsicht zu verfolgen.

Dies ist eine äußerst gefährliche Entwicklung. Natürlich ist sie es, denn der Einsatz von Drohnentechnologie in der Kriegsführung hat schon lange vor dem aktuellen Völkermord zugenommen, sogar unter der Obama-Regierung, sogar schon davor.

Aber diese neuen Möglichkeiten, die durch künstliche Intelligenz erweitert werden, ermöglichen es dem Menschen im Wesentlichen, keine Aufsicht mehr zu übernehmen. Und die begrenzte Kontrolle, die dadurch entsteht, ist im Grunde eine oberflächliche Kontrolle, nicht wahr?

Ein oberflächliches Kontrollkästchen, das die Zerstörung, die diese Drohnen unter den Palästinensern anrichten, nicht wirklich berücksichtigt. Und natürlich ist es nicht so, dass das israelische Militär damit aufhören wird, auch wenn es weiß, dass dies massive humanitäre Konsequenzen haben wird.

Wir haben gesehen, wie sie – trotz aller Warnungen, trotz aller Proteste der internationalen Gemeinschaft – ihren Völkermord gegen die Palästinenser fortsetzten. Es handelt sich also definitiv um gefährliche Technologie in gefährlichen Händen.

Chris Hedges: Nun, wir wissen aus den Drohnenpapieren, die von Daniel Hale durchgesickert sind und in Der Abschnitt dass in Wirklichkeit die meisten Opfer oder sogar die meisten Toten, die durch Drohnenangriffe in Gegenden wie Afghanistan verursacht wurden, wo man auf Luftwaffenstützpunkten in Nevada Drohnenpiloten stationierte, zivile Opfer waren.

Prahlad Iyengar: Ja, das ist definitiv der Fall. Und ich denke, das spricht dafür, dass es keine Lösung ist, dies der KI zu überlassen, oder? Es wird alles nur noch schlimmer machen. Aber Richard, mach weiter.

Richard Solomon: Ja, und ich wollte sagen, dass dies meiner Meinung nach Teil eines umfassenderen Musters in der Geschichte der Kriegsführung im Kapitalismus und unter westlichen Imperien ist: der Versuch, das Gefühl menschlicher Schuld und direkter Mitschuld so weit wie möglich auszublenden.

Wissen Sie, früher musste man große Armeen schicken, die in Schützengräben saßen und gegeneinander kämpften. Und heute können Leute in Nevada vor einem Computerbildschirm sitzen und Zivilisten im Jemen erschießen und töten. Und das hat nicht mehr die gleiche Wirkung.

Ich denke, dass es bei KI und der Art von Forschung, die am MIT betrieben wird, um einen Prozess geht, bei dem Risiken, Schmerz, Blut und Gewalt künstlich in das Kriegsgebiet verlagert werden und weg von den Menschen, die tatsächlich das Sagen haben und entscheiden.

Und das ist meiner Meinung nach eine sehr beängstigende Entwicklung. Sie bedeutet, dass die Menschen ein noch höheres Maß an organisierter Gewalt gegen ganze Gesellschaften tolerieren können, ohne das Gefühl zu haben, dass sie diejenigen sind, die sie tatsächlich ausüben.

Chris Hedges: Richard, ich möchte Sie fragen. Sie sprechen Arabisch und waren im US-Außenministerium. Wie ich haben Sie viel Zeit in der muslimischen Welt verbracht, was Ihnen meiner Meinung nach eine Perspektive auf das Geschehen gibt, die viele Menschen nicht haben.

Ich habe seit dem 7. Oktober ziemlich viel Zeit dort verbracht – ich war diesen Sommer zweimal in Ägypten und Jordanien im Westjordanland, zweimal in Katar. Und ich glaube, was oft vergessen wird, ist, wie sich dieser Völkermord auswirkt, insbesondere unter Muslimen, aber nicht nur unter Muslimen, sondern unter allen Menschen in der arabischen Welt.

Und ich habe mich gefragt, ob Sie darüber sprechen könnten, denn die Wut und das Gefühl der Ohnmacht, all das begegnete mir überall, egal, wo ich hinging, in Katar, Ägypten oder sonst wo, und Sie waren natürlich in Saudi-Arabien. Sprechen Sie darüber aus der Perspektive von außerhalb der Vereinigten Staaten.

Richard Solomon: Nun, ich bin amerikanischer Staatsbürger. Ich bin hier aufgewachsen. Ich bin kein Muslim. Ich bin Christ. Zu dieser Art von Wut kann ich nichts sagen. Aber ich kann sagen, dass das amerikanische diplomatische Corps eine Gruppe von Menschen ist, die völlig von den Gesellschaften, die sie unterdrücken, abgekoppelt sind. Wenn sie nach Kairo oder in den Libanon oder sogar nach Saudi-Arabien gehen, leben sie in bewaffneten Garnisonen, nicht wahr?

Und selbst diejenigen von uns, die wie ich täglich Hunderte von Menschen in der Konsularabteilung interviewen, begegnen den Menschen nicht auf Augenhöhe. Ich meine, Sie sind in meinem Fall die Person, die jemandem das Privileg zuspricht, Grenzen zu überschreiten, etwas, das wir alle als Bürger im globalen Norden haben, sie aber nicht.

Besonders in Regionen wie der Golfregion, wo in vielen Ländern die Mehrheit der Bevölkerung nicht einmal die Staatsbürgerschaft des jeweiligen Landes besitzt und aus den unterschiedlichsten Regionen des globalen Südens stammt, sind sie es, die mit diesem globalen Apartheidregime konfrontiert sind.

Und wenn die US-Regierung - getrieben von der Politik des parteipolitischen Wettbewerbs und den Bedürfnissen eines Imperiums und der Rohstoffgewinnung in einem Land wie dem Nahen Osten - in den Jemen einmarschiert, Drohnenangriffe startet und enorme humanitäre Katastrophen verursacht, können diese Menschen das Land nicht auf die gleiche Weise verlassen wie wir.

Und ich glaube, es war diese Dissonanz zwischen meiner Position als jemand, der einen schwarzen Pass, einen Diplomatenpass, hat, überall hinreisen kann, nicht denselben Gesetzen unterliegt wie alle anderen, dieser diplomatischen Immunität. Es ist die Dissonanz zwischen dieser und den Konsequenzen und den Lebenschancen, denen Menschen gegenüberstehen, die unserer Gewalt ausgesetzt sind. Das war es, was mich dazu bewegt hat, das Außenministerium zu verlassen.

Und ich glaube, die meisten Amerikaner erleben das nicht jeden Tag, nicht einmal diejenigen, die in den Nahen Osten reisen. Ich meine, sie leben in Wohnanlagen. Sie haben nette Cafés. Sie werden von Menschen aus Minderheiten bedient. Sie sprechen kein Arabisch. Sie leben in einer Blase, und in Amerika ist das fast noch häufiger der Fall.

„… die Menschen können sogar ein höheres Maß an organisierter Gewalt gegen ganze Gesellschaften tolerieren, ohne das Gefühl zu haben, dass sie diejenigen sind, die sie tatsächlich ausüben.“

Wenn also ein Anschlag wie der vom 11. September geschieht, denken die Leute, er käme aus dem Nichts. Tatsächlich ist er aber Teil eines umfassenderen Musters von Krieg, Gewalt und Autoritarismus im Nahen Osten, das die US-Regierung aktiv unterstützt.

[Sehen: Warum den Amerikanern nie gesagt wird, warum]

Und ich glaube, den Leuten ist oft nicht klar, dass der Grund, warum die US-Regierung die Monarchie in Jordanien und die Diktatur in Ägypten unterstützt, mit Palästina zusammenhängt.

Ich meine, wenn diese Regierungen demokratisch würden, stünde der Druck auf das Regime viel größer, etwas gegen den Völkermord an den Palästinensern und den Apartheidstaat zu unternehmen. Und deshalb haben die USA ein Interesse daran, demokratische Stimmen im Ausland zu unterdrücken.

Und das ist ein wichtiger Teil der Geschichte. Oft wird Israel als eine Art Demokratie im Nahen Osten bezeichnet und mit Ägypten, dem Libanon oder Jordanien verglichen. Wenn man jedoch eine eher antiimperiale Perspektive einnimmt, erkennt man, dass die Unterdrückung der demokratischen Stimme in Ägypten ein Grund dafür ist, dass der Staat Israel weiterhin ein Apartheidstaat ist.

Und das hat nicht so sehr mit dem MIT im Besonderen zu tun, aber das MIT ist mit seinen einzigartigen, illegalen, unpopulären und beispiellosen Beziehungen zum israelischen Militär definitiv daran beteiligt.

Chris Hedges: Lassen Sie uns also ein wenig über die Jobmesse von Lockheed Martin und Ihre [Prahlads] Erfahrungen dort und die Geschehnisse und die Entwicklung sprechen. Ich meine, Sie befinden sich in einer ziemlich ernsten Lage. Ich meine, Sie können das alles erklären, aber eine einjährige Suspendierung, die, wie ich Sie sagen hörte, im Grunde genommen einem Ausschluss gleichkommt, ist zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich gleichbedeutend mit einem Ausschluss.

Erklären Sie, was passiert ist, denn ich habe gelesen, was Ihnen vorgeworfen wird, und es ist so lauwarm. Ich meine, ehrlich gesagt, ich bin in keiner Weise dafür, dass das, was Sie getan haben, großartig ist. Ich meine, im Vergleich zu der Radikalität der 1960er Jahre wirken Sie auf mich unglaublich respektvoll und höflich. Aber sprechen Sie darüber, was passiert ist.

Prahlad Iyengar: Sicher, nein, ich meine, ich denke, da haben Sie vollkommen recht. Im Grunde ist folgendes passiert: Ich und viele andere Leute sind zur Karrieremesse gegangen, die das MIT jedes Jahr im Herbstsemester veranstaltet. Es ist eine Karrieremesse, auf der Studenten offensichtlich nach Jobs, Praktika und dergleichen suchen.

Und deshalb ist es für uns eine sehr abscheuliche Sache, dass Lockheed Martin, ein Waffenhersteller, dessen Hauptaufgabe darin besteht, Vernichtungswaffen herzustellen, die Leben beenden und sich an dieser Art von aktivem Völkermord überall auf der Welt beteiligen,

Chris Hedges: Nun, sie stellen Hellfire-Raketen her.

Prahlad Iyengar: - Genau, sie stellen die Hellfire-Raketen her, die derzeit auf Gaza niederprasseln. Und das wirft für mich und viele andere Leute die Frage auf, warum sie hier am MIT studentische Hilfskräfte für ihre Mission rekrutieren?

Also, wissen Sie, im Wesentlichen habe ich und viele andere Leute folgendes gemacht: Wir haben uns in die Schlange gestellt und auf eine Gelegenheit gewartet, mit Lockheed Martin zu sprechen.

Ich persönlich habe lange mit einem Personalvermittler gesprochen, und wir haben über meinen Hintergrund und meine Interessen gesprochen. Dann kamen wir aber auf das Unternehmen und seine Aktivitäten zu sprechen. Der Personalvermittler drückte grundsätzlich sein Unbehagen darüber aus, dass das Unternehmen am gegenwärtigen Völkermord an den Palästinensern beteiligt ist und zur Klimakatastrophe beiträgt, indem es Vernichtungswaffen herstellt, die erhebliche Emissionen produzieren, die unsere Umwelt belasten. Er fragte, warum sie Arbeitskräfte für derartige Projekte anwerben wollten.

Der erste Personalvermittler war kein großer Experte für zivile Technologien und wusste auch nicht viel über mein Fachgebiet. Er verwies mich an einen Kollegen, der ebenfalls als Personalvermittler auf der Karrieremesse arbeitet.

Also ging ich wieder in die Schlange und stellte mich an, um mit diesem Personalvermittler zu sprechen. Und gerade als ich als Erster in der Schlange stand, um mit diesem Personalvermittler zu sprechen, beschloss das Personal der Karrieremesse am MIT, die Personalvermittler von Lockheed Martin in einen privaten Raum zu bringen und die Studenten einzeln mitzunehmen, um mit ihnen zu sprechen.

Und so ging ich mit ihnen mit und wartete direkt draußen in der Schlange, direkt vor dem Raum. Und wissen Sie, das Videobeweismaterial, das in meinem Disziplinarverfahren gegen mich vorgelegt wurde, zeigt wahrscheinlich zu 80 Prozent nur, wie ich vor einer Tür stehe und telefoniere oder mit Freunden spreche oder so etwas.

Und es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass ich noch nicht einmal mit weiteren Personalvermittlern von Lockheed Martin sprechen konnte, weil sie sich irgendwann später dazu entschlossen, die Messe zu verlassen.

Doch ein paar Wochen später erhielt ich einen Disziplinarbescheid, in dem es hieß, ich sei angeklagt wegen Belästigung und Einschüchterung der Lockheed Martin-Rekrutierer und weil ich eine für sie so unsichere Umgebung geschaffen hätte, dass sie mit einem Uber Black gehen mussten, richtig? Aus irgendeinem Grund die teuerste Uber-Option.

Also, wissen Sie, ich meine, durch diese Art der Narrative wird der Eindruck erweckt, wir seien eine Bedrohung, obwohl wir ihnen in Wirklichkeit nur Fragen gestellt haben, nicht wahr?

Ich meine, die Art und Weise, wie ich an der Karrieremesse teilgenommen habe, ist die Art und Weise, wie ich es von jedem erwarte, an einer Karrieremesse teilzunehmen. Personalvermittlern Fragen stellen, einen Lebenslauf mitbringen, sie bitten, ihn zu lesen oder mitzunehmen, mit ihnen über ethische Bedenken sprechen. Das sind Dinge, die ich von Leuten auf Karrieremessen im Allgemeinen erwarte.

Die Tatsache, dass ich und andere speziell dafür angegriffen wurden, dass sie das bei Lockheed Martin gemacht hatten, weist auf diese Art von Voreingenommenheit gegenüber dem Organisationsgremium am MIT hin. Und dann, ein paar Wochen später, im November, eigentlich Anfang November, erhielt ich eine weitere Anklage, und diese Anklage bezog sich auf einen Aufsatz, den ich für eines unserer Studentenmagazine geschrieben hatte, genannt Die schriftliche Revolution.

Mein Essay handelte vom Pazifismus und war eine Art kritische Analyse der Rolle des Pazifismus in Befreiungsbewegungen und linken Bewegungen. Und weil ich diesen Essay geschrieben hatte, wurde ich der Belästigung und Einschüchterung angeklagt.

Es gab keine, ich meine, der Aufsatz wurde bei einem von Studenten betriebenen Magazin eingereicht. Ich bin einer der Leute, die das Magazin betreiben. Niemand im Club sagte, dass es Belästigung oder Einschüchterung gab. Es waren Leute, die beschlossen, unser Magazin in die Hand zu nehmen und es zu lesen und den Inhalt so abscheulich fanden, dass sie beschlossen, es wegen Belästigung und Einschüchterung zu melden.

Aber aufgrund dieses Artikels und der E-Mail, die Sie erwähnt haben, wurde mir der Zugang zum Campus verwehrt, und das ist bis heute so. Später beschloss das MIT aufgrund des Drucks, den wir wegen dieser Verletzung der Redefreiheit auf das MIT ausgeübt hatten, meine Disziplinarverfahren in zwei getrennte Fälle aufzuteilen.

Anstatt sie also alle zusammenzufassen und zu versuchen, mich als Wiederholungstäter hinzustellen, gefiel ihnen die Tatsache nicht, dass der Zeitschriftenartikel so genau unter die Lupe genommen wurde. Also teilten sie die Sache auf und suspendierten mich wegen der Interaktion mit den Lockheed Martin-Rekrutierern. Und sie sagten mir, dass ich wahrscheinlich von der Uni ausgeschlossen würde, wenn ich erneut wegen Belästigung oder Einschüchterung angeklagt würde.

Und was habe ich dann bekommen? Unmittelbar nach Erhalt der Entscheidung über die Suspendierung, also einige Wochen später, erhielt ich tatsächlich noch eine weitere Mitteilung, dass ich wegen Schikanen und Einschüchterung aufgrund meines Artikels vor das Disziplinarkomitee gestellt werde.

Mit anderen Worten, sie bereiten im Grunde einen Rauswurf vor. Anders kann man es nicht ausdrücken. Es gibt keine Möglichkeit, das zu beschönigen. Sie haben eindeutig eine Agenda. Ich denke, diese Agenda wurde durch den Druck der Rechten auf das MIT festgelegt, unter anderem im vergangenen Dezember, als es eine Vorladung gab oder die Präsidentin des MIT vor dem Kongress erschien und sie wegen Antisemitismus in Bezug auf die Palästinabewegung befragt wurde.

Ich meine, Antisemitismus ist etwas, das wir alle verurteilen sollten, aber wenn sie Antisemitismus sagen, meinen sie in Wirklichkeit politischen Antizionismus, der nichts mit Antisemitismus zu tun hat.

Aber letzten Endes geben sie diesem Druck in Wirklichkeit nach und bereiten alles darauf vor, dass ich aus dem Institut verwiesen werde, weil ich meine politische Meinung äußere und mich generell an Protestaktivitäten beteilige.

Und natürlich handelt es sich dabei um gezieltes Verhalten, denn sie wissen, dass ich in der pro-palästinensischen Gemeinschaft aktiv bin, und sie hoffen, die Bewegung gewissermaßen zu enthaupten, indem sie Anführer ins Visier nehmen, die sie erkennen.

Chris Hedges: Ja, und Sie haben ein Stipendium, das Ihnen ein Promotionsstudium ermöglicht, und Sie können die Einzelheiten dazu erläutern, aber Sie laufen jetzt Gefahr, es zu verlieren. Ist das richtig?

Prahlad Iyengar: Das stimmt. Ich habe das National Science Foundation Fellowship erhalten, ein Stipendium, das fünf Jahre dauert. Es finanziert drei von fünf Jahren und man kann sich quasi aussuchen, welche drei dieser Jahre.

Wenn Sie jedoch in diesem Zeitraum von fünf Jahren nicht als Student eingeschrieben sind, verfällt der Rest des Stipendiums. Indem sie mich also zwangsweise suspendieren, entziehen sie mir im Grunde meine Finanzierung.

Und wissen Sie, ich finde, das ist eine Tragödie, nicht nur für meine eigene Forschung, sondern natürlich handelt es sich um ein sehr prestigeträchtiges Stipendium. Es ist etwas, in dem ich für meine eigenen wissenschaftlichen Leistungen anerkannt wurde. Aber das MIT will mich natürlich ins Visier nehmen und will mir diese Finanzierung wegnehmen, damit der Weg zu einem Rauswurf für sie einfacher ist. Und ich denke, es besteht kein Zweifel daran, dass sie das bei ihrem Schritt einkalkuliert haben.

Chris Hedges: Und das Komitee hat gesagt, wenn Sie das tun, müssen Sie vor dasselbe Disziplinarkomitee zurück, um im Prinzip wieder an die Universität aufgenommen zu werden. Ich fasse es zusammen, Sie kennen wahrscheinlich den genauen Wortlaut, aber im Grunde müssen Sie sich unterwerfen und versprechen, den Machtzentren gegenüber vollkommen unterwürfig zu sein, damit die Suspendierung aufgehoben wird. Ist das richtig?

Prahlad Iyengar: Das ist richtig. Sie haben ausdrücklich gesagt, dass ich sie davon überzeugen muss, dass meine politische Meinungsäußerung den Erwartungen des Instituts entsprechen kann. Das finde ich sehr beängstigend. Die Tatsache, dass sie Erwartungen an die Art und Weise stellen können, wie politische Meinungsäußerung erfolgen soll, ist sehr beängstigend. Und davon muss ich das Komitee überzeugen, bevor ich wieder aufgenommen werde, was ein weiterer Grund ist, warum sie mich meiner Meinung nach praktisch ausgeschlossen haben.

Chris Hedges: Bevor ich zu Richard komme, möchte ich Sie fragen, was Sie zur Palästinafrage geführt hat. Wir Geisteswissenschaftler denken nicht, dass Sie als brillante MINT-Leute in diese Bereiche vordringen. Ich bewundere Sie beide natürlich sehr. Aber was hat Sie dazu gebracht, aufzustehen?

Prahlad Iyengar: Ich würde sagen, ich habe von Palästina durch eine Freundin erfahren, die ich während meines Studiums am Georgia Institute of Technology kennengelernt habe. Ihre Familie ist palästinensisch, sie kommen aus Ramallah, und ich habe von der anhaltenden Siedlerbesetzung, den Erfahrungen der Apartheid und des Völkermords erfahren, den ihre Vorfahren in Palästina erlebt hatten.

Ich glaube, das alles zu lernen, hatte eine tiefgreifende Wirkung auf mich, weil mir bis dahin nicht bewusst gewesen war, dass so viel Geschichte in einem Gebiet steckt, von dem ich bisher nur Dinge wie Frieden im Nahen Osten und Witze darüber gehört hatte und solche großen Themen, über die die Leute sprachen.

Je mehr ich darüber erfuhr, desto klarer wurde mir, dass sie, wenn sie von Frieden im Nahen Osten sprechen, konkret Palästina meinen. Und sie sprechen von der Unterwerfung der Palästinenser bis zu dem Punkt, an dem sie Frieden erzwingen können.

Und das passte mir nicht, oder? Die Vorstellung, dass diese Geschichte über die Palästinenser vom amerikanischen Imperium völlig zunichte gemacht wird. Seitdem und seit den Vertreibungen in Sheikh Jarrah, die während meiner Studienzeit stattfanden, was natürlich ein weiteres Beispiel für ethnische Säuberungen gegen Palästinenser ist, Ich habe mich der palästinensischen Sache verschrieben. Ich habe versucht, sie mit meiner Stimme zu unterstützen. Und seit dem 7. Oktober sind dafür natürlich verstärkte Maßnahmen erforderlich.

Chris Hedges: Mach weiter, Richard.

Richard Solomon: Ja, ich wollte gerade sagen, was Prahlad erlebt hat und was viele von uns erlebt haben, als sie suspendiert und vom Campus verbannt wurden, ich meine, Dutzende von Menschen, richtig? Ich sehe darin ein breiteres Muster, wie Belästigungsgeschichten als Waffe eingesetzt werden und die Gefühle zionistischer Lehrkräfte und Studenten über das Leben der Palästinenser und über jede Möglichkeit, sie zur Rechenschaft zu ziehen, gestellt werden.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!

Wissen Sie, andere Leute, die sich gegen Daniela Rus ausgesprochen haben, die auf öffentliche Tafeln geschrieben haben, die ihr bei Frage-und-Antwort-Runden auf den vielen Veranstaltungen und Preisverleihungen, an denen sie teilnimmt, Fragen gestellt haben. Auch ihnen wurde ein Kontaktverbot auferlegt.

Wie Sie bereits sagten, hatte die Studentenzeitung unseren Kommentar veröffentlicht, in dem wir Daniela Rus aufforderten, moralisches Rückgrat zu zeigen und ihre Verbindungen zum israelischen Militär zu beenden. Dieser Artikel wurde unter der Annahme gelöscht, dass er Schikanen begünstige.

Und ich sehe das als Teil einer Erfolgsformel. Ich meine, wir kennen die Hochschulen, nicht nur das MIT, aber sie haben sich im Sommer getroffen und ihr Wissen und ihre Erfahrung darüber ausgetauscht, wie man am besten Widerspruch gegen das, was sie tun, unterdrücken kann.

Und ich glaube, sie haben herausgefunden, dass es funktioniert, wenn sie politische Äußerungen als eine Form der Belästigung darstellen können. Und in gewisser Weise ist das ironisch, denn ich finde, Sie haben das sehr gut herausgestellt, wenn man es mit den 60er und 70er Jahren vergleicht, als Noam Chomsky hier am MIT war. Da haben die Studenten randaliert. Sie haben Gebäude verbarrikadiert. Sie haben einen Rammbock gebaut und sind in das Büro des Präsidenten eingedrungen, um mit ihm zu sprechen. Ich glaube, in Columbia wurde der Präsident für einen Tag als Geisel genommen. Das war Teil dieser politischen Kultur.

Und obwohl wir uns heute, wie ich glaube, sehr an die Höflichkeitsnormen halten, ziehen wir immer noch den Kürzeren. Und ich glaube, das liegt daran, dass sie große Angst haben.

Ich meine, sie wissen, dass die Bewegung am MIT sehr populär ist. Viele von uns sind vielleicht sehr offen, aber wir haben die Studenten selbst in einer Reihe von Referenden auf dem gesamten Campus gefragt: Sind Sie für eine Beendigung dieser Beziehungen zum israelischen Militär? Und die überwältigende Mehrheit kam zu dem Ergebnis: Ja, wir wollen, dass das beendet wird.

Wenn das MIT es für den Völkermord in Darfur im Jahr 2008 getan hat, wenn sie sich aus den Draper-Laboren zurückziehen konnten, wenn sie irgendwann, ich glaube im Jahr 2022, ihre Beziehungen zu einer russischen Universität beendeten, die sie mit aufgebaut hatten. Ich meine, wenn sie diese Dinge bei politischen Verbrechen und Taten tun und sie als politische Schritte anerkennen können, können sie das auch für die Palästinenser tun. Das ist meine persönliche Meinung, aber ich lasse Sie eine Frage stellen.

Chris Hedges: Also Richard, erzählen Sie ein wenig über – ich habe Prahlad nicht danach gefragt – die Verbindungen zu Elbit Systems und zu [unverständlich] Feldman, da ist ein Professor, und ich weiß nicht, wo sie sind, in Tel Aviv oder irgendwo, aber erzählen Sie ein wenig über die direkten Verbindungen zu Israel.

Richard Solomon: Richtig, also im März und April, als wir unsere Ergebnisse über die direkten Forschungsverbindungen des MIT zum israelischen Militär veröffentlicht hatten, kamen sie zurück und sagten uns, dass dies eine Form akademischer Freiheit sei. Wir können den Fakultäten nicht vorschreiben, was sie zu tun haben und so weiter. Es ist keine institutionelle Zusammenarbeit. Und alle anderen Beispiele, die wir für Desinvestitionen angeführt hatten, waren ebenfalls institutionelle Kooperationen. Das MIT hat eine direkte Verbindung zu Elbit Systems.

Chris Hedges: Sie sollten einfach erklären, was Elbit Systems ist. Machen Sie weiter, nur für Leute, die es nicht wissen.

Richard Solomon: Elbit ist, für diejenigen, die es nicht wissen, Israels größter Rüstungslieferant. Sie bauen Killerdrohnen, Überwachungsdrohnen und Technologie. Diese werden im Rahmen der Besatzung im Westjordanland und im Gazastreifen eingesetzt. Sie werden auch ins Ausland exportiert. Zum Beispiel nach Aserbaidschan, als sie im September 2023 eine ethnische Säuberung in Arzach durchführten. Ich glaube, das indische Militär ist ein bedeutender Abnehmer dieser Drohnen und Technologien.

Nun, das MIT hat eine Art direkte institutionelle Zusammenarbeit mit Elbit über das sogenannte Industrial Liaison Program. Dieses Programm gibt Elbit privilegierten Zugang zum Campus, zu den Fakultätsmitgliedern und dem Fachwissen des MIT. Normalerweise – und Prahlad, Sie können mich korrigieren, wenn ich falsch liege – gibt es ein Stipendium, das Elbit einem Fakultätsmitglied gewährt, und sie verhandeln über eine Art Forschungsmöglichkeit. Dies ermöglicht es Elbit auch, MIT-Absolventen oder -Studenten, die ihren Abschluss machen, für das Unternehmen zu rekrutieren.

Und wie wir bereits mit Dan Feldman, einem israelischen Forscher mit Verbindungen zu Elbit an der Universität Haifa, besprochen haben, arbeiten er und Daniela Rus schon seit einiger Zeit an diesem Projekt zu Korsett-Kompressionsalgorithmen. Daniela Rus ist außerdem Autorin und Co-Autorin von Artikeln mit führenden KI-Ingenieuren bei Elbit Systems.

Wir wissen aus öffentlichen Informationen, dass dafür keinerlei Hacking erforderlich ist. Man muss sie nur auf LinkedIn suchen, ihre Arbeiten lesen, herausfinden, mit wem sie zusammenarbeiten und wem sie als Sponsoren danken. Es ist sehr klar und offen. Wenn wir diese Ergebnisse veröffentlichen, gilt das natürlich als Belästigung. Aber sie sind sehr stolz darauf, wenn sie in ihren eigenen Kreisen damit prahlen. Erst wenn es in den Massenmedien, in den Studentenmedien, in der Campuspolitik in einem kritischen Licht dargestellt wird, beginnen sie, es als Bedrohung zu betrachten.

Chris Hedges: Richard, erzählen Sie mir davon, denn Sie sind Doktorand der Politikwissenschaften. Viele Leute wissen wahrscheinlich nicht, dass es am MIT ein Programm für Politikwissenschaften gibt, und Sie haben vor unserer Sendung Kriegsspiele erwähnt. Ich meine, erzählen Sie mir doch ein bisschen davon, wie tief die Wurzeln der Kriegsindustrie sogar in die Geisteswissenschaften reichen.

Richard Solomon: Also, wissen Sie, ich möchte nicht zu viel Ärger mit meinen Fakultätsberatern und so bekommen, ich bewege mich da auf dünnem Eis. Aber ich möchte sagen, dass das Sicherheitsstudienprogramm am MIT, das Teil der Fakultät für Politikwissenschaften ist, jedes Jahr eine Reihe von Militärstipendiaten hat. Sie sitzen buchstäblich Samstagmorgens in Büros und tun so, als ob sie in verschiedenen Räumen an ihren Computern miteinander Krieg führen würden. Für die Fakultät und für Forscher und Wissenschaftler ist dies nützlich, um zu verstehen, wie sich Kriege entwickeln und so weiter.

Was mich bei all dem beunruhigt – und das ist ein seit langem bestehendes Thema in den Beziehungen des MIT zum Pentagon – ist, dass sie versuchen, dem US-Militär dabei zu helfen, die Werkzeuge industrialisierter, organisierter Gewalt gegen Menschen zu perfektionieren. Diese Werkzeuge sind nicht dazu gedacht, einem Land bei der Verteidigung gegen eine Invasion zu helfen. Das sind doch nicht die Vereinigten Staaten, oder?

Ich weiß nicht genug über die Programme im Einzelnen, aber ich würde sagen, dass es sich dabei oft um sogenannte konventionelle Kriege handelt, wie zwischen Ländern, die ihre Kriegsspiele abhalten, aber es gibt auch diese Aufstände. Es geht auch darum, wie man die Hisbollah oder eine andere nichtstaatliche Gruppe am besten zerschlägt. Und das ist auch eine politische Frage, es ist nicht nur eine militärische.

Und ich denke, wenn wir nicht über die politische und moralische Natur unseres Tuns nachdenken, werden derartige Aktivitäten meiner Meinung nach nur die Handlungsfähigkeit der größten Supermacht der Welt verstärken, eines nuklear bewaffneten Staates mit Militärbasen auf der ganzen Welt, oder? Das ist keine neutrale wissenschaftliche Frage.

Und ich denke, Prahlad, ich und unsere Kollegen, die die Mehrheit der Stimmen auf dem Campus vertreten, versuchen vor allem, die Leute zu politisieren, damit sie ihre Forschung als nicht moralisch neutral betrachten. Man kann nicht einfach da sitzen und Drohnen bauen und nicht darüber reden, wem das dient und wem es hilft.

Ich meine, viele von uns sind hier, weil wir glauben, dass unsere Wissenschaft eine emanzipatorische Kraft hat, um zu reparieren, zu heilen und zum Gedeihen der Menschheit beizutragen. Und leider sehen wir das in der Art der Forschung, die hier betrieben wird, nicht wirklich. Und ich denke, das hängt damit zusammen, wer die Forschung finanziert, nicht wahr?

Ich meine, mittlerweile ist jedem klar, dass die Tabakindustrie, wenn sie Studien zu Lungenkrebs finanziert, zwangsläufig voreingenommen ist, oder? Dasselbe gilt für die Pharmaindustrie oder für Zucker oder für die Ölindustrie und die Klimaforschung, was ein weiteres …

Chris Hedges: Richtig: BP sponsert Klimaforschungsprogramme.

Richard Solomon: Richtig? Und dasselbe Prinzip sollte auch für das Militär gelten, wenn es Forschung an akademischen Institutionen fördert. Leider ignoriert die Leitung des MIT die kollektive Stimme des Campus, des Landes und der Welt, die sagt, dass wir uns vom Militär distanzieren wollen und dass wir in unserer Forschung menschliches Leben und nicht menschlichen Tod und organisierte Gewalt befürworten wollen.

Chris Hedges: Du wolltest etwas sagen, Prahlad, aber dann hatte ich eine Frage. Nur zu.

Prahlad Iyengar: Ja, ich wollte vielleicht noch zwei weitere Anmerkungen zu Elbit Systems und Daniela Rus' Komplizenschaft hinzufügen. Eine weitere Anmerkung zu Elbit Systems und der Art und Weise, wie Daniela Rus mit ihnen zusammengearbeitet hat, ist, wissen Sie, sie hat versucht, den Druck auszuüben, den sie auf Die Tech, der Zeitung des MIT, als sie sozusagen Druck ausübte, um sie zu zwingen, den Artikel zurückzuziehen, den die Koalition über ihre Verbindungen veröffentlicht hatte, versuchte sie es so aussehen zu lassen, als sei ihre Forschung rein mathematischer Natur und habe keine militärische Anwendung, als könne sie nicht in der von uns veröffentlichten Weise in einem militärischen Kontext angewandt werden.

Aber in Wirklichkeit wurde eine Präsentation mit dem genauen Titel ihres Projekts, nämlich Coreset-Kompressionsalgorithmen, also eine Präsentation genau über diese Coreset-Kompressionsalgorithmen, von Dan Feldman gehalten, ihrem Mitarbeiter und ehemaligen Postdoc, der jetzt Professor an der Universität Haifa ist. Er hielt eine Präsentation über Coreset-Kompressionsalgorithmen bei Elbit Systems.

Elbit Systems ist kein Konglomerat aus vielen verschiedenen Forschungsarten und Bereichen menschlicher Produktivität. Es ist ein reiner Rüstungslieferant. Das ist seine Aufgabe.

Die Präsentation dieser Algorithmen vor Elbit Systems bedeutet, dass die Forscher bei Elbit sie für ihre eigenen Zwecke interessant finden und dass die Forscher an der Universität Haifa und am MIT eine Chance in der Zusammenarbeit mit Elbit Systems sehen.

Und wie Richard erwähnte, ist Elbit Systems nicht nur am Völkermord in Gaza beteiligt, sondern auch an der andauernden Besetzung Kaschmirs. Zudem wird Technologie von Elbit Systems entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko für Überwachungszwecke eingesetzt. Es gibt also eine Menge Mitschuld, die man dort finden kann.

Als letztes möchte ich Richard auf diese sehr wichtige und zerstörerische Erzählung über Belästigung hinweisen, die von diesen Universitäten kommt.

Und genau das ist das Narrativ, das Daniela Rus verwendet, um zu behaupten, dass diese Kritik an ihren Forschungspraktiken und ihren Forschungspartnerschaften sie als Privatmitglied des MIT-Instituts schikaniere, nicht wahr? Als Privatperson des MIT und nicht als Beamte oder jemand in einer öffentlichen Funktion wie dem Präsidenten oder dem Kanzler.

Daniela Rus hat in den letzten fünf Jahren tatsächlich einen Teil ihrer Zeit damit verbracht, im Defence Innovation Board das Pentagon zu unterrichten. Sie hat in Regierungsämtern gedient, nicht wahr?

Ich meine, das sind Rollen, die das Pentagon direkt informieren, richtig? Sie hat mit mehreren Militärführern telefoniert, die direkt dem Pentagon unterstellt sind. Ich meine, es ist absolut lächerlich, wenn jemand – insbesondere im Disziplinarverfahren des MIT – versucht, zu behaupten, dass dies die Belästigung einer Privatperson sei.

Sie nutzt sicherlich jede Gelegenheit, um möglichst öffentlich aufzutreten, wenn sie für ihr Startup wirbt, wenn sie mit dem US-Verteidigungsministerium in Kontakt tritt oder wenn sie nach Möglichkeiten sucht, ihr Image und ihre Selbstherrlichkeit zu verbessern.

Doch wenn Kritik an ihr aufkommt, versucht sie, sich hinter dem Namen MIT zu verstecken und so zu tun, als sei sie keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Dabei ist sie die Leiterin eines ganzen Labors, des Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, das mehrere Professoren und viele verschiedene Projekte am MIT beherbergt.

Sie ist eindeutig eine Person des öffentlichen Lebens und ist wegen ihrer Forschungspraktiken und der Personen, mit denen sie Forschungspartnerschaften eingeht, Gegenstand von Kritik. Dies sollte und sollte auch der Kritik ausgesetzt sein.

Chris Hedges: Also muss ich Sie fragen, Prahlad, Sie sind eindeutig das Aushängeschild. Die MITs, was sie Ihnen angetan haben, Sie sind die Botschaft. Wenn Sie sich so wehren, wie [unverständlich] sich wehrt, verlieren Sie Ihr Stipendium. Sie werden rausgeschmissen. Ihre Karriere ist in Gefahr. Sie können keinen Job bei Lockheed Martin bekommen. Ich glaube nicht, dass Sie einen wollen. Wie geht es also von hier aus weiter?

Ich meine, ich finde diesen Moment sehr beängstigend, weil sie von der Verhängung dieser drakonischen Maßnahmen nicht abrücken werden. Der Völkermord, wir haben israelische Beamte in der letzten Woche von weiteren Monaten, Jahren des Völkermords sprechen hören, was natürlich nur den Vernichtungsprozess zum Abschluss bringt.

Sie haben recht, was die 60er Jahre betrifft. Ich war ein Junge. Mein Vater war ein Antikriegsaktivist, ein Bürgerrechtsaktivist. Daniel, der große radikale katholische Priester, Daniel Berrigan, der ein Freund war, taufte meine Tochter, meine jüngste Tochter. Ich meine, sie brachen in Waffensysteme ein, gossen Blut über Raketen, verbrannten Wehrpflichtunterlagen. Wenn wir an diesen Moment denken, müssen wir aufstehen.

Ich muss davon ausgehen, dass diese Regierungen in gewissem Maße auch auf die künftige Trump-Regierung eingehen. Ich werde zuerst Sie und dann Richard fragen: Was ist das für ein großartiger Satz von Lenin: „Was muss getan werden?“

Prahlad Iyengar: Ich meine, das ist eine große Frage. Und ich denke, als Einzelperson kann ich nicht unbedingt behaupten, die Antwort auf all das zu geben, was getan werden muss. Aber aus meiner Sicht sind sie am verwundbarsten, wenn sie versuchen, uns anzugreifen, und zwar dann, wenn ihre Repression am schärfsten ist und diesen widersprüchlichen Punkt erreicht.

Ich denke, das MIT ist extrem verwundbar, denn an diesem Punkt haben wir das MIT als schwächste Kette in der zionistischen Rüstung entlarvt. Für viele Universitäten und viele SJPs ist das eine Sache.Wir fordern von den Studenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, sich an den Universitäten für eine Lösung des Problems der israelischen Gesellschaft einzusetzen, etwa durch den Rückzug aus diesen Unternehmenspartnerschaften usw.

Aber es ist eine ganz andere Geschichte, es ist ein ganz anderes Spiel, wenn man anfängt zu realisieren, dass diese Universitäten direkt für das israelische Verteidigungsministerium forschen. Und wie wir kurz vor Beginn der Aufzeichnung besprochen haben, haben sich andere Universitäten an uns gewandt und uns gefragt, ob sie diese Art von Forschung an ihren eigenen Universitäten durchführen könnten, richtig?

Versuchen wir herauszufinden, wo wir mitschuldig sind? Führen wir Nachforschungen mit dem israelischen Verteidigungsministerium durch? Geht es um mehr als nur Desinvestition? Und generell denke ich, dass die Antwort ja lautet.

Sie werden feststellen, dass viele Orte diese Art von Komplizenschaft haben. Sie arbeiten nicht nur mit Unternehmen wie Lockheed Martin zusammen, sondern betreiben entweder durch Unternehmensbeziehungen oder direkt durch ihre eigene Forschung auch direkt Forschung mit dem israelischen Verteidigungsministerium. Und das ist bei mehreren Universitäten der Fall, die diese Forschung jetzt entdeckt haben, weil sie die Forschung gesehen haben, die wir am MIT durchgeführt haben.

Für mich ist dies der Moment, in dem wir am härtesten zuschlagen müssen. Wir bleiben weiterhin hartnäckig und stellen sicher, dass wir der Macht die Wahrheit sagen. Die Repression, die sie verhängen, ist definitiv nicht das Ende der Geschichte. Ich meine, es kann manchmal beängstigend sein, aber es gibt viele Menschen, die Repressionen ausgesetzt waren und weiterhin ihre Meinung sagen können.

Und natürlich waren viele dieser Leute in den 60er Jahren erheblichen Repressionen seitens des Staates und ihrer eigenen Institutionen ausgesetzt, und heute geht es ihnen nicht nur gut, sondern sie haben auch einen Plan vorgelegt, wie man unter dieser Kontrolle überleben und seinen Lebensunterhalt verdienen kann.

Ich denke, es ist wichtig, dass die Menschen erkennen, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun müssen, um die Menschen in Gaza, im Libanon, im Jemen, im Sudan und natürlich in der Demokratischen Republik Kongo zu unterstützen. Und wir müssen aufstehen und dafür sorgen, dass die Unterdrückten der Welt in diesen imperialen Systemen nicht stimmlos bleiben. Dass sie eine Vertretung bekommen und dass ihre Stimmen gehört werden.

Und manchmal fordern sie tatsächlich die Abschaffung. Eigentlich fordern sie eigentlich immer die Abschaffung dieser imperialen Systeme. Was unsere nächsten Schritte angeht, denke ich, dass wir dafür verschiedene Taktiken brauchen.

Die Menschen müssen bereit sein, härtere Methoden zu akzeptieren, aber auch eine breite Aufklärungs- und Sensibilisierungspolitik zu betreiben, um den Menschen zu zeigen, dass wir die Grundlage für den Wandel schaffen können, der notwendig ist, um diesen Völkermord zu beenden. Und ich denke, das erfordert von uns Mut.

Wir müssen dieser Unterdrückung direkt entgegentreten und Netzwerke gegenseitiger Hilfe aufbauen, um sicherzustellen, dass wir uns um die Menschen kümmern können, die dieser Unterdrückung ausgesetzt sind. Gleichzeitig müssen wir aber auch sicherstellen, dass wir uns nicht selbst ins Knie schießen, indem wir uns von Institutionen wie dem MIT abhängig machen, die uns nicht für unsere Meinung, sondern nur für unsere Arbeit wertschätzen.

Ich denke, dass der Aufbau dieser Netzwerke und die Schaffung einer solchen Wiege für die Bevölkerung von großer Bedeutung sein wird, damit wir unsere Taktiken künftig diversifizieren und die Kriegsmaschinerie wirklich in Gang setzen können.

Chris Hedges: Sie haben etwas getan, wozu so wenige Studierende an Eliteinstitutionen bereit waren, nämlich Ihren eigenen Abschluss, also Ihren eigenen Aufstieg an dieser Institution, aufs Spiel zu setzen. Was würden Sie ihnen sagen und wie fühlen Sie sich in Ihrer Situation?

Prahlad Iyengar: Ich habe viel darüber nachgedacht, wie es sich anfühlt, in dieser Situation zu sein. Ich meine, größtenteils fühlt es sich surreal an, aber ich muss sagen, vor ein paar Wochen hat mir ein Freund ein Video von diesen palästinensischen Schulkindern geschickt, denen ein Kopfhörer in die Hand gedrückt wurde, ähnlich dem, den ich gerade trage.

Und über die Kopfhörer hörten sie das Läuten der Schulglocke. Es war ein Geräusch, das sie seit über einem Jahr nicht mehr gehört hatten, und es trieb ihnen Tränen in die Augen. Sie brachen in Tränen aus und erinnerten sich an die Freude, in der Schule zu sein, an die Freude, mit ihren Mitschülern, Lehrern und Klassenkameraden zusammen zu sein, von denen viele wahrscheinlich bei den Luftangriffen des israelischen Militärs getötet und wahrscheinlich alle aus ihren Häusern vertrieben worden sind.

Dies könnte die zweite, dritte oder vierte Vertreibung in ihrer Familie seit der Nakba von 1948 sein.

Und sie halten noch immer durch. Die Schulkinder in Gaza haben also nicht einmal die Möglichkeit, zu trauern, weil sie nicht am Unterricht teilnehmen oder ihre Freunde nicht in der Schule sehen können. Sie müssen einen Völkermord überleben.

Als ich dieses Video sah, wurde mir wieder einmal bewusst, dass wir es hier, egal was wir erleben, nicht annähernd mit einem aktiven Völkermord an unserem Volk zu tun haben. Und in vielerlei Hinsicht ist es unsere Pflicht, uns auf diese Weise ins Zeug zu legen, ungeachtet der Repressionen, denen wir ausgesetzt sind, um sicherzustellen, dass diese Stimmen gehört werden und dass palästinensische Kinder irgendwann in der Zukunft wieder zur Schule gehen können, dass die palästinensische Gesellschaft sich entfalten kann, dass die Palästinenser den Staat bekommen, den sie verdienen, und dass die andauernde Besetzung ihres Landes durch Siedler beendet werden kann.

Ich denke, es ist für uns wirklich wichtig, diesen Fokus beizubehalten, wenn wir über die Maßnahmen nachdenken, die wir hier ergreifen.

Chris Hedges: Richard.

Richard Solomon: Ja, ich stimme Prahlad zu, dass unsere Rolle als Studenten an diesen Universitäten eine doppelte ist. Die erste besteht darin, die Kosten des Krieges zu erhöhen, bis seine Herren ihn beenden. Das ist ein Zitat von Mike Albert, einer Art Studentenaktivist und Anführer der 1960er Jahre, der vom MIT verwiesen wurde und weiterhin diese Beziehungen zu Noam Chomsky pflegte. 

Und ich denke, dass wir als Studenten außerdem der Welt signalisieren können, dass diese Projekte des Zionismus, der Apartheid und der Besatzung ihre Legitimität und die Unterstützung gebildeter Generationen verlieren. Und das erfordert Durchhaltevermögen.

Es hat vielleicht 12, 13 Monate gedauert, bis Human Rights Watch und Amnesty International offiziell erklärt haben, dass es sich bei dem, was in Gaza passiert, um einen Völkermord handelt, eine Absicht, eine Folge. Es hat eine Weile gedauert, aber ich denke, es gibt einen wachsenden Konsens, einen moralischen Konsens, dass es so nicht weitergehen kann. 

Und wenn ich als Politikstudent zurückblicke, finde ich den Kampf der Iren für die Wiedervereinigung und den Kampf gegen die Apartheid in Südafrika sehr inspirierend. Und in beiden Fällen dauerte es Jahre, Jahre, Jahre, Jahre, bis ihr Kampf Früchte trug.

Ich meine, Irland ist eine Geschichte jahrhundertelanger Kämpfe gegen den Siedlerkolonialismus. Und was dabei herauskommt, ist nicht unbedingt, dass sie die Kräfte des Staates auf dem Schlachtfeld endgültig besiegen, oder? Aber sie ermüden ihren Feind und halten lange genug durch, bis die Öffentlichkeit, wissen Sie, ob im Land selbst, im Britischen Empire oder in Südafrika, die Weltöffentlichkeit entscheidet, dass wir das nicht länger dulden können. 

Und ich denke, dass insbesondere Israel ein viel fragileres politisches Gebilde ist, als wir glauben. Das liegt zum einen an seiner einzigartigen Abhängigkeit von amerikanischen öffentlichen Geldern, Waffen, Staatshilfen und Philanthropie. Diese Verbindungen können ziemlich schnell gekappt werden.

Und zweitens ist die demografische Fragilität des Landes so. Ich glaube, die israelische Wirtschaft - um diesen Ausdruck in Anführungszeichen zu verwenden - stützt sich auf eine sehr dünne Basis gebildeter Menschen.

Und wenn diese Menschen zu dem Schluss kommen, dass es nicht mehr in ihrem Interesse ist, ihre Familien in einem Kriegsgebiet großzuziehen, wenn die Palästinenser die Lebenshaltungskosten unter der Besatzung so extrem in die Höhe treiben können, dass niemand mehr dort leben will und diese Menschen lieber nach Europa oder in die USA auswandern, dann wird ein Großteil dieser Wirtschaft zusammenbrechen. 

Ich denke, es liegt in unserem Interesse und ist Teil unserer Vision, eine gerechtere, gleichberechtigtere und demokratischere Zukunft für das Heilige Land zu schaffen. Und zu diesem Zweck machen wir einfach weiter. Ich meine, am MIT wachsen wir trotz aller Unterdrückung weiter.

Ich meine, wir nehmen weitere Studentengruppen auf. Das Latino Cultural Center und Trans am MIT sind unserer Koalition beigetreten. Wir haben im Graduate Student Council eine Resolution verabschiedet, alle Verbindungen zum israelischen Militär abzubrechen.

Es gibt Gerüchte, dass das MIT einige seiner Forschungsfinanzierungsverträge mit dem israelischen Militär neu terminieren könnte. Das wäre ein großer Gewinn für uns im öffentlichen Bereich. Wenn ich also versucht bin aufzugeben, denke ich wie Prahlad über die Palästinenser, die ich kenne. 

Ich meine, mein eigener Gastbruder in Gaza, Mohammed Musbah, blieb mehrere Monate im Haus meiner Familie in Georgien, um eine Prothese zu bekommen. Er verlor sein Bein während der Proteste des Großen Rückkehrmarsches 2018-2019, als ihm ein israelischer Scharfschütze das Bein abschoss. 

Wir waren froh, ihm durch den PCRF [Palestine Children's Relief Fund] die Möglichkeit zu geben, noch einmal zu laufen. Er ging zurück nach Gaza. Er heiratete. Er bekam ein kleines Kind und im August wurden er und viele seiner Familienmitglieder, seine Eltern und sein Bruder, bei israelischen Luftangriffen getötet. 

Und wenn ich daran denke, aufzugeben, denke ich an sein Kind, das noch lebt, sie ist 2 Jahre alt. Ich glaube nicht, dass ich eine Entschuldigung habe, aufzugeben oder zu sagen, weißt du, das ist zu heiß, das ist zu riskant für meine Karriere. Ich meine, für mich als Christ, Ich glaube, der Sinn des Lebens besteht darin, Menschen zu lieben und sich für eine bessere Welt einzusetzen. Und ich glaube, in diesem besonderen Moment der Weltgeschichte ist das für mich der palästinensische Befreiungskampf.

Und es wird sich wahrscheinlich weiterentwickeln und verzweigen. Aber ich denke, für alle Menschen auf der Welt ist dies im Moment unser Vietnamkrieg. Dies ist unser Kampf gegen die Apartheid. Generationen von Menschen werden auf die Menschen zurückblicken, die damals am Leben waren, und sie fragen: Was haben Sie getan, um einen Völkermord zu verhindern?

Haben Sie einfach geschwiegen? Haben Sie sich auf die Seite der Gewalt und des Todes gestellt oder haben Sie Ihre Stimme erhoben? Ich glaube, das kann sehr schwierig sein und Ihren Ruf kosten, aber am Ende werden Sie feststellen, dass Ihre Seele viel freier ist und Sie mit sich selbst mehr im Reinen sind, weil Sie wissen, dass Sie auf der richtigen Seite der Geschichte und der Menschheit stehen.

Chris Hedges: Nun, dazu kann ich nur sagen: Amen. Wenn man dem radikalen Bösen gegenübertritt, hat das immer seinen Preis, manchmal sogar den Preis des Lebens. Man kann Ihnen Ihren MIT-Doktortitel wegnehmen, aber nicht Ihren moralischen Mut und Ihre Integrität, die Sie beide besitzen und die ich bewundere. Vielen Dank. 

Ich möchte Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Max [Jones] und Thomas [Hedges] danken, die die Show produziert haben. Sie finden mich unter ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Show Der Chris Hedges-Bericht.

HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.

Dieses Interview stammt von Der Chris Hedges-Bericht.

Die in diesem Interview geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!

Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken: