Schätzungen zufolge wird der Wiederaufbau Gazas 80 Jahre dauern, schreibt Jonathan Cook. Wie soll aus Ruinen dieses Ausmaßes ein „souveräner und lebensfähiger palästinensischer Staat“ oder eine „bessere Zukunft“ entstehen?

Der britische Premierminister Keir Starmer besucht Truppen auf dem RAF-Stützpunkt Akrotiri auf Zypern, 12. Oktober 2024. (Tim Hammond / Nr. 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Ts die Erklärung von Sir Keir Starmer zum diese Woche zwischen Israel und der Hamas vereinbarten Waffenstillstand enthält so viele Lügen, Täuschungen und Irreführungen, dass sie Zeile für Zeile auseinandergenommen werden müssen.
Starmer:
„Nach Monaten verheerenden Blutvergießens und unzähligen verlorenen Menschenleben ist dies die längst überfällige Nachricht, auf die das israelische und palästinensische Volk verzweifelt gewartet haben. Sie haben die Hauptlast dieses Konflikts getragen – ausgelöst durch die brutalen Terroristen der Hamas, die am 7. Oktober 2023 das tödlichste Massaker an jüdischen Menschen seit dem Holocaust begangen haben.“
Die letzten 15 Monate lassen sich nach keiner vernünftigen Definition als „Konflikt“ bezeichnen. Das Abschlachten und Verstümmeln von Hunderttausenden Zivilisten sowie Israels Programm, den Rest der Bevölkerung auszuhungern, müssen zu Recht als Völkermord betrachtet werden. Der Internationale Gerichtshof hat vor einem Jahr mit seinen Untersuchungen begonnen und jede größere internationale Menschenrechtsgruppe sowie eine wachsende Zahl von Holocaust-Forschern haben dies bestätigt.
Starmer deutet die Wahrheit zumindest an, wenn er zugibt, dass der Waffenstillstand „längst überfällig“ sei. Der Völkermord in Gaza hätte durch US-Druck jederzeit beendet werden können. Tatsächlich wurden die Umrisse des aktuellen Waffenstillstands bereits im Mai von der Biden-Regierung vorgelegt.
Es war der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu, der den Fortschritt blockierte. Israels westliche Gönner, darunter Starmer, belohnten ihn mit Waffen, Geheimdienstinformationen und diplomatischem Schutz. Wenn der Waffenstillstand „überfällig“ ist, dann ist Starmer voll und ganz für diese Verzögerung verantwortlich.
Außerdem wurde der „Konflikt“ nicht durch den Angriff der Hamas vom 7. Oktober „ausgelöst“, wie Starmer behauptet. Der „Konflikt“ dauert seit mehr als einem Dreivierteljahrhundert an und wurde durch Israels kontinuierliche Bemühungen ausgelöst, die Palästinenser mit westlicher Unterstützung in einem ausdrücklich kolonialen Projekt ethnisch aus ihrer Heimat zu vertreiben. Israel möchte uns glauben machen, dass die „Konflikt“-Uhr am 7. Oktober zu ticken begann. Nur die unwissenden und verachtenswerten Politiker wie Starmer wiederholen diese Lüge.
Die Morde am 7. Oktober 2023 waren nicht „das tödlichste Massaker an Juden“ seit dem Holocaust. Das ist ein weiteres zynisches israelisches Argument, das von Starmer wiederholt wird, dessen einziges Ziel darin besteht, den Völkermord Israels zu rationalisieren.
Das „tödlichste Massaker“ an Juden seit dem Holocaust wurde in Wirklichkeit von der argentinischen Junta verübt, die verschwunden und ermordet Tausende von Juden in den späten 1970er Jahren.
Und anders als bei der Hamas, deren Opfer nicht getötet wurden, weil sie Juden waren, sondern weil sie Israelis waren und als Angehörige einer Unterdrückernation angesehen wurden, töteten Argentiniens Generäle Juden gezielt, weil sie Juden waren. Dennoch wurde dieses für den Westen ungelegene Massaker sorgfältig aus der Erinnerung verbannt, auch von Starmer.
Starmer:
„Die Geiseln, die an diesem Tag brutal aus ihren Häusern gerissen und seitdem unter unvorstellbaren Bedingungen gefangen gehalten wurden, können nun endlich zu ihren Familien zurückkehren. Aber wir sollten diesen Moment auch nutzen, um diejenigen zu ehren, die es nicht nach Hause schaffen werden – darunter die Briten, die von der Hamas ermordet wurden. Wir werden weiterhin trauern und ihrer gedenken.
Für die unschuldigen Palästinenser, deren Häuser sich über Nacht in ein Kriegsgebiet verwandelten, und für die vielen, die ihr Leben verloren haben, muss dieser Waffenstillstand eine enorme Aufstockung der humanitären Hilfe ermöglichen, die so dringend nötig ist, um das Leid im Gazastreifen zu beenden.“
Beachten Sie hier Starmers Taschenspielertrick. Er macht die Hamas für alles verantwortlich, was in den letzten 15 Monaten passiert ist, einschließlich des von Israel verübten Massenmordes an Palästinensern.
Erstens macht er die Hamas zu Recht für die Geiselnahme von Israelis verantwortlich – obwohl Starmer natürlich wie alle anderen die wichtige rechtliche Unterscheidung zwischen der Geiselnahme von Zivilisten (ein Kriegsverbrechen) und der Gefangennahme israelischer Besatzungssoldaten (kein Kriegsverbrechen) versäumt.
Doch dann macht er nicht Israel, sondern die Hamas für den Völkermord an der Bevölkerung des Gazastreifens verantwortlich.
Vermutlich aus diesem Grund müssen die israelischen Toten „betrauert“, „gedenken“ und „gewürdigt“ werden. Doch laut Starmers Aussage müssen die palästinensischen Toten weder betrauert noch gedacht werden.
Was auch immer Starmer behauptet, die palästinensischen Häuser wurden nicht „in ein Kriegsgebiet verwandelt“. Damit würde impliziert – und das ist wiederum ein beliebtes und verlogenes israelisches Argument –, dass die Hamas die Palästinenser als menschliche Schutzschilde benutzt habe, sodass Israel keine andere Wahl gehabt hätte, als sie zu Zehntausenden zu töten.
Vielmehr wurden palästinensische Häuser absichtlich dem Erdboden gleichgemacht, und zwar in einer israelischen Bombardierungskampagne, die weitaus intensiver war als alles, was Dresden oder Hamburg im Zweiten Weltkrieg zugefügt wurde. Aus den israelischen Medien wissen wir, dass die Ziele dieser Bombardierungen automatisch durch KI-Programme generiert denen die größtmögliche Freiheit gewährt wurde. In den meisten Fällen wurden Gebäude ohne Hinweis auf etwaige Hamas-Aktivitäten in der Umgebung bombardiert.
Als nächstes stellt Starmer fälschlicherweise eine Verbindung zwischen dem Waffenstillstand und der Fähigkeit internationaler Organisationen her, humanitäre Hilfe nach Gaza zu bringen.
Aber es waren nicht die Kämpfe, die die humanitäre Hilfe daran hinderten, nach Gaza zu gelangen. Es war Israels Entscheidung, eine genozidale Hilfsblockade im mittelalterlichen Stil zu verhängen, mit dem erklärten Ziel, die Bevölkerung auszuhungern. Ein Ziel, das wir nie vergessen dürfen, das Starmer ausdrücklich unterstützte, indem er erklärte, Israel habe die Recht, den Menschen in Gaza Nahrungsmittel vorzuenthalten, Wasser und Strom.
Wir möchten auch darauf hinweisen, dass Netanjahu und sein ehemaliger Verteidigungsminister Yoav Gallant vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden, die sich speziell auf die von Starmer unterstützte Hungerpolitik beziehen.
Starmer:
„Und dann müssen wir unsere Aufmerksamkeit darauf richten, wie wir dem israelischen und dem palästinensischen Volk eine dauerhaft bessere Zukunft sichern können – basierend auf einer Zweistaatenlösung, die neben einem souveränen und lebensfähigen Staat Palästina auch Sicherheit und Stabilität für Israel garantiert.“

Zerstörung durch israelischen Luftangriff im El-Remal-Gebiet von Gaza-Stadt, 9. Oktober 2023. (Naaman Omar, APAimages, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Wie Starmer weiß, ist es viel, viel zu spät, von einer „besseren Zukunft“ für Gaza zu sprechen, jetzt, wo die Häuser des Landes zerstört, die Krankenhäuser in Trümmern, die Schulen und Universitäten dem Erdboden gleichgemacht und das Ackerland verwüstet sind.
Schätzungen zufolge dauert es wahrscheinlich 80 Jahre für den Wiederaufbau die Enklave. Wie soll aus den Ruinen Gazas eine „bessere Zukunft“ und ein „souveräner und lebensfähiger palästinensischer Staat“ entstehen?
Wäre es Starmer mit der „Zweistaatenlösung“ ernst gewesen, hätte er gleich nach seinem Amtsantritt vieles tun können, um diese zu ermöglichen.
Er hätte ein echtes Waffenembargo gegen Israel verhängen können, das dem Land die Bauteile genommen hätte, die es braucht, um seine F-35-Kampfflugzeuge weiterhin über Gaza fliegen und Bomben abwerfen zu lassen. Er hätte Südafrikas Völkermordklage vor dem Internationalen Gerichtshof unterstützen können. Er hätte einen palästinensischen Staat anerkennen können, wie es mehrere europäische Länder getan haben, Großbritannien jedoch nicht.
Er hätte sich weigern können, Waffen nach Israel zu liefern und dem Land Aufklärungsdaten vom britischen Luftwaffenstützpunkt auf Zypern zukommen zu lassen. Er hätte versprechen können, Netanjahu und Gallant zu verhaften, sollten sie in Großbritannien landen.
Er hätte dem Stabschef des israelischen Militärs, General Herzi Halevi, im November in London den Schutz verweigern können, indem er ihm besondere Immunität vor Verhaftung und Strafverfolgung durch den ICC. Und Starmers Außenminister David Lammy hätte diese Woche eine Einladung nach Israel ablehnen können, um „die Partnerschaft vertiefen“ zwischen Großbritannien und Israel mitten in einem Völkermord.
Starmer:
„Großbritannien und seine Verbündeten werden weiterhin an vorderster Front bei diesen entscheidenden Bemühungen stehen, den Kreislauf der Gewalt zu durchbrechen und einen langfristigen Frieden im Nahen Osten zu sichern.“
Unter Starmer wird das Vereinigte Königreich in erster Linie weiterhin für Israel werben, den „Kreislauf der Gewalt“ aufrechterhalten – einen kolonialen Kreislauf der Gewalt, den die Briten 1917 mit der Balfour-Erklärung in Palästina eingeleitet haben – und dafür sorgen, dass der Frieden erhalten bleibt.
Jonathan Cook ist ein preisgekrönter britischer Journalist. Er lebte 20 Jahre lang in Nazareth, Israel. Im Jahr 2021 kehrte er nach Großbritannien zurück. Er ist Autor von drei Büchern über den Israel-Palästina-Konflikt: Blut und Religion: Die Entlarvung des jüdischen Staates (2006) Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (2008) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung (2008). Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors, Jonathan Cook.net.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Wiederaufflammende Gewalt: Wie enden Waffenstillstände?
79 % aller Konfliktpausen wurden dadurch unterbrochen, dass Israel einen Palästinenser tötete, während nur 8 % durch palästinensische Angriffe unterbrochen wurden (die restlichen 13 % wurden von beiden Seiten am selben Tag unterbrochen).
Von Nancy Kanwisher, Walter A. Rosenblith Professorin für Kognitive Neurowissenschaft
„Wie in Abbildung 2 dargestellt, zeigt diese Analyse, dass es überwiegend Israel ist, das nach einer Konfliktpause zuerst tötet: 79 % aller Konfliktpausen wurden unterbrochen, als Israel einen Palästinenser tötete, während nur 8 % durch palästinensische Angriffe unterbrochen wurden (die restlichen 13 % wurden von beiden Seiten am selben Tag unterbrochen). Darüber hinaus stellten wir fest, dass dieses Muster – bei dem Israel eher als Palästina nach einer Konfliktpause zuerst tötet – bei längeren Konfliktpausen ausgeprägter wird. Tatsächlich unterbrach Israel von den 25 Perioden der Gewaltlosigkeit, die länger als eine Woche dauerten, 24 oder 96 % einseitig, und es unterbrach einseitig 100 % der 14 Perioden der Gewaltlosigkeit, die länger als 9 Tage dauerten.
hxxps://www.huffpost.com/entry/reigniting-violence-how-d_b_155611
Ich möchte, dass Israel Gaza wieder aufbaut und dafür bezahlt, denn das wäre kein Problem, da es die Milliarden gebrauchen kann, die die USA ihm jedes Jahr geben. In der Zwischenzeit können die Israelis für alle Gaza-Bewohner an einem schönen Ort sehr schöne Unterkünfte bauen oder bezahlen, wo sie warten können, bis der Wiederaufbau abgeschlossen ist.
Allerdings sind 80 Jahre Wartezeit etwas zu lang.
das ist ein schöner Traum/Gefühl, Frau/Herr Hopeful. Die Realität wird viel härter sein.
Wann hat ‚Großbritannien/UK‘ NICHT gelogen???