In einem Abschiedsinterview mit Die New York TimesIn seinem Vortrag präsentiert Bidens Außenministerin eine nüchterne Darstellung der Welt, wie sie das scheidende Regime nun hinterlässt, die so erschreckend weit von der Realität entfernt ist, dass es Angst macht.

US-Außenminister Antony Blinken hält gleich die Eröffnungsrede zur außenpolitischen Ansprache von Präsident Joe Biden über die Arbeit seiner Regierung am 13. Januar 2025. (Außenministerium, Chuck Kennedy)
By Patrick Lawrence
ScheerPost
RLeser schreiben mir von Zeit zu Zeit und danken mir für die Die New York Times damit sie es nicht selbst tun müssen. Ich verstehe den Gedanken, und sie sind in jedem Fall herzlich willkommen. Aber wir haben jetzt den Fall der Mal' ausführliches Interview mit Antony Blinken, veröffentlicht im Sunday Magazine vom 5. Januar.
Ja, ich habe es gelesen. Und diesmal schlage ich vor, dass andere das Gleiche tun. Dies ist einer der Momente, in denen es wichtig ist zu wissen, was Amerikaner denken sollen – oder besser gesagt, in welchem Ausmaß Amerikaner nicht denken sollen.
Es ist Zeit, das scheidende Regime zu verabschieden. Sie können sich auch ohne meine Hilfe vorstellen, was für einen Blödsinn das verursacht, falls Sie es nicht schon bemerkt haben.
USA heute Die Leiterin des Washingtoner Büros, Susan Page, warf Präsident Joe Biden diese Woche ein Softballspiel über sieben Innings zu und produzierte ein Q & A alles dreht sich um „Vermächtnis“ und „Wendepunkte“, den Ruhm der amerikanischen Hegemonie („Wer führt die Welt, wenn nicht wir?“) und darum, dass Joe im vergangenen November Donald Trump hätte besiegen können, aber letztlich „davon sprach, den Staffelstab weiterzugeben“, obwohl alles, was wir lasen, darauf hindeutete, dass er das gar nicht vorhatte.
Hier ist einer meiner Favoriten von Susan Page. Denken Sie beim Lesen darüber nach, was alles in der Welt passiert, die Joe Biden in Kürze hinter sich lassen wird:
„PAGE: Und wie Sie wissen, vertrete ich das Wilmington News Journal, das zum USA TODAY Network gehört. Deshalb möchte ich Sie im Namen meiner Kollegen hier fragen: Ihre Präsidentenbibliothek, Delaware oder Scranton?
BIDEN: Es wird nicht in Scranton sein. Hoffentlich in Delaware, aber ein wirklich großer Vorstoß, um …
PAGE: Oder eigentlich meinte ich Syracuse. Ich wusste, dass es würde nicht in Scranton sein. Delaware oder Syracuse ist wirklich meine Frage…“
Journalismus mit amerikanischen Merkmalen, anders kann man ihn nicht benennen. Keine einzige Frage zur Gaza-Krise, zum Völkermord, zur Ukraine, zu China. Nicht einmal eine Erwähnung Russlands. Und was zum Teufel, jetzt wo ich darüber nachdenke, wird die Regale in einer Präsidentenbibliothek von Joseph R. Biden, Jr. füllen? Das ist wirklich meine Frage.
OK, USA heute ist ein Comicbuch – „McPaper“, wie wir es früher nannten – und es ist töricht, zu diesem späten Zeitpunkt des Verfahrens von Joe Biden (oder irgendjemandem, der ihn interviewt) mehr als albernes Geplapper zu erwarten. Aber die Schadenkalkulation ist kein Comic, ungeachtet seiner alltäglichen Unernsthaftigkeit, und Blinken legt Wert auf Autorität und Autorität. Und genau darin besteht das Problem. In seinem langen Austausch mit Lulu García-Navarro zeichnet Bidens Außenminister eine nüchtern klingende Darstellung der Welt, wie sie das scheidende Regime nun hinterlässt, die so schockierend weit von der Realität entfernt ist, dass es einem Angst macht.
„Heute, da ich hier mit Ihnen sitze, glaube ich, dass wir Amerika in einer viel, viel stärkeren Position übergeben, nachdem wir unsere Position in der Welt deutlich zum Besseren verändert haben“, stellt Blinken zu Beginn des Interviews fest. „Die meisten Amerikaner“, fügt er kurze Zeit später hinzu, „wollen sicherstellen, dass wir uns aus Kriegen heraushalten, dass wir Konflikte vermeiden, und genau das haben wir getan.“
Nur zu, lassen Sie Ihren Mund offen stehen. Blinkens 50 Minuten mit dem Schadenkalkulation sind ein Angriff auf die Vernunft, auf die Wahrheit. Und als solche sind sie eine Anstiftung zur Ignoranz, also genau zu dem Zustand, der diese Nation in die unkalkulierbaren Schwierigkeiten bringt, von denen Blinken behauptet, wir sollten so tun, als gäbe es sie nicht.
Einer dieser „hohlen Männer“
Es ist nicht, oder nicht nur, das Ausmaß von Blinkens Inkompetenz, das selbst diese sorgfältig inszenierte Darstellung nicht verschleiern kann. Wir wussten von seinen ersten Monaten im siebten Stock des Außenministeriums an, dass er dem Job, den Biden ihm gab, nicht gewachsen war. Es ist seine, Blinkens, moralische Leere, die uns am meisten beunruhigen muss. Er ist einer jener hohlen Männer, die T.S. Eliot in sein berühmtes Gedicht dieses Namens. Dies ist ein Mann, der sich zu „Werten“ bekennt – „unseren Werten“, wie er es nennt –, aber keine hat, der für nichts anderes steht als für die einmalige Chance, die der Zugang zur Macht bietet. Ich habe Antony Blinken bisher nie als Nihilisten im Herzen betrachtet. Aber auf dem Weg zur Tür scheint dies die wahrhaftigste Art zu sein, ihn zu verstehen.
Dies ist der Mann, der die Beziehungen zwischen den USA und China schnell völlig durcheinander brachte, als er zwei Monate nach seinem Amtsantritt seine ersten Begegnungen mit hochrangigen chinesischen Beamten explodierte ihm während eines Gesprächs in einem Konferenzraum eines Hotels in Anchorage um die Ohren. Die chinesisch-amerikanischen Beziehungen waren seitdem mehr oder weniger feindselig.
[Sehen: PATRICK LAWRENCE: Das blödernde Biden-Team]

Blinken, rechts, bei einem Treffen mit chinesischen Diplomaten in Anchorage, Alaska, am 18. März 2021. (Außenministerium, Ron Przysucha, Public Domain)
Dies ist der Mann, der ein Jahr später die Führung übernahm, als Biden Russlands selbstschützende Intervention in der Ukraine provozierte. Er, Blinken, hat seitdem Verhandlungen abgelehnt. Dies ist der Mann, der ein Jahr danach begann, den Völkermord Israels im Gazastreifen weiterhin zu verteidigen. In beiden Fällen waren es Blinken und Nod in Aktion.
Dies ist der Mann, der – hier ein paar bemerkenswerte Momente – feierte im Mai 2021 den Welttag der Pressefreiheit in London, während Julian Assange ein paar Kilometer entfernt in einem Hochsicherheitsgefängnis saß. „Die Meinungsfreiheit und der Zugang zu sachlichen und genauen Informationen, die von unabhängigen Medien bereitgestellt werden, sind grundlegend für wohlhabende und sichere demokratische Gesellschaften“, erklärte Blinken mutig und verwies dabei auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte.
Dies ist der Mann, der im vergangenen Mai einen Meineid begangen hat, als er dem Kongress unter Eid sagte, das Außenministerium habe keine Beweise dafür gefunden, dass Israel humanitäre Hilfe für Gaza blockiert. (Ich nutze diese Gelegenheit, um Brett Murphy noch einmal zu loben für diese Geschichte bekannt geben ProPublica.)
Jetzt können wir es uns gemütlich machen und Blinkens Gespräch mit seinem Gesprächspartner aus dem Schadenkalkulation.
Blinken zum Verhältnis zu China:
„Wir waren wirklich auf dem absteigenden Ast, was den diplomatischen und wirtschaftlichen Umgang mit China angeht. Das haben wir umgekehrt…. Und ich weiß, dass wir damit Erfolg haben, denn jedes Mal, wenn ich meinen chinesischen Amtskollegen, den Außenminister Wang Yi, treffe, beschwert er sich unweigerlich 30 oder 40 Minuten, 60 Minuten lang über alles, was wir getan haben, um andere Länder auf eine Linie zu bringen und diese Konvergenz im Umgang mit Dingen aufzubauen, die uns nicht gefallen und die China verfolgt. Für mich ist das der Beweis dafür, dass wir durch Diplomatie viel besser dran sind.“

Blinken und der Chinese Wang Yi am 19,2023. Juni XNUMX in Peking. (US-Außenministerium, gemeinfrei, Wikimedia Commons)
Diese Darstellung des Rückschritts der Beziehungen zwischen den USA und China unter Blinkens Führung ist mehr als haltlos. Erstens gibt es keine Aufzeichnungen darüber, dass sich Wang Yi, Chinas angesehener Außenminister, jemals bei Blinken oder einem anderen US-Beamten über Washingtons Allianzen in Ostasien beschwert hätte. Chinas Beschwerden beziehen sich in erster Linie (aber nicht nur) auf die unablässige Behauptung der amerikanischen Hegemonie im Pazifik durch das Biden-Regime, sein provokatives Verhalten in der Frage Taiwans und des Südchinesischen Meeres und seine Bemühungen, eine Wirtschaft zu untergraben, mit der die USA nicht länger konkurrieren können.
Zweitens sind nicht einmal Japan, Südkorea und die Philippinen, mit denen Washington tatsächlich seine militärischen Beziehungen gestärkt hat, derzeit gegen China „verbündet“. Sie können, wie alle anderen Ostasiaten auch, Karten lesen, ob Sie es glauben oder nicht. Und die gesamte Pazifikregion wird, solange Sie und ich leben, ausgewogene Beziehungen zu den USA und China befürworten. Die Ostasiaten in einer Art sinophober „Konvergenz“ zusammenzuführen, ist ein langer Traum, aus dem die Washingtoner Politikcliquen einfach nicht erwachen können.
Und schließlich und ganz offensichtlich: Wenn die Provokation einer anderen Großmacht ein Maßstab für diplomatischen Erfolg ist, dann steckt das Land, das ein solcher Diplomat zu vertreten vorgibt, in den Schwierigkeiten, die ich zuvor erwähnt habe.
Fußnote: Es war ein trauriges Schauspiel in den letzten drei Jahren, als eine Parade von Vertretern des Biden-Regimes, allen voran Blinken, nach Peking marschierte und es nach und nach nicht schaffte, den in Anchorage angerichteten Schaden wieder gutzumachen. Im Umgang mit Blinken behandelten Wang und Xi Jinping, Chinas Präsident, Bidens Spitzendiplomaten, als wäre er ein Mittelschüler, der in Geographie durchgefallen ist.
Blinken zu Russland und der Ukraine:

Blinken in Kiew am 8. September 2022. (Außenministerium)
„Wenn man sich also zunächst den Verlauf des Konflikts ansieht, konnten wir sicherstellen, dass nicht nur wir selbst, unsere Verbündeten und Partner vorbereitet waren, sondern auch die Ukraine. Wir sorgten dafür, dass wir schon lange vor der russischen Aggression, beginnend im September und dann wieder im Dezember, in aller Stille eine Menge Waffen in die Ukraine lieferten, um sicherzustellen, dass sie alles zur Verfügung hatten, was sie zur Selbstverteidigung brauchten, Dinge wie Stingers und Javelins, die entscheidend dazu beitrugen, Russland daran zu hindern, Kiew einzunehmen, das Land zu überrollen, es von der Landkarte zu tilgen und die Russen tatsächlich zurückzudrängen…“
In diplomatischer Hinsicht: Wir haben außerordentliche Diplomatie an den Tag gelegt, um mehr als 50 Länder zusammenzubringen und zusammenzuhalten, nicht nur in Europa, sondern weit darüber hinaus, zur Unterstützung der Ukraine und zur Verteidigung dieser Prinzipien, die Russland im Februar desselben Jahres ebenfalls angegriffen hatte. Ich habe im Vorfeld des Krieges sehr hart gearbeitet, einschließlich Treffen mit meinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow in Genf ein paar Monate vor dem Krieg, um einen Weg zu finden, um zu sehen, ob wir ihn verhindern könnten, um zu prüfen, ob es hier wirklich um Russlands Sicherheitssorgen ging, um Sorgen um die Ukraine und die Bedrohung, die von ihr ausging, oder um die NATO und die Bedrohung, die von ihr ausging, oder ob es um das ging, worum es in Wirklichkeit geht, nämlich um Putins imperiale Ambitionen und den Wunsch, ein größeres Russland wiederherzustellen und die Ukraine wieder Russland einzuverleiben. Aber wir mussten diesen Ansatz prüfen. Und wir standen in intensivem diplomatischen Kontakt mit Russland. Hätte es seitdem irgendeine Möglichkeit gegeben, auf diplomatischem Wege den Krieg zu gerechten und dauerhaften Bedingungen zu beenden, wären wir die Ersten gewesen, die sie ergriffen hätten.“
Wo soll ich anfangen? Gib mir eine Sekunde, um Luft zu holen.
Blinken und seine Kollegen haben die russische Invasion bereits im Februar 2022 vorausgesehen, weil das Biden-Regime sie so sehr provoziert hat, dass Moskau keine andere Wahl hatte. Washington hat den Herbst 2021 damit verbracht, Kiew aufzurüsten, genau wie Blinken es schildert, aber Blinken erwähnt nicht die beiden Vertragsentwürfe, die der Kreml im Dezember nach Westen schickte – einen an Washington, einen an die NATO in Brüssel – als vorgeschlagene Grundlage für die Aushandlung einer dauerhaften neuen Sicherheitsregelung zwischen Russland und dem Atlantischen Bündnis. Dies wurde von vornherein als „nicht durchführbar“ abgetan, ganz im Sinne des Britismus, den das Biden-Regime damals bevorzugte. Blinken überspringt diese Gelegenheit, produktive diplomatische Kanäle zu entwickeln, wie eine Mücke über einen Teich.

Blinken, rechts, mit dem russischen Außenminister Lawrow, Mitte, am 21. Januar 2022 in Genf. (Außenministerium, Ron Przysucha, Public Domain)
Seine Vorstellung von Diplomatie beschränkte sich tatsächlich darauf, eine jener Koalitionen der Willigen (oder der Gezwungenen) zu bilden, die das amerikanische Imperium seit langem bevorzugt, in diesem Fall, um den bevorstehenden Stellvertreterkrieg zu unterstützen. Es gab damals und seitdem keine ernsthaften Bemühungen, eine Lösung in der Ukraine auszuhandeln. Blinken scheint tatsächlich zu glauben (oder er gibt vor zu glauben), dass es nie eine Frage der legitimen Sicherheitsbedenken Moskaus gab: Es ging nur um den Plan des Kremls, die Ukraine im Namen der neoimperialen Ambitionen Russlands „auszulöschen“. Irgendwie wurde dieser Vorschlag getestet und bewiesen, und ich würde gerne wissen, wie.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Ich erinnere mich noch einmal an dieser Moment, wenige Monate nach Kriegsbeginn, als Blinken Sergej Lawrow nach offiziellen Gesprächen im Kreml für einen privaten Austausch beiseite nahm. Wie ich später schrieb, starrte Lawrow, als er Moskaus langjährigen Außenminister fragte, ob es wahr sei, dass Russland das Zarenreich wiederherstellen wolle, ihn an, drehte sich um und verließ den Raum – keine Antwort, kein Händedruck, kein Abschied, nur ein abrupter Abgang. Wie könnte ein Diplomat von Lawrows Kaliber eine solche Frage überhaupt in Erwägung ziehen? Uns bleiben zwei Alternativen, liebe Leser. Entweder ist Tony Blinken extrem dämlich, wenn er Russlands Position so missversteht, oder Tony Blinken ist ein sehr furchterregender Lügner.
Mein Fazit: Er ist beides.
Fußnote: Blinken hat seit diesem bedauerlichen Vorfall Mitte 2022 nicht mehr mit Lawrow gesprochen – und, soweit wir wissen, auch mit keinem anderen hochrangigen russischen Beamten. Und das Biden-Regime hat bei zwei Gelegenheiten, am bekanntesten in Istanbul einen Monat nach Beginn der russischen Invasion, aktiv Gespräche zwischen Kiew und Moskau verhindert, die den Krieg hätten beenden können.
Kommen wir zu Blinken zum Thema Israel, Gaza und die Palästinenser.
Blinken verbrachte einen großen Teil seiner Zeit mit García-Navarro damit, seine Ansichten zur Gaza-Krise zu erläutern. Und größtenteils blieb er bei dem langweiligen Standard, den wir bereits kennen. Das Biden-Regime unterstützt Israels Recht auf Selbstverteidigung. Er hat sich der Aufgabe verschrieben, sicherzustellen, dass die Palästinenser in Gaza „das haben, was sie zum Überleben brauchen“. Die Hindernisse für einen Waffenstillstand und die Rückkehr der Geiseln liegen alle bei der Hamas, nicht beim Netanjahu-Regime.
Hat Israel Kriegsverbrechen begangen? Werden wir Zeugen eines Völkermords? Haben die Israelis die Nahrungsmittelhilfe blockiert? Auf solche Fragen kann man von Blinken keine klaren Antworten erwarten, und García-Navarro bekam auch keine. Was sie bekam, war Blinkens Billigung des israelischen Massenmords in Gaza, formuliert in jener wattigen Sprache, zu der Blinken immer greift, wenn er die Nacht zum Tag und Misserfolge zum Erfolg machen will. Ja, räumte er ein, das Netanjahu-Regime hätte am Rande einige kleinere Anpassungen vornehmen können, und das Gemetzel hätte besser ausgesehen. Aber Blinkens Billigung des israelischen Terrorismus, sein Urteil, dass er ein Erfolg war, lässt sich nicht ausradieren – oder García-Navarros Versäumnis, ihn diesbezüglich anzurufen, ein Thema, auf das ich gleich zurückkommen werde.

Blinken, Mitte, mit dem israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant am 9. Januar 2024 in Tel Aviv. (Außenministerium/Chuck Kennedy)
Es gibt eine Bemerkung Blinkens in dieser abschließenden Fragerunde, die mir im Gedächtnis geblieben ist, seit ich das Video davon gesehen und dann das Transkript gelesen habe. Sie betrifft die Gaza-Krise, aber sie breitet sich im Gedächtnis aus wie einer dieser Schwämme, die groß werden, wenn man sie nass macht. „Wenn es darum geht, sicherzustellen, dass sich der 7. Oktober nicht wiederholt“, sagte Blinken, „denke ich, dass wir an einem guten Ort sind.“
Ich kann die Implikationen dieser extravagant gedankenlosen Behauptung kaum ermessen. Darin steckt kein Verständnis für den menschlichen Geist. Ich möchte sagen, sie berücksichtigt nicht die anhaltenden Bestrebungen des palästinensischen Volkes und zeigt damit das oberflächlichste Verständnis der Ereignisse vom 7. Oktober 2023. Sie geht vor allem davon aus, dass die totale Gewalt der unkontrollierten Macht eine Art Nettogewinn darstellt und sich auf Dauer durchsetzen kann, und dass es keinen Grund gibt, sich darüber Gedanken zu machen, was gerecht ist, was ethisch ist, was unwiderruflich anständig ist, oder über eine allgemein geteilte Moral oder, am Horizont, über die menschliche Sache im Gegensatz (in diesem Fall) zur zionistischen Sache.
Dieser Satz führt uns direkt zu Antony Blinkens Nihilismus. Mit seinem Ausscheiden aus dem Amt greift er nicht nur die Vernunft an, wie ich oben argumentiert habe, oder unser Urteilsvermögen, sondern insgesamt den Sinn. Die Grundannahme ist, dass derjenige oder diejenige, der oder die die Mikrofone und Megaphone kontrolliert, frei ist, alles zu sagen, was sinnvoll ist. Dazu ist kein Bezug zur Realität erforderlich, sondern nur Zweckmäßigkeit. Das ist es, was ich mit Nihilismus meine.
„Ich mache keine Politik“, sagt Blinken zu Beginn ihrer gemeinsamen Zeit leichtfertig zu García-Navarro. „Ich mache Politik.“ García-Navarro lässt das durchgehen, wie sie so vieles andere auch tut. Es ist auf den ersten Blick lächerlich, ein Versteck, in dem García-Navarro Blinken Unterschlupf gewährt. Politik ist Politik: Sie sind untrennbar, ohne Ausnahme. In diesem Fall kann Blinken unmöglich erwarten, dass die Welt jenseits der amerikanischen Küsten seine Einschätzung der Welt, wie sie das Weiße Haus unter Biden hinterlässt, ernst nimmt. In diesem Interview dreht sich die ganze Zeit nur um Politik: Es ist ausschließlich für den heimischen Konsum bestimmt und soll nicht nur einen Ruf retten – einen, der meiner Ansicht nach nicht mehr zu retten ist –, sondern auch das mühsame Geschäft der Herstellung von Zustimmung fortsetzen.
In diesem Zusammenhang ein paar Worte zu García–Navarros Führung dieses Interviews. Lassen Sie mich Sie für einen Moment in die Journalistenschule mitnehmen.
Die richtige Art, ein Interview dieser Art zu führen, besteht darin, sich ein Bild von seinem Gesprächspartner zu machen – ehrlich, geschickter Betrüger, notorischer Lügner usw. –, dann zu bestimmen, was man will, das Universum des Gesprächs, und dann seine Fragen zu formulieren. Und dann muss man völlig und uneingeschränkt bereit sein, den Plan in Übereinstimmung mit den Antworten des Interviewpartners aufzugeben. Diese müssen bei jeder Gelegenheit in Frage gestellt werden, wenn eine Infragestellung erforderlich ist. Man wird vielleicht nie zu den meisten der schriftlichen Fragen kommen, aber die Bereitschaft, von seiner Liste abzuweichen, ist unerlässlich. Andernfalls wird das, was wie Journalismus aussieht, zu einer bloßen Präsentation.
Vor allem muss man sich, bevor man sich hinsetzt, im Klaren sein: Ich werde meinem Gesprächspartner als Gleichgestellter gegenübertreten, nicht als Bittsteller vor einer übergeordneten Autorität. Anders funktionieren Interviews mit mächtigen Leuten nicht.
García-Navarro hat das nicht getan. Sehen Sie sich das Video ihrer Zeit mit Blinken an. Wie man leicht erkennen kann, liest sie von einem Skript ab und bleibt diesem treu, egal, was Blinken sagt. Sie gibt vor, das Gegenteil zu tun, aber sie ist eine Bittstellerin. Sie gibt vor, Blinken in dieser oder jener Frage herauszufordern, aber das ist alles nur gespielt. Keine von Blinkens Lügen, Falschdarstellungen und schlichten Desinformationen werden einer ernsthaften Prüfung unterzogen. Es geht lediglich darum, zur nächsten Frage überzugehen.
Das ist kein Journalismus. Es ist ein Spektakel, eine theatralische Neuinszenierung des Journalismus – ein weiterer Fall von Journalismus mit amerikanischen Merkmalen. Es geht auch nicht um die Schaffung von Bedeutung: Es geht um die Zerstörung von Bedeutung. Ich habe meinen Begriff dafür bereits notiert.
Ich habe Eliots Gedicht bereits erwähnt, Die hohlen Männer, erschienen 1925. „Wir sind die hohlen Männer“, beginnt es. Und dann:
Wir sind die Stoffmänner
Zusammenlehnen
Mit Stroh gefüllter Kopfschmuck. Ach!
Unsere getrockneten Stimmen, wann
Wir flüstern zusammen
Sind ruhig und bedeutungslos
Wie Wind im trockenen Gras
Oder Rattenfüße über brachn Glas
In unserem trockenen Keller…
Hundert Jahre später, ein Jahrhundert nachdem Eliot inmitten der Trümmer des Ersten Weltkriegs über den Nihilismus im Ausland nachdachte, scheint mir dies eine bemerkenswert treffende Beschreibung von Antony Blinken und all den Antony Blinkens zu sein, die das Biden-Regime in den letzten vier Jahren bevölkert haben. Leere, kaltes Herz, trockene Stimme, ein mit Stroh vollgestopfter Kopf: Wie konnten meine Gedanken nicht an Eliots Zeilen denken, als ich Blinken die Bühne verlassen sah?
Die Rettung von García-Navarros Begegnung mit Tony Blinken liegt – und das überraschte mich ein wenig – in dem Kommentarthread, der dem veröffentlichten Artikel beigefügt ist. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels gibt es 943 Kommentare. Und es gibt durchaus auch einige zustimmende Stimmen. „Was wäre, wenn es keinen Blinken gäbe, der den Forderungen von Leuten wie Ben-Gvir und Smotrich an Netanjahu etwas entgegensetzen könnte?“, fragt jemand, der sich Lrrr nennt. „Es gab immer nur die Wahl zwischen schlechten und noch schlechteren Ergebnissen.“
Aber meine Güte, es gibt so viele Kritiker. Hier sind ein paar direkt aus dem Thread:
Jorden, Kalifornien:
„Blinken hat das Amt des Außenministers beschmutzt. Dumm ist nicht das richtige Wort, nicht einmal unverantwortlich, sondern teuflisch. Einfach schlecht auf so vielen Ebenen…. Die Biden-Regierung wird den plötzlichen Niedergang der amerikanischen Hegemonie markieren…. Die US-Außenpolitik braucht jetzt eine dringend benötigte Injektion realistischer Logik.“
Jorden bekam 103 „Empfehlungen“, was auch immer das sein mag.
Von „Independents“, USA:
„Anthony Blinken hat schäbige Arbeit geleistet, vor allem, vor allem den Unsinn zum Nahen Osten.“
Siebenundsiebzig „Empfehlungen“ für „Unabhängige“.
Aus „Rockin‘ in the Free World“, Wisconsin:
„Leser, die sich noch weiter über die Kreatur Tony Blinken wundern möchten, sollten sich seine Darbietung von „Rockin‘ in the Free World“ vom letzten Winter in der Ukraine ansehen. Es ist wahrhaft filmreif in seiner Ironie, wie er den von den USA unterstützten Völkermord ermöglicht. Ich hätte es nicht besser schreiben können. Da wurde mir klar, wie sehr ich diesen Kerl aus tiefstem Herzen hasse, wie krankhaft sein Mangel an Selbstbewusstsein ist[.]“
Weitere 77 „Empfehlungen“ hier. Und von David aus Florida:
Ja, das nennt man Wahnvorstellungen, Inkompetenz oder völlige Fahrlässigkeit! Gute Arbeit, Blinkin! Sie und Biden haben die letzte Unterstützung der Demokratischen Partei untergraben. Sicher werden Sie und Ihre Oberherren mit den erzielten Gewinnen zufrieden sein. Der Rest von uns wird das nicht.
Sechzig „Empfehlungen“ für David in Florida.
Und so geht es weiter. Mehr Leser von Die New York Times als ich gedacht hatte, wissen, was sie lesen, muss ich sagen.
Einer davon, „AKA“ aus Nashville, bot dies an und bekam dafür 58 „Empfehlungen“:
„Ich frage mich, ob Blinken den Kommentarbereich und die Leserstimmen liest, um zu verstehen, was die Öffentlichkeit von seiner Arbeit und seinem Vermächtnis hält.“
Ich wünschte, ich könnte sagen, ich frage mich das mit Ihnen, AKA, aber das tue ich nicht. Antony Blinken ist es aufgrund seines eigenen Berufsstandes völlig gleichgültig, „was die Öffentlichkeit denkt“. Er macht nämlich keine Politik.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, vor allem für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, stehen vor einem schwierigen und zugleich vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Versäumnisse der Mainstream-Medien immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für unabhängige Journalismus ein.sm für die Dauer: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler, und dabei brauche ich Ihre Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.
Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
„Wenn es darum geht, sicherzustellen, dass sich der 7. Oktober nicht wiederholt“, sagte Blinken, „denke ich, dass wir an einem guten Ort sind.“ Tröstet der MOAB den Sicherheitsminister für Völkermord?
Kommentar der Jerusalem Post:
Als Veteran der US-Armeeflieger ist die größte Bombe im US-amerikanischen und israelischen Inventar eine GBU-43/B, auch bekannt als MOAB (Mutter aller Bomben), diese Bombe kann von C-130-Flugzeugen abgeworfen werden
Und wissen Sie was? Israel verfügt über SIEBEN C-130J Super Hercules. Israel setzte C-130 zur Rettung der Geiseln in Entebbe ein und dieses Flugzeug kann jede Bombe heben, die sich im Bestand der USA und Israels befindet.
Israel muss kein Flugzeug kaufen, leihen oder leasen, das es bereits besitzt.
Lockheed Martin C-130J Super Hercules
Um Donald Trumps Wahlversprechen einzuhalten, den IS „in Grund und Boden zu bomben“, warf das Pentagon die „Mutter aller Bomben“ ab.
— eine seiner größten nichtnuklearen Waffen — zum ersten Mal am Donnerstag in Afghanistan. Die 21,600 Pfund schwere Waffe wurde vor über einem Jahrzehnt entwickelt, aber aus Angst vor möglichen massiven zivilen Opfern nie eingesetzt. Intercept 4
Toller Artikel. Da ich ein fehlerhafter Mensch bin, hasse ich Blinken fast so sehr wie Biden. Keine Regierung hat so viel Schaden angerichtet, während sie so einen Schwachsinn geredet hat. Wenn ich es mir recht überlege, hasse ich Victoria Nuland genauso sehr wie Blinken. Ich bete, dass Blinken, Nuland und Nod die Welt nie wieder verdunkeln.
Der beste Trick von Blinky bestand darin, dass Matt Millers Nase für jede Lüge, die er erzählte, länger wurde.
Der Vergleich von Blinken, dem „Rentier des Weihnachtsmanns“, mit Leuten wie Sergej Lawrow, Wang Yi oder dem indischen Außenminister Jaishankar macht deutlich, auf welch erbärmliches Niveau die Beziehungen der USA zu anderen Ländern gesunken sind.
Es ist eine so enorme Blamage! Und dennoch tun die Medien einfach so, als wäre alles normal. Es ist sowohl erschreckend als auch faszinierend, ein Imperium untergehen zu sehen, und ich bin sehr dankbar, dass ich ALT bin.
Antony Blinken ist ein aktuelles Beispiel für die Banalität des Bösen
Ein amerikanischer Beamter ist „erschreckend weit von der Realität entfernt“. Ich bin schockiert!
Betrachten wir Amerika und die Realität.
– Die Amerikaner glauben, dass sie in einer Demokratie leben.
– Die Amerikaner glauben, sie leben in einem Land der Freiheit.
– Die Amerikaner glauben, dass sie in Amerika genauso „erfolgreich“ sein können, wenn sie hart arbeiten wie die Großspender.
– Die Amerikaner glauben, dass sich die Welt derzeit nicht im Krieg befindet.
Dies ist eine kurze Liste, aber lassen Sie uns einige dieser Punkte untersuchen.
– Amerikanische Präsidenten haben während ihrer Amtszeit durchgängig Zustimmungswerte von etwa 40 %. Dies ist mittlerweile überparteilich.
– Zwischen den Wahlen sagen etwa 70 % der Amerikaner, dass die Nation in die falsche Richtung geht.
– Das letzte Mal, dass das amerikanische Volk in der Lage war, eine spürbare Wende in Amerikas Richtung herbeizuführen, war die Wahl von 1932, als das Volk die Hoovernomics durch den New Deal ersetzte. Interessanterweise gab es nie eine Wahl mit einer spürbaren Umkehr, und dennoch ist Amerikas Wirtschaftspolitik jetzt völlig auf die Hoovernomics ausgerichtet.
– Sieht so Demokratie aus?
– Amerika hat die weltweit größte Gefangenenpopulation.
– In den USA gibt es eine weitere große Zahl von Menschen, die in irgendeiner Form unter staatlicher Aufsicht aus dem riesigen Gefängnissystem „entlassen“ sind.
– Die amerikanische Polizei praktiziert regelmäßig mit Brutalität, Drohungen und Einschüchterung.
– Sieht so Freiheit aus?
– In Amerika werden die Reichen immer reicher.
– In Amerika werden die Armen immer ärmer
– In Amerika kommt der einzige Profit und Nutzen aus der Arbeit und Arbeitskraft eines Bürgers den Reichen zugute.
– Wenn Sie in Amerika hart lernen und hart arbeiten, werden Sie feststellen, dass Amerika Ihren Job einem Einwanderer mit H-1b-Visum gibt. Der Art von Einwanderern, die die Oligarchen gerne in Amerika willkommen heißen. Diejenigen, die Ihre Löhne niedrig und die Gewinne der Oligarchen hoch halten. Diejenigen, die das System unterstützen, das die Reichen noch reicher macht.
– Sieht so eine Chance aus?
– Überall auf der Welt explodieren Bomben und Raketen. Die Zahl der Opfer liegt bei Hunderttausenden, wenn nicht Millionen. Auf vielen dieser Bomben und Raketen steht „Made in USA“. Amerika pumpt Hunderte Milliarden Dollar in extreme Regime, die diese Kriege führen. Gleichzeitig kann Amerika es sich nicht leisten, seine eigenen Feuerwehren vollständig zu finanzieren.
– Sieht so Frieden aus?
Amerika, das Imperium der Lügen.
Also, ja, ich bin völlig schockiert, schockiert, sage ich, darüber, dass ein Amerikaner „schockierend weit von der Realität entfernt ist“.
Schock und Erstaunen löst die Begegnung mit einem Amerikaner aus, der sich der Realität auch nur ansatzweise bewusst ist.
Ich liebe deinen letzten Satz, er ist wirklich brillant. Und dein gesamter Kommentar ist ausgezeichnet!
Dass Tony Blinken denselben Job hat wie Russlands S. Lawrow, Chinas Wang Yi und Indiens S. Jaishankar, sagt viel über unsere Welt aus. Diese drei anderen sind ernsthafte Männer, Meister ihres Fachs, mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Außenpolitik, bevor sie Außenminister wurden. Entscheidend ist, dass diese Männer ihr Handwerk vollkommen beherrschen und sehr einflussreiche Mitglieder des Außenministeriums jedes Landes gewesen wären, unabhängig davon, wer der Staatschef war.
Unser Tony? Auch er hat eine lange Liste außenpolitischer Positionen in seinem Lebenslauf, doch die meisten davon sind Beraterpositionen für politische Führungspersönlichkeiten. Er hat für Senatoren, Vizepräsidenten und Präsidenten gearbeitet … diese Position ist viel persönlicher und politischer und viel weniger institutionell als die anderen drei.
Daher ist die Bemerkung, er mache keine Politik, sondern Politikgestaltung, wirklich komisch: Blinken hat seit sehr langer Zeit nichts anderes als reine Politik gemacht.
Möge Blinken im Handumdrehen vergessen sein!
Wer? So, den habe ich schon vergessen.
„Unsere Werte…“ „Uns geht es viel besser…“ Ähm, ja, Antony, zu diesem „wir“. Erinnert mich an einen Witz, der in den 60er Jahren die Runde machte.
|[Für alle, die nicht in den USA sind oder zu jung, um sich zu erinnern: Dies ist ein Hinweis auf eine frühere Radiosendung, die in den 1950er Jahren im Fernsehen populär wurde. Die Hauptfigur ist ein maskierter, guter Kerl, ein ehemaliger Texas Ranger. Sein treuer Begleiter ist ein Ureinwohner. Gute und böse Kerle sind klar voneinander abgegrenzt.]|
Der Lone Ranger und Tonto sind von scheinbar feindlichen Indianern umzingelt. Der Lone Ranger sagt: „Wir müssen gegen sie kämpfen, Tonto!“ Woraufhin Tonto antwortet: „Was soll dieses ‚WIR‘, weißer Mann?!“
Es ist mittlerweile allgemein bekannt, dass zu viele Beamte hohe Ämter bekleiden, die dort nicht sein sollten. Die Politik ist ein Sammelbecken für die Guten, die Schlechten und die geistig Unfähigen. Es muss eine psychologische Untersuchung für Personen geben, die hohe Ämter anstreben, und es gibt bereits Psychologen, die diese Notwendigkeit vorschlagen.
Warum können wir keine Leute wie Jeffrey Sachs, Michael Hudson, Lawrence Wilkerson oder Colonel Douglas Macgregor und andere in der Regierung sehen?
Wir leben in einer Zeit, in der schlechte Führung zum Sozizid wird.
„Wenn es darum geht, sicherzustellen, dass sich ein Vorfall wie der 7. Oktober nicht wiederholen kann“, sagte Blinken, „denke ich, dass wir an einem guten Ort sind.“ …
Als ich das las, musste ich an die schrecklichen und terrorisierenden Erinnerungen an GWB denken, als er davon sprach, dass die Männer des 9. September ihre desaströsen Präventivkriege auf der Grundlage von Lügen begannen.
Dafür sorgen, dass die Unterdrückten und Geknechteten sich niemals erheben können, um ihre Herren herauszufordern.
Das ist keine Lüge. Das ist die feste Überzeugung der amerikanischen Eliten. Das ist die feste Überzeugung dessen, was sie an Orten wie der Georgetown University lehren. Darauf ist Amerika aufgebaut, daran glaubt Amerika seit dem Haymarket Square fest, wie Kent State bekräftigt.
Dies ist jedoch nicht der amerikanische Traum. Die große Lüge besteht darin, dass die Eliten einem vorschreiben, wovon man träumen soll.
Wunderbare Analyse einer abscheulichen Persönlichkeit
Patrick Lawrence ist wie immer in Bestform. Er hat in allen Punkten recht, was Blinken betrifft. Wie Leute wie Blinken in mächtige Positionen kommen, bleibt meinem rationalen Verstand ein Rätsel. Aber natürlich ist das System korrupt und die sklavischsten, machthungrigsten, zweitklassigsten Denker schaffen es, sich durchzusetzen. Blinken wurde es dadurch viel leichter gemacht, dass Joe Biden an Demenz leidet und seinen eigenen Hintern nicht mit beiden Händen finden kann.
Ah, die neueste Täuschung der Demokraten. Geben Sie dem alten Joe die Schuld. Er hatte das Sagen. Es ist egal, dass der alte Mann sich nicht entscheiden konnte, welchen Ausgang er von einer leeren Bühne nehmen sollte. Es ist egal, dass der alte Mann sich häufig dazu entschied, imaginären Menschen die Hand zu schütteln. Geben Sie Joe Biden die Schuld. Es ist alles seine Schuld. Der alte Joe war der Entscheider. Sehen Sie, der nächste Kandidat der Demokraten wird alles in Ordnung bringen. Versprochen!
Was natürlich sehr, sehr offensichtlich war, ist, dass bei den Wahlen – von Dubya über den Obama-Bomber und Trump bis hin zu Biden und wieder Trump – nur Galionsfiguren ausgewählt werden. Keiner dieser Leute hat wirklich die Kontrolle über irgendetwas.
Der Hauptunterschied zwischen dieser nun glücklicherweise fast ehemaligen Regierung besteht darin, dass die Mega-Spender, die das Sagen haben, ihre Befehle offenbar direkt an SOS Blinken und SOD Austin (und SOT Yellen) erteilten und dabei die Galionsfigur umgingen.
Für Ihren rationalen Verstand muss das kein Mysterium sein. Blinken kommt direkt aus der jüdischen Mafia – sein Stiefvater war Robert Maxwells Anwalt – und die jüdische Mafia unterstützt Israel voll und ganz. Israel führt die US-Regierung, Blinken hatte „gute“ Qualifikationen, also wurde er ins Amt berufen, um seine Pflichten als Aufseher des Völkermords und Verräter der USA zu erfüllen. Erst wenn das amerikanische Volk es satt hat, von verräterischen Warlords regiert zu werden, werden wir eine Veränderung erleben. (Ich lese gerade The Power Elite und finde es toll, dass Mills das Militär als Warlords bezeichnet. Es wurde Zeit – die 1950er Jahre! – dass jemand sie als das bezeichnet, was sie sind.)
Wenn Blinken sagt, die USA hätten sich „aus Kriegen herausgehalten“, meint er damit, dass im Ausland keine US-Soldaten getötet werden. Das minimiert den Widerstand im Inland – wahrscheinlich die einzige „nützliche“ Lektion, die die US-Regierung (größtenteils) aus dem Vietnam-Debakel gelernt hat.
Und aus Deutschland von ungefähr 1935–1942.
Kanzler Hitler hielt das deutsche Volk während dieser Zeit vom Krieg isoliert. Die Kriege waren nicht „geheim“. Herr Goebbels posaunte über die großen Siege, als der Kanzler das Rheinland, Österreich und die Tschechoslowakei besetzte und in Spanien kämpfte, bevor er nach Polen und Frankreich weiterzog. Aber es gab keine Wehrpflicht, es gab keine Engpässe, keine Rationierung. Im Gegenteil, als die Armeen die Felder Polens und die Weinberge Frankreichs eroberten, flossen die Güter zurück zum glücklichen deutschen Volk, damit es sich daran erfreuen konnte. Die Härten der Depression und der Weimarer Demokratie lagen in der Vergangenheit, aber das neue Reich war erfolgreich und glücklich.
Es gelang, den „Krieg“ sowohl zum Vorteil des Außen- als auch des Innenministeriums zu führen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Menschen keine Not durch Kriege erleiden mussten. Zumindest bis 1943. Nach dem Sieg der Roten Armee in Stalingrad wurden die Nachrichten von den Fronten schlecht, und die deutsche Wirtschaft musste sich vollständig auf Krieg und Militär konzentrieren, um die Rückschläge zu verhindern.
Übrigens scheint Amerika nun an dem Punkt zu sein, an dem es seine Wirtschaft vollständig militarisieren muss, um die Reihe von Rückschlägen auf der ganzen Welt zu bewältigen. Bis jetzt hat man versucht, mit den riesigen Waffenbudgets zumindest genug Butter zu produzieren, um die Bevölkerung zufriedenzustellen. Doch jetzt sagen die Führer im ganzen „Westen“ den Menschen, dass es an der Zeit sei, den Gürtel enger zu schnallen und Opfer für das Wohl des Reichs zu bringen, weil der Krieg patriotische Notwendigkeiten hat.
Ich glaube, es war uns vorherbestimmt, eine Führung wie Blinken zu bekommen. Dieses Land wurde auf Völkermord und Sklaverei gegründet. Eine Tatsache, die von der herrschenden Aristokratie und ihren Marionetten in Washington immer noch ignoriert und/oder gerechtfertigt wird. Die einzige Möglichkeit, das Kolonialprojekt weiter voranzutreiben, besteht darin, Zombies wie Blinken einzustellen, der geistlos genug ist, seinen eigenen Schwachsinn zu glauben. Und natürlich versucht der Propagandaarm dieser Aristokratie weiterhin, den Anschein von Normalität zu erwecken, da die Absurdität so dick ist, dass man mit dem Messer schneiden könnte. Ihr Problem ist, dass kaum noch jemand ein Wort davon glaubt.
Bingo!
Verdammter, verlogener Heuchler! Wie kannst du mit dir selbst leben?
Soziopathen und Psychopathen haben keine Probleme, mit sich selbst zu leben, weil sie leere Hüllen menschlicher Wesen sind. Hin und wieder habe ich das Glück, auf eine Online-Diskussion zu stoßen, in der es darum geht, ob Menschen tatsächlich menschlich sind, wenn ihnen Empathie, Anstand, Ethik usw. fehlen. Ich glaube, dass es viel Arbeit erfordert, in einer menschenfeindlichen Gesellschaft menschlich zu werden und die wertlosen Werte unserer Gesellschaft abzulehnen, und es ist Arbeit, die nur sehr wenige Menschen auf sich nehmen wollen.
Vielen Dank, Patrick Lawrence, für Ihre herausragenden Schriften … wer hört zu … ich hoffe und bete, dass es einige tun … ich für meinen Teil in Kalifornien bin Ihnen so dankbar, aber wer unter meinen Freunden wird bereit sein, Ihre Texte zu lesen? „Die Hoffnung stirbt zuletzt“, Shelley. Mögen Ihre Werke gesegnet sein.
Ich höre zu. Ich finde, Patrick ist scharfsinnig und richtig. Ich verbreite seine Artikel so weit ich kann.