Die Missachtung der Verfassung in Guantanamo

Shares

Andrew P. Napolitano übere Die von George W. Bush geschaffene Teufelsinsel in der Guantanamo Bay und Khalid Sheikh Mohammeds bevorstehende Das Plädoyer vor Gericht wird stattfinden, bevor Biden sein Amt verlässt.

Ein Häftling auf einem Erholungsplatz im Camp IV der Joint Task Force Guantanamo, 8. Juni 2010. (Joint Task Force Guantanamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By Andrew P. Napolitano

WWenn britische Könige lästige Feinde - echte oder eingebildete - aus dem Weg räumen wollten, ließen sie diese oder ihre Mitstreiter häufig unter vorgeschobenen Anschuldigungen verhaften und anschließend so lange brutal foltern, bis sie Geständnisse erzwungen bekamen.

Die Geständnisse wurden dann während der sogenannten Gerichtsverhandlungen vorgelesen und der Angeklagte wurde natürlich des Verbrechens für schuldig befunden, das Gegenstand des Geständnisses war.

All dies geschah, um die politischen und in vielen Fällen auch persönlichen Wünsche des Monarchen zu befriedigen und den Anschein eines ordnungsgemäßen Verfahrens zu erwecken.

Oft geschah die Folter an abgelegenen Orten, so abgelegen, dass es dort keine Regierung gab, und der König und seine Berater konnten argumentieren, dass der Schutz der britischen Tradition des Fair Play – die Briten haben keine geschriebene Verfassung, sondern vielmehr eine Reihe von Traditionen – nicht verletzt worden sei, weil die Folter an einem Ort stattgefunden habe, wo diese Traditionen nicht galten.

Als eines der Opfer dieser Praxis ein Beamter war, der sie zuvor begangen hatte, übernahm das Unterhaus, von dem viele Mitglieder befürchteten, Opfer der Wünsche des Monarchen zu werden, das Prinzip der Habeas-Corpus-.

Dieses alte Recht verpflichtete den Gefängniswärter einer Person überall, die inhaftierte Person vor einen neutralen Richter zu bringen und die Inhaftierung zu rechtfertigen.

Der Begriff „faires Verfahren“ hat zahlreiche Definitionen und Aspekte, doch aus verfassungsrechtlicher Sicht bedeutet er im Wesentlichen, dass alle angeklagten Personen als unschuldig gelten und Anspruch auf eine schriftliche Mitteilung der Anklage, eine zügige und faire Anhörung vor einem neutralen Sachverständigen und ein Berufungsrecht haben; und dass das gesamte Verfahren von Fairness und der tiefen Anerkennung der persönlichen Unschuld geprägt sein muss, bis die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist.

Ein ordnungsgemäßes Verfahren verbietet außerdem ausdrücklich die Anwendung von Folter.

Schutzbestimmungen in der US-Verfassung

10. Januar 2002: Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld begleitet Präsident George W. Bush vom Pentagon, wo der Präsident eine Rede vor Militärangehörigen und Angehörigen des Verteidigungsministeriums hielt. (DoD, Public Domain)

Um sicherzustellen, dass ein fairer Prozess und die Habeas-Corpus-Grundsätze den Launen der Regierungsbeamten überlegen wären – oder anders ausgedrückt, um sicherzustellen, dass das britische System der Folter, Geständnisse und Verurteilungen hier nicht angewandt würde – schufen James Madison und die Gründerväter Schutzbestimmungen in der Verfassung, denen alle Regierungsmitglieder Treue und Unterstützung schwören mussten.

Wenn wir zum Marinestützpunkt der Vereinigten Staaten in der Guantánamo-Bucht auf Kuba vorspulen, sehen wir, wie das Verfassungssystem auf den Kopf gestellt wird.

Auf dieser von George W. Bush erbauten amerikanischen Teufelsinsel, deren Betrieb 500 Millionen Dollar pro Jahr kostet, waren einst 780 Gefangene untergebracht, die sich dort angeblich wegen ihrer persönlichen Beteiligung am Krieg gegen den Terror gegen die Vereinigten Staaten aufhielten.

Keiner von ihnen wurde wegen Verbrechen im Zusammenhang mit dem 9. September verurteilt, und nur ein ehemaliger Häftling verbüßt ​​derzeit seine Strafe in einem amerikanischen Bundesgefängnis.

Fast alle Gefangenen wurden gefoltert, und die meisten wurden von umherziehenden Milizen gefangen genommen und gegen Kopfgeld an die amerikanischen Streitkräfte verkauft. Letzte Woche ließ die Biden-Regierung im Schutz der Dunkelheit elf Häftlinge frei, die alle seit über 11 Jahren in Guantanamo saßen und gegen keinen von ihnen ein Verbrechen angeklagt worden war.

Khalid Scheich Mohammed

Khalid Sheikh Mohammed im Jahr 2003 nach seiner Festnahme.
(Wikimedia Commons, Public Domain)

Der bekannteste der verbleibenden 15 Gefangenen ist Khalid Sheikh Mohammed, der nach Angaben der Regierung als Drahtzieher des 9. September gilt.

Mohammed sollte vor Gericht gestellt werden, als der Militärrichter, der seinen Fall verhandelte, in den Ruhestand ging. Der neue Richter – der fünfte in diesem Fall – stand vor der gewaltigen Aufgabe, 40,000 Seiten Transkripte und Dokumente über die Folter Mohammeds durch US-Personal zu lesen.

Gleichzeitig wurde ein neues Team aus Militär- und Zivilanwälten mit dem Fall betraut. Die neuen Ankläger erklärten ihren Vorgesetzten im Pentagon und dem neuen Militärrichter, dass sie im Gegensatz zu ihren Vorgängern – die versucht hatten, die 183 Folterungen, die US-Soldaten an Mohammed vorgenommen hatten, zu mildern – bereit seien, dies anzuerkennen und es abzulehnen, die daraus gewonnenen Beweise vor Gericht zu verwenden.

Diese bemerkenswerte Kehrtwende – eine Abkehr von den Prämissen, die bei der Entstehung von Guantanamo zugrunde lagen – führte dazu, dass die Staatsanwälte Verhandlungen über ein Schuldeingeständnis aufnahmen.

Die von Bush inspirierten Prämissen für Guantanamo waren, dass, da es sich in Kuba befindet, Bundesgesetze nicht gelten, die Verfassung nicht gilt und Bundesrichter nicht eingreifen können. In fünf richtungsweisenden Entscheidungen wies der Oberste Gerichtshof alle diese Prämissen zurück, und das neue Team von Anklägern und der neue Richter erkannten dies an.

Die Staatsanwälte erklärten im Wesentlichen, dass sie Folter aus ethischen Gründen nicht rechtfertigen können, dass sie in diesem Fall keine Beweise vorlegen werden, die auf Folter beruhen, und dass der Fall ohne Beweise, die auf Folter beruhen, schwer zu beweisen ist. Dies ist eine bemerkenswerte Lektion, die wir daraus lernen können.

Halten Sie sich an die Verfassung, statt sie zu durchlöchern. Verwenden Sie akzeptable Ermittlungsmethoden, statt Folter anzuwenden. Verwenden Sie die Systeme, die im Grunde funktioniert haben, statt eine Teufelsinsel zu errichten.

Das Ergebnis der Vergleichsverhandlungen war eine Einigung über ein Schuldbekenntnis, das die Todesstrafe aus dem Fall ausschloss, Mohammed verpflichtete, alle Fragen, die ihm von Staatsanwälten, Verteidigern und Anwälten der Familien der Opfer des 9. Septembers unter Eid und in der Öffentlichkeit gestellt wurden, wahrheitsgemäß zu beantworten, und ihm eine lebenslange Haftstrafe in Guantanamo zusprach – und nicht in Amerikas Höllenloch Florence, Colorado.

Das Geständnis wurde von allen schriftlich gebilligt, auch von der pensionierten Generalin im Pentagon, die für die Guantanamo-Strafverfolgungen zuständig ist – selbst eine ehemalige Militärberufungsrichterin. Als Verteidigungsminister Lloyd Austin von der Vereinbarung erfuhr, wies er die Militärankläger an, die von ihnen angestiftete Vereinbarung aufzuheben.

Der Prozessrichter lehnte diesen einmaligen Antrag ab. Letzte Woche bestätigte ein Militärberufungsgericht diese Ablehnung. Mohammeds Gesuch vor Gericht wird nun vor dem Ausscheiden von Präsident Joe Biden aus dem Amt stattfinden.

Dieses ganze juristische Chaos wäre nicht passiert, wenn Bush die Entwicklung der Strafjustiz ungehindert zugelassen hätte. Der Einsatz von Folter, wechselnde Richter und Staatsanwälte und zwanzigjährige Gefängnisstrafen ohne Anklage oder Gerichtsverfahren sind alles Kennzeichen einer autoritären Regierung.

Wenn Gerechtigkeit darin besteht, die Schuldigen nach etablierten Normen und fairen Verfahren zu verurteilen, dann war Guantanamo eine ungerechte, unmenschliche Katastrophe. Wenn Gerechtigkeit jedoch darin besteht, dass der König bekommt, was er will, dann ist die Verfassung als Schutz der Freiheit nutzlos.

Andrew P. Napolitano, ehemaliger Richter am Superior Court of New Jersey, war leitender Justizanalyst beim Fox News Channel und moderiert den Podcast Freiheit beurteilen. Richter Napolitano hat sieben Bücher über die US-Verfassung geschrieben. Das neueste ist Selbstmordpakt: Die radikale Ausweitung der Macht des Präsidenten und die tödliche Bedrohung der amerikanischen FreiheitUm mehr über Richter Andrew Napolitano zu erfahren, besuchen Sie https://JudgeNap.com.

Mit Genehmigung des Autors veröffentlicht.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

VERTRIEB DURCH CREATORS.COM

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!

Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:

 

2 Kommentare für „Die Missachtung der Verfassung in Guantanamo"

  1. zendeviant
    Januar 11, 2025 bei 09: 13

    Und in einer anderen Angelegenheit …

    Auch der Massenmord, der live im Fernsehen übertragen wurde, wurde nie untersucht, strafrechtlich verfolgt oder verurteilt. Der Rechtsstaat wurde an diesem Tag auf mysteriöse Weise außer Kraft gesetzt, über die nicht gesprochen werden kann. Niemals.

    Welchen verfassungsmäßigen Schwindel hat der Sith-Lord Cheney angewandt, um unsere Protokolle außer Kraft zu setzen, damit die Strafverfolgungsbehörden „ihre Arbeit tun“ können? Wie funktioniert das?

    Glauben Sie mir, es ist besser, einfach nicht zu fragen, es sei denn, Sie wissen, dass die Wahrheit im Allgemeinen schrecklich ist. Es war der Anfang vom Ende „Amerikas“ – was auch immer das bedeutet.

    • pandion5
      Januar 12, 2025 bei 12: 14

      „Der Massenmord, der live im Fernsehen übertragen wurde, wurde nie untersucht, strafrechtlich verfolgt oder verurteilt. Der Rechtsstaat wurde an diesem Tag auf mysteriöse Weise außer Kraft gesetzt, über die nicht gesprochen werden kann. Niemals.“

      Als Witwe der Opfer des 9. September, die weiterhin für Wahrheit, Transparenz, Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit kämpft, kann ich diese Aussage bestätigen.

      Was mich verblüfft, ist, dass es den Amerikanern im Großen und Ganzen egal zu sein scheint, dass 3,000 unschuldige Zivilisten am helllichten Tag in Lower Manhattan verdampft werden können und in dieser großartigen Demokratie, die wir Amerika nennen, nicht eine einzige Person zur Verantwortung gezogen wird. Puff. Weg. Vertuscht. Geh weg und halt den Mund.

      Was ich in den letzten 23 Jahren gelernt habe, als ich miterlebt habe, wie Rechte bis ins Nichts verwässert wurden, wie Folter, Drohnenangriffe, Kriege auf der Grundlage von Lügen, Imperialismus, Kriegsverbrechen, Waffengeschäfte, Zensur usw. stattfanden, ist, dass es mittlerweile keinen Ort mehr gibt, an den man sich wenden kann, um „Foul“ zu rufen und Rechenschaft, Verantwortung und Gerechtigkeit zu fordern. Langsam sind Institutionen, Organisationen und Einzelpersonen verschwunden, die früher ein Auge auf die Dinge hatten, um eine Möglichkeit zur Wiedergutmachung zu bieten. Es gibt keine investigativen Journalisten, keine Untersuchungskommissionen, keinen Ombudsmann für Opfer. Ich glaube, das ist Absicht.

      Ich habe versucht und werde auch weiterhin versuchen, Gerechtigkeit für den Mord an meinem Mann zu erlangen, aber es ist ein harter Kampf, weil uns Gerechtigkeit auf Schritt und Tritt verweigert wird. Sie haben uns mit Anwälten auf Schritt und Tritt behindert, die zerstritten, größtenteils inkompetent und bestochen sind. Sie setzen eine Handvoll „Sprecher“ ein, deren Argumente von den Anwälten geschrieben werden. Mittlerweile glauben viele von uns, dass die einzige Aufgabe der Anwälte darin besteht, uns (immer) abzulenken und den Blick von der Wahrheit und denjenigen abzulenken, die wirklich zur Rechenschaft gezogen werden sollten.

      Der einzige Ort, an dem uns angeblich ein Mindestmaß an Gerechtigkeit zugestanden wird, ist ein staatlicher Entschädigungsfonds (unter der Leitung des Justizministeriums), der von Korruption durchsetzt ist und größtenteils dazu dient, Hedgefonds auf den Cayman-Inseln auszuzahlen (deren Investoren versuchen, auf Kosten der Witwen und Kinder der Opfer des 9. Septembers vom Terrorismus zu profitieren). Milliarden fließen durch diesen Fonds (11 Milliarden Dollar von amerikanischen Steuerzahlern), Anwälte haben bisher 6 Milliarden Dollar erhalten! Es handelt sich um ein ausgeklügeltes Schneeballsystem, das auf einem Hütchenspiel basiert, das von genau den Senatoren ins Leben gerufen wurde, die angeblich Deliktsrechtsreformer (republikanische Seite) und/oder Verfechter des 2. September (demokratische Seite) sein sollen … wollen Sie raten, wer hinter den Hedgefonds steckt?

      Der Betrug und die Gier sind unfassbar. Sie sind bis ins Mark verdorben und benutzen unsere Namen (und die Worte „9/11“ in einer Flagge) zum Vergewaltigen und Plündern. Ich glaube, das zeigt alle Probleme dieses Landes in diesen sehr traurigen Zeiten und warum unsere Gesellschaft heute dort ist, wo sie ist.

      Ich habe die Hoffnung und den Kampf für das Richtige nicht aufgegeben, aber für diejenigen von uns, die sich darin befinden, ist es ein einsamer Kampf. Wir könnten etwas Hilfe gebrauchen, falls jemand Interesse hat.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.