Ein Richter in London hat entschieden, dass die britische Staatsanwaltschaft (CPS) erklären muss, was mit bestimmten Dokumenten im Fall Julian Assange geschehen ist, von denen sie behauptet, sie existierten nicht mehr, berichtet Joe Lauria.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
IDie italienische Journalistin Stefania Maurizi führt seit sieben Jahren einen Rechtsstreit gegen die Staatsanwaltschaft, um die Wahrheit über die Behauptung herauszufinden, dass die Staatsanwaltschaft eine Reihe von Dokumenten gelöscht habe, die Maurizi in einem Informationsfreiheitsantrag zum Fall Julian Assange angefordert hatte.
Nun hat ein Richter des Londoner First-tier Tribunal ausgeschlossen dass die CPS Maurizi erklären muss, was sie darüber weiß, wann, warum und wie die Dokumente angeblich vernichtet wurden. Das Urteil vom 2. Januar war erstmals berichtet von Maurizis Zeitung die tägliche Tatsache am Freitag.
Richter Penrose Foss setzte der CPS eine Frist bis zum 21. Februar zur Stellungnahme, andernfalls könnte sie wegen Missachtung des Gerichts angeklagt werden.
Im Urteil heißt es:
„Die Staatsanwaltschaft muss bis spätestens 4.00. Februar 21, 2025 Uhr:
- (1) Der Beschwerdeführerin zu bestätigen, ob sie über aufgezeichnete Informationen darüber verfügt, wann, wie und warum etwaige gedruckte oder elektronische Kopien von E-Mails, auf die sich der Beschwerdeführer in seinem Antrag an die Staatsanwaltschaft vom 12. Dezember 2019 bezog, gelöscht wurden;
(2) Wenn die Staatsanwaltschaft über derartige Informationen verfügt, hat sie diese entweder bis zum 4.00. Februar 21 um 2025 Uhr dem Beschwerdeführer zu übermitteln oder eine Ablehnungsmitteilung gemäß Abschnitt 17 des Freedom of Information Act 2000 zuzustellen, in der die Gründe genannt werden, auf die sich die Staatsanwaltschaft stützt.
Die Nichtbeachtung dieser Ersatzentscheidung kann zu einem Verfahren wegen Missachtung des Gerichts führen.“
Schwedischer Fall
Die von Maurizi gesuchten Dokumente stehen im Zusammenhang mit Schwedens Auslieferungsersuchen an Großbritannien.
Ihr Argument wurde am 24. September 2024 vor den drei Richtern des Tribunals verhandelt. Die angeblich gelöschten E-Mails beteiligte sich an einem CPS Austausch mit Schweden über den Versuch eines schwedischen Staatsanwalts, ab 2010 den WikiLeaks Verleger aus Großbritannien.
Assange wurde seinerzeit in Schweden im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens wegen des Vorwurfs sexueller Nötigung zur Vernehmung gesucht. Das Verfahren wurde dreimal eingestellt, endgültig im Jahr 2017. Anklage gegen ihn wurde nie erhoben.
Nachdem Assange seinen Kampf gegen die Auslieferung an Schweden vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs verloren hatte, suchte er im Juni 2012 Zuflucht in der ecuadorianischen Botschaft, aus Angst, Schweden würde ihn in die USA ausliefern.
Assange verbrachte sieben Jahre in der Botschaft, um sich vor einer Verhaftung zu schützen, bis ihn die britische Polizei im April 2019 aus der diplomatischen Vertretung zerrte und in das Londoner Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh warf.
Erst als den USA klar wurde, dass sie nach einem vierjährigen Auslieferungsstreit in der Berufung verlieren würden, schloss das Justizministerium einen Deal mit Assange, der am 24. Juni 2024 freigelassen wurde und in seine Heimat Australien zurückkehren konnte.
In den USA war Assange nach dem Spionagegesetz angeklagt worden, weil er Informationen der Verteidigung besessen und veröffentlicht hatte, die Beweise für amerikanische Kriegsverbrechen enthielten. Großbritannien spielte bei der Strafverfolgung von Assange eine aktive Rolle.
In dem früheren schwedischen Fall versuchte die Staatsanwaltschaft Schweden davon abzuhalten, ihn in der Botschaft zu befragen.

Stefania Maurizi. (X/Twitter)
Um mehr über die Rolle Großbritanniens zu erfahren, stellte Maurizi 2015 zunächst auf Grundlage des Freedom of Information Act (FOIA) einen Antrag auf Herausgabe sämtlicher Assange betreffenden E-Mails zwischen der britischen und der schwedischen Regierung.
Sie suchte auch nach E-Mails zwischen der CPS und den schwedischen, amerikanischen und ecuadorianischen Behörden.
"„Das britische CPS hat sich immer geweigert, zu bestätigen oder zu dementieren, ob es Korrespondenz mit den USA und Ecuador führt, bis Richter [Mark] O'Connor im Jahr 2023 bestätigte, dass das CPS Korrespondenz mit den USA führt, und entschied, dass diese mir NICHT zugänglich gemacht werden sollte“, sagte Maurizi in einer Nachricht an Neuigkeiten des Konsortiums.
Einige der E-Mails, die sie erhalten hat, wiesen auf eine politische Motivation seitens des britischen Chefanklägers Paul Close hin.
Eine E-Mail, die Maurizi erhalten hat von der schwedischen Staatsanwaltschaft (SPA) enthüllt dass Close offenbar Druck auf die schwedischen Staatsanwälte ausübte, damit diese weiterhin Assanges Auslieferung fordern, statt das Verfahren einzustellen oder ihn in der ecuadorianischen Botschaft zu vernehmen, wo Assange Asyl gewährt worden war.
„Bitte denken Sie nicht, dass dieser Fall einfach als eine weitere Auslieferung behandelt wird“, schrieb Close laut einer der E-Mails, die Maurizi vorliegen, im Januar 2011 an die SPA.
In einer weiteren E-Mail später in diesem Monat schrieb Close: „Mein früherer Rat bleibt bestehen, dass es meiner Ansicht nach nicht ratsam wäre, wenn die schwedischen Behörden versuchen würden, den Angeklagten [Julian Assange] in Großbritannien zu befragen.“
„Bekommen Sie ja keine kalten Füße!!!“, schrieb ein Beamter der CPS im August 2012 an Marianne Ny, die schwedische Generalstaatsanwaltschaft.
Zu dieser Zeit war der britische Premierminister Keir Starmer Chef des CPS. Er leitete den Dienst von 2008 bis 2013. Es ist jedoch nicht bekannt, welche Rolle Starmer in dieser Korrespondenz gespielt haben könnte.
Im Juni 2023, Freigegebenes Großbritannien berichtet dass die CPS die Aufzeichnungen über vier Reisen des CPS-Chefs Starmer nach Washington vernichtet habe; drei dieser Reisen hätten stattgefunden, während der Fall Assange noch aktiv war.
Nachdem Maurizi eine erhebliche Lücke in den ihr zugänglich gemachten E-Mails bemerkte, reichte sie eine weitere FIOA ein, um die fehlenden E-Mails zu erhalten.
Die CPS behauptete zunächst, sie habe die E-Mails vernichtet. Als Close in den Ruhestand ging, seien sein Konto und seine E-Mails automatisch vernichtet worden, hieß es.
Doch Maurizi ließ sich davon nicht überzeugen. Bei der Anhörung im vergangenen Monat forderte sie das Gericht auf, die CPS anzuweisen, „Metadaten“ herauszugeben – Daten über Daten wie Erstellungs- und Änderungsdaten von Dateien, Adressen von E-Mail-Absendern und -Empfängern, Zeitstempel, E-Mail-Routing-Informationen, Schlüsselwörter und Betreffzeilen –, die beweisen, dass die E-Mails tatsächlich gelöscht wurden und wann.
„Wir haben KEINE Gewissheit“, dass die E-Mails vernichtet wurden, schrieb Maurizi in einer Nachricht an Neuigkeiten des Konsortiums. Maurizi zog vor Gericht, weil die angeblich gelöschten E-Mails ihrer Meinung nach zusätzliche Beweise für eine politisch motivierte Strafverfolgung von Assange liefern könnten.
Sie möchte außerdem Metadaten zu einem CPS-Dokument, das angeblich aus dem Jahr 2012 stammt und die E-Mail-Löschrichtlinie des CPS erläutert und ihr erst 2023 zugesandt wurde.
In dem angeblichen Strategiedokument aus dem Jahr 2012 heißt es, dass 30 Tage nach der Deaktivierung eines E-Mail-Kontos die damit verbundenen „E-Mail-Daten“ „automatisch gelöscht werden und nicht mehr zugänglich sind“.
„Wie ist es möglich, dass sie dieses Dokument erst 2023 zur Verfügung gestellt haben, nach mehreren Anfragen, mehreren Einsprüchen, niemand hat es jemals erwähnt oder davon gewusst?“, sagte Maurizi. CN.
Eine solche Richtlinie erklärt nicht, warum Tausende von E-Mails im Zusammenhang mit einem laufenden Fall gelöscht werden sollten.
Aufgrund der Metadaten abgelehnt
Um herauszufinden, ob das Strategiedokument zu Löschungen aus dem Jahr 2012 echt ist, forderte Maurizi die relevanten Metadaten der Datei an. Sie wollte sichergehen, dass sie nicht erst Jahre später erstellt wurde, um die Löschung von Closes E-Mails nachträglich zu rechtfertigen.
Richter Foss vom Tribunal entschied jedoch gegen Maurizi hinsichtlich der Veröffentlichung der Metadaten. Foss urteilte:
"Unserer Ansicht nach gab es weder im Wortlaut noch im Sinn der Anfrage von 2019 Angaben dazu, wann, wie und warum die E-Mails des CPS-Anwalts gelöscht wurden. Dies hätte die CPS dazu verpflichtet, die Metadaten aller Dokumente offenzulegen, die die von ihr als Antwort auf diese Anfrage bereitgestellten Informationen untermauerten. […]
Aus unserer Sicht wäre es außergewöhnlich, wenn bei jeder Anfrage an eine öffentliche Behörde bezüglich aufgezeichneter Informationen, bei denen durch die Erstellung dieser Aufzeichnung Metadaten generiert wurden, davon ausgegangen werden müsste, dass die Anfrage zwangsläufig die der Aufzeichnung zugrunde liegenden Metadaten erfordert.“
Unbefriedigende Erklärungen

(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Es sei schlicht „unglaubwürdig“, argumentierte Maurizis Anwalt während der Anhörung im September, dass Close weder E-Mails an die schwedischen Staatsanwälte geschickt noch empfangen habe, als Schweden den Haftbefehl gegen Assange erließ, als Assange in der Botschaft Zuflucht suchte und als ihm Ecuador Asyl gewährte.
„Es konnte nie nachgewiesen werden, dass diese Lücken irgendetwas Ungehöriges enthielten oder dass es E-Mails gab, die nicht veröffentlicht wurden“, argumentierte Rory Dunlop KC im Namen der Anklagebehörde in seinem Schlussplädoyer.
„Die CPS möchte klarstellen, dass dies nie akzeptiert und nie auf die eine oder andere Weise festgestellt wurde“, betonte er. Im Laufe der Jahre hat sich die Position der CPS zur Löschung von Closes Konto in Reaktion auf FOIA-Anfragen und -Einsprüche geändert.
Als Maurizi 2017 beispielsweise die Lücke in den E-Mails beanstandete, sagte ein Mitarbeiter der CPS in einer Zeugenaussage: „Sollte es jemals weitere E-Mails gegeben haben, wurden diese nicht ausgedruckt und abgelegt“ und sind daher „nicht mehr im Besitz der CPS“.
Gemäß einer Artikel von Maurizi in il Ohne ZeitungFünf Jahre später erklärte die CPS in Reaktion auf eine separate FOIA-Anfrage des Labour-Abgeordneten John McDonnell, dass „die Löschung des E-Mail-Kontos eines ehemaligen Mitarbeiters zu diesem Zeitpunkt nicht zur Löschung der in der Fallakte gespeicherten E-Mails geführt hätte.“
Die CPS räumte gegenüber McDonnell außerdem ein, dass ihr nur ein einziger anderer Fall im letzten Jahrzehnt bekannt sei, bei dem es laut Maurizis Artikel zur vorzeitigen Vernichtung von Fallmaterialien gekommen sei.
Das Gericht vom 24. September erfuhr auch, dass im Records Management Manual der CPS steht, dass allgemeine Korrespondenz „für die Dauer von fünf Jahren ab dem Datum der jüngsten Korrespondenz in der Akte aufbewahrt werden muss“, was eine Löschung nach dem Ausscheiden des mit dem Fall betrauten Staatsanwalts nicht erlaube.
Mohamed Elmaazi hat zu diesem Artikel beigetragen.
KORREKTUR: Eine frühere Version dieses Artikels führte das spezifische Zitat an, „Bekommen Sie ja keine kalten Füße!!!“, schrieb er an Paul Close. Tatsächlich wurde der Absender dieser E-Mail in dem an Maurizi übermittelten Dokument geschwärzt.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ehemaliger UN-Korrespondent für 25 Jahre Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
„im letzten Jahrzehnt ist mir nur ein weiterer Fall bekannt, der zur vorzeitigen Vernichtung von Fallmaterialien führte“
Es wäre vielleicht interessant gewesen zu fragen, um welchen Fall es sich handelte. Ich nehme an, es handelte sich wieder um eine eklatante Vertuschung?
Und ja, angesichts der Backup-Systeme, die jeder IT-Experte in den 2010er Jahren eingerichtet hätte, müssten diese E-Mails noch irgendwo existieren. Wenn nicht, bedeutet das nur, dass man sich gründlich darum bemüht hat, alle Spuren aus mehreren Quellen und Backups zu entfernen.
2 weitere Fragen. Wann leitete Sir Starmer die CPS? Und ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Oppositionsführer zum Ritter geschlagen wird (also den Titel „Sir“), lange bevor er Premierminister wurde? Welche Verdienste hat Sir Starmer der Krone genau erwiesen, um diesen Titel „Sir“ zu erhalten?
Zum einen die Abschirmung und Vertuschung des Falls von Jimmy Saville.
Ich bin sicher, dass ich irgendwo gelesen habe, dass „gelöschte“ E-Mails nicht wirklich gelöscht sind. Sie liegen auf einem Server irgendwo da draußen in der „Cloud“. Man braucht nur einen Experten mit dem nötigen Wissen und der nötigen Geduld, um sie oder zumindest einen Teil davon wiederherzustellen?
Worauf ich warte, ist die Verbindung zwischen der Verwicklung des Milliardärs Adelson in den damaligen ecuadorianischen Präsidenten Lenin Moreno. Wie viel Geld wurde Moreno gegeben, um das Völkerrecht zu brechen und Assange an Großbritannien auszuliefern, damit er nach Belmarsh gezerrt und gegen seinen Willen und ohne Kaution festgehalten werden konnte. Julian war nicht einmal eines Verbrechens angeklagt worden.
Stefania ist eine hervorragende Journalistin, die mit Wikileaks zusammengearbeitet hat, um sicherzustellen, dass nichts veröffentlicht wird, was Einzelpersonen schaden könnte. Sie hat auch ein Buch über den Fall Assange geschrieben, das VÖLLIG POLITISCH MOTIVIERT ist. Es gibt nichts, das nicht politisch motiviert ist, seit Assange und Manning den militärisch-industriellen Komplex der USA in Verlegenheit gebracht haben. Niemand darf das tun, aber Assange und Snowden haben es gut gemacht und dafür einen hohen Preis bezahlt.
Sogar der von Trump ernannte Mike Pompeo schmiedete Pläne, Assange in einer Scheinschießerei in den Straßen Londons zu ermorden. Ich bin sicher, dass die CPS und Starmer dafür gesorgt haben, dass alle Dokumente zwischen den USA/Schweden/London vernichtet wurden, oder zumindest die belastenden Dokumente. Starmer ist eine Marionette der USA, die das Vereinigte Königreich über die Londoner Einheitspartei streng regieren.
Vielen Dank, dass Sie über die Bemühungen von Stafania Maurizi berichtet haben, Beweise für die politischen Motive hinter der Strafverfolgung von Assange zu erhalten. Ich habe gerade angefangen, ihr Buch „Secret Power“, Wikileaks and its Enemies zu lesen. Es gibt noch viele Informationen zu dieser jahrzehntelangen Verfolgung von Julian und Wikileaks aufzudecken. Ich hoffe wirklich, dass die verantwortlichen Täter für ihren unerhörten Versuch, echten Journalismus zum Schweigen zu bringen, und die Bereitschaft der beteiligten Regierungen, ihre eigenen Gesetze zu verletzen, vollständig entlarvt werden.
Ich stimme auch mit YesXorNo überein, was Herrn Laurias anhaltende, hartnäckige Berichterstattung über den Missbrauch von Julian Assange betrifft.
Vielen Dank, Herr Lauria, für Ihre anhaltende, hartnäckige Berichterstattung über den Missbrauch von Assange und die damit verbundenen Angriffe auf die Meinungs- und Journalistenfreiheit.