Die Lage in Syrien ähnelt dem Chaos in Libyen, allerdings sind viel mehr Akteure (lokale und externe) am Werk, was es schwierig macht, vorherzusehen, was passieren wird.
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
IEs ist naiv anzunehmen, dass das derzeitige Regime in Syrien in Zukunft so bleiben wird, wie es ist.
Syrien befindet sich derzeit in einer schwierigen Übergangsphase und die politisch-militärische Lage wird im Fluss bleiben, solange die Konflikte zwischen den verschiedenen bewaffneten und zivilen Gruppen nicht gelöst sind.
Wir haben im Zeitalter der arabischen Aufstände gesehen, dass der Zusammenbruch eines Regimes nicht unbedingt eine stabile oder demokratische Regierung hervorbringt. In Tunesien wurde der demokratische Übergang abgeschlossen, als der derzeitige Präsident beschloss, die Islamisten von der Macht auszuschließen und als Despot zu regieren.
In Ägypten halfen die Regime der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens, eine Militärregierung unter General Abdel Fattah al-Sisi zu installieren, um die gewählte Herrschaft der Muslimbruderschaft zu beenden. Die Konflikte in diesen Ländern sind nicht nur das Ergebnis innerer Entwicklungen, sondern spiegeln oft regionale Konflikte, Verschwörungen und Konkurrenz wider.
Die Türkei und Katar unterstützen die Herrschaft der Muslimbruderschaft, während Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate deren Sturz und Ausschluss aus der Regierung befürworten. Dies wird von zentraler Bedeutung sein, um zu verstehen, was als nächstes in Syrien passiert.
Israel und die USA stehen dem Lager Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate nahe, aber auch Katar. Zudem scheint die Muslimbruderschaft gut mit den USA zusammenzuarbeiten und es sogar zu vermeiden, eine radikale Linie gegenüber Israel zu verfolgen.

16. Juni 2012: Straße in Kairo während der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen, die der Kandidat der Muslimbrüder, Mohamed Mursi, gewann. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Der ägyptische Präsident Mohammed Mursi unternahm keinen Versuch, den Friedensvertrag mit Israel aufzukündigen und ließ sogar die Fortsetzung der militärisch-geheimdienstlichen Zusammenarbeit mit Israel zu.
Darüber hinaus kam Rashid Ghanoushi, Chef der tunesischen Islamisten, nach einem Treffen am Washington Institute for Near East Policy (WINEP) in Washington den Wünschen der USA nach und stoppt im tunesischen Parlament einen Vorstoß, die Normalisierung der Beziehungen mit Israel zu kriminalisieren.
Aus mehreren Gründen ist die politische und militärische Lage in Syrien komplexer.
Die USA halten in Syrien ein beträchtliches Gebiet besetzt. Wenn die USA Truppen in einem Land stationieren, das außerhalb der Kontrolle der dortigen Regierung operiert, steht das Land (oder zumindest ein Teil davon) unter US-Besatzung.
Die USA unterhalten mehrere Tausend Soldaten im Irak, üben jedoch weiterhin enormen Einfluss auf die Regierung aus und lehnen Forderungen des Parlaments nach einem Abzug dieser Truppen ab.
In den letzten Wochen erfuhren wir, dass die Stärke der US-amerikanischen Militärstreitkräfte in Syrien doppelt so groß ist wie der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde. Und selbst die Anwesenheit eines kleinen Militärkontingents erfordert eine beträchtliche militärische Unterstützungstruppe in der Region.
Die USA bekämpfen ISIS nicht nur (wobei die USA weder einen Zeitplan noch eine Roadmap für ihren niemals endenden Kampf gegen ISIS vorlegen), sondern sie unterstützen auch Milizen, die in Syrien unter ihrer Kontrolle stehen.
Die USA predigen das staatliche Gewaltmonopol im Nahen Osten, außer dort, wo in einem Land amerikanische Stellvertreter-Milizen operieren.
Türkische und israelische Rollen
Die Türkei verfügt über eine starke Militärpräsenz in Syrien und kann – wie die USA – die Entwicklungen vor Ort leicht beeinflussen und so die Lage für jede Regierung, die in Syrien entstehen könnte, einfacher oder schwieriger machen. Das militärische und geheimdienstliche Eingreifen der Türkei war entscheidend für den Sturz von Bashar Al-Assad.
Israel hat seine Besetzung syrischen Territoriums ausgeweitet und nach dem Zusammenbruch des Regimes Hunderte von Bombenangriffen im Land durchgeführt. Wie die anderen Akteure will Israel die Ausrichtung und Politik der zukünftigen Regierung beeinflussen und die Entstehung eines radikalen oder demokratischen Regimes verhindern.
Der Regionalkonflikt ist noch nicht endgültig gelöst.
Bislang konnte die türkisch-katarisch-israelisch-amerikanische Achse in Syrien große Erfolge verzeichnen (dank ihrer Unterstützung bzw. ihres Nachsichts gegenüber der ehemaligen Al-Kaida-Miliz, die heute das Land regiert). Doch Russland und der Iran könnten immer noch versuchen, entweder Rache zu nehmen oder ihren Status als Regionalmächte auszubauen.
Russland verlor eine wichtige strategische Militärpräsenz im Land, während der Iran seine direkte Verbindung zur Hisbollah, die über Syrien verlief, verlor.
In Syrien sind mehr Milizen aktiv als in Tunesien und Ägypten, und sie alle haben externe Sponsoren. An der Bildung der neuen Regierung in Syrien werden ausländische Mächte beteiligt sein.
Die Lage in Syrien ähnelt dem Chaos in Libyen, allerdings sind dort viel mehr Akteure (lokale und externe) aktiv.

Der türkische Präsident Recep Erdogan im September 2023. (Sergey Guneev, RIA Novosti, Präsident Russlands)
Die sechs Szenarien
Obwohl noch nicht klar ist, welchen Einfluss die lokalen und regionalen Konflikte auf die Entstehung einer neuen und möglicherweise stabilen Regierung in Syrien haben werden, besteht die Möglichkeit, folgende Szenarien in Betracht zu ziehen.
1. Libysches Modell
Syrien könnte durchaus dem Beispiel Libyens folgen. Wie in Libyen könnten die regionalen Konflikte zwischen jenen, die die Islamisten unterstützen, und jenen, die sie verabscheuen, noch viele Jahre andauern.
Mit großer Begeisterung versprach die Obama-Regierung eine neue Demokratie in Libyen und ein Ende der tyrannischen Herrschaft nach dem NATO-Angriff im Jahr 2011.
In Syrien blicken die verschiedenen islamistischen Milizen auf eine lange Geschichte des Blutvergießens zurück, die möglicherweise nicht endet, nur weil Hay'at Tahrir Sham (HTS) die Kontrolle über die Zentralregierung übernommen hat – zumindest formal.
Die Miliz der neuen Regierung ist nicht groß und könnte von verschiedenen Seiten mit militärischen Herausforderungen konfrontiert werden. Sollte Syrien dem Szenario Libyens folgen, würde dies bedeuten, dass Russland, die Türkei, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und die USA involviert wären. Auch Israel würde einbezogen, das großes Interesse daran hat, in Damaskus ein Marionettenregime zu errichten.
Die massiven israelischen Bombardierungen Syriens seit dem Sturz Assads sollten die militärische Infrastruktur Syriens zerstören und die neue Regierung einschüchtern. HTS signalisierte schnell, dass es keine gegen Israel gerichteten Ziele verfolgt und sich nicht – nicht einmal verbal – mit dem Ziel befasst, syrisches Territorium von der israelischen Besatzung zu befreien.
Das Potenzial für Zerfall und Fragmentierung ist besonders hoch, weil Syrien (ethnisch und religiös) weit weniger homogen ist als Libyen. Das Vorgehen der neuen Regierung gegen Alawiten hat in der Alawitenregion Empörung und Rufe nach Selbstverteidigung ausgelöst.
2. Militärputsch
Es ist durchaus möglich, dass die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien einen Militärputsch inszenieren, um einen Marionetten-Militärdespoten an die Macht zu bringen, wie es Al-Sisi in Ägypten tat.
Die Vereinigten Arabischen Emirate waren maßgeblich am ägyptischen Putsch von 2013 beteiligt und ihre Medien waren die einzigen, die ihre Besorgnis über das neue Regime in Damaskus zum Ausdruck brachten. Schließlich stand der Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate bis zuletzt in engem Kontakt mit Assad und lenkte ihn vom Iran und der „Achse des Widerstands“ ab.
Tatsächlich hat Assad seit Beginn seiner Annäherung an die VAE die Bewegungsfreiheit und Aktivitäten iranischer und hisbollahischer Militäroffiziere eingeschränkt. Dieses Putschszenario würde dazu führen, dass eine regionale Allianz republikanischer despotischer Regime mit Verbindungen zu Saudi-Arabien und den Emiraten entsteht.
Von den beiden Ländern waren die Vereinigten Arabischen Emirate bislang erfolgreicher darin, ihren politischen und militärischen Willen in Somalia, im Jemen (Süden), in Libyen, im Sudan (mit den RSF) und in Ägypten durchzusetzen.
Ein installiertes Militärregime könnte leicht in die Abraham-Abkommen integriert werden, sobald die Saudis sich mit Israel auf einen Friedensvertrag einigen. Das Problem bei diesem Szenario ist, dass die Vereinigten Arabischen Emirate der Hauptgegner der Muslimbruderschaft in der Region sind, die in Syrien Einfluss hat.
Das würde bedeuten, ihnen gegenüber rohe Gewalt anzuwenden, genau wie in Ägypten, wo die Bruderschaft vor und nach dem Sturz Hosni Mubaraks stationiert war.
3. Demokratie
Die neue Regierung würde dem Ruf vieler Syrer folgen und eine Übergangsphase einleiten, in der freie Wahlen abgehalten und eine neue Verfassung ausgearbeitet wird. Dies würde zur Bildung einer demokratischen Regierung führen, etwas, was Syrien seit den 1950er Jahren nicht mehr erlebt hat, als die demokratische Ordnung sehr mangelhaft war und externen Eingriffen und Manipulationen ausgesetzt war.
Dieses demokratische Szenario würde sowohl Israel als auch die USA alarmieren, denen durchaus bewusst ist, dass Menschen – sich selbst überlassen – nicht unbedingt den westlichen und israelischen Interessen dienen würden. Eine despotische Herrschaft ist dem Westen und Israel stets vorzuziehen. Die USA haben ihre grausamen Sanktionen gegen das syrische Volk noch nicht aufgehoben (obwohl sie das Kopfgeld von 10 Millionen Dollar aufgehoben haben), weil Washington damit jede künftige syrische Regierung erpressen kann.
4. Diktatorische Herrschaft des HTS
Die HTS würde die politische Macht monopolisieren und allein regieren, ohne Forderungen nach einer breiteren Vertretung zu berücksichtigen. Ein solches Szenario würde religiöse Minderheiten und Frauen angesichts der ideologischen Wurzeln der neuen Herrscher beunruhigen. Die USA und Israel könnten dieses Szenario befürworten, wenn die Alternative eine unkontrollierbare Demokratie in der Nähe von Palästina wäre.
5. Syrien bricht auseinander
Syrien könnte seine territoriale Integrität verlieren und zu einem Flecken halbunabhängiger, konfessioneller Enklaven werden, in denen die Drusen ihre eigene Provinz regieren und die Alawiten und Kurden dasselbe tun würden und so weiter. Dieses Szenario wäre für die Türkei zu beunruhigend, die bereit ist, militärische Gewalt anzuwenden, um einen unabhängigen kurdischen Kleinstaat in Syrien zu zerschlagen.
Der Westen und Israel würden ein solches Ergebnis befürworten; immerhin befürworteten Joe Biden und Antony Blinken nach der amerikanischen Invasion im Jahr 2003 die Aufteilung des Irak in drei Enklaven. Sollte dieses Szenario eintreten, könnte der Nordlibanon (Tripolis und Akkar) darum bitten, der sunnitischen Enklave beizutreten.
6. Restaurierung
Das unwahrscheinlichste Szenario wäre die Wiederherstellung des alten Regimes mit Hilfe des Iran und der Hisbollah. Die Mitglieder der „Achse des Widerstands“ sind wütend auf Assad, weil er die Macht so schnell abgegeben hat. Sie sind auch empört über die Enthüllungen seiner engen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, um Syrien vom Iran zu distanzieren.
Der Iran und die Hisbollah sind geschwächt und werden ihre Streitkräfte nicht riskieren, um das gestürzte Regime zu verteidigen, sollte Assad andeuten, dass er zurückkehren möchte. Ihre Intervention in Syrien zu seinen Gunsten würde Israel dazu veranlassen, sie ins Visier zu nehmen.
Die politische Zukunft Syriens lässt sich nur schwer vorhersagen. Das Land war noch nie leicht zu regieren und die alptraumhafte Erfahrung, jahrzehntelang unter dem Assad-Regime zu leben, hat viele Syrer verbittert.
Doch die Ideologie, die die neuen Herrscher Syriens mitbringen, ist einer Gesellschaft, die vielfältig ist und eine Geschichte säkularer Tendenzen hat, zu fremd. Es gibt viele Machthaber im Land selbst und eine Vielzahl von Mächten von außerhalb, die ein Stück von Syrien wollen (bildlich oder wörtlich).
Was auch immer passiert, die nächste Phase wird nicht friedlich sein.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) Der Kampf um Saudi-Arabien (2004) und leitete das beliebte Der wütende Araber Blog. Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Schöne Feiertage von Nachrichten des Konsortiums!
Obwohl ich mir wünsche, dass die demokratische Option sich durchsetzt … in der das leidende Volk Syriens sich erhebt und einen Weg findet, die Kontrolle über sein eigenes Land zu übernehmen und gleichzeitig der Tyrannei Israels und der USA in der Region zu Recht Widerstand leistet … müssen wir wohl realistisch sein und mit dem Schlimmsten rechnen, nämlich mit der Manipulation der Fraktionen innerhalb Syriens durch die externen Mächte, die AbuKhalil in diesem Artikel beschreibt. Und nur wenige kennen die Realität der arabischen Politik besser als der Autor.
Ein sehr guter Artikel, der am Ende völlig ruiniert wird – „die alptraumhafte Erfahrung, jahrzehntelang unter dem Assad-Regime zu leben, hat viele Syrer verbittert“, man könnte meinen, man hörte Biden oder Trump!
Auf diese Weise zeigen Sie, dass Sie die Situation, die Klassenbeziehungen und die verschiedenen sozialen Komponenten der Länder des Nahen Ostens – ja, aller Länder, die nicht zum Westen gehören – nicht verstanden haben.
Wie will man derart rückständige Völker regieren, die in unterentwickelten Ländern leben, deren Gefüge so homogen und archaisch ist, die von der Moderne ins Feudalzeitalter übergegangen sind, ohne Autorität zu zeigen? Diese Völker ignorieren die Grundlagen der Demokratie, sie wissen nicht einmal, was sie bedeutet, und Sie verurteilen ein Staatsoberhaupt oder einen Staat, der die Prinzipien, die der Westen geschaffen hat und die er nicht einmal zu respektieren fähig ist, nicht umsetzt? Vielleicht sollten wir damit anfangen, konsequent zu sein, anstatt unsere Wünsche für die Realität zu halten oder Unsinn zu reden.
Das ist schade, denn dieser Artikel war sehr lehrreich und klar. Wenn ich Sie wäre, würde ich mich nach der Ideologie fragen, die mich beeinflusst, Sie würden Überraschungen erleben.
Es ist eine Wiederholung des 20. Jahrhunderts seit dem Ersten Weltkrieg mit veralteten strategischen Mitteln des Kalten Krieges und einer Logik des permanenten Krieges nach dem Motto „Teile und herrsche“, die nicht mehr mit der modernen Zeit in Einklang steht. Schlimmer noch, wir haben den Antikommunismus und den säkularen Humanismus durch die vernünftigen religiösen Fantasiekriege vergangener Zeiten ersetzt, die dazu genutzt werden, das reale Leben durch als Waffe eingesetzte religiöse Dogmen zu bemitleiden. Wir versuchen, die alte Weltordnung wiederherzustellen.