Wir können nicht darauf vertrauen, dass Bundesagenten nur nach Kinderpornografen oder internationalen Drogenhändlern suchen werden wenn sie an der Grenze Zugriff auf unsere Elektronik verlangen.
CBP-Beamter bei der Abfertigung eines internationalen Passagiers, der am Boston Logan International Airport ankommt, Juni 2017. (US Customs and Border Protection, Flickr, Glenn Fawcett, US-Regierung)
By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News
ANach Jahren widersprüchlicher Entscheidungen von Bundesbezirksgerichten im ganzen Land darüber, ob Zoll- und Grenzschutzbeamte (CBP) Ihr Mobiltelefon und Ihren Laptop an Einreisehäfen durchsuchen dürfen, hat das Berufungsgericht des siebten Bezirks entschieden, dass „Die routinemäßige Überprüfung und Durchsuchung der elektronischen Geräte eines Reisenden oder jeglicher anderer Besitztümer an der Grenze kann ohne Haftbefehl, wahrscheinlichen Grund oder sogar individuellen Verdacht auf ein Fehlverhalten durchgeführt werden.“
Bei seiner Entscheidung schloss sich das Gericht mehreren anderen Kreisgerichten an, geriet jedoch in Konflikt mit anderen Gerichten und zahlreichen (untergeordneten) Bundesbezirksgerichten im ganzen Land.
Das Thema schnell an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet, das die Entscheidung des Siebten Bezirksgerichts diesen Monat bestätigte. Dies geschah leider trotz der Tatsache, dass das Vierte Bezirksgericht Anfang des Jahres entschieden hatte, dass „CBP-Agenten zumindest einen begründeten Verdacht auf ein Verbrechen benötigen, um Mobiltelefone zu durchsuchen“, und das Neunte Bezirksgericht diesem Urteil zustimmte.
Der vorliegende Fall geht zurück auf die 2016 Verhaftung von Marcos Mendez am O'Hare International Airport in Chicago. Mendez ist sicherlich nicht das Aushängeschild für den Schutz der amerikanischen Bürgerrechte, aber dies sind die Karten, die den Bürgerrechtlern in diesem Fall ausgeteilt wurden.
Mendez kam nach einer Reise durch Ecuador in O'Hare an. Außer seinem Gepäck hatte er ein privates Mobiltelefon, ein Arbeitshandy und ein Arbeits-iPad dabei.
Da Mendez 2010 wegen sexueller Belästigung eines Kindes verurteilt worden war und in der Vergangenheit häufig in Länder gereist war, in denen es nur schwache Schutzbestimmungen für Kinder gibt, nahmen ihn die CBP-Agenten beiseite und durchsuchten seine Sachen.
Die Agenten nutzten eine Technologie namens DOMEX, um den Inhalt seines Telefons zu extrahieren, wo sie Tausende von Bildern mit Kinderpornografie fanden.
Mendez wurde umgehend verhaftet und des mehrfachen Besitzes von Kinderpornografie angeklagt. Seine Anwälte beantragten die Zurückweisung der Fotos mit der Begründung, sie seien unter Verletzung des vierten Verfassungszusatzes illegal beschafft worden.
Das Bundesbezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois lehnte den Antrag ab und Mendez bekannte sich schließlich der Herstellung von Kinderpornografie schuldig und wurde zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt. Er behielt sich jedoch das Recht vor, Berufung einzulegen. Der Siebte Bezirk hat diese Berufung nun abgelehnt und der Oberste Gerichtshof hat das Urteil bestätigt.
Auf den ersten Blick die Begründung des Bezirksgerichts scheint einen gewissen Sinn zu ergeben. Das Gericht schrieb,
„Der Kongress hat der Exekutive seit Beginn unserer Regierung die uneingeschränkte Befugnis erteilt, routinemäßige Durchsuchungen und Beschlagnahmungen an der Grenze ohne wahrscheinlichen Grund oder Haftbefehl durchzuführen, um die Einfuhr von Schmuggelware in dieses Land zu verhindern. Diese Regel basiert auf dem seit langem bestehenden Recht des Souveräns, sich selbst zu schützen, indem er Personen und Eigentum anhält und überprüft, die in dieses Land einreisen.“
Im Mai 2005 beobachtet Vizepräsident Dick Cheney (Mitte) eine Vorführung des US-Zoll- und Grenzschutzes, bei der einige der Technologien vorgestellt werden, die zur Ausbildung von Polizeibeamten im Federal Law Enforcement Training Center in Glynco, Georgia, eingesetzt werden. (Weißes Haus, David Bohrer, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Unter fast allen normalen Umständen würde ich die Festnahme, Verurteilung und Inhaftierung eines Kinderpornografen begrüßen. Das Land – und unsere Kinder – sind sicherer, wenn Marcos Mendez im Gefängnis ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihn in den nächsten sechs Jahren irgendjemand vermissen wird.
Missbrauch von Überwachungsbefugnissen
Aber darum geht es hier nicht wirklich. Es geht darum, dass wir uns nicht darauf verlassen können, dass unsere Regierung in Form von CBP-Agenten, FBI-Agenten oder anderen „Agenten“ des Bundes ausschließlich nach Kinderpornografen oder internationalen Drogenhändlern Ausschau hält, wenn diese an der Grenze Zugriff auf unsere elektronischen Geräte verlangen.
Ich reise mindestens dreimal im Jahr ins Ausland. Und in mindestens 50 Prozent der Fälle werde ich nach meiner Rückkehr in die Sekundarstufe gezogen und versuche, durch die US-Einwanderungsbehörde zu kommen.
Ich kann nur vermuten, dass es daran liegt, dass ich seit über zehn Jahren verurteilt wurde, weil ich das Folterprogramm der CIA aufgedeckt habe.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Ich weigere mich immer, die Fragen des CBP zu beantworten, wenn kein Anwalt anwesend ist, und mein Mantra ist: „Sie können kein Verbrechen benennen, dessen ich verdächtigt werden könnte, und Sie können mich nicht daran hindern, wieder in mein eigenes Land einzureisen.“
Sie geben schließlich immer nach. Der Vorgang hat schon mal 45 Minuten, mal sechs Stunden gedauert. Es ist wirklich nervig. Aber das Prinzip ist die Unannehmlichkeiten wert.
Allerdings wurde ich noch nie aufgefordert, meine elektronischen Geräte auszuhändigen. Das könnte sich mit dieser neuen Gerichtsentscheidung nun ändern.
Was passiert nun, wenn der Regierung Ihre politischen Ansichten nicht gefallen? Werden sie Ihr Handy oder Ihren Laptop beschlagnahmen und durchsuchen? Werden sie Ihre Texte aus dem Kontext reißen und daraus einen Fall gegen Sie konstruieren?
Was wäre, wenn Sie vertrauliche Informationen mit Ihrem Anwalt, Ihrem Arzt oder Ihrem Psychiater ausgetauscht hätten? Wie würden diese Informationen geschützt? Was wäre, wenn Sie eine Abtreibungsklinik um eine Beratung gebeten hätten?
Was ist mit Ihrer Kommunikation über Apps wie Signal, Telegram oder Viber, die eigentlich privat sein sollte? Ist nichts unantastbar?
Ich bin vor kurzem auf ein neues Mobiltelefon aufmerksam geworden, das mit einem „kill switch.” Sie drücken buchstäblich den Schalter, während Sie das Telefon an das CBP übergeben, und es löscht alles darauf. Ich denke, das ist das nächste, was uns allen bevorsteht.
Wenn die Gerichte uns nicht schützen, müssen wir uns schließlich selbst schützen.
John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Das UP-Telefon gehört Erik Prince von Blackwater usw. Nur ein Idiot würde Prince vertrauen.
Es ist heutzutage unklug, ein elektronisches Gerät über Grenzen zu transportieren. Senden Sie Ihre Daten vor sich her und werfen Sie Ihr Gerät ins Meer.
Ich nehme weder ein Telefon noch einen Laptop mit. Ich lade alles auf meinem Telefon und Laptop auf ein Speicherkonto irgendwo hoch und kaufe mir ein Wegwerftelefon und den billigsten Laptop in dem Land, in dem ich sein muss. Darauf lade ich meine Daten herunter und sende Textnachrichten mit meiner temporären Nummer an die Leute, die mich kontaktieren müssen. Auf dem Rückweg mache ich dasselbe, setze das Telefon auf die Werkseinstellungen zurück, führe einen guten Speicher-/Laufwerksreiniger durch und gebe die Sachen dann einem Kind auf der Straße.
Wer sich kein Wegwerf-Gerät kaufen möchte, kann auch einen leeren Laptop von zuhause mit auf die Reise nehmen, auf dem lediglich das Betriebssystem plus Browser läuft.
„Sie haben einen Notausschalter an Ihrem Telefon. Das ist verdächtig und außerdem illegal, deshalb sind Sie jetzt verhaftet.“
Ottos Kommentar sagt alles.
Das ist das Problem, wenn man das Symptom behandelt und nicht die Krankheit. In diesem Fall handelt es sich um eine maßlose Überschreitung der Befugnisse der Regierung, die nur sie für gültig hält.
Ich bin ziemlich sicher, dass es möglich ist, Ihr Telefon zu hacken und gesetzeswidriges Material darauf zu speichern, wenn ein böswilliger Akteur beschließt, dies zu tun. Wahrscheinlich hat die Regierung die besten Erfolgsaussichten!
Die Patriot Acts und die Homeland Security Acts sind in ihrer Natur schändlich, da die Gesetze unbegrenzte Reichweite haben. Die Gesetze müssen geändert werden, nicht die Telefonelektronik.
Ich würde behaupten, dass die Täter der Kinderpornoindustrie, wenn die Behörden dies tatsächlich wollten, relativ leicht aufgespürt werden könnten. Ich brauche Beweise, wenn ich mit dieser Einschätzung falsch liege.
Ich habe eine Frage an alle hier. Erinnern Sie sich an den Fall Jeffery Epstein?
Danke CN
Es ist ganz natürlich, dass die Aushöhlung der bürgerlichen Freiheiten mit einem Vergehen wie Pornografie beginnt – einem moralischen Laster. Nur ein schrecklicher Mensch mit sexueller Abweichung würde illegale Bilder auf seinem Handy haben! Und nur ein schrecklicher Mensch würde sein Recht verteidigen, die Überprüfung seines Handys abzulehnen!
Von dort ist es nur ein kleiner Schritt zu: „Wenn Sie nichts Illegales auf Ihrem Telefon haben, wird es Ihnen nichts ausmachen, wenn wir es untersuchen.“
Und nur noch ein kleiner Schritt bis zu: „Wir haben Ihr Telefon untersucht und schockierende Bilder von Kinderpornografie entdeckt. Sie werden für lange Zeit ins Gefängnis gehen.“ Denn wenn die Behörden erst einmal Zugriff auf Ihre elektronischen Geräte haben, ist es ebenso einfach, illegales Material zu platzieren, wie es zu entdecken.
Ich verteidige Marcos Mendez nicht. Ich weise nur darauf hin, dass jeder von uns eines ähnlichen Verbrechens angeklagt werden könnte, wenn es politisch opportun wäre. Jemand wie Herr Kiriakou sollte besonders vorsichtig sein, da er bereits ein politisches Ziel ist. Aber es könnte jedem passieren.
Lange vermisst und gesucht: Ehrlichkeit, Integrität, Wahrhaftigkeit, Moral und Mitgefühl.
Was ist, wenn der Regierung Ihre Meinung nicht gefällt? Nun, das wissen alle, die den Preis dafür bezahlt haben, die Wahrheit zu sagen. Wenn man sich an der Vergangenheit orientiert, ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie in Zukunft wohlwollender wird. Selbst die angeblich liberaleren D-Regierungen waren dem Recht auf Privatsphäre nicht gerade positiv gegenüber eingestellt.
Zugang zu Ihrem Arzt, Psychologen, Anwalt, Pfarrer, Ihren Kollegen, Bibliothekaren und Lebensmittelhändlern? Großartig!!! Lassen Sie uns etwas über Ihre Kontakte zu Andersdenkenden, die verdächtigen Bücher, die Sie lesen, und das seltsame ausländische Essen, das Sie essen, herausfinden. Sie, Sie sind ein Antiamerikaner.
All dieses Geschwätz über finstere, hypothetische „Rechte“, wenn unsere Sicherheit auf dem Spiel steht. Mit „unsere“ meinen wir natürlich den Schutz der Mächtigen und Wichtigen. Ihr Untergebenen müsst nur nachgeben und gehorchen. Wenn ihr euch keines Fehlverhaltens schuldig gemacht habt, wie könntet ihr dann gegen ständige Überwachung Einspruch erheben?
Vor ein paar Jahren verlangte die TSA bei einer Routine-Sicherheitskontrolle für einen Inlandsflug von mir, dass ich ihnen mein Handy gebe. Ich war so schockiert und verwirrt, dass ich der Aufforderung nachkam und es nicht wagte, die „Behörden“ zu befragen. Sie schienen es auf einem Gerät vor mir zu scannen. Ich habe immer vermutet, dass dies eine völlig falsche Inszenierung war, um potenzielle Unruhestifter zu entlarven. Ich war damals Ende 50, eine blonde „weiße“ Frau und mittlere Führungskraft in der amerikanischen Wirtschaft.
Ich wurde auf einer Geschäftsreise zweimal aus der Warteschlange gezogen und einer körperlichen Durchsuchung unterzogen. Ich reiste mit zwei älteren weißen Männern, die nicht herausgepickt wurden. Ich
Ich nehme an, ich wurde ausgewählt, damit die TSA jegliches rassistische oder ethnische Profiling verhindern kann. Trotzdem ist es nervig und einschüchternd.
Wäre es nicht möglich, bei einem Besuch in einem anderen Land ein neues Mobiltelefon zu kaufen, einen Browser zu verwenden, den Sie noch nie benutzt haben, ein neues E-Mail-Konto bei einem anderen Dienst einzurichten und es engen Verwandten und Freunden zu geben? (Natürlich dürfen Sie den integrierten Standardbrowser von zu Hause nicht verwenden, da Sie ihn sonst noch auf Ihrem neuen Telefon haben und einen anderen Anmeldenamen verwenden müssen.) Lassen Sie das alte Telefon zu Hause und reisen Sie nur mit dem neuen Telefon.
Wenn Sie möchten, können Sie nach der Einreise den üblichen Browser herunterladen und Ihre regulären Inhalte neu laden.
Könnten Sie bei Ihrer Rückkehr nicht Maßnahmen ergreifen, wie z. B. den Browserverlauf löschen und den Browser vollständig von Ihrem neuen Telefon löschen, bevor Sie die Einwanderungsformalitäten erledigen? Je nach Preis des neuen Telefons könnten Sie es im anderen Land sogar verkaufen, verschenken oder wegwerfen. Ihr altes Telefon sollte dort liegen, wo Sie es gelassen haben, mit allem, was noch darauf ist, an einem Ort, wo ein Durchsuchungsbefehl erforderlich wäre, um es zu beschlagnahmen.
Nur Fragen.
Alles außer dem Arsch des Kamels ist bereits im Zelt, also rechnen Sie mit dem Schlimmsten. Besonders besorgniserregend ist, dass die konservativ ausgerichteten LEs dafür bekannt sind, Beweise zu fälschen, wenn sie einen „Bösewicht“ nicht auf andere Weise kriegen können.
Al Capone unterstützt diesen Antrag!
Viel zu lustig, wenn es nicht so traurig wäre.
„Abgesehen vom Thema ist mir ein Trend aufgefallen: Kein Browser aktualisiert die CN-Seiten automatisch, wenn ich sie besuche.“
Hmmm…?
schändlich, nehme ich an/?
Meines auch nicht
Gleich.
Vielen Dank, Herr Kiriakou, Sie sind ein Held für Tausende von Menschen, die Sie nie getroffen haben.
Ich reise nächstes Jahr nach China. Hoffentlich überlebe ich die Rückkehr.
Und die Mobiltelefonhersteller weigern sich, internen Speicher zu konstruieren/herzustellen, der herausgenommen und durch einen „sauberen“ Klon ersetzt werden kann, der nur das Betriebssystem und die Anwendungen enthält.
Apple macht das Gleiche mit ALLEN seinen aktuellen Macs, nicht nur mit den Laptops.
Auch die Nichtfunktionierbarkeit von Smartphones und Macs ist Teil der Kampagne, die Verbraucher zum Kauf unnötiger „Upgrades“ zu zwingen.
Diese „Upgrades“ führen auch dazu, dass man immer häufiger auf Software stößt, für deren Nutzung eine Internetverbindung erforderlich ist.
Keine dieser Entscheidungen der Apple- und Android-Hardwarehersteller ist für die Computer-/Softwarenutzung erforderlich.
(Windows-Rechner, Laptops eingeschlossen, sind für Wechseldatenträger vom Typ C etwas besser geeignet, leiden aber auch unter zu viel Software, die zum Ausführen eine Internetverbindung erfordert.)