Der Kongress hat uns hilflos gemacht gegenüber demjenigen, der die Bevölkerung in New Jersey in Angst und Schrecken versetzt, schreibt Andrew P. Napolitano. Dies steht im Widerspruch zu dem Grund, warum wir eine Regierung haben.
Eine Drohne schwebt während eines Trainingsprogramms im Jahr 2017 auf der Moody Air Force Base in Georgia. (US Air Force/Eugene Oliver, Gemeinfrei)
TDer Himmel über New Jersey war in den letzten zwei Wochen übersät mit seltsamen Flugobjekten, und die Regierung verheimlicht den verängstigten Menschen am Boden entweder die Wahrheit, oder sie kratzt sich wie wir alle am Kopf.
Seit Anfang Dezember gab es zwischen 3,000 und 5,000 Meldungen über große Drohnen – einige davon etwa so groß wie ein Pickup. Sie haben drei oder vier Arme, an deren Enden sich sehr helle Lichter befinden.
Die Drohne, die ich über der Nordwestspitze des Staates sah, schien auf mich zuzukommen und verharrte dann vollkommen still. Dann – im Bruchteil einer Sekunde – war sie verschwunden. Ich rief nicht sofort die Polizei, sondern sprach über inoffizielle Kanäle mit ihnen. Die New Jersey State Police entsandte einen Hubschrauber – besetzt mit zwei Streifenbeamten – um das Ungetüm zu verfolgen, es aber nicht zu behindern.
Als sich ihr Hubschrauber näherte, floh die Drohne vor ihnen und schien zu verschwinden.
Der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy – der während der Pandemie vor vier Jahren mit der Bill of Rights nichts anfangen konnte – sieht keine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit oder den öffentlichen Frieden. Auch das Weiße Haus – das den Ursprung und die Natur dieser Dinge kennen muss – gibt vor, nichts zu wissen. Der designierte Präsident Donald Trump – in diesem Fall ein Mann ganz nach meinem Geschmack – meinte, wenn dies unter seiner Aufsicht passiert, würde er den Abschuss der Drohnen anordnen.
? Trump spricht über die Drohnensichtungen pic.twitter.com/nmgS22WXSc
- Chef-Nerd (@TheChiefNerd) 13. Dezember 2024
Von Präsident Joe Biden ist das nicht zu erwarten. Erinnern Sie sich an die zwei Wochen, in denen wir alle zusahen, wie ein riesiger chinesischer „Wetter“-Ballon von Alaska nach South Carolina flog, nur um dann über dem Atlantik abgeschossen zu werden? Das war Ausdruck der Haltung Bidens gegenüber seltsamen und furchteinflößenden Flugobjekten.
Kann man diese Biester vom Himmel schießen? Die unbequeme Antwort lautet: ja und nein.
Hier ist die Hintergrundgeschichte.
Erst 2008 stellte der Oberste Gerichtshof klar, dass das Recht auf Selbstverteidigung vorpolitisch ist. Anders ausgedrückt: Es ist ein natürliches Recht, das schon vor der Regierung bestand, es existiert auch in der Abwesenheit einer Regierung, es leitet sich aus unserer Menschlichkeit ab und die Regierung kann es nicht ohne ein ordentliches Verfahren einschränken.
Es ist außerdem ausdrücklich durch den zweiten Zusatzartikel zur Verfassung geschützt. Da dieses natürliche Recht der Meinungs- und Religionsfreiheit ähnlich ist, kann es weder durch Gesetzgebung noch durch Exekutivbefehle oder gar eine Verfassungsänderung entzogen werden.
Nur ein fairer Prozess – ein Schwurgerichtsprozess, bei dem die Regierung ein persönliches individuelles Verschulden nachweist – kann ein natürliches Recht beeinträchtigen. Ein Dieb, der eine Bank ausraubt, hat die natürlichen Rechte der Bankkunden und -eigentümer verletzt. Der Dieb hat sein natürliches Recht auf Freiheit aufgegeben und verliert dieses Recht bei einer Verurteilung für eine bestimmte Zeit.
Sofern es sich nicht um einen freiwilligen Verzicht auf Rechte durch Beeinträchtigung der Rechte anderer handelt, sind natürliche Rechte real und dauerhaft.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Thomas Jefferson war sich dessen bewusst, als er in der Unabhängigkeitserklärung schrieb, dass wir „von unserem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, zu denen Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören“. Er argumentierte weiter, dass wir Regierungen eingerichtet haben, um unsere natürlichen Rechte zu schützen – und wenn die Regierung dies nicht tut, ist es das Recht des Volkes, sie zu ändern oder abzuschaffen.
In derselben Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs, in der dieser feststellte, dass Selbstverteidigung ein natürliches Recht ist, schrieb der verstorbene Richter Antonin Scalia, dass sich Einzelpersonen mit denselben mechanischen oder technologischen Mitteln verteidigen können wie Bösewichte oder die Regierung. Dies war nicht immer der Fall.
Von 1934 bis zum Scalia-Urteil im Jahr 2008 hatte das Gericht den Mythos vertreten, das Recht auf Selbstverteidigung sei kollektiv und nicht individuell. Anders ausgedrückt: Nach dieser heute verworfenen und absurden Big-Government-Theorie kann nur der Staat Sie schützen.
Seit der Stellungnahme Scalias können sich Einzelpersonen vor Bösewichten und vor der Regierung schützen, wenn diese darin versagt, die natürlichen Rechte zu schützen.
Nun zurück zu den Drohnen über New Jersey.
Derselbe Oberste Gerichtshof, der Selbstverteidigung als ein persönliches, natürliches Recht des Einzelnen urteilte, hat auch entschieden, dass alle Macht der Bundesregierung aus der Verfassung und keiner anderen Quelle stammt. Nirgendwo in der Verfassung haben die Bundesstaaten die Kontrolle über die Sicherheit des Luftraums über Ihrem Haus an den Kongress abgetreten.
Scalia während einer Kongressanhörung im Mai 2010. (Stephen Masker, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Dennoch hat sich der Kongress die Macht gegeben, die Flugsicherheit zu kontrollieren, und sie dann einer Bundesbehörde übertragen, die ebenfalls nicht in der Verfassung erwähnt wird. Anders ausgedrückt: Der Kongress hat vorgeblich die Macht der Bundesstaaten, die Menschen in den Bundesstaaten zu schützen, beschnitten.
Dies erklärt die Zurückhaltung der New Jersey State Police und sogar des New York Police Department, diese Drohnen unschädlich zu machen, einzufangen oder zu verjagen.
Der Kongress hat uns hilflos gemacht gegenüber demjenigen, der die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt. Das widerspricht dem Grund, warum wir eine Regierung haben. Die Bundesstaaten haben die Bundesregierung gebildet und nicht umgekehrt. Als sie dies taten, delegierten sie nur 16 einzelne Befugnisse an sie und behielten alle anderen Befugnisse. Zu den beibehaltenen Befugnissen gehört auch die öffentliche Sicherheit.
Kann der Kongress die Macht der Einzelstaaten, uns zu schützen, und gleichzeitig das Recht aller Menschen, sich selbst zu schützen, aufheben? Die kurze Antwort lautet: NEIN. Die bedauerliche Antwort ist, dass wir dem Kongress dies gestattet haben.
Werde ich die nächste Drohne abschießen, die über mein Haus fliegt, wenn der Staat behauptet, er könne das nicht, und die Regierung mir sagt, ich solle mich um meinen eigenen Kram kümmern? Wenn ich das täte, wäre ich für die natürlichen und wahrscheinlichen Folgen einer solchen Tat verantwortlich, einschließlich Personen- und Sachschäden für die Menschen am Boden.
Der bessere Weg, dieses Problem anzugehen, besteht darin, dass die Bundesstaaten diese Geräte verfolgen und beschlagnahmen, und sich dabei einer inkompetenten Bundesregierung widersetzen. Wenn sie das nicht tun, werde ich vielleicht einfach mein Glück vor einer Jury in New Jersey versuchen.
Andrew P. Napolitano, ehemaliger Richter am Superior Court of New Jersey, war leitender Justizanalyst beim Fox News Channel und moderiert den Podcast Freiheit beurteilen. Richter Napolitano hat sieben Bücher über die US-Verfassung geschrieben. Das neueste ist Selbstmordpakt: Die radikale Ausweitung der Macht des Präsidenten und die tödliche Bedrohung der amerikanischen FreiheitUm mehr über Richter Andrew Napolitano zu erfahren, besuchen Sie https://JudgeNap.com.
Mit Genehmigung des Autors veröffentlicht.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
VERTRIEB DURCH CREATORS.COM
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Wir wissen heute, dass diese Welt in den frühen Jahren des 20. Jahrhunderts von Intelligenzen genau beobachtet wurde, die größer waren als die des Menschen und doch ebenso sterblich wie seine eigene. Wir wissen heute, dass die Menschen bei der Beschäftigung mit ihren verschiedenen Belangen unter die Lupe genommen und untersucht wurden, vielleicht fast so genau, wie ein Mensch mit einem Mikroskop die vergänglichen Lebewesen untersuchen könnte, die in einem Wassertropfen wimmeln und sich vermehren. Mit unendlicher Selbstzufriedenheit gingen die Menschen auf der Erde hin und her und kümmerten sich um ihre kleinen Angelegenheiten …
Ihr Amerikaner … ihr könnt nur durch eure beschränkte amerikanische Linse sehen. „Sie“ versuchen, EUCH eine verdammte Botschaft zu senden!
Hören Sie um Himmels Willen auf, Leute zu bombardieren. Hören Sie auf, Tod vom Himmel regnen zu lassen! Hören Sie auf, Kinder zu töten. Es ist doch bald Weihnachten, oder?
Sie wissen schon ... Prince of Peace und all das.
Sie sind da.
Die Regierung belügt uns ganz offensichtlich. „Wir wissen nicht, was sie sind oder wer sie betreibt. Aber es besteht keine Gefahr.“ Selbst ein Kind kann diesen Trugschluss durchschauen. Das stinkt nach einer psychologischen Operation, um uns noch mehr daran zu gewöhnen, überwacht und belogen zu werden. Das ist das Problem bei dem, was hier vor sich geht. Es handelt sich nicht um eine militärische Übungsoperation. Das Militär hat seine eigenen Übungsplätze, die es für Artilleriefeuer, Drohnenflüge und was auch immer nutzen kann. Sie müssen nicht über zivilen Luftraum fliegen und auf zivilen Flughäfen Probleme verursachen, um zu trainieren.
Vielleicht hat das Biden-Regime etwas verloren, was es einem anderen verrufenen Regime versprochen hat. Vielleicht ist eine für Kiew bestimmte schmutzige Bombe verschwunden? Sie wissen schon, eine schmutzige Bombe, die die Ukrainer in den nächsten Wochen per Drohne auf Moskau abfeuern werden. Genau die Art von dummem Streich, den sich die Geheimdienste ausdenken würden, um den Krieg ein wenig auszuweiten. Die Banker brauchen jetzt wirklich, wirklich einen großen Krieg.
Gott helfe kleinen Privatflugzeugen, die im Luftraum von New Jersey fliegen.
@jvs:
reichen kleine Privatflugzeuge nicht aus
an und für sich eine Plage?
große Mengen an CO2-Emissionen usw.
NSA übt …
So wie die Bundesregierung INDIREKT den Ersten Verfassungszusatz verletzt, indem sie die Zensur derjenigen fordert, die in den sozialen Medien (Twitter/X, Facebook, YouTube) öffentlich mit den offiziellen Darstellungen nicht einverstanden sind, so verletzt die Bundesregierung mit den Drohnen wahrscheinlich INDIREKT den Vierten Verfassungszusatz, indem sie von vertraglich gebundenen Drohnenunternehmen Daten über amerikanische Bürger sammelt. Durchsuchungsbefehle zu bekommen, liegt offensichtlich außerhalb der Möglichkeiten der Bundesregierung (und Kiriakou weist darauf hin, dass sie ohnehin Immunität genießt). Ob es sich hier nur um eine Pilotstudie handelt, um zu sehen, welche Daten gesammelt werden können (ist die NSA beteiligt?), oder um etwas Gezielteres (vielleicht um ein Gesetz gegen Drohnen privater Bürger zu erwirken?), ist unklar.
Unsere grinsenden Bundesclowns versichern uns, dass wir sicher sind und dass sie keine Ahnung haben, was die Drohnen tun. Das Ganze ist nur ein weiteres Spiel, das sie spielen, um die Verfassung außer Kraft zu setzen und ihre Kontrolle zu verstärken. Natürlich zu unserem Besten.
Will der Richter durch seine Andeutungen andeuten, dass der hysterische Medien- und Politikzirkus als Reaktion auf einen chinesischen Wetterballon gerechtfertigt war? Dass die Bundesregierung eine Million Dollar für eine Sidewinder-Rakete ausgeben musste, um sie abzuschießen? Habe ich diesen Teil des Artikels wirklich richtig gelesen? Es ist traurig, dass derartige Verarschungsmanöver ihren Weg zu Consortium News finden. Das ist genau der gleiche Blödsinn, auf dem Russiagate aufgebaut war. Nein, es war tatsächlich genau das, was es war: ein Wetterballon. Die Vorstellung, dass ein modernes Industrieland des Weltraumzeitalters, das regelmäßig seine eigenen Satelliten ins All schickt, auf alte Technologie aus dem 19. Jahrhundert zurückgreifen muss, um Spionage zu betreiben, ist nichts als idiotische, chauvinistische Kriegspropaganda.
Also unterstützt diese Site jetzt offen Selbstjustiz?
Warten Sie, bis die Leute ihre Amazon-Drohnenlieferungen verpassen, weil irgendein Bürger mit einer Schrotflinte dachte, es handele sich um eine Art kommunistische Spionagevorrichtung.
Natürlich würde derselbe „libertäre“ Richter sagen, dass die Regierung jedes Recht hat, Hubschrauber und jetzt auch Drohnen über Ihr Haus und Ihr Grundstück fliegen zu lassen, um Ihr Haus mit Infrarot zu scannen und sicherzustellen, dass Sie keine illegale Wärme erzeugen und dass in Ihrem Garten keine „von der Regierung für illegal erklärten Pflanzen“ wachsen. Und dass Sie, wenn Sie es wagen würden, eine dieser Drohnen abzuschießen, ein Schwerverbrecher wären und eine Zeit im Bundesgefängnis verdienen würden. Ich vermute, dass die Drohnen bald als Kommunikationsrelais fungieren werden, um die libertären Kameras in Ihrem Schlafzimmer zu verstärken und sicherzustellen, dass Sie nicht die falschen sexuellen Handlungen mit den falschen Leuten begehen. Achten Sie also darauf, dass Sie nur die nicht von der Regierung genehmigten Drohnen abschießen und nicht die von der Regierung genehmigten Drohnen. Und schießen Sie auf keinen Fall auf die Luftschiffe zur Kommunikationsüberwachung der Regierung über Großstädten.
Schießen Sie bitte nur die kommunistischen Spionagedrohnen ab.
Hä? Ein Konservativer, der bei Consortium News die angeblichen Vorzüge von Trump und Scalias berüchtigter Fehlinterpretation des 2. Verfassungszusatzes preist? Hat Joe Lauria eine Wette verloren oder was? Ich könnte auf die Websites der NRA oder MAGA gehen, wenn ich diese Ansichten bräuchte …
Am Ende dieses Artikels heißt es: „Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln möglicherweise die Ansichten von Consortium News wider, müssen es aber nicht.“ Das steht aus gutem Grund. Wir haben uns verpflichtet, eine Vielfalt von Standpunkten zu präsentieren. Aber wir stimmen dieser Interpretation des Zweiten Verfassungszusatzes, die nur einen Teil des Schwerpunkts dieses Artikels darstellt, offensichtlich nicht zu. Wäre dies der Fall, hätten Sie ihn hier nicht gelesen. Consortium News ist ein starker Befürworter von Maßnahmen zur Waffenkontrolle, insbesondere eines Verbots von Sturmgewehren.
Ich bin überrascht, dass die NRA offenbar nicht ihrer üblichen Praxis folgt und sich den jüngsten Wahlsieg der Republikaner auf ihre Fahnen schreibt.
Der zweite Zusatzartikel hat nichts mit persönlicher Selbstverteidigung zu tun. Welcher Teil von „einer wohlregulierten Miliz“ ist so schwer zu verstehen? Und hat Jefferson diese Zeile über Leben, Freiheit usw. geschrieben, bevor oder nachdem er unter anderem Sally Hemmings vergewaltigt hat?
Wenn jemand oder etwas in den Luftraum über Ihrem Eigentum eindringt, ist es nicht nur Ihr Recht, sondern Ihre Pflicht, es zu schützen. Erschießen Sie sie alle und überlassen Sie die Sache dem geliebten Schöpfer.
Gilt darin auch der Hubschrauber der New Jersey State Patrol, der in den Luftraum über seinem Privatgrundstück eingedrungen ist?
Der entscheidende Punkt ist, dass diese Gesellschaft regelmäßig und derart routinemäßig den Luftraum und die Privatsphäre ihrer Bürger verletzt, dass dieser „libertäre“ Richter es feiert, wenn die Regierung über seinem Eigentum spioniert.
Seien Sie zumindest sehr vorsichtig, worauf Sie schießen. Viele der Dinge, die in Ihren persönlichen Luftraum eindringen können, sind entweder im Besitz der Regierung und werden von ihr betrieben oder haben zumindest die Genehmigung der Regierung, in Ihren Luftraum einzudringen. Wenn Sie auf sie schießen, wird Sie ein libertärer Richter wegen Beschädigung von Regierungseigentum und möglicherweise wegen Behinderung der Justiz ins Gefängnis schicken.
Ich liebe Ihre Podcasts immer, Richter Napolitano! Aber in diesem Fall bin ich anderer Meinung. Ich finde nicht, dass man einen abschießen sollte, nur weil er in der Nähe Ihres Hauses am Himmel ist. Die Bedrohung, die Selbstverteidigung rechtfertigt, muss klar und eindeutig sein. Wir sollten nicht schießen dürfen, nur weil wir uns bedroht FÜHLEN. Wenn wir diese Entscheidung auf ein Gefühl stützen können, dann wird jemand einen großen, großen und völlig unschuldigen Schwarzen erschießen, der die Straße entlanggeht, weil er sich bedroht FÜHLT.
Damit ein Schuss in Selbstverteidigung rechtmäßig erfolgen kann, muss die Person oder Drohne etwas Bedrohliches getan haben, das über die bloße Existenz am Himmel über Richter Napolitanos Wohngegend hinausgeht.
Ich weiß nicht, ob Sie das beruhigt, aber ich glaube, dass es sich höchstwahrscheinlich um US-Drohnen handelt.
WÄRE es Spionagedrohnen, gäbe es nicht so viele. Ein Hauptziel von Spionen ist es, diskret zu sein. Der Versand einer so großen Zahl von ihnen ist NICHT diskret.
Wenn es Kriegsdrohnen aus einem fremden Land wären, hätten sie bereits Schaden angerichtet. Man übt oder trainiert nicht nur auf fremdem Territorium. Man trainiert jedoch auf heimischem Territorium.
Daher ist die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung, dass das US-Militär seine Drohnenpiloten ausbildet und darüber natürlich lügt.
Das Erschreckende ist, dass sie es mit der Kriegstreiberei immer noch ernst meinen. Sie haben die multipolare Welt nicht akzeptiert. Sie wollen immer noch dominieren, und da sie wissen, dass es den USA NICHT gefällt, wenn ihre Soldaten in Kisten nach Hause kommen, trainieren sie ferngesteuerte Kampfsysteme.
ES SEI DENN, dies ist die Vorstellung irgendeines Milliardärs von Weihnachtsbeleuchtung.
Ihre Annahme, dass es sich um US-Drohnen handelt, wirft die Frage auf, warum sie das tun. Und sind sie, nur weil es US-Drohnen sind, davon ausgenommen? Nein, es macht es noch beängstigender, wenn man weiß, was einige dieser Verrückten mit uns vorhaben.