Die britische Kampagne zum Sturz des Assad-Regimes liefert wichtige Hintergrundinformationen zum Ansatz der Whitehall-Konferenz zu Hayat Tahrir al-Sham, schreibt Mark Curtis.
Der britische Außenminister David Lammy reist im Juli nach Katar, um sich mit dort stationiertem Personal der britischen Streitkräfte zu treffen. (FCDO/Russell Watkins, CC BY 2.0)
By Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien
BAb 2011 startete Großbritannien in Zusammenarbeit mit seinen wichtigsten Verbündeten, den USA, Saudi-Arabien, Katar und der Türkei, eine Kampagne zum Sturz des Regimes von Bashar al-Assad in Syrien.
Die bewaffneten Oppositionskräfte, die oft mit dschihadistischen Gruppen zusammenarbeiteten, erhielten militärische Ausbildung und Waffen, wodurch sie diese de facto unterstützten und stärkten.
Zu den Hauptnutznießern der geheimen Kampagne zählte Jabhat Al-Nusra, der von Abu Mohammed al-Jolani gegründete al-Qaida-Ableger in Syrien, der seine militante Truppe später in Hayat Tahrir al-Sham (HTS) umbenannte.
Al-Jolani scheint nach dem Sturz des Assad-Regimes nun der wichtigste Machthaber in Damaskus zu sein. Er präsentiert dem Westen seit einigen Jahren mit großem Erfolg seine „gemäßigten“ Referenzen.
Der ehemalige MI6-Chef Sir John Sawers jetzt sagt dass HTS eher eine „Befreiungsbewegung“ als eine terroristische Kraft ist, obwohl es sich in Großbritannien um eine verbotene Organisation handelt
Ebenso hat Außenminister David Lammy vor kurzem sagte Das Parlament erklärte, dass Al-Kaida zwar „über Jahrzehnte hinweg Hunderte britische Bürger in barbarischen Angriffen getötet“ habe, HTS jedoch „Zusicherungen“ gegeben habe und „an seinen Taten gemessen“ werden müsse.
Lammy hat sagte Großbritannien steht mittlerweile in „diplomatischem Kontakt“ mit HTS und es sind Fotos aufgetaucht, die ein Treffen einer Delegation des Außenministeriums mit al-Jolani in Damaskus zeigen.
Der britische Einsatz in Syrien, über den die Medien damals gelegentlich in Bruchstücken berichteten, wird heute von eben diesen Medien weitgehend ignoriert.
Die britische Politik, zur Erreichung außenpolitischer Ziele mit jedem zusammenzuarbeiten, ist einmal mehr zu beobachten und könnte erneut schwerwiegende Folgen haben.
Assads Brutalität
Demonstration gegen das Assad-Regime in Homs, Syrien, 18. April 2011. (Bo Yaser, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Der Aufstand in Syrien, Teil des Arabischen Frühlings, der viele Länder im Nahen Osten erschütterte, begann im März 2011, als es zu Demonstrationen der Bevölkerung gegen das repressive Regime Assads kam.
Die syrische Armee versuchte, die Herausforderung ihrer Autorität durch Gewalt zu unterdrücken. Sie schoss regelmäßig auf friedliche Demonstranten und folterte Gefangene. Amnesty International stellte bald fest, dass das Regime Kriegsverbrechen.
Die USA und Großbritannien wollten Assad schon lange stürzen, um den Nahen Osten neu zu gestalten. Der ehemalige französische Außenminister Roland Dumas sagte dass ihm im Jahr 2009 „hochrangige britische Beamte“ (die damals in der Labour-Regierung unter Premierminister Gordon Brown arbeiteten) erzählten, dass sie eine Invasion der Rebellen in Syrien organisieren würden, und ihn fragten, „ob ich daran teilnehmen wolle“.
Dumas im Jahr 2009. (Jean-Pierre Dalbéra, Flickr, CC BY 2.0)
Berichten zufolge haben die USA seit 1 mindestens eine Milliarde Dollar zur Unterstützung der syrischen Oppositionskräfte ausgegeben. Weitere Milliarden kamen aus Saudi-Arabien und Katar.
Die Waffen aus Katar und Saudi-Arabien gingen vor allem an Hardliner und Extremisten, zumindest in den ersten Kriegsjahren, die den Regierungsvertretern in Washington und London bekannt waren. Die Obama-Regierung wurde bereits im November 2011 von Beratern gewarnt, dass Syriens bewaffnete Opposition von Al-Qaida im Irak unterwandert worden sei, für die Al-Jolani damals kämpfte.
Waffenlieferungen
Ende 2011 wurden Berichten zufolge von NATO-Truppen Waffen und Hunderte Kämpfer aus Libyen in die Türkei geschickt. Sie sollten von der Freien Syrischen Armee (FSA) in Syrien eingesetzt werden. Die FSA war eine im August 2011 aus Deserteuren gegründete Assad-Gegnergruppe.
Der britische MI6 und französische Spezialkräfte sollen vor Ort sein Unterstützung die Rebellen in Syrien, während die CIA sie mit Kommunikationsausrüstung und Geheimdienstinformationen versorgte.
Die britischen Streitkräfte waren sprechen an syrische Dissidentensoldaten, die wissen wollten, welche Ausbildung, Waffen und Kommunikationsausrüstung die Rebellentruppen benötigen könnten. Ein französischer Militärgeheimdienst Quelle sagte, dass die von der NATO autorisierte Operation die Ausbildung der Rebellen in „städtischer Guerillakriegsführung“ vorsehe.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Im darauffolgenden Jahr Lieferungen Waffen wurden von der katarischen Luftwaffe über die Türkei geliefert. Der US-Journalist Seymour Hersh bekannt „Viele derjenigen in Syrien, die die Waffen letztlich erhielten, waren Dschihadisten, einige von ihnen mit Verbindungen zu al-Qaida.“
angenommen dass Katar Waffen und Geld in al-Nusra fließen ließ. Ein Diplomat aus einem Land im Nahen Osten zitiert by The Telegraph sagte: „Sie [Katar] sind teilweise dafür verantwortlich, dass Jabhat al-Nusra Geld und Waffen und alles hat, was sie brauchen.“
Schulung in Großbritannien
Lammys Treffen mit Jordaniens Außenminister Amman Safadi im September. (Ben Dance / FCDO, CC BY 2.0)
Die britische Ausbildung von Rebellen auf Stützpunkten in Jordanien zum Kampf gegen Assad war autorisiert um diese Zeit. Das Training war Berichten zufolge Sowohl Angehörige der jordanischen Armee als auch hochrangige Überläufer der syrischen Armee, vermutlich diejenigen, die sich heute in der Freien Syrischen Armee zusammenschließen.
Spätestens seit August 2012 leitete auch der britische Militär- und Geheimdienststützpunkt in Zypern über die Türkei Geheimdienstinformationen an die FSA weiter. Zu dieser Zeit wurde berichtet, dass britische Spezialeinheiten des SAS und SBS mit Sitz in Jordanien „wahrscheinlich“ für Missionen nach Syrien eindrangen.
Großbritannien stellte den syrischen Rebellengruppen außerdem Satellitentelefone der neuesten Generation zur Verfügung, um die Kommunikation zu erleichtern und militärische Operationen zu koordinieren.
Die Ausbildung oppositioneller Kräfte durch Großbritannien war Teil eines von den USA geführten Programms, in dessen Rahmen Tausende FSA-Rebellen ausgebildet wurden.
Gemäßigte und Dschihadisten
Ein Kämpfer der Freien Syrischen Armee lädt während der Kämpfe im nördlichen Gouvernement Aleppo im November 2 eine M2016 Browning. (Mada Media, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Die britische Regierung stellte die FSA - häufig unterstützt durch die Medienberichterstattung - als moderate, oft säkulare Kraft dar und stellte sie damit in Gegensatz zu den extremistischen und dschihadistischen Gruppen, die mittlerweile, wie viele Berichte zeigten, den syrischen Krieg dominieren.
Die FSA bestand aus einer losen Koalition verschiedener Fraktionen, darunter auch gemäßigtere, säkulare Einheiten und Kräfte. Mehrere FSA-Fraktionen schlossen sich jedoch dem Islamischen Staat an und gaben ihre Waffen ab. Viele der Mitglieder hatten Received Westerntraining.
Die von Großbritannien unterstützte FSA hatte eine noch engere Beziehung zu al-Nusra. Paul Wood von der BBC berichtet im Jahr 2013, dass „die FSA der Nusra-Front so nahe steht, dass sie beinahe mit ihr verschmolzen ist“.
Ein ehemaliger US Green Beret (Spezialeinheit), Jack Murphy, bekannt „Eine Unterscheidung zwischen der FSA und al-Nusra ist unmöglich, da es sich praktisch um dieselbe Organisation handelt.“ Er fügte hinzu: „Die Realität ist, dass die FSA kaum mehr als eine Tarnung für die mit al-Qaida verbundene al-Nusra ist.“
Bereits 2013 liefen FSA-Kommandeure mit ihren gesamten Einheiten über und schlossen sich al-Nusra an. Während des gesamten Konflikts arbeitete die FSA regelmäßig auf dem Schlachtfeld mit al-Nusra zusammen.
Waffen 'Walmart'
Der ehemalige MI6-Offizier Alastair Crooke bekannt Damals hieß es, dass „der Westen nicht wirklich al-Qaida oder gar ISIS die Waffen übergibt, sondern dass das von ihnen aufgebaute System genau zu diesem Ziel führt.“
Er fügte hinzu:
„Der Waffenkanal, den der Westen direkt an Gruppen wie die Syrische Freie Armee [sic] lieferte, wurde als eine Art ‚Walmart‘ verstanden, aus dem die radikaleren Gruppen ihre Waffen holen und den Dschihad führen konnten.“
Im November 2012 koordinierten die USA mit Hilfe Großbritanniens und anderer europäischer Staaten eine massive Luftlieferung von rund 3,000 Tonnen Waffen aus Kroatien an die FSA, die von Saudi-Arabien bezahlt wurde.
Lord Paddy Ashdown, der frühere Vorsitzende der Liberaldemokraten, später sagte dass die riesigen Mengen an Waffen „fast ausschließlich an die eher dschihadistisch geprägten Gruppen“ gingen.
Ashdown im Jahr 2016. (James Gifford-Mead, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Im April 2013 starteten die USA mit britischer Unterstützung das, was zu Washingtons größtem Geheimprogramm zur Versorgung angeblich „überprüfter“ syrischer Oppositionsgruppen mit Waffen und Ausbildung werden sollte – eine von Präsident Barack Obama initiierte Geheimoperation der CIA mit dem Codenamen Timber Sycamore.
Großbritannien vorausgesetzt Beamte für die Operationszentralen in der Türkei und Jordanien sollten bei der Verwaltung des Programms helfen, in dessen Rahmen zahlreiche Oppositionsgruppen mit Waffen wie Panzerabwehrraketen und Raketen versorgt wurden.
Viele dieser Waffen gefunden ihren Weg zum Islamischen Staat und zu al-Qaida, manchmal auch auf dem Schwarzmarkt. Obama später sagte dass von der CIA gelieferte Waffen in die Hände von „al-Qaida“ gelangt seien, wobei vermutlich al-Nusra gemeint war.
Im Oktober 2014 war Obamas Vizepräsident Joe Biden bekannt dass Saudi-Arabien und die Türkei „so entschlossen waren, Assad zu stürzen“, dass sie
„hat Hunderte Millionen Dollar und Dutzende Tonnen Waffen in jeden gepumpt, der gegen Assad kämpfen wollte – mit der Ausnahme, dass es sich bei den Leuten, die beliefert wurden, um al-Nusra, al-Qaida und die extremistischen Elemente der Dschihadisten handelte, die aus anderen Teilen der Welt kamen.“
Obama gibt am 31. August 2013 im Weißen Haus eine Erklärung zur Lage in Syrien ab, an seiner Seite Biden. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von David Lienemann)
Koordination zwischen FSA und Al-Nusra
Im März und Mai 2015 kam es zu einer Schlüsselphase der Zusammenarbeit zwischen Großbritannien und den von den Alliierten unterstützten Streitkräften, den Dschihadisten und anderen.
In einem Moment des Krieges, der das Assad-Regime zurückwarf, eroberte eine Koalition aufständischer Kämpfer die nordwestliche Stadt Idlib und errang in anderen Teilen des Gouvernements eine Reihe wichtiger Siege.
Die Operationen waren das Ergebnis von Koordination zwischen der FSA, al-Nusra, konservativen syrischen Islamisten und unabhängigen dschihadistischen Fraktionen.
Entscheidend war, dass es der von den USA geführte Operationssaal in der Südtürkei war, in dem auch britische Beamte mitwirkten, der den Waffenfluss an die FSA-Gruppen koordinierte und die Zusammenarbeit mit den Islamisten förderte, die die Frontoperationen befehligten.
Im Mai 2015 schickte Großbritannien 85 Soldaten in die Türkei und nach Jordanien, um Zug Rebellen, die sowohl gegen Assad als auch nun gegen den Islamischen Staat kämpfen sollen. Ziel eines von den USA geleiteten Programms war es, in den nächsten drei Jahren jährlich 5,000 syrische Aufständische auszubilden.
Innerhalb von vier Monaten jedoch berichtete das Pentagon, dass die ausgebildeten Rebellen, die nun in Syrien operieren, gezwungen waren, aushändigen Munition und Ausrüstung an al-Nusra, angeblich im Austausch für freies Geleit; die verlorenen Fahrzeuge und Munition machten etwa 25 Prozent der Ausrüstung aus, die der Gruppe von der US-geführten Koalition zur Verfügung gestellt wurde.
Zwei Jahre später war die Geschichte im Großen und Ganzen dieselbe.
Im März 2017 startete die inzwischen umbenannte HTS in Zusammenarbeit mit der FSA einen Angriff in der Nähe der Stadt Hama. Ein Bericht bekannt dass al-Nusra der FSA erlaubt habe, in Hama und Idlib zu operieren, weil die dortigen FSA-Gruppen Panzerabwehrwaffen aus dem Westen bekämen und die „FSA diese … zur Unterstützung von Nusra einsetze“.
Folgen
So führten Großbritannien und die USA mehrere Jahre lang weiterhin Ausbildungsmaßnahmen durch und halfen bei der Lieferung von Waffen nach Syrien, obwohl sie sicher waren, dass auch die dschihadistischen Kräfte davon profitieren würden, auch wenn Großbritannien dabei keinen Schwerpunkt auf die direkte Belieferung der syrischen Streitkräfte legte.
Die Politik Großbritanniens und seiner Verbündeten sowie die Brutalität des Regimes in Damaskus führten zu einer Verlängerung des Krieges und trugen zur Flüchtlingskrise in Syrien bei, für die die westlichen Medien fast ausnahmslos Assad allein verantwortlich machten.
Die politische Lage in Syrien ist derzeit weiterhin unklar und potenziell instabil, da bewaffnete Gruppen, ethnische und politische Fraktionen sowie ausländische Mächte versuchen, ihren Einfluss geltend zu machen.
Mit wem werden britische Politiker jetzt zusammenarbeiten, um ihre Ziele zu erreichen? Es ist durchaus möglich, dass der Wunsch des britischen Establishments, in Syrien um jeden Preis eine prowestliche Regierung zu erreichen, weiterhin schwerwiegende Folgen für die Bevölkerung Syriens haben könnte.
Mark Curtis ist Direktor von Declassified UK und Autor von fünf Büchern und zahlreichen Artikeln zur britischen Außenpolitik.
Dieser Artikel stammt aus Großbritannien freigegeben.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Was beinhaltet eine Namensänderung?
Der Nationalstaat Großbritannien war schon immer ein Usurpator seiner unrechtmäßig erworbenen globalen Kolonialgüter.
Natürlich dominierten die Extremisten letztlich die syrischen Oppositionskräfte. Extremisten sind per definitionem der Meinung, dass ihre Sache jahrelange Kriege und Massensterben wert ist. Gemäßigte sind da anderer Meinung.
Die USA und Großbritannien wollten Assad schon lange stürzen, um den Nahen Osten neu zu gestalten. Der ehemalige französische Außenminister Roland Dumas sagte, 2009 hätten ihm „hochrangige britische Politiker“ (die damals in der Labour-Regierung unter Premierminister Gordon Brown arbeiteten) erzählt, sie würden eine Invasion der Rebellen in Syrien organisieren, und ihn gefragt, „ob ich daran teilnehmen wolle“.
*
Man könnte Abu Mohammed al-Jolani auch als die syrische bzw. 2024-Version von Juan Guaidó bezeichnen. Den meisten dürfte es als „irgendein Typ“ aus Venezuela in Erinnerung geblieben sein – und US-Behörden und die Regierung von Donald Trump besaßen die maßlose Arroganz, ihn zum neuen Präsidenten Venezuelas zu ernennen bzw. zu bestimmen.
Man stelle sich die immensen rechtlichen Schwierigkeiten vor, die ein durchschnittlicher Bürger ertragen müsste, wenn er Söldner anheuern würde, um Dutzende oder Hunderte seiner Nachbarn zu ermorden. Das ist nicht der Fall bei Regierungsbeamten, die geheime Pläne ausarbeiten, befürworten und „erfolgreich“ durchführen, bei denen Söldner bezahlt, verpflegt, bewaffnet, transportiert, ausgebildet und mit logistischer Unterstützung usw. versorgt werden; solche hinter den Kulissen agierenden kriminellen Angriffskriegsführer geraten selten, wenn überhaupt, in immense rechtliche Schwierigkeiten.
Großbritannien ist ein „Partner“ des Vasallen Washingtons, hat aber eine lange Tradition der Gaunerei in der Außenpolitik mit erfahrenen Geheimagenten und natürlich dem SAS und anderen Eliteeinheiten, um der Welt das Leben so schlimm wie möglich zu machen. Der springende Punkt bei all dem ist, dass Washington und seine Freunde jeden Quadratmillimeter des Planeten vollständig beherrschen wollen und alles tun werden, was nötig ist, um das zu erreichen – Millionen töten, foltern, ermorden und wahrscheinlich, wenn sie wüssten wie, einen Pakt mit dem Satan eingehen, um ihre Ziele zu erreichen. All dies, um den europäischen Traum eines neuen Römischen Reiches zu erfüllen (sie haben schließlich, wie es sich gehört, auf das „Heilige“ verzichtet).