Während sich der frühere syrische Präsident im Luxus seines Exils in Moskau einrichtet, sagt John Wight, sein Land stehe vor der Herausforderung einer neuen konfessionellen Katastrophe.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad in einem Videotreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im Jahr 2020. (Kreml)
By John Wight
Verwendung
WWenn Staaten so plötzlich implodieren wie Syrien, geschieht dies aufgrund äußerer Zwänge in Kombination mit inneren Schwächen. Auf diese Weise entsteht eine Dynamik der kritischen Masse, die an dem Punkt anhält, an dem die Implosion den Charakter einer Idee annimmt, deren Zeit gekommen ist.
Bashar al-Assad war letzten Endes kein Führer, der jene Tapferkeit und Selbstaufopferung inspiriert hätte, deren Pflicht es war, den Staat und das Land zu verteidigen, dem er 27 Jahre lang vorstand. Die Syrische Arabische Armee war eine ausgehöhlte Hülle, als sie angesichts der Überraschungsoffensive dschihadistischer Aufständischer aus Idlib im Nordosten des Landes am Mittwoch, dem 27. November, zerfiel.
Assad wurde mit der Realität konfrontiert und entschied sich für das persönliche Überleben statt für Prinzipien. Anders als Saddam Hussein, der starb, während er seinen Henkern trotzige Worte ins Gesicht spuckte, entkam Assad dem Schauplatz seines Todes in einem Privatjet und hatte seine Beute unversehrt im Schlepptau. Er hinterließ ein gebrochenes Land, dessen Volk er in die Irre führte, indem er es glauben ließ, er sei ihrer Loyalität und Treue würdig. Jetzt, da er sich im Luxus seines Exils in Moskau eingerichtet hat, steht Syrien vor der Herausforderung, ein neues konfessionelles Paradigma als Grundlage seiner Zukunft zu etablieren.
Vor diesem Hintergrund gibt es bereits Berichte über islamistische Banden in Homs, der drittgrößten Stadt des Landes, die darauf aus sind, Mitglieder der schiitischen Gemeinde der Stadt sowie ehemalige syrische Soldaten und Offiziere abzuschlachten. Die wilden Feierlichkeiten über Assads Abgang weichen bereits der düsteren Realität des Lebens unter dem salafistischen Dschihadismus.
Lassen Sie sich nicht täuschen; diese Wendung der Ereignisse stellt sowohl für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu als auch für den türkischen Präsidenten Recep Erdogan einen großen Sieg dar. Ersterer ist derzeit dabei, einen weiteren Teil Syriens zu erobern, während Erdogan dasselbe im Norden des Landes tut. Historische Parallelen zur Besetzung Polens durch Hitler und Stalin im Jahr 1939 werden warnend sichtbar.
Die arabische Welt war noch nie in einer bedenklicheren Lage. Überall Spaltung, nirgends Einheit, und eine Gruppe aufgeblasener Potentaten wetteifert miteinander um das Recht, als die schlimmsten Verräter an Anstand, Treue und Ehre zu gelten.
Assad jedenfalls weigerte sich - anders als seine arabischen Mitherrscher in der gesamten Region -, mitzumachen, als es darum ging, Syrien als Schemel Washingtons zu missbrauchen. Er versuchte zumindest, einen unabhängigen Kurs zu verfolgen.
Aber die Korruption, die er anführte, war die eines Mannes, der in Führungsfragen an das Konzept des Besitzes über des Dienstes glaubte. Er und seine Familienmitglieder behandelten die syrische Wirtschaft wie ihren persönlichen Geldautomaten – selbst zu einer Zeit, als 90 Prozent der Bevölkerung lebten unterhalb der Armutsgrenze.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Ohne Russland, ohne Iran und ohne Hisbollah wäre Assads Syrien schon längst verschwunden. Er war kein Fidel Castro oder Hugo Chavez – ein Mann des Volkes, den sein Volk aufrichtig liebte. Stattdessen fürchtete sich Assad selbst vor seinem Volk und sah in ihm die Möglichkeit seines eigenen Untergangs.
Ja, es stimmt, Syrien war unter seiner Führung ein Staat, der im Fadenkreuz des US-Imperialismus, des israelischen Expansionismus und in letzter Zeit einer Explosion des salafistischen Dschihadismus stand. Und ja, es stimmt, Syrien war unter seiner Herrschaft ein wichtiger Transitpunkt für Waffenlieferungen in den Südlibanon, da man den Widerstand der Hisbollah gegen den israelischen Militarismus im Auge hatte.
[Auch Syriens Wirtschaft wurde durch eine Kombination aus US-amerikanischen, britischen und EU-Sanktionen sowie der US-amerikanischen Besatzung und dem Diebstahl des syrischen Öls und eines Großteils der Weizenproduktion zerstört. Am Ende konnte Assad seine Armee nicht mehr bezahlen, die vor dem Blitzvormarsch der Dschihadisten nach Damaskus zusammenschmolz.]
Israelischer Soldat, stationiert an der Grenze Israels zu Syrien im Februar 2017. (Israelische Streitkräfte, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Aber es ist ebenso wahr, dass Assad katastrophale Fehler gemacht hat. Seine Entscheidung, Syrien zunehmend vom Iran abzukoppeln – vielleicht aufgrund wachsender Unruhe über den angeblichen persischen Einfluss in seinem eigenen Land und in der eigenen Bevölkerung – hat ihn am kritischsten Punkt, den man sich vorstellen kann, brutal bloßgestellt.
[Betrachten: Der Chris Hedges Report – Der Nahe Osten nach Assad, in dem Alistair Crooke Chris Hedges erzählt, dass Assads größter Fehler vielleicht darin bestanden habe, dass er sowohl Russland als auch den Iran zurückgewiesen und sich stattdessen dem Golf und dem Westen zugewandt habe.]
Die persönlichen Beziehungen zwischen ihm und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin waren, wie wir wissen, nie so warm wie offiziell dargestellt. Am Ende ließen ihn sowohl Teheran als auch Moskau als verlorene Wette fallen.
Assads berüchtigter Cousin, Rami Makhlouf — auch bekannt als Herr Fünf Prozent – soll einst ganze 60 Prozent der syrischen Wirtschaft kontrolliert haben. Korruption war sein Spiel und grenzenlose Gier hing mit seinem Namen zusammen, sehr zum Leidwesen Putins angesichts der russischen Wirtschafts- und Militärhilfe für das Land im Laufe der Zeit.
Die Russen stehen nun vor einer großen Herausforderung, wenn es um Assads Implosion geht. Sie müssen einen Luftwaffenstützpunkt und einen Marinehafen schützen, beides strategische Vermögenswerte, aber angesichts der Bedürfnisse der Ukraine verfügen sie nicht über die militärische Stärke, um dies zu tun. Hier wird die viel gepriesene Schule der sowjetischen Diplomatie, verkörpert durch Sergej Lawrow – Putins Außenminister –, künftig eine Schlüsselrolle spielen.
[Berichten zufolge haben die Dschihadisten dem russischen Militär freies Geleit aus Syrien gewährt.]
Abu Mohammad al-Jolani, Anführer der Aufständischen in Syrien, wird derzeit auf der geopolitischen Bühne von allen Seiten umworben. Dieser „ehemalige“ kopfabschlagende Dschihadist – wenn wir der Vermarktung Glauben schenken – muss einige sehr wichtige Entscheidungen treffen. Führt er die Assad-Tradition enger Beziehungen zu Russland fort oder begibt er sich in Washingtons Einflussbereich? Und was ist mit Israel und dem Iran? Welche Haltung wird er in beiden Fällen einnehmen?
Das wirkliche Problem in dieser verdorbenen Region der Welt war nie Sunniten oder Schiiten, nie Muslime oder Nichtmuslime. Nein, das wirkliche Problem, das die Richtung des Nahen Ostens bestimmt, war und ist immer die Frage, ob es konfessionell oder nicht konfessionell ist.
Jetzt, und auch wenn das Jahr 2024 zu Ende geht, sitzen die Kräfte des Sektierertums am Steuer. Diese Kräfte sind nur Kitt in den Händen Washingtons und seiner Verbündeten. Spaltung und Zwietracht sind die Art und Weise, wie Imperien ihre Macht immer aufrechterhalten haben. Einheit und Solidität sind ihre Feinde.
Die arabische Welt braucht dringend die Wiederkehr Gamal Abdel Nassers. Sie braucht dringend Hoffnung.
John Wight, Autor von Gaza weint, 2021, schreibt über Politik, Kultur, Sport und was auch immer. Bitte erwägen Sie eine Spende, um seine Bemühungen zu unterstützen. Sie können dies tun HIERSie können sich auch ein Exemplar seines Buches holen, Dieses Boxspiel: Eine Reise in die schöne Brutalität, bei allen großen Buchhändlern, und sein Roman Gaza: Dieses blutende Land von demselben. Bitte erwägen Sie den Abschluss einer Abonnement auf seiner Medium-Site.
Dieser Artikel stammt vom Autor Mittlere Seite
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht CKonsortialnachrichten.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Assad jedenfalls weigerte sich - anders als seine arabischen Mitherrscher in der gesamten Region -, mitzumachen, als es darum ging, Syrien als Schemel Washingtons zu missbrauchen. Er versuchte zumindest, einen unabhängigen Kurs zu verfolgen.
Und das war sein wirklicher Untergang. Die USA haben kein Problem mit Tyrannen, solange es ihre Lieblingstyrannen sind … wie Al Sisi und Bin Salman. Das ist offensichtlich, wird aber von unseren Propagandakanälen der westlichen Minderheitenwelt NIEMALS ausgesprochen.
Ich bin verwirrt. „Erdogan tut dasselbe (wie Netanjahu) im Norden des Landes. Historische Parallelen zur Besetzung Polens durch Hitler und Stalin im Jahr 1939 treten in warnendes Licht.“
Wenn ich mir eine Karte anschaue, liegt nördlich von Syrien die Türkei, und Erdogan hat weder Syrien angegriffen noch versucht, es anzugreifen. Syrien wurde von Israel angegriffen, zweifellos mit der vollen Unterstützung der USA. Geben wir Erdogan und der Türkei nicht die Schuld für die Verbrechen der Raelis. WENN es irgendwelche historischen Parallelen zu Hitler und Stalin gibt, dann sind es die zu Israel und den USA.
Ein ausgezeichneter Artikel. Die Menschen in Syrien leiden schon seit langem und brauchen Stabilität und eine Chance auf Erholung.
Syrien ist von Natur aus kein moderner Staat … es war historisch nie einer und ist auch nicht von Natur aus einer. Es ist eine Reihe alter und unterschiedlicher Stadtstaaten (Damaskus, Aleppo, Homs usw.), die jeweils ihre eigenen Angelegenheiten regelten, normalerweise unter der Schirmherrschaft eines weit entfernten Reiches (römisch, persisch, Kalifat, osmanisch usw.). Eine Art dezentralisierte Republik wäre ideal, aber unter den gegenwärtigen Bedingungen ohne die Hilfe der UNO wahrscheinlich unmöglich …
„Sektierertum … Zwietracht ist die Art und Weise, wie sich Imperien schon immer erhalten haben … Die arabische Welt … braucht … Nasser“
Eine Ideologie der wirtschaftlichen Gerechtigkeit und des Zusammenlebens der Kulturen funktioniert, wie etwa Nassers panarabischer Sozialismus, ist aber für die USA im Nahen Osten ebenso unerträglich wie im eigenen Land. Der Westen wie der Nahe Osten brauchen Aufklärung gegen alle Formen von Tribalismus und Tyrannei, aber beide sind zu korrupt. Daher muss die Reform der wirtschaftlich korrupten US-Regierung und der Mainstream-Medien an erster Stelle stehen, es sei denn, der Westen wird vorher wirtschaftlich besiegt oder isoliert. Bis dahin verschwendet die Menschheit massenhaft ihre Zeit.
Reformen beginnen mit Aufklärung zu politischen Themen (siehe CongressOfDebate dotcom in Gründung) und dem Erkennen der wirtschaftlichen Korruption durch USG/MSM. Dann das Verständnis für eine bessere institutionelle Struktur: Isolierung von der Wirtschaftsmacht, Kontrolle und Ausgleich in allen Zweigen usw. Dann die Ablehnung kommerziellen Einflusses, die Übernahme der öffentlichen Reformpflicht usw.
Es würde helfen, die Begriffe „Stammeszugehörigkeit“ und „Tribalismus“ nicht mehr zu verwenden, da diese derzeit unter westlichen Europäern und den Nachkommen der Kolonisten in Amerika intellektuell in Mode sind. Betrachten Sie die Annahmen und Implikationen wirklich.
„Stammesangehörige“ wurde historisch auf die Afrikaner südlich der Sahara, die Ureinwohner Amerikas und die indigenen Australier angewendet. Sie wissen schon: die Unzivilisierten. Im Gegensatz dazu sind Europäer und ihre Nachkommen anderswo „Ethnien“. Die arabischen Völker und Muslime im Allgemeinen sind keine Europäer und ehemalige (oder de facto gegenwärtige) Untertanen von Imperien. Offensichtlich also minderwertig. Kümmern Sie sich nicht um eine angeblich glorreiche Vergangenheit dieser „Anderen“ – sie ist irrelevant. Dominanz ist im Moment das einzige wichtige Kriterium. Für die gebildeten liberalen Europäer, die von der Kriegslust der Neokonservativen abgestoßen sind, ist es eine eher vornehme Annahme, dass sie es am besten wissen; sie wollen nur die dunklen Menschen aufklären.
Wenn Ihnen der zweite Absatz arrogant und beleidigend vorkommt, dann bekennen Sie sich zu Ihrem Verhalten, das diese Denkweisen fortsetzt. Wir weniger Begüterten können deutlich sehen, wie die Europäer/nachkommenden Eliten, die denken, sie seien in keiner Weise wie die uninformierten und voreingenommenen Massen, ihnen in Wirklichkeit allzu oft ähneln.
Doch ist „Tribalismus“ tatsächlich die korrekte Bezeichnung für eine Gruppe von Menschen, die sich eher als Angehörige einer Stammeszugehörigkeit (etwa sunnitische Araber im Nahen Osten) denn als Angehörige des konzeptionellen Rahmens des europäischen Nationalstaats identifizieren.
Wenn sich beispielsweise ein Alawit aus Latakia in erster Linie als „Alawit“ und nicht als „Syrer“ sieht, dann identifiziert er sich mit seiner Stammeszugehörigkeit.
Und schließlich: Manche halten Nationalstaaten in Bezug auf Modernität usw. für überlegen gegenüber Stammesorganisationen. Das ist lediglich eine persönliche oder kulturelle Ansicht. Ich persönlich bin der Meinung, dass lokale Verbindungen wie Stammes- oder Stadtstaatenverbindungen weitaus realer, dauerhafter und demokratischer sind als künstliche Nationalstaaten, die nach dem Kolonialismus überall in Asien und Afrika errichtet wurden.