Ein Gesetzentwurf im US-Repräsentantenhaus würde – wenn er in Kraft trete – die Gefahr eines Atomkriegs um die Ukraine verringern, indem er die US-amerikanischen ATACMS-Angriffe auf Russland stoppen würde, berichtet Joe Lauria.
Scott Ritter nach einem Treffen mit dem Stab des Sprechers des Repräsentantenhauses Mike Johnson. (Joe Lauria)
By Joe Lauria
auf dem Capitol Hill in Washington
Speziell zu Consortium News
A Ein vom republikanischen Abgeordneten Clay Higgins (LA) ins US-Repräsentantenhaus eingebrachter Gesetzentwurf würde den USA verbieten, Langstrecken-ATACMS-Raketen in die Ukraine zu schicken, um sie von dort aus auf Russland abzufeuern.
Da für den Abschuss der Raketen von ukrainischem Territorium aus US-Personal und US-Satelliten erforderlich sind, betrachtet Moskau dies als einen direkten US-Angriff auf Russland, der das Land in einen Kriegszustand mit den USA versetzen und zu einem Atomkonflikt führen könnte.
Um das Risiko eines Atomkriegs zu beseitigen, sieht der Gesetzesentwurf ein Ende der ATACMS-Starts nach Russland vor. In der Gesetzesvorlage heißt es:
(A) Verbot.—Für den Zeitraum vom Tag des Inkrafttretens dieses Gesetzes bis zum Ablauf des 20. Januar 2025 gilt ungeachtet jeglicher anderer gesetzlicher Bestimmungen während eines Zeitraums, in dem zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation ein Konfliktzustand besteht –
1) Es dürfen keine taktischen Raketensysteme der Armee (ATACMS) an die Ukraine übergeben werden; und
(2) US-Militärdienste oder Geheimdienste dürfen ukrainische Einheiten, die High Mobility Artillery Rocket Systems (HMARS)-Plattformen betreiben und ATACMS-Munition verwenden, nicht dabei unterstützen, Angriffe außerhalb der international anerkannten ukrainischen Hoheitsgrenzen durchzuführen.
(A) gezielte nachrichtendienstliche Unterstützung;
(B) Unterstützung bei der Missionsplanung; und
(C) jede andere Art von Unterstützung.
Mehrere Kongressabgeordnete und ihre Mitarbeiter sagten, sie seien überrascht worden, als Präsident Joe Biden seine vorherige Entscheidung zurücknahm, den Einsatz von ATACMS-Raketen aus der Ukraine nach Russland nicht zu gestatten.
Die Mitglieder und ihre Mitarbeiter machten diese Bemerkungen während Treffen am Donnerstag auf dem Capitol Hill mit dem ehemaligen UN-Waffeninspektor Scott Ritter und Aktivisten von Code Pink unter der Leitung von Medea Benjamin.
Biden bricht mit den Realisten
Abschuss einer ATACMS-Rakete im Mai 2006. (US Army/Wikimedia Commons)
Biden hatte sich bereits zweimal auf die Seite des Pentagons gestellt, um einen direkten Krieg mit Russland zu vermeiden. Im März 2022 setzte er sich über seinen Außenminister Antony Blinken hinweg und vereitelte Pläne für eine NATO-Flugverbotszone über der Ukraine, die zu einem direkten Konflikt mit Russland hätte führen können.
Biden entgegengesetzt die Flugverbotszone, sagte er damals, denn „das nennt man den dritten Weltkrieg, okay? Lasst uns das klarstellen, Jungs. Wir werden den dritten Weltkrieg nicht in der Ukraine führen.“
Dann im September Biden schloss sich den Realisten im Pentagon an und lehnte den Abschuss britischer Storm-Shadow-Langstreckenraketen durch die Ukraine tief ins russische Innerste ab, aus Angst, dies könnte auch zu einer direkten militärischen Konfrontation zwischen der NATO und Russland mit allen damit verbundenen Folgen führen.
Putin warnte damals, dass britische Bodensoldaten in der Ukraine tatsächlich britische Raketen mit geostrategischer Unterstützung der USA auf Russland abfeuern würden. „Das würde bedeuten, dass die NATO-Staaten – die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder – sich im Krieg mit Russland befinden. Und wenn das der Fall ist, dann werden wir angesichts der veränderten Natur des Konflikts angemessene Entscheidungen als Reaktion auf die Bedrohungen treffen, denen wir ausgesetzt sein werden.“
Dies war eine klare Warnung, dass britische und US-Ziele getroffen werden könnten. Biden zog sich daher klugerweise zurück.
Doch nachdem er aus dem Rennen geworfen wurde und seine Partei letzten Monat das Weiße Haus verlor, änderte Biden plötzlich den Kurs und erlaubte, nicht nur britische, sondern auch amerikanische Langstrecken-ATACMS-Raketen auf Russland abzufeuern. Es ist nicht klar, ob das Weiße Haus das Pentagon jemals im Voraus informiert hat.
Higgins Gesetzesentwurf wurde eingeführt als HR 10218 am 21. November, aber keiner der anderen Abgeordneten, mit denen Ritter und Benjamin sich auf dem Capitol Hill trafen, hatte davon gehört. Auch in den Mainstream-Medien wurde nicht darüber berichtet.
„Wir haben festgestellt, dass der gesunde Menschenverstand hier in den Hallen des Kongresses tatsächlich lebendig ist“, sagte Ritter Neuigkeiten des Konsortiums. „Die Mitglieder des Kongresses und ihre Mitarbeiter sind sich der Gefahr eines Atomkriegs bewusst. Wir fanden heraus, dass es bereits einen Gesetzentwurf gab … der das erreichen sollte, was wir von ihnen erreichen wollten.“
Benjamin sagte: „Wir freuen uns, diesen Gesetzentwurf, von dem wir gerade erfahren haben, voranzubringen. … Er wird nicht verabschiedet, aber die Idee ist, ihm Schwung zu verleihen, damit die Botschaft verbreitet wird, dass es Kongressabgeordnete gibt, die dies rückgängig machen wollen, und dass sie ihn im nächsten Kongress mit viel mehr Schwung erneut einbringen werden.“
„Um einen Atomkrieg zu verhindern, läuft es auf eine Frage hinaus“, sagte Ritter:
„Die Vereinigten Staaten müssen aufhören, russischen Boden mit ATACMS-Raketen amerikanischer Produktion anzugreifen. Auch wenn wir einen ukrainischen Ausschnitt verwenden, handelt es sich um amerikanische Lieferungen, amerikanische Ziele und amerikanische Geheimdienste. Es sind die Amerikaner, die Russland angreifen. Aus russischer Sicht befinden sich die Vereinigten Staaten im Krieg mit Russland … was ihre Atomdoktrin ausgelöst hat.“
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Fahrt!
Machen Sie eine steuerlich absetzbare Spende sicher per Kreditkarte oder Scheck, indem Sie auf den roten Button klicken:
Hat dieser von republikanischen Patrioten verfasste Expertenvorschlag von Code Pink und Scott Ritter berücksichtigt, über welche angemessene militärische Verteidigungsstrategie die ukrainische Regierung verfügt, um sich wirksam gegen den fortgesetzten Einsatz von Langstreckenraketen durch das russische Militär und die Bombardierung ihrer Städte und zivilen Infrastruktur durch die Luftwaffe zu verteidigen?
Wie gewöhnlich,
EA
Es geht nicht um die Waffe oder ihre Reichweite, sondern darum, wer sie abfeuert. Es sind die Amerikaner und die Briten selbst, die von ukrainischem Territorium aus ihre eigenen Raketen abfeuern, was einen direkten Angriff der USA und Großbritanniens auf Russland bedeutet, während Russland weder die USA noch Großbritannien angegriffen hat. Während des gesamten Konflikts hat das Pentagon dies bis jetzt klugerweise verhindert.
Haben die Autoren des Gesetzesentwurfs Angst davor, zu verlangen, dass die Raketen auch nicht für Angriffe auf zivile Gebiete in Russland eingesetzt werden? Es ist ein klarer Fall von Vermeidung des Themas, dass Geschosse für Angriffe auf russische Zivilisten eingesetzt wurden und dabei Todesfälle verursacht haben. Die Doppelzüngigkeit des Kongresses häuft sich mit den unmoralischen Ansprüchen jeder Seite weiter an.
Wenn Sie sich den Gesetzentwurf genau durchlesen, verbietet er den Einsatz von ATACMS, um von der Ukraine aus auf irgendein Ziel in Russland zu schießen, egal ob zivil oder nicht. Ihr Anliegen ist also abgedeckt.
Nach all den Jahren, in denen Russland den „Freunden der Ukraine“ erlaubte, Kiew zu besuchen, ohne angehalten oder verhört zu werden, und nach der Eskalation des Einsatzes westlicher Waffen gegen russische Ziele hätte die Demonstration Oreschniks sicherlich ausreichen müssen, um weitere Versuche, „keine russischen roten Linien“ zu setzen, ohne nuklearen Wahnsinn zu verhindern. Wenn Russland einen weiteren Oreschnik in das Hauptquartier der „ukrainischen Regierung“ einschließlich Selinsky und seinem Team schickt, wären keine weiteren Diskussionen oder Maßnahmen erforderlich.
Es scheint, dass der gesunde Menschenverstand am 20. Januar 2025 seine Gültigkeit verliert. Warum ist das so?
Damit Trump nicht Bidens Chaos erbt und die Freiheit hat, sein eigenes Chaos anzurichten.
Vielen Dank, Joe Lauria, für die erste landesweite gute Nachricht über den schlimmsten Krieg, den die USA je geführt haben, und es ist schwer, eine solche Medaille zu gewinnen. Ja, das Gesetz wird scheitern, aber es ist ein erster Schritt zur Erholung von Bidens nuklearer Verrücktheit.
Die Leute, die die Raketen tatsächlich abfeuern. Tun Sie es nicht. Lehnen Sie es ab. Beziehen Sie Stellung. Nennen Sie die Gründe, die Biden zuvor für den Nichteinsatz dieser Raketen genannt hat.
Wunschdenken? Ja, natürlich. Es ist nur so, dass die ganze Situation so frustrierend ist. Die Bedrohung durch einen Atomkrieg? Um der Vernunft willen, alle Seiten sollten anfangen, ihren Kopf und nicht ihren Abzugsfinger zu benutzen.