Eine Koalition von Ländern, die vom Klimawandel besonders betroffen sind, fordert, dass besonders umweltschädliche Länder nach internationalem Recht zur Verantwortung gezogen werden.
Arnold Kiel Loughman, Generalstaatsanwalt von Vanuatu, am Montag vor dem Internationalen Gerichtshof. (UN-Foto/ICJ-CIJ/Frank van Beek)
By Eloise Goldsmith
Gemeinsame Träume
TDer Internationale Gerichtshof (IGH) hat die Argumente im größten Klimafall aller Zeiten angehört, bei dem eine Koalition von Tiefland- und Entwicklungsländern forderte, dass die größeren Umweltverschmutzer nach internationalem Recht zur Verantwortung gezogen werden, weil sie durch ihre außer Kontrolle geratenen Emissionen fossiler Brennstoffe in den letzten Jahrzehnten „dem Klimasystem und anderen Teilen der Umwelt erheblichen Schaden“ zugefügt haben.
Am ersten Tag der Anhörungen in Den Haag am Montag, die mehrere Wochen dauern könnten, machten mehrere Vertreter der Pazifikinsel Vanuatu, die die Koalition aus über 100 Ländern und verbündeten Organisationen anführt, eine kleine Zahl von Staaten für die Klimakrise verantwortlich, die große Treibhausgase ausstoßen.
„Wir kennen die Ursache des Klimawandels: das Verhalten bestimmter Staaten … Vanuatus Beitrag zu den globalen Treibhausgasemissionen ist vernachlässigbar, und dennoch gehören wir zu denen, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind“, sagte Arnold Kiel Loughman, Generalstaatsanwalt der Republik Vanuatu.
„Wir befinden uns an der Front einer Krise, die wir nicht verursacht haben“, sagte Ralph Regenvanu, Vanuatus Sondergesandter für Klimawandel und Umwelt. sagte das Gericht.
Der historische Moment in Den Haag ist das Ergebnis jahrelanger Bemühungen der pazifischen Inselstaaten, insbesondere Vanuatu, drücken für den IGH, sich mit dem Thema der globalen Erwärmung und der Menschenrechte zu befassen. Die Auswirkungen des planetarischen Notfalls sind für diese Länder besonders hoch, da sie von steigende Meere und andere Klimaauswirkungen.
Ralph Regenvanu, Vanuatus Sondergesandter für Klimafragen, am Montag vor dem Internationalen Gerichtshof. (UN-Foto/ICJ-CIJ/Frank van Beek)
Ilan Kiloe, Rechtsberater der Melanesian Spearhead Group, einer regionalen Untergruppe, zu der Fidschi, Papua-Neuguinea, die Salomon-Inseln und Vanuatu gehören, sprach während seiner Bemerkungen zum Gericht:
„Der Klimawandel beraubt unsere Völker erneut der Möglichkeit, ihr Recht auf Selbstbestimmung in unseren Ländern wahrzunehmen. Die harte Realität ist, dass viele unserer Völker nicht überleben werden.“
Im vergangenen Jahr beschloss die Generalversammlung der Vereinten Nationen einstimmig angenommen eine Resolution, in der der IGH aufgefordert wird, ein Gutachten zum Thema Klimawandel und Menschenrechte abzugeben. Die von Vanuatu eingebrachte und von mehr als 130 Regierungen mitgetragene Maßnahme forderte das höchste Gericht der Welt auf, die rechtlichen Verpflichtungen der Länder im Kampf gegen den durch fossile Brennstoffe verursachten Klimawandel sowie die rechtlichen Konsequenzen bei Nichterfüllung dieser Verpflichtungen darzulegen.
Vanuatus Premierminister Alatoi Ishmael Kalsakau informiert Reporter über den Entwurf einer UN-Resolution, in der ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zu den Verpflichtungen der Staaten im Hinblick auf den Klimawandel angefordert wird, 29. März 2023. (UN-Foto/Manuel Elías)
In den nächsten zwei Wochen verhandelt das Gericht Aussagen aus fast 100 Nationen, darunter wohlhabende Industrienationen wie die Vereinigten Staaten. Gutachtensind im Gegensatz zu Urteilen nicht bindend – aber Vanuatu und andere Unterstützer ein Geschenk dass eine bevorstehende Stellungnahme die Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Klimanotstand beschleunigen würde.
Das Land begann Drängen auf eine IGH-Resolution im Jahr 2021, nach einer Kampagne ins Leben gerufen im Jahr 2019 von einer Gruppe Studenten der University of the South Pacific.
„Was im Pazifik begann, ist nun eine historische Kampagne für Klimagerechtigkeit, da das dringendste Problem der Welt, der Klimawandel, vor dem höchsten Gericht der Welt landet“, sagte Shiva Gounden von Greenpeace Australien-Pazifik.
„Die Anhörungen in den nächsten zwei Wochen sind der Höhepunkt der gemeinsamen Kampagne aus dem Jahr 2019, des starken Engagements und der Mobilisierung der Welt hinter dieser wegweisenden Kampagne, um sicherzustellen, dass die Menschenrechte der gegenwärtigen und zukünftigen Generationen vor der Klimazerstörung geschützt werden und die größten Emittenten zur Rechenschaft gezogen werden.“
Polly Banks, Landesdirektorin von Save the Children in Vanuatu, die zu den Veranstaltungen nach Den Haag gereist war, sagte dass „die Anhörung vor dem Gericht sich mit Fragen zur Wirksamkeit, Gerechtigkeit und Fairness der aktuellen Reaktionen auf den Klimawandel befasst, die insbesondere für Kinder relevant sind, die am wenigsten zum Klimawandel beigetragen haben, aber am stärksten von seinen Folgen betroffen sein werden.“
"Zur Zeit, nur 2.4 Prozent der Klimafinanzierung aus multilateralen Finanzierungsquellen ist kinderfreundlich„Auch ohne die Stellungnahme des Gerichts wissen wir, dass die Staaten viel mehr tun müssen, um Kinder vor den schlimmsten Auswirkungen dieser Krise zu schützen. Sie müssen beispielsweise die Klimafinanzierung deutlich erhöhen, um die Grundrechte der Kinder und ihren Zugang zu Gesundheit, Bildung und Schutz zu wahren“, fügte Banks hinzu.
Der Beginn der Anhörungen in Den Haag erfolgte unmittelbar nach dem Klimagipfel COP29, der wurde heftig kritisiert. Der Gipfel konzentrierte sich stark auf die Klimafinanzierung, doch die daraus resultierende Einigung wurde von Kritikern verrissen, da die reichen Länder sich bereit erklärten, freiwillig nur 300 Milliarden Dollar bereitzustellen, um den Entwicklungsländern bei der Dekarbonisierung und der Bewältigung der Auswirkungen des Klimanotstands zu helfen. Arme Länder und Klimaaktivisten hatten über eine Billion Dollar an Finanzmitteln in Form von schuldenfreien Zuschüssen und Direktzahlungen gefordert.
Eloise Goldsmith ist Redakteurin bei Common Dreams.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
"Klimawandel"
Ein Begriff, den man besser vermeidet.
Der Begriff „globale Erwärmung“ ist deutlich klarer und hat sich als wirksamer erwiesen.
Ja, die großen Verbraucher fossiler Brennstoffe haben historisch den größten Teil des CO2 in die Atmosphäre gepumpt. Sie haben der Welt jedoch auch alle Werkzeuge und Technologien des modernen Lebens zur Verfügung gestellt, die die Qualität und Quantität des menschlichen Lebens auf der Erde unermesslich verbessert haben. Billige Energie aus fossilen Brennstoffen ist der wichtigste Grund dafür, dass die Weltbevölkerung heute um ein Vielfaches höher ist als vor 150 Jahren und dass all diese Menschen weitaus mehr Kalorien zu sich nehmen, als sie es früher konnten.
Wenn den reichen Ländern die Hauptverursacher des Klimawandels zur Last gelegt werden, werden sie dann von den armen Ländern auch für die Vorteile moderner Technologie und Landwirtschaft usw. aus derselben Quelle entschädigt?
Glauben Sie, dass die reichen Länder reich wurden, weil sie überlegen waren, oder weil die armen Länder durch die Sklaven und die billigen Arbeitskräfte reich wurden und durch den Kolonialismus enorme natürliche Ressourcen geraubt wurden? Nehmen Sie sich so viel Zeit, wie Sie brauchen.
Es gibt unzählige Gründe, warum reiche Länder reich wurden. Sklaverei und Kolonialisierung gehören sicherlich dazu, aber auch Kultur, Geographie, Handel, Erfindungsreichtum, Unternehmergeist und Dutzende anderer Gründe.
Die Sklaverei war es nicht, die die amerikanischen Ureinwohner davon abhielt, das Rad zu erfinden oder die Metallurgie zu entwickeln, bevor die europäischen Kolonisten eintrafen (obwohl sie untereinander Sklaverei praktizierten). Es war der Mangel an kultureller gegenseitiger Befruchtung, der den Menschen aus Europa/Asien/Nahost zugute kam (weshalb sie auch nicht mit europäischen Krankheiten fertig werden konnten), geografische Probleme (wie die Tatsache, dass sie durch zwei Ozeane von der entwickelten Welt abgeschnitten waren) und ein Mangel an sesshaften Bevölkerungszentren, in denen Landwirtschaft und Viehzucht es den Menschen ermöglichten, ihre Bemühungen auf spezialisierte Beschäftigungen (wie Wissenschaft, Technik und Handel) zu konzentrieren, anstatt ihre Tage mit Jagen und Sammeln zu verbringen.
Ähnliche Probleme gibt es in Afrika südlich der Sahara, obwohl das Krankheitsproblem in Afrika genau umgekehrt war. Die Europäer waren gegen Krankheiten südlich der Sahara nicht immun und trauten sich nicht, ins Landesinnere vorzudringen. Der Mangel an schiffbaren Flüssen und anderen Ressourcen erschwerte die Erkundung und kommerzielle Entwicklung außerordentlich. Die einzige Industrie, die sie aufbauen konnten, war der Sklavenhandel, bei dem sie die schwächeren Stämme eroberten und sie an der Ost- und Nordküste an islamische Sklavenhändler und an der Westküste an europäische Sklavenhändler verkauften. All dies endete, als England den Sklavenhandel im Atlantik einstellte, Amerika den Sklavenhandel im Barbaresken-Sklavenhandel einstellte und die Osmanen im 19. Jahrhundert den islamischen Sklavenhandel (größtenteils) beendeten.
Leider hat die Sklaverei im 21. Jahrhundert mit ISIS und dem Zusammenbruch Libyens ein ziemlich großes Comeback erlebt, ebenso wie mit dem Menschenhandel aus Asien (und den Uiguren in China) und Kriegsherren in Afrika südlich der Sahara, die Sklaven/Leibeigene einsetzen, um nach Mineralien zu graben, die der Sektor „saubere Energie“ benötigt. Es gibt heute mehr Sklaven als auf dem Höhepunkt des atlantischen Sklavenhandels (obwohl die Sklaverei weitgehend ausgestorben ist).
Ja, aus unzähligen Gründen, die im ursprünglichen Kommentar nicht genannt wurden. „Kultur, und Geographie, und Handel, und Erfindungsreichtum, und Unternehmergeist“, als ob vorkoloniale afrikanische Königreiche, Asiaten und präkolumbianische Amerikaner diese nicht auch aufwiesen?