Ereignisse während der Obama- Verwaltung weisen wahrscheinlich darauf hin, wie sich die Dinge erneut entwickeln werden, wenn der Angriff auf die syrischen Streitkräfte länger als ein paar Wochen andauert.
US-Außenminister John Kerry und der russische Außenminister Sergej Lawrow bei der letzten Verhandlungssitzung in Genf über die Vereinbarung zur Beseitigung der syrischen Chemiewaffen, 14. September 2013. (Außenministerium, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Ein Tag Nachdem Israel letzte Woche einem Waffenstillstand im Libanon zugestimmt hatte, entbrannte der lange ruhende Krieg in Syrien erneut, als dschihadistische Kräfte die Stadt Aleppo einnahmen und in ihrem Bestreben, die syrische Regierung zu stürzen, praktisch ungehindert vorrückten, bis sie schließlich auf Widerstand der von Russland unterstützten syrischen Armee stießen. Dies ist die letzte Chance für Neokonservative in den Vereinigten Staaten, den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad zu stürzen, bevor Donald Trump, der versucht hatte, die US-Truppen aus Syrien abzuziehen, in 49 Tagen wieder Präsident wird.
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
OAuf der Liste der Neokonservativen, wie man die Welt für Israel sicherer machen könnte, stand der Iran ursprünglich ganz oben. „Echte Männer, geht nach Teheran!“, lautete die muskulöse Prahlerei. Doch Ministerpräsident Ariel Sharon ließ sich überreden, einem weniger ehrgeizigen Plan zuzustimmen – zuerst „den Irak zu erledigen“ und den „bösen Diktator“ in Bagdad zu stürzen.
Da die Invasoren/Besatzer im Irak festsaßen, schien es vernünftiger, sich als Nächstes „Syrien vorzunehmen“. Mit Hilfe „befreundeter Dienste“ führten die Neokonservativen Ende August 2013 einen Chemiewaffenangriff unter falscher Flagge außerhalb von Damaskus durch und gaben Präsident Bashar al-Assad die Schuld, der laut US-Präsident Barack Obama „gehen“ müsse.
Obama hatte einen solchen Chemiewaffenangriff als rote Linie bezeichnet, aber mirabile dictu, entschied sich, die US-Verfassung zu respektieren, indem er zuerst den Kongress fragte. Noch schlimmer für die Neokonservativen war, dass der russische Präsident Wladimir Putin in den ersten Septembertagen Obamas Kastanien aus dem Feuer holte, indem er Syrien dazu überredete, seine Chemiewaffen unter UN-Aufsicht zu vernichten.
Obama gab später zu, dass praktisch alle seine Berater von ihm die Bestellung von Tomahawk-Marschflugkörpern nach Syrien gefordert hätten.
Mürrisch bei CNN
HMS Diamond eskortiert das Handelsschiff Ark Futura während der Entsorgung der syrischen Chemiewaffenbestände, 1. Juli 2014. (MOD, Wikimedia Commons, OGL)
Ich hatte das Glück, die wütende Reaktion einiger der wichtigsten amerikanischen Unterstützer Israels am 9. September 2013 aus nächster Nähe mitzuerleben, als der von Russland vermittelte Deal zur Vernichtung syrischer Chemiewaffen bekannt gegeben wurde.
Nachdem ich in Washington ein Interview für CNN International gegeben hatte, öffnete ich die Studiotür und wäre beinahe mit einem kleinen Kerl namens Paul Wolfowitz zusammengestoßen. Er war der frühere stellvertretende Verteidigungsminister von Präsident George W. Bush und hatte in den Jahren 2002 bis 2003 dabei geholfen, die betrügerische Begründung für die Invasion des Irak zu konstruieren.
Und neben ihm stand der ehemalige Senator Joe Lieberman, der Neokonservative aus Connecticut, der zu den führenden Befürwortern des Irak-Kriegs und praktisch jedes anderen potenziellen Krieges im Nahen Osten gehörte.
Zuvor hatte Anderson Cooper im Fernsehen den Rat von Ari Fleischer, einem ehemaligen Sprecher von Bush, und David Gergen, einem langjährigen PR-Guru des Weißen Hauses, eingeholt.
Fleischer und Gergen zeigten sich abwechselnd regelrecht wütend über die russische Initiative, dem Frieden eine Chance zu geben, und voller Trost, da die Aussicht auf ein militärisches Engagement der USA in Syrien schwand, obwohl wir doch so nah dran waren.
Im Fernsehen und im großen Saal herrschte Trauerstimmung. Ich war zufällig bei einer Totenwache mit düster gekleideten Leuten (diesmal keine grellen pastellfarbenen Krawatten), die um einen kürzlich zu Ende gegangenen Krieg trauerten.
In seinem eigenen Interview äußerte Lieberman die Hoffnung, dass Obama ohne Zustimmung des Kongresses noch immer Truppen in den Krieg schicken würde. Ich dachte mir: Wow, hier ist ein Kerl, der 24 Jahre lang Senator und fast unser Vizepräsident war, und er erinnert sich nicht daran, dass die Gründer dem Kongress in Artikel 1, Abschnitt 8 der Verfassung die alleinige Macht gaben, Kriege zu erklären.
Der Abend des 9. September war kein guter Abend für weitere Kriege und für Experten, die gerne darüber scherzen, man solle „dem Krieg eine Chance geben“.
Menendez: „Ich hätte mich fast übergeben“
Senator Robert Menendez, Vorsitzender des Senatsausschusses für Auswärtige Angelegenheiten, im Jahr 2013. (Weltwirtschaftsforum, Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
Drei Tage später erlebten die Neokonservativen eine weitere Demütigung, als Die New York Times veröffentlicht ein op-ed von Putin, der vom wachsenden Vertrauen zwischen Russland und den USA und zwischen Obama und ihm selbst schrieb, gleichzeitig aber vor der Vorstellung warnte, dass einige Länder „außergewöhnlich“ seien.
Senator Bob Menendez (Demokraten aus New Jersey), der damalige Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Senats und ein Liebling Israels, sprach für viele Insider in Washington, als er sagte: „Ich war beim Abendessen und wollte mich fast übergeben.“
Menendez hatte gerade eine Resolution zusammengeschustert und mit 10 zu 7 Stimmen durch seinen Ausschuss gepeitscht, die den Präsidenten ermächtigte, Syrien mit genügend Gewalt anzugreifen, um Assads Militär zu schwächen. Nun wurde die Resolution auf Obamas Wunsch auf Eis gelegt.
Cui Bono?
Es war klar, dass die verschiedenen Gruppen, die versuchten, Assad zu stürzen, große Anreize hatten, die USA stärker in ihre Bemühungen einzubinden. Es war auch völlig klar, dass die Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu ebenso große Anreize hatte, Washington stärker in einen weiteren Krieg in der Region zu verwickeln – damals wie heute.
NYT Reporterin Judi Rudoren aus Jerusalem hatte die Führung Artikel am 6. September 2013, in dem sie die israelischen Motive auf ungewöhnlich offene Weise thematisiert. Ihr Artikel, „Israel unterstützt begrenzten Angriff auf Syrien,„stellt fest, dass die Israelis in aller Stille argumentiert haben, dass das beste Ergebnis für den zu diesem Zeitpunkt zweieinhalb Jahre andauernden syrischen Bürgerkrieg, zumindest für den Moment, kein Ergebnis wäre.
Rudoren schrieb:
„Für Jerusalem scheint der Status quo, so schrecklich er aus humanitärer Sicht auch sein mag, einem Sieg der Regierung Assads und seiner iranischen Unterstützer oder einer Stärkung der Rebellengruppen, die zunehmend von sunnitischen Dschihadisten dominiert werden, vorzuziehen.
„Dies ist eine Entscheidungssituation, in der beide Teams verlieren müssen, aber man will wenigstens nicht, dass eines gewinnt, wir geben uns mit einem Unentschieden zufrieden“, sagte Alon Pinkas, ein ehemaliger israelischer Generalkonsul in New York. „Lasst sie beide bluten, verbluten: das ist hier die strategische Überlegung. Solange das so bleibt, besteht keine echte Bedrohung aus Syrien.“
USA bewaffnen „moderate Rebellen“
Statt Tomahawks billigte (oder zwinkerte) Obama verdeckte Aktion Assad zu stürzen. Das hat nicht sehr gut funktioniert. Eine Investition von 500 Millionen Dollar in die Ausbildung und Bewaffnung „moderater Rebellen“ führte dazu, dass nur „vier oder fünf noch im Kampf waren“, wie der damalige CENTCOM-Kommandeur General Lloyd Austin sagte. erklärt dem Kongress am 17. September 2015.
Ende September 2015 teilte Putin Obama vor den Vereinten Nationen mit, dass Russland Truppen nach Syrien schicke. Die beiden einigten sich darauf, US-Außenminister John Kerry und den russischen Außenminister Sergej Lawrow mit der Ausarbeitung eines Waffenstillstands in Syrien zu beauftragen. Elf Monate lang arbeiteten sie hart daran.
Schließlich wurde ein Waffenstillstand vereinbart, der von Obama und Putin persönlich gebilligt wurde. Die folgende Liste der Ereignisse ab Herbst 2015 ist aufschlussreich, wenn man darüber nachdenkt, wie sich der wieder aufgeflammte Konflikt entwickeln könnte (wahrscheinlich ohne amerikanisch-russische Gespräche), wenn der anhaltende dschihadistische Angriff auf die syrischen Streitkräfte länger als ein paar Wochen andauert.
Ist die Chronologie des Jahres 2015 ein Vorbote von 2025?
Vertreter Russlands und der USA treffen sich, um die Lage in Syrien zu besprechen, 28. September 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
September 28, 2015: Bei den Vereinten Nationen teilt Putin Obama mit, dass Russland Luftangriffe auf Syrien starten werde. Er lädt Obama ein, sich Russlands Luftangriffen gegen ISIS anzuschließen. Obama lehnt dies ab, fordert Kerry jedoch auf, sich mit Lawrow zusammenzusetzen, um die amerikanischen und russischen Flüge über Syrien zu „entschärfen“ und sich anschließend intensiv für eine Verringerung der Feindseligkeiten und eine politische Lösung in Syrien einzusetzen – was zu Marathonverhandlungen führen wird.
September 30, 2015: Russland beginnt Luftangriffe sowohl gegen ISIS als auch zur Unterstützung der syrischen Streitkräfte gegen Rebellen in Syrien.
1. Oktober 2015 bis 9. September 2016: Kerry und Lawrow bemühen sich nach Kräften um einen Waffenstillstand und eine Art politische Lösung. begrenzter Waffenstillstand wurde am 9. September 2016 unterzeichnet – mit der ausdrücklichen Segen sowohl von Obama als auch von Putin.
März 2016: Russische Pioniere räumen befreite Gebiete im syrischen Palmyra, die von Dschihadisten des Islamischen Staates vermint worden waren. (Mil.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
September 12, 2016: Der begrenzte Waffenstillstand tritt in Kraft; Rückstellungen Dazu gehört die Trennung der „moderaten“ Rebellen von den, nun ja, „unmoderaten“. Kerry hatte zuvor behauptet, er habe „verfeinerte“ Methoden zur Trennung entwickelt, aber dazu kam es nicht; die Vorkehrungen umfassten auch einen sicheren Zugang für Hilfsgüter nach Aleppo.
September 17, 2016: Bomben der US-Luftwaffe griffen Stellungen der syrischen Armee an und töteten dabei zwischen 64 und 84 syrische Soldaten, etwa 100 weitere wurden verwundet – Beweis genug, um die Russen davon zu überzeugen, dass ein abtrünniges Pentagon die Absicht hatte, den Waffenstillstand und eine sinnvolle Zusammenarbeit mit Russland zu verhindern, UND SICH DAZU FREI FÜHLTE, UND DANN NUR „UPS“ SAGTE, OHNE DAFÜR ZUR VERANTWORTUNG GEZOGEN ZU WERDEN!
September 26, 2016: Der russische Außenminister Lawrow sagte:
„Mein guter Freund John Kerry … steht unter heftiger Kritik der US-Militärmaschinerie. Obwohl sie wie immer versicherten, dass der Oberbefehlshaber der USA, Präsident Barack Obama, ihn bei seinen Kontakten mit Russland unterstützt (er bestätigte dies bei seinem Treffen mit Präsident Wladimir Putin), hört das Militär dem Oberbefehlshaber offenbar nicht wirklich zu.“
Lawrow ging über bloße Rhetorik hinaus. Er kritisierte insbesondere den Vorsitzenden des Vereinigten Generalstabs, Joseph Dunford, weil er dem Kongress gesagt hatte, er sei gegen die Weitergabe von Geheimdienstinformationen an Russland, „nachdem die auf direkten Befehl des russischen Präsidenten Wladimir Putin und des US-Präsidenten Barack Obama geschlossenen Vereinbarungen den Austausch von Geheimdienstinformationen vorsahen. … Es ist schwierig, mit solchen Partnern zusammenzuarbeiten. …“
September 29, 2016: KERRYS VON ÜBERHEBLICHKEIT GEFÄRBTE FRUSTRATION: Offenbar hatten Victoria Nuland, Staatssekretärin für europäische und eurasische Angelegenheiten, Samantha Power, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Susan Rice, die nationale Sicherheitsberaterin, der israelische Premierminister Netanjahu und andere Kerry gesagt, es werde ein Leichtes sein, im Nahen Osten „die Dinge in Ordnung zu bringen“.
Und so begann Kerry seine Rede bei einem offenen Forum, das von Der Atlantik Magazin und dem Aspen Institute am 29. September 2016. (Ich war dabei und konnte es kaum glauben; es ließ mich denken, dass einige dieser Spießer tatsächlich an ihre eigene Rhetorik glauben, sie seien „unentbehrlich“.) Kerry sagte:
„Syrien ist so kompliziert wie alles, was ich in meinem öffentlichen Leben jemals getan habe, in dem Sinne, dass dort wahrscheinlich sechs Kriege gleichzeitig stattfinden: Kurden gegen Kurden, Kurden gegen die Türkei, Saudi-Arabien, Iran, Sunniten, Schiiten, alle gegen ISIS, Menschen gegen Assad, Al-Nusra … dies ist ein gemischter Sekten- und Bürgerkrieg sowie strategischer und Stellvertreterkrieg, daher ist es sehr schwierig, die Kräfte zu bündeln.“
Letztlich gelang es den syrischen, russischen und Hisbollah-Kräften, die Dschihadisten zurückzuschlagen und trotz des Widerstands der USA Aleppo und andere Teile des Landes zu befreien. Nun sind sie erneut dazu aufgerufen, dasselbe zu tun.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. In seinen 27 Jahren als CIA-Analyst leitete er unter anderem die sowjetische Abteilung für Außenpolitik und leitete die morgendlichen Briefings des President's Daily Briefings. Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Wir gehen oft davon aus, dass es in einem Konflikt die Guten und die Bösen gibt. Aber was, wenn es in keinem dieser Konflikte „Gute“ gibt, weder bei den kriegführenden Parteien noch bei den Vereinten Nationen, den US-Politikern, dem Internationalen Strafgerichtshof, den Neocons, der WHO, dem CDC, dem BIS und all den anderen?
Die offensichtlich heuchlerischen und selbstgerechten Behauptungen, dass staatlich geförderter Terrorismus im Hinblick auf das Völkerrecht strafbar sei, waren/sind nichts weiter als ein irreführender, reißerischer Kriegspropaganda-Humbug [1].
[1] Humbug, Substantiv, trügerische oder falsche Äußerungen oder Verhaltensweisen: „Seine Kommentare sind reiner Humbug.“
Ausgezeichneter Artikel. Danke.
Ich denke, dass „steife Hemden“ in jeder Regierung eine echte Gefahr darstellen, da den Leuten die Macht zu Kopf steigt und sie die Fähigkeit verlieren, den Rat bewährter Köpfe wie Ray und Paul Craig Roberts und ihresgleichen einzuholen.
Trump muss so viel auf sich zukommen lassen, dass es eine Herausforderung ist, vertrauenswürdige Stimmen zu finden. Können wir John Bolton Bondaggle zurückrufen?
Assad muss gehen! Ha! So eine lange Liste hysterischer Kriegstreiber, die diesen Refrain geäußert haben, und wo sind sie jetzt alle? Sie sind doch weg, in die Toilette gespült.
Al-Assad war in Syrien immer ein beliebter Führer, bei einem gewissen Nachbarn im Süden war er jedoch nicht so beliebt.
Ich sehe, dass CNN Videoausschnitte der White Helmets™ sendet. Die ganze Bande ist hier.
Danke, Ray, für diesen informativen und umfassenden Artikel! Ich hatte keine Ahnung von den langjährigen Bemühungen von John Kerry. Wenn Ihnen die NYTimes oder The Atlantic nur die Chance gegeben hätten, einen Artikel zu veröffentlichen. Aber die MSM sind eingefleischte Anhänger der Demokratischen Partei. Sie sind unabhängig. Bitte machen Sie weiter mit Ihren fantastischen Beiträgen und Interviews mit Richter Napolitano! In Solidarität, Carolyn
P.S.: In der heutigen Times habe ich einen Kommentar zu dem Artikel über Bidens Begnadigung Hunters geschrieben. „Seinen Sohn zu begnadigen mag bewundernswert sein, aber weitere Waffen und Landminen in die Ukraine zu schicken, bedeutet, dass noch mehr Söhne der Ukraine und Russlands getötet werden.“ Wie es in dem Lied heißt: „Wir bitten nur darum, dem Frieden eine Chance zu geben.“ Ich habe nur 1 Empfehlung und eine schockierende Antwort von einem Typen bekommen: „Sich um die Russen zu sorgen ist lächerlich.“
Ich antwortete: „Alle sind Kinder Gottes.“ Aber das wurde nicht veröffentlicht.
Ich stimme zu, dass McGoverns Artikel hilfreich ist. Wenn man Micheal Parentis Buch „Against Empire“ liest, sieht man, dass die meisten Aggressionen auf der Welt dazu dienen, das Finanzkapital multinationaler Konzerne zu unterstützen, ohne tatsächlich in Länder einzufallen. Gelegentlich dringen wir ein, wenn die kapitalistische Ordnung in Gefahr gerät, die lokale(n) Bevölkerung(en) zu begünstigen und ihre Profite zu schmälern. Wir treiben Länder in Schulden, kontrollieren ihre natürlichen Ressourcen und bereichern die winzige Gruppe von Bankern und CEOs und die lokalen „Kompradoren“. Die Konzerne zahlen nicht einmal für die Verwaltung ihrer Übernahme, das wird auch den Steuerzahlern aufgebürdet.
Es ist schwer, so ein Geschäft zu mögen.
Mir scheint, Ray meinte es nicht ganz ernst mit John Kerrys Kommentar zu den „langen Arbeitsbemühungen“
Habe gerade angefangen, Scott Hortons Buch „Provoked“ zu lesen. Man muss nicht sehr weit in dieses über 650 Seiten starke Buch mit seinen Tausenden von Referenzen hineinlesen, um sich ein Bild von der Doppelzüngigkeit der USA in den Außenbeziehungen zu machen. Es ist absolut erschütternd. Die USA lügen, betrügen und stehlen, und was sie nicht durch List bekommen, nehmen sie sich mit Gewalt.
Trump wird sich wie zu Hause fühlen.
Scheint so, als hätten die von Verschwörungen besessenen Trump-Anhänger des „Deep State“ recht. Nur besteht die Kabale nicht aus Regenbogenfahnenschwenkern und inklusiven „liberalen“ Bürokraten, sondern aus kriegsbesessenen Neocons. Was auch immer nötig ist, um die neoliberale Illusion der Kontrolle eines unipolaren Imperiums aufrechtzuerhalten. Ganz gleich, welche unkontrollierten Kosten entstehen und welche großen Ablenkungen von inländischen Programmen erforderlich sind.
Alles, was dem entgegensteht, muss betrauert werden; also ja, „begräbnisartig“. Es ist egal, dass sie nicht diejenigen sind, die sterben.
„… glauben ihrer eigenen Rhetorik, dass sie ‚unentbehrlich‘ sind.“ Natürlich tun sie das. Sie sind Ivy-Ds und ein paar Ivy-Rs. Seit ihrer Jugend wird ihnen gesagt, wie überlegen sie sind. Ein Harvard-Absolvent antwortete auf meine Charakterisierung als Ivy-D: „Uns wird gesagt, wir seien die Besten und jeder möchte so sein wie wir.“ Das erklärt die Genauigkeit von Halberstams Buch //The Best and the Brightest// darüber, wie eine solche Arroganz in Vietnam katastrophale Folgen hatte. Doch die Hybris geht weiter.
Wir Bauern, die zum Schweigen gebrachte Mehrheit, dürfen weder gesehen noch gehört werden. Da unsere Bedürfnisse für ihre großen Pläne irrelevant sind, besteht unsere einzige Rolle darin, uns den Vorgesetzten zu unterwerfen. Obwohl wir sehen, dass unsere Möchtegern-Kaiser keine Ahnung haben.
Wir alle wussten, dass die Zeit zwischen der Wahl und der Amtseinführung voller Gefahren sein würde.
Eine Gefahrenquelle wurde durch Trumps klaren Sieg beseitigt.
In den USA gab es keinen laufenden Rechtsstreit über den Ausgang der Wahl – zumindest nicht der Präsidentschaftswahlen.
Doch Trumps klarer Sieg hat die als schlechte Verlierer geltenden Zionisten und Neocons dazu provoziert, statt eines innenpolitischen Desasters ein internationales zu verursachen.
Der Kontext dieser Syrien-Aktion ist nicht nur der zeitliche Rahmen der „Zwischenregierung“, sondern auch die Gefahr, in der sich Selenskyj angesichts von Putins Vorstößen in der Ukraine befindet.
Trump ist möglicherweise gewillt, ja sogar begierig darauf, einige Deals mit Putin zu machen, doch die fanatischen Anhänger der „Israel First“-Kampagne – viele von ihnen Nachkommen osteuropäischer Juden oder verrückter christlicher Zionisten – werden ihre Körper auf die Gleise werfen, um diesen Zug zu stoppen.
Auch der MIC und die Söldnerunternehmer müssen vom Chaos in der Ukraine und im Nahen Osten leben.
Diejenigen Militärs, die sich den Befehlen des Oberbefehlshabers widersetzten, hätten vor ein Kriegsgericht gestellt werden sollen. Aber wie wir Bauern nur zu gut wissen, ist die Rechtsstaatlichkeit im imperialen Westen tot.
„Letztendlich haben die syrischen, russischen und Hisbollah-Kräfte die Dschihadisten zurückgeschlagen und Aleppo und andere Teile des Landes trotz des Widerstands der USA befreit. Jetzt sind sie erneut aufgefordert, dasselbe zu tun.“
Aber, aber, aber Trump sagte, er sei derjenige gewesen, der die Dschihadisten in Syrien zurückgeschlagen habe.
Amerikaner sind nicht einmal untereinander zu einer Einigung fähig. Das hat die jüngste Wahl gezeigt. Und das gilt nur für die wenigen, denen all die Waffen und das Geräusch von Schüssen, das die Nächte durch hallt, nicht aufgefallen sind. Ich würde sagen: „Stecken Sie Ihren Kopf aus dem Fenster und hören Sie die Schüsse“, aber ich habe in Teilen Amerikas gelebt, wo so etwas ein fataler Fehler sein könnte. Teile Amerikas, wo man weiß, dass man sich bei Schüssen schnell auf den Boden werfen muss, und wo man weiß, ob die Wände aus massivem Ziegelstein oder nur aus Aluminium bestehen und man in Deckung zu einer Badewanne oder einem Ofen kriechen muss. Willkommen in Amerika, der Heimat der Nicht-Einigungsfähigen.
„Dies ist die letzte Chance für Neokonservative in den Vereinigten Staaten, den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu stürzen, bevor Donald Trump, der versucht hat, die US-Truppen aus Syrien abzuziehen, in 49 Tagen wieder Präsident wird.“
Ziemlich genau, aber man kann es auch anders sehen. Trumps bevorstehende Regierung ist vollgestopft mit Anhängern des Israel-First-Prinzips, viel mehr als selbst während seiner ersten Amtszeit. Israel könnte jetzt in Syrien alles auf eine Karte setzen (die Takiri-HTS-Verrückten werden massiv vom Mossad und der CIA unterstützt, siehe Max Blumenthals Arbeit dazu), um Trump einen dampfenden Haufen Schulden zu hinterlassen, den er abräumen muss. Rubio, Stefanik, Waltz und andere würden das vielleicht mehr als gerne tun.
Assad war ein starker Kanal für Waffen und Personal in den Libanon, der die Hisbollah-Kämpfer gegen die zionistische Aggression stärkte. Die Zerstörung der aktuellen syrischen Regierung ist ein logischer Schritt vor einem möglichen Angriff Trumps auf Teheran, der auf Geheiß Israels erfolgen könnte. Damit wird eine starke Säule des schiitischen Widerstands eliminiert.
„Nicht vereinbarungsfähig“ ist ein winziger Teil der schrecklichen, aber berechtigten Meinung, die die Russen, alle BRICS-Staaten und alle anderen vernünftigen Lebewesen angesichts des Verhaltens der USA, der Ukrainer und der Türkei in einer Welt haben müssen, die sich bereits in einem katastrophalen Chaos befindet.