Es besteht immer die Hoffnung – die sich bislang als unbegründet erwiesen hat –, dass ein amerikanischer Präsident in seiner zweiten Amtszeit freundlicher zu den Arabern sein wird.
Präsident Donald Trump bei einem Treffen zur Strategischen Allianz im Nahen Osten im September 2019 in New York. (Weißes Haus / Shealah Craighead)
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
IEs ist noch zu früh, um die Nahostpolitik der kommenden Trump-Regierung zu skizzieren. Das Kabinett und andere hochrangige Positionen werden gerade besetzt, während die Demokraten ihr Bestes tun, um die arabischen Amerikaner dazu zu bringen, gegen die Demokratische Partei zu stimmen.
Um die allgemeine Ausrichtung von Donald Trumps Nahostpolitik zu verstehen, können wir eine Reihe von Faktoren heranziehen.
Wird Jared Kushner in der neuen Regierung eine Rolle spielen? Trump betrachtete seinen Schwiegersohn nicht wegen seiner akademischen Qualifikationen oder seiner Erfahrung in der Region als einen Nahost-Experten, sondern allein wegen seiner fanatischen Verbundenheit mit der Likud-Agenda.
Auch wenn Kushner keine formelle Rolle in der Weißen Haus Aufgrund seiner Nähe zum Präsidenten konnte er Entscheidungen des Außenministeriums oder anderer Behörden außer Kraft setzen, wenn er sie für ungünstig für die israelischen Interessen hielt.
Aber das wäre wahrscheinlich nicht nötig, da Trump Leute ernennt, die der Agenda von AIPAC verpflichtet sind und die in manchen Fällen sogar noch extremer sind als AIPAC. Einige von ihnen stehen der kriminellen Siedlerbewegung im Westjordanland viel näher.
Kushner wird wahrscheinlich eine Rolle spielen, weil seine Abraham-Abkommen von einigen Demokraten als New York Times Kolumnist Thomas Friedman) als große Errungenschaft und Beispiel für den Erfolg der Trump-Regierung. Tatsächlich widerlegen alle politischen und militärischen Entwicklungen im Nahen Osten seit dem 7. Oktober die Prämisse der Abraham-Abkommen, die die politische Bedeutung der Palästinafrage im Grunde ignorierten.
[Sehen: THE ANGRY ARAB: Deal des Jahrhunderts? Welches Jahrhundert?]
Der Kushner-Plan basierte auf der Annahme, dass die palästinensische Sache verschwinden würde, wenn wir sie ignorierten und Friedensverträge zwischen Israel und arabischen Despoten zustande brachten. Die beiden einflussreichsten Führer des Nahen Ostens (der Despot von Saudi-Arabien und der Despot der Vereinigten Arabischen Emirate) stehen Kushner sehr nahe, und die beiden Länder haben zusammen mit Katar dazu beigetragen, großzügig aufgrund der Nähe zu seinem Schwiegervater an seinen Geschäftsvorhaben beteiligt war.
Kushner mit Trump in Osaka, Japan, Juni 2019. (Weißes Haus / Shealah Craighead)
Da Trumps Politikgestaltung bestenfalls exzentrisch (oder informell und unprofessionell) ist, ist es nicht unvernünftig, die Möglichkeit einer politischen Rolle für Massad Boulos, der Vater von Trumps anderem Schwiegersohn, Michael Boulos. Massad hat mit dem designierten Präsidenten über Nahostpolitik gesprochen und Trump hat ihn zu seinem Ansprechpartner für die Kontaktaufnahme mit der arabischen und muslimisch-amerikanischen Gemeinschaft während des Wahlkampfs ernannt.
Seine Bemühungen trugen Früchte, denn viele arabische Amerikaner in Michigan konnten von Boulos davon überzeugt werden, dass Trump es ernst meint mit der Beendigung der anhaltenden Kriege im Nahen Osten. In Dearborn gibt es sogar einen Restaurantbesitzer libanesischer Herkunft, der geschworen hat, dass der designierte Präsident verpfändet zur Beendigung des israelischen Krieges gegen Libanon.
Sollte Boulos eine Rolle in der Nahostpolitik spielen, wird er wahrscheinlich mit Kushner wegen unterschiedlicher Visionen des Nahen Ostens und der Rolle der USA aneinandergeraten. Welchen Schwiegervater wird Trump bevorzugen? Im Wahlkampf 2024 schien Boulos eine größere Rolle zu spielen als Kushner.
Arabische Hoffnungen und Präsidenten in zweiter Amtszeit
Insbesondere im Nahen Osten gab es immer wieder illusorische Hoffnungen, dass ein amerikanischer Präsident in seiner zweiten Amtszeit freundlicher zu den Arabern sein würde, weil diese nun nicht mehr unter dem Joch der AIPAC leiden.
Einige Araber glauben immer noch, dass der Mossad Präsident John F. Kennedy getötet hat (obwohl es dafür keinerlei Beweise gibt), um ihn daran zu hindern, den Palästinensern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Die Araber glaubten auch, dass Richard Nixon, der überzeugte Zionist, der Israel im Krieg von 1973 alles gab, was es wollte und mehr, in seiner zweiten Amtszeit den Arabern helfen wollte und dass Watergate eine Verschwörung des Mossad war, um seine Nahostpläne zu vereiteln.
Die israelische Premierministerin Golda Meir, Nixon und Außenminister Henry Kissinger im Weißen Haus im Oktober 1973. (Central Intelligence Agency/Wikimedia Commons)
Die gleichen Hoffnungen ruhten auf Ronald Reagan, dessen zweite Amtszeit in Bezug auf den Nahen Osten ebenso schlecht war wie die erste.
Bill Clinton hat die Palästinenser in seiner zweiten Amtszeit tatsächlich noch mehr verraten als in seiner ersten, vor allem beim berüchtigten Treffen in Camp David gegen Ende seiner zweiten Amtszeit, als er das palästinensische Volk belog und versprach, er würde Jassir Arafat von der Palästinensischen Autonomiebehörde nicht die Schuld geben, wenn die Gespräche scheiterten. Als die Gespräche dann scheiterten, machte er Arafat sofort die Schuld dafür.
Gewiss ist Trump kein normaler Politiker und verhält sich nicht nach den Normen. Aber ihm werden die gleichen Zwänge auferlegt, wenn nicht sogar mehr als sonst.
Die Rede vom „Deep State“
Trump und seine Berater sprechen vom „Deep State“ und meinen damit den permanenten nationalen Sicherheitsstaat, unabhängig von Veränderungen im Weißen Haus. Sowohl der ehemalige Präsident Barack Obama als auch Trump versuchten, die US-Truppen aus Afghanistan abzuziehen, und Präsident Joe Biden erreichte dieses Ziel schließlich trotz vieler Kontroversen und Einwände der Presse, die weitgehend als Hüterin des nationalen Sicherheitsstaates fungiert.
Trump wird wahrscheinlich auch aus Groll heraus agieren, den er seit seiner ersten Amtszeit hegt. Wie wird Trump seine Schuld gegenüber Miriam Adelson und seinen Groll gegen Benjamin Netanjahu in Einklang bringen, der Joe Biden sofort gratulierte, als Trump noch das Ergebnis der Wahl 2020 anfocht?
Trump hat Netanjahu öffentlich kritisiert und scheint verärgert darüber zu sein, dass nicht nur die Israelis, sondern auch die amerikanischen Juden ihn nicht genug für all das wertgeschätzt haben, was er in seiner ersten Amtszeit für Israel getan hat. Begriff. Er Speiche glühend über Mahmud Abbas und seinen Wunsch nach Frieden – ein Seitenhieb auf die israelische Regierung.
Trumps Ziele für die Region
Folgendes möchte Trump in seiner zweiten Amtszeit im Nahen Osten wahrscheinlich erreichen:
-
Das Profitmotiv wird auch in seiner zweiten Amtszeit im Vordergrund stehen, so wie es in seiner ersten war. Er will, dass die Öl- und Gas-Marionetten im Nahen Osten großzügig für amerikanische Waffen und andere Güter ausgeben. Diese despotischen Marionetten werden ihn nicht enttäuschen und verlangen vom Weißen Haus keine exorbitanten politischen Zahlungen, abgesehen von militärischer Unterstützung und einem Wegschauen bei Demokratie und Menschenrechten. Die saudische Regierung könnte jedoch aus Eigeninteresse von den USA im Gegenzug für eine Normalisierung der Beziehungen zu Israel verstärkte Sicherheitsgarantien verlangen.
-
Da Trump für die Abraham-Abkommen viel Lob erhielt, könnte er in deren Fortführung und Ausweitung auf neue Mitglieder investieren, vor allem Saudi-Arabien, aber auch andere, darunter den Libanon. Angesichts der soliden militärischen Opposition eines großen Teils der Bevölkerung gegen einen Frieden mit Israel ist der Libanon natürlich der unwahrscheinlichste Kandidat.
Trump, Bahrains Außenminister Abdullatif bin Rashid Al-Zayani, der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate Abdullah bin Zayed Al Nahyani unterzeichnen am 15. September 2020 im Weißen Haus die Abraham-Abkommen. (Weißes Haus / Tia Dufour)
-
Liberale wie Konservative sind auch nach einem Jahr des israelischen Völkermords noch immer davon überzeugt, dass Frieden mit arabischen Despoten ausreicht, um Stabilität in der Region zu schaffen (was wiederum Stabilität für die US-Interessen in der Region bedeutet). Trump wird jedoch auf ein Hindernis stoßen, wenn er versucht, Saudi-Arabien in die Abraham-Abkommen zu bringen; die saudische Öffentlichkeit unterstützt nach wie vor entschieden die politischen Rechte der Palästinenser. Und die grausamen Bilder von israelischen Massakern an Palästinensern, Libanesen, Jemeniten und Irakern, die in den Medien des Nahen Ostens verbreitet werden, haben die Abneigung der arabischen Öffentlichkeit gegenüber dem Zionismus und seinen Verbrechen nur noch verstärkt.
-
Doch Saudi-Arabien ist – gegen Bezahlung – bereit, seine politischen Anforderungen an einen Frieden mit Israel zu senken. Und vor kurzem deutete der saudische Außenminister an, dass die Regierung als Voraussetzung für einen Frieden mit Israel nicht mehr die Gründung eines palästinensischen Staates verlange, sondern lediglich die Erklärung eines Weges zu einem palästinensischen Staat, also eine Art mündliche Erklärung, um die saudische Öffentlichkeit zu beschwichtigen.
Trump mit Mohammed bin Salman, auch bekannt als MbS, aus Saudi-Arabien im März 2017. (Weißes Haus/Shealah Craighead)
-
Die Ernennung mehrerer überzeugter Zionisten in die neue Regierung könnte zu weiteren politischen Zugeständnissen Trumps an Israel führen, zusätzlich zu denen, die er ihnen während seiner ersten Amtszeit gemacht hat. Eine Anerkennung der Annexion des Westjordanlandes durch die USA erscheint plausibel, wird in Israel jedoch diskutiert, weil sie die eklatante Apartheid des Staates entlarven würde. Die regionale und internationale Gegenreaktion, die dies hervorrufen würde, könnte auch die Ausweitung der Abraham-Abkommen behindern.
-
Es ist weniger wahrscheinlich, dass Trump einen Krieg im Nahen Osten beginnen wird, da seine Kriegslust weitaus geringer zu sein scheint als die der Biden-Harris-Regierung. Das bedeutet jedoch nicht, dass Trump einen bestehenden oder neuen Krieg Israels gegen Araber oder den Iran nicht unterstützen und mit Waffen ausstatten wird.
-
Trump könnte Verhandlungen mit dem Iran aufnehmen, um eine Einigung über dessen Atomprogramm zu erzielen. Das Treffen zwischen Elon Musk und iranischen Diplomaten in New York (falls es stattgefunden hat, wie der Iran bestreitet) hatte wahrscheinlich Trumps Zustimmung. Im Gegensatz dazu hat Biden vier Jahre vergeudet, ohne den Dialog mit dem Iran fortzusetzen, obwohl die Demokratische Partei das Atomabkommen von 2015 unterstützt. Trump scheint weniger durch Washingtons politisches Establishment eingeschränkt zu sein als Biden, der sich konsequent der kriegsorientierten Agenda Washingtons angeschlossen hat. Dies unterstreicht Trumps Bereitschaft, unorthodoxe diplomatische Wege zu beschreiten.
Wir wissen nicht wirklich, was wir von Trump in seiner zweiten Amtszeit erwarten können. Wird er sich durch seinen entscheidenden Sieg ermutigt fühlen, sich von der Kriegs- und Aggressionsagenda des „Deep State“ zu distanzieren, oder wird er den vorhersehbaren Weg der Feindseligkeit gegenüber dem Iran und der bedingungslosen Unterstützung der israelischen Aggression fortsetzen?
Trump wird von der Biden-Regierung gefährliche regionale Konflikte erben. Biden hat die Welt näher an einen Atomkrieg gebracht als jemals zuvor seit der Kubakrise. Politisch würde es Trump lohnen, wenn es ihm gelänge, Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu schaffen und Israels Kriege im Nahen Osten zu beenden. Doch Frieden ist im Vokabular der Demokratischen und der Republikanischen Partei immer noch ein Schimpfwort.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) Der Kampf um Saudi-Arabien (2004) und leitete das beliebte Der wütende Araber Blog. Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Außer dass Trump, der Hochstapler, vier Jahre älter geworden ist, hat sich nichts geändert. Alles ist noch immer so wie immer, ohne Gedanken oder politische Selbstbetrachtung über Politik und Ziele und ohne Ahnung von der Verantwortung, die dieser Job mit sich bringt.
Trump ist bereits bekannt und in gewisser Weise leicht vorherzusagen. Wir wissen, dass Trump ein Egoist sowie gierig und selbstsüchtig ist. Was man immer mit Sicherheit vorhersagen kann, ist, dass die Nummer eins auf Donald Trumps Prioritätenliste immer „Donald Trump“ lauten wird.
Wir wissen auch, dass er in der Öffentlichkeit nur das sagt, was seiner Meinung nach die Massen zum Jubeln bringen wird. Aus diesem Grund ist DT als Barometer der amerikanischen öffentlichen Meinung nützlich. Aber was er sagt, hat keinerlei Aussagekraft darüber, was er tun wird. Diese Massen und die Menschen darin stehen bei weitem nicht ganz oben auf Donalds Prioritätenliste.
Natürlich wäre die Option, die Amerika tatsächlich retten könnte, die Verlierer in Israel als teure Verluste loszuwerden, die ein kluger Geschäftsmann aus den Büchern streichen muss. Ein Israel, das bei der Kontrolle des Öls der Region „geholfen“ hat und als Amerikas Vollstrecker in der Region agieren könnte, war für die Wall Street einst wertvoll. Aber ein Israel, das zig Milliarden Dollar an Hilfe braucht, um sich „gegen die vielen Feinde zu verteidigen“, die Israels aggressive und kriegerische Politik geschaffen hat, ist stattdessen eine kritische Belastung für Amerika. Israels eigener Extremismus und Radikalismus haben es zu einer Belastung für Amerika gemacht. Interessant zu beobachten, denn es scheint einen Kreislaufeffekt zwischen Amerikas Unterstützung und Israels wachsendem Extremismus zu geben, der Israel jeden Wert nimmt, den es für Amerika hatte.
Da er aber nur an das Wesentliche denkt und dieser große Pool zionistischen Geldes eine große Rolle beim Aufbau seiner Donald-Trump-Maschinerie gespielt hat, ist es unwahrscheinlich, dass Trump auch nur einen flüchtigen Blick auf die geopolitische Realität erhascht. Stattdessen wird er „Amerika in die Vergangenheitsform bringen“, indem er noch mehr Geld in eine vorhersehbar aussichtslose Sache pumpt und den Rest der Welt in einer Situation, in der alle verlieren, noch stärker gegen Amerika aufbringt.
Ich frage mich, ob ich Hüte mit dem Aufdruck MAPT verkaufen könnte. Vielleicht wäre das ein guter Markt im Ausland? Vielleicht MAH? „Make America History“. Das würde sich wahrscheinlich besser an Amerikaner verkaufen, die die Worte wahrscheinlich nicht richtig verstehen und stattdessen glauben, dass ihr außergewöhnliches Ich „Geschichte schreibt“ oder etwas „Historisches“ tut, indem sie einen Hut kaufen.
Unabhängig davon, was die neue Regierung tut oder nicht tut, ist die westliche Gesellschaft im Niedergang begriffen und wir alle wissen es. Die einzigen, die das große Ganze noch immer nicht sehen, sind die arroganten Bourgeois, die sich weigern, es zu sehen oder es einfach nicht können. Trump und seine Anhänger sind nicht die Art von Menschen, die anerkennen werden, dass der Kapitalismus die Wurzel fast aller gesellschaftlichen Übel ist und dass eine revolutionäre Denkweise der einzige Ausweg ist, wenn wir als Spezies am Ende des Jahrhunderts noch existieren wollen.
Es läuft alles auf eines hinaus: RASSISMUS!!!
Interessant ist es, Trumps unterschiedliche Reaktionen auf die Kriege der letzten Monate zu betrachten. In Bezug auf die Ukraine antwortete er einem Reporter etwas gereizt, er wolle „nur das Töten beenden“. Das schien humanitär und ehrenhaft. Der Donald gegen den Krieg vielleicht? In Bezug auf Gaza meinte er dann, man müsse „mit der Arbeit weitermachen“. Er fügte hinzu, das sei alles „schlechte PR“ oder so ähnlich. Das Image des großen Mannes war also weniger humanitär als vielmehr geschäftsbezogen. Die „Arbeit“ dauerte zu lange, und außerdem könnten die Bilder des Blutbads die potenziellen Verkäufe von allem bremsen.
Der eine Schwiegersohn schlug jedoch einen cleveren Trick vor, um in Michigan Stimmen zu gewinnen, doch der andere übte mit seinem Kommentar über den Wert von Ufergrundstücken in Gaza sicherlich einen Gegeneinfluss aus. Es wäre gut, dort aufzuräumen, sagte er, und mit der Ansiedlung neuer Wohnformen fortzufahren, um das Immobiliengeschäft am Laufen zu halten. Und in dieser Hinsicht stelle ich mir vor, dass Jared an einem Brettspiel speziell für Gaza interessiert war, bei dem die Kunden ihre Wetten darauf abschließen konnten, ein ausgewähltes Stück Land in einem Bezirk ihrer Wahl zu bekommen (der Krieg war natürlich vorbei und von Palästinensern gesäubert), wie zum Beispiel im „Helden“-Viertel, das auf die edlen IDF-Streitkräfte angewendet werden konnte, die die Aufräumarbeiten durchgeführt hatten.
Mehr zu diesem Brettspiel für Gaza:
hxtps://www.middleeasteye.net/news/war-gaza-israeli-baord-game-calls-players-come-build-your-house-gaza
Ausgezeichnete Beobachtung, Hetro.
Als passender Begriff fällt mir hier „moralische Inkonsistenz“ ein.
Mit freundlichen Grüßen.