Andrew P. Napolitano äußert Dankbarkeit für das, was seiner Ansicht nach von der Regierung angegriffen wird: Leben, Freiheit, das Streben nach Glück und die Ausübung des freien Willens und der menschlichen Vernunft.
Truthähne am Montag auf dem Rasen des Weißen Hauses vor ihrer rituellen Begnadigung durch den Präsidenten. (Weißes Haus / Oliver Contreras)
„Regierung erfordert Fantasie. Man kann sich vorstellen, dass der König göttlich ist, man kann sich vorstellen, dass er nichts falsch machen kann oder man kann sich vorstellen, dass die Stimme des Volkes die Stimme Gottes ist. Man kann sich vorstellen, dass das Volk eine Stimme hat oder man kann sich vorstellen, dass die Vertreter des Volkes das Volk sind. Man kann sich vorstellen, dass die Regierenden Diener des Volkes sind. Man kann sich vorstellen, dass alle Menschen gleich geschaffen sind oder man kann sich vorstellen, dass dies nicht der Fall ist.“
— Edmund S. Morgan (1916-2013)
WWas wäre, wenn das wahre Ziel der Regierung darin bestünde, ihre eigene Macht zu verewigen? Was wäre, wenn die wahren Hebel der Regierungsmacht von Agenten, Diplomaten, Bürokraten, Geldgebern, Zentralbankern und Waffenherstellern bedient würden? Was wäre, wenn sie die Macht hätten, egal wer zum Präsidenten gewählt wird oder welche politische Partei die beiden Kammern des Kongresses kontrolliert?
Was wäre, wenn die häufig öffentlich zur Schau gestellten Feindseligkeiten zwischen Republikanern und Demokraten bloß Fassade wären? Was wäre, wenn sich die beiden großen politischen Parteien in den grundlegenden Fragen unserer Zeit einig wären?
Was wäre, wenn die Führung beider Parteien der Meinung wäre, unsere Rechte seien kein angeborener Bestandteil unseres Menschseins, sondern Geschenke der Regierung? Was wäre, wenn diese Politiker der Meinung wären, die Regierung, die den Menschen Geschenke macht, könne ihnen diese Geschenke auch wieder wegnehmen?
Was wäre, wenn die Führungen beider Parteien Thomas Jeffersons Aussagen in der Unabhängigkeitserklärung, wonach alle Menschen „gleich geschaffen sind und von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, zu denen Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören“, und dass wir die Regierung „ändern oder abschaffen“ können, wenn sie unsere natürlichen Rechte verletzt, nur Lippenbekenntnisse zollen?
Was wäre, wenn die Führung beider Parteien diese Ideen stillschweigend als überholte Überlegungen Jeffersons abtut? Was wäre, wenn Jeffersons Worte zentrale amerikanische Werte sind, auf deren Einhaltung alle in der Regierung geschworen haben?
Was wäre, wenn die Führungen beider Parteien der Ansicht wären, dass Mütter aus Angst oder Bequemlichkeit Ärzte beauftragen könnten, um ihre Babys im Mutterleib zu töten? Was wäre, wenn die Führungen beider Parteien der Ansicht wären, dass der Präsident aus Angst jeden Ausländer töten darf, weil ein fairer Prozess unbequem wäre?
Was wäre, wenn die letzten vier Präsidenten – zwei aus jeder politischen Partei – hochtechnologische Drohnen eingesetzt hätten, um unschuldige Menschen in fremden Ländern zu töten, mit denen sich Amerika nicht im Krieg befand, und behaupteten, dies sei legal gewesen, und sich dabei nicht auf eine Kriegserklärung des Kongresses, sondern auf irrige und geheime juristische Argumente gestützt hätten, denen zufolge amerikanische Präsidenten ungestraft töten könnten?
Was wäre, wenn die Verfassung eine Kriegserklärung des Kongresses oder ein ordentliches Gerichtsverfahren vorschreibt, wann immer die Regierung das Leben, die Freiheit oder das Eigentum einer Person will, ob dies nun praktisch ist oder nicht und ob die Person Amerikaner ist oder nicht? Was wäre, wenn ein ordentliches Gerichtsverfahren ein faires Schwurgerichtsverfahren und nicht eine heimlich angeordnete Tötung bedeutet?
Was, wenn die meisten Kongressabgeordneten beider Parteien an ewigen Krieg und ewige Schulden glauben? Was, wenn die politische Klasse glaubt, Krieg sei die Gesundheit des Staates? Was, wenn die Führung dieser Klasse den Krieg will, um die Loyalität ihrer Wählerschaft zu gewinnen, die Portemonnaies der Steuerzahler zu öffnen, die Zustimmung der Wähler zu gewinnen und ihre Wohltäter zu bereichern? Was, wenn die Regierung den Krieg durch die Erhöhung ihrer Schulden bezahlt?
Präsident Joe Biden drückt am 25. Januar 2023 seine anhaltende Unterstützung für den Krieg in der Ukraine aus. Außenminister Antony Blinken links, Verteidigungsminister Lloyd Austin rechts. (Weißes Haus, Cameron Smith)
Was wäre, wenn die derzeitige Staatsverschuldung von 36 Billionen Dollar durch Kredite entstanden wäre, die zur Finanzierung von Kriegen und falschem Wohlstand verwendet wurden? Was wäre, wenn die Bundesregierung jährlich etwa 4.4 Billionen Dollar einnimmt, aber nur etwa 6.1 Billionen Dollar ausgibt? Was wäre, wenn sich die Regierung Geld leiht, um jährlich eine Billion Dollar an Zinsen zu zahlen?
Was, wenn es verrückt ist, Geld zu leihen, um Zinsen für geliehenes Geld zu zahlen? Was, wenn die amerikanischen Steuerzahler immer noch Zinsen für die Schulden zahlen, die Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt und alle Präsidenten nach dem Zweiten Weltkrieg angehäuft haben?
Was, wenn die Banken das Geld, das sie verleihen, geliehen haben? Was, wenn sie es nicht zurückzahlen können? Was, wenn die Aktienkurse einst mit Geld in die Höhe schossen, das sie zu künstlich niedrigen Zinsen geliehen hatten?
Was ist, wenn die Regierung Transparenz von uns verlangt, diese uns gegenüber aber ablehnt? Was ist, wenn Regierungschefs vorgeben, für uns zu arbeiten, obwohl sie wissen, dass wir für die Regierung arbeiten?
Was wäre, wenn die Bundesregierung Zugriff auf all unsere elektronischen Kommunikationsdaten, Bankkonten, medizinischen und juristischen Unterlagen sowie auf Strom- und Kreditkartenabrechnungen hätte? Was wäre, wenn die Regierung mehr über uns wüsste als wir über sie?
Hauptsitz der National Security Agency, Fort Meade, Maryland. (NSA, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Was wäre, wenn die Bundesregierung an der Macht bliebe, indem sie die Bundesstaaten mit Geld, die Reichen mit Rettungspaketen, die Mittelschicht mit Steuersenkungen und die Armen mit Sozialhilfe bestach?
Was wäre, wenn die Regierung glaubt, die Verfassung sei bloße Fiktion und gelte in schlechten Zeiten nicht? Was wäre, wenn sie glaubt, sie könne Krankheiten heilen, indem sie Gesunden experimentelle Medikamente aufzwingt? Was wäre, wenn sie sich über die Bill of Rights lustig macht?
Was wäre, wenn die Regierung, die uns die Gründerväter gaben, für fast alles unsere Erlaubnis benötigte? Was wäre, wenn wir heute für fast alles die Erlaubnis der Regierung benötigen?
Was wäre, wenn wir am Erntedankfest nicht der Regierung danken würden, die unsere Freiheiten angreift und unseren Reichtum stiehlt, sondern Gott, der uns unsere Freiheiten und die Fähigkeit, Reichtum zu erwerben, gegeben hat?
Was wäre, wenn wir am Erntedankfest für das Leben, die Freiheit, das Streben nach Glück und die Ausübung des freien Willens und der menschlichen Vernunft dankbar wären? Was wäre, wenn diese Dinge trotz der Angriffe der Regierung ein wesentlicher Bestandteil unseres Menschseins wären?
Was wäre, wenn das Erntedankfest zu einer viertägigen Oase der Abschottung einer zerstrittenen Regierung geworden wäre, die die Konsequenzen ihrer Kreditaufnahme, ihrer Morde und ihrer Angriffe auf die Freiheit nicht erkennt?
Was wäre, wenn wir am Erntedankfest äußerst dankbar dafür wären, dass wir freie Geschöpfe sind, die nach Gottes Ebenbild geschaffen wurden?
Was wäre, wenn wir am Erntedankfest (Thanksgiving Day) damit beginnen würden, die Regierung zu verändern oder abzuschaffen – ob nun eingebildet oder nicht?
Was wäre, wenn weniger Regierung für ein fröhlicheres Erntedankfest sorgen würde?
Andrew P. Napolitano, ehemaliger Richter am Superior Court of New Jersey, war leitender Justizanalyst beim Fox News Channel und moderiert den Podcast Freiheit beurteilen. Richter Napolitano hat sieben Bücher über die US-Verfassung geschrieben. Das neueste ist Selbstmordpakt: Die radikale Ausweitung der Macht des Präsidenten und die tödliche Bedrohung der amerikanischen FreiheitUm mehr über Richter Andrew Napolitano zu erfahren, besuchen Sie https://JudgeNap.com.
Mit Genehmigung des Autors veröffentlicht.
COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO
VERTRIEB DURCH CREATORS.COM
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Eine gute Frage für den Thanksgiving Day …..
„Was ist mit all diesen Indianern passiert?“ „Früher gab es so viele von ihnen, wo sind sie hin? Haben sie nicht gehört, dass es bei der Lebensmittelbank kostenlose Mahlzeiten gibt?“
Ich bin Ihnen dankbar, Richter Napolitano, an diesem Erntedankfest. Wie Roy Bourgeoise (und Ray McGovern) sagen würden: „in Solidarität“, das heißt für Ihren Einsatz für FRIEDEN in der Ukraine und im Nahen Osten.
Warum feiern wir Thanksgiving noch immer? Es ist ein Feiertag, der auf der Lüge basiert, dass die amerikanischen Ureinwohner und die europäischen Invasoren sich zum gemeinsamen Festmahl in freundschaftlicher Atmosphäre zusammensetzten. Selbst wenn das der Fall gewesen wäre, rotteten die Europäer so viele Ureinwohner wie möglich aus, um ihr Land zu stehlen und es zu Geld zu machen. Diese Politik wird bis heute in anderen Ländern wie Palästina fortgesetzt. Abgesehen von der ausgefeilteren Technologie, mit der wir das Gemetzel fortsetzen, hat sich nicht viel geändert.
Was wäre, wenn es keinen Gott gäbe?
Was wäre, wenn es is ein Gott, aber er erwartet von uns (seinen Kindern), dass wir die Initiative ergreifen und selbst für unsere Rechte kämpfen?
Es scheint wahrscheinlicher, dass es keinen Gott gibt, sondern nur eine Menge Blödsinn, der einigen Affengruppen das Gefühl geben soll, anderen überlegen zu sein … in dem Maße, dass sie alle Verbrechen begehen können, die sie wollen, und ihnen die Schuld dafür gegeben wird. Für mich sind „biblische“ Texte reine Märchen. Bedenken Sie auch, dass ich NICHT VERPFLICHTET bin, die religiösen Überzeugungen anderer zu „respektieren“. Ich bin höchstens verpflichtet, ihr Recht zu respektieren, zu glauben, was sie wollen. Da besteht ein großer Unterschied. Wenn sie versuchen, mir ihren Blödsinn aufzuzwingen, habe ich das Recht, mich ihren Bemühungen in dieser Hinsicht zu widersetzen!
Worte sind Gott. Was wäre, wenn es keine Worte gäbe? Keine Politiker, keine Lügen.
Adam und Eva hätten den Mund halten sollen. ;-}
„Die Schriftstelle ‚Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort‘ erscheint in der Bibel in Johannes 1:1:“
Was wäre, wenn Abtreibungen obligatorisch wären? Stellen Sie sich das vor! Das Kind darf nicht wählen, es hat keine *Worte*?
Was, wenn …
„… wir müssen schnell den Übergang von einer dingorientierten Gesellschaft zu einer personorientierten Gesellschaft einleiten. Wenn Maschinen und Computer, Profitstreben und Eigentumsrechte als wichtiger angesehen werden als Menschen, sind die riesigen Drillinge Rassismus, extremer Materialismus und Militarismus nicht mehr zu besiegen.“
Was wäre wenn?
Das Zitat stammt von Dr. Martin Luther King, Jr. aus seiner Rede „Beyond Vietnam“.
hxxps://ratical.org/ratville/JFK/MLKapr67.html
Ich stimme Ihrer Meinung über die Denkweise der Libertären zu. Ich halte sie für einen ziemlich religiösen Haufen, der sich die Schultern schmerzt, weil er sich selbst auf die Schulter klopft. Das ist meine Meinung aus persönlicher Erfahrung, da ich mit Menschen zusammenarbeite und lebe, die sich so identifizieren.
Ich persönlich bin Agnostiker, Legastheniker und Schlafloser, der nachts wach liegt und sich fragt, ob da wirklich ein Hund (Ma) ist.
Ich möchte Sie jedoch auf Folgendes aufmerksam machen. Vor etwa vier Tagen hat der Richter auf seiner Yo Tub ein Interview mit Ray McGovern aus dem Jahr 2003 veröffentlicht. Ich glaube, dieses Interview könnte für Sie sehr interessant sein.
Vielleicht nicht!
Ich kann nicht umhin zu bemerken, dass dieser Libertäre sagt, ich müsse an seinen Gott glauben. Was, wenn ich polytheistisch bin? Wird er mich deswegen deportieren? Im Namen der Freiheit? Was, wenn ich nicht mit dem übereinstimme, was er sagt, weil er sagt, sein Gott sage ihm, dass es so sein müsse, ich aber von den Waldgeistern nicht dasselbe höre?
Auf seiner Wiki-Seite steht, dass er an eine Form des legalen „Originalismus“ glaubt, aber was versteht er unter der ursprünglichen Bedeutung von „Religionsfreiheit“? Was, wenn ich glaube, dass sein Gott nur Blödsinn ist? Was, wenn ich nicht an einen Gott glaube, der Amerika jetzt mindestens zum dritten Mal in den Genozid getrieben hat? Habe ich dann die „Freiheit“, das zu tun? Oder glaubt er, dass die Regierung die Macht hat, ihren Bürgern religiöse Überzeugungen aufzuzwingen? Er glaubt offenbar, dass ein solcher Kurs für ein „fröhlicheres Erntedankfest“ sorgen würde.
Was, wenn eine Nation, die nur an einem Tag im Jahr „Danke“ sagt, in Wirklichkeit ein böser Ort ist? Ich vermute, der gute Richter würde mich für so etwas nach Guantanamo verurteilen … im Namen der Freiheit.
Was wäre, wenn das meiste davon schon vor 25 Jahren wahr war oder sich im Gange befand, als ich Nader aus genau diesen Gründen unterstützte? Während ich für ein besseres Amerika kämpfte, befand sich Richter Napolitano in der Anfangsphase seiner Karriere bei Fox News.
Ein Problem ist, dass die Zeit, gegen diese Dinge zu kämpfen, bereits in den 90er Jahren war. Aber die „Rechten“ machten sich damals mehr Sorgen um Monicas blaues Kleid als um die Teile dieser Liste, die gut zur Nader-Kampagne passen.
Was zum Teufel soll das heißen?!
„Was wäre, wenn die Führung beider Parteien der Ansicht wäre, dass das verfassungsmäßige Gebot eines fairen Verfahrens es Müttern irgendwie erlaube, aus Angst oder Bequemlichkeit Ärzte zu engagieren, um Babys in ihrem Mutterleib zu töten?“
Ich nehme an, Napolitano ist gegen Abtreibung.
Es könnte sehr leicht als Anti-Abtreibung interpretiert werden. Warum es erschien, ist mir unbekannt. Vielleicht ist der Typ gegen Abtreibung …
Das bedeutet, dass dieser Libertäre mit dem Arzt und der Frau ins Untersuchungszimmer möchte, um sicherzustellen, dass alles, was gesagt wird, die Zustimmung der Regierung findet.
Und dieser Libertäre will die Gefängnisse voller solcher Ärzte und Frauen, damit sie für ihre Verbrechen bezahlen können.
Denken Sie daran, dass die Libertären nie vorzuschlagen scheinen, die Gefängnisse zu schließen und die Gefangenen freizulassen. Ich suche auf dieser Seite nach „Gefängnis“ und 3 der 4 Treffer sind in meinem Kommentar … der vierte in der Themenliste rechts. Es gibt keine Zeile, die lautet … „Was wäre, wenn diese Regierung beschließen würde, mehr Menschen einzusperren als jedes andere Land der Erde und das Freiheit nennen würde?“
Exakt…
Leben … Freiheit … und das Streben nach Glück … Ja … aber nur, wenn Ihre Haut weiß ist.
Oder wenn Ihr Bankguthaben hoch ist.
Libertäre haben immer geglaubt, man müsse die „Regierung aus dem Weg räumen“, damit Sie und Bill Gates oder George Soros oder Charles Koch oder Elon Musk einen „fairen Kampf“ führen können. Sie bezahlen Ihre Anwälte aus Ihrem Bankguthaben, sie bezahlen ihre Anwälte aus ihrem Bankguthaben, und dann ist alles zwischen Ihnen gleich, und Sie müssen sich vor Gericht gegen ihre Legionen hochbezahlter Anwälte behaupten.
Das war schon immer der Trick hinter dem Libertarismus. Sie wollen die Regierung loswerden, aber sie wollen, dass die Reichen ihr ganzes Geld behalten und freie Hand haben, es zu verwenden, um Druck auf Sie auszuüben. Sie verlieren die Macht der Demokratie, sich mit anderen Menschen zusammenzutun, um sich selbst zu schützen, indem Sie einer Regierung Macht verleihen. Ihnen wird gesagt, dass Sie machtlos und allein sind. Das gilt auch für Elon Musk, aber er darf nicht nur seine Billion Dollar behalten, sondern hat jetzt auch keine Regeln und Beschränkungen mehr, was er damit machen kann.
Der Libertarismus ergibt nur dann Sinn, wenn er mit einer Gleichstellung aller Menschen beginnt, um Gerechtigkeit zu schaffen. Das hassen die Libertären natürlich und würden es als genau die Art von Dingen betrachten, die sie stoppen und verhindern wollen.
Ausgezeichneter Kommentar, Richter Napolitano! Sie haben mit dieser Thanksgiving-Botschaft an unsere amerikanischen Mitbürger den Nagel auf den Kopf getroffen!
Leider tun das 98 % der Leute, die wählen. Halten Sie die Truthahngeier des republikanischen und demokratischen Duopols an der Macht, vergrößern Sie ihren Reichtum und ihre Macht, während Sie unseren schmälern.
Thomas Jefferson war sich im Klaren darüber, dass die Öffentlichkeit das Recht hatte, Regierungsbeamte zu stürzen, wenn diese „uns, dem Volk“ nicht mehr dienten.
Brauchen wir eine Regierung, damit wir aufhören, uns gegenseitig umzubringen, oder können wir aufhören, uns gegenseitig umzubringen, und friedlich ohne eine solch herrschsüchtige Regierung leben?
Deine Wahl, Pilger.
Was wäre, wenn … wir eine Abwahlpartei gründen würden?
Was wäre, wenn ... wir jede politische Person entlassen könnten, die gegen eine Verfassungsbestimmung verstößt, darunter auch PACs, die ausländische Interessen vertreten ... Was wäre, wenn ...?
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Eine Abberufungswahl (auch Abberufungsreferendum, Abberufungspetition oder repräsentative Abberufung genannt) ist ein Verfahren, bei dem Wähler einen gewählten Beamten durch ein Referendum aus dem Amt entfernen können, bevor dessen Amtszeit endet. Abberufungen erscheinen in der Verfassung der antiken athenischen Demokratie.[1] Selbst dort, wo sie gesetzlich möglich sind, werden Abberufungswahlen nur in wenigen Ländern abgehalten, darunter Peru, Ecuador und Japan.[2] Sie werden von Gruppen wie dem ACE Electoral Knowledge Network als die am seltensten genutzte Form der direkten Demokratie angesehen.[3]
Prozess
Die Abläufe bei Abwahlen sind von Land zu Land sehr unterschiedlich und können auf verschiedene Art und Weise eingeleitet werden.
Rückruf einleiten
Dies kann auf zwei Arten erfolgen:
Indirekter Abberufungsvorgang (auch als „gemischter“[4] oder „Top-down“[5] Abberufungsvorgang bezeichnet): Ein Abberufungsvorgang kann nur von einer offiziellen Stelle wie der Regierung, dem Parlament oder dem Präsidenten eingeleitet werden.
Direkter Rückruf (auch bekannt als „vollständiger“[4] oder „Bottom-up“[5] Rückruf): Ein Rückruf kann von der Öffentlichkeit direkt durch das Sammeln von Unterschriften ausgelöst werden.
Richter Nap,
Die Frage Artikel sind der beste Weg
um in die Köpfe der Menschen zu gelangen.
Du bist ein Genie.
Frohes Thanksgiving
und möge dir alles gelingen, was du tust
für unsere Nation und ihre Menschen.
Biden hat diese Idioten nicht freigelassen. Sie waren schlauer als er.